用益物權表現形式

⑴ 用益物權具體指什麼

用益物權就是使用別人的地來使自己的土地增加收入或保證自己土地使用的便利。物權很回重答要的一個原則就是物權法定，就是只有法律規定的才能用，用益物權也是物權，在法律規定的前提下才有效。在我國用益物權有建設土地使用權，宅基地使用權，土地承包經營權，地役權。建設用地使用權就是在城市裡，經過批准後國家賣給你的土地上建房的權利。地役權是為了使用自己土地的便利而使用別人土地的權利。具體表現為你家周圍都是別人家的地，你花錢取得從他的土地上通行的權利。跟相鄰權比較相似。但是地役權要經過登記，否則不能不能對抗善意第三人。

⑵ 求大神幫助：債權性的用益與物權性的用益的區別

你的問題涉及2個基本概念，「物權」和「債權」。

用益物權，是「物權」的一種，是指非所有人對他人之物所享有的佔有、使用、收益的排他性的權利。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。
這里所說的用益物權是基於標的物「所有權」的，所以叫做用益「物權」。土地使用權是用益物權的其中一種，該權利的轉讓，是「物權」轉讓的一種，會導致所有權人發生改變。

用益債權是「債權」的一種，是對他人之物使用、收益的「債權」性權利。用益債權作為用益的一種方式，具有與用益物權一樣的對物的事實獨立支配性。 用益權人取得佔有之後，所有權人是間接佔有人，用益物權人和用益債權人都是直接佔有人。事實支配地位隨著佔有的轉移而轉移。可以認為所有權人仍保有支配權，用益權人也享有支配權，但兩者支配權的表現形式不同，范圍相區別，同時兩個支配權的關系由用益權設立協議調整。從以上我們可以看到，用益債權「沒有改變所有權人」。你問題中提到的「長期的土地租賃」沒有改變該土地使用權的所有權人，現有的佔有人僅僅基於租賃合同佔有了該項權利，債權債務消失後，土地使用權還會回到所有權人手中而非佔有人手中。該權利是基於合同形成之「債權」，所以叫用益「債權」。

這個概念很拿捏人，希望你能弄懂。

⑶ 用益物權包括哪些

用益物權體系我們認為，中國未來的用益物權體系應當包括下列用益物權：地上權、地役權、典權、用益權，而永佃權、承包經營權、國有企業經營權、國有自然資源使用權、租賃權等，則不能成為中國未來的用益物權。因為：第一，永佃權已無存在之基礎；第二，承包經營權並不是嚴格的法律用語，在未來的用益物權立法中應當盡量避免使用；第三，國有企業經營權是一個多年來一直爭論不休，而至今尚沒有完全解決的問題。對國有企業經營權，我們傾向於通過法人所有權的方式來解決；第四，國有自然資源使用權可以改造成為用益權；第五，租賃權自始都是一種債權，雖然現代法中有「買賣不破租賃」原則，但這並不能改變租賃權的債權屬性。 1.地上權 傳統民法理論認為，地上權是指為建造房屋、隧道、溝渠等工作物及培植竹木、樹木，使用他人土地之權。中國民法中是否存在地上權，是否應當確認地上權，學者們有不同的意見。有學者認為，中國的土地使用權實際上就是地上權，或相當於地上權；也有學者認為，地上權與土地使用權的性質是不同的，我們沒有必要硬拘泥於地上權的概念，不應非將它們的名稱統一不可。我們認為，從本質上說，土地使用權與地上權並沒有什麼差別，完全可以用地上權這一準確、統一的概念取代土地使用權的概念。建立中國的地上權制度，應當以現行的以營造建築物、種植樹木為目的的土地使用權、宅基地使用權及造林權為基礎，同時，應當確認地下和空中地上權。 2.地役權 地役權是一種古老的物權形式，不僅在大陸法系國家普遍存在，而且英美法系國家也予以確認。通說認為，地役權是為實現自己土地的利益而利用他人土地的權利，可分為積極地役權和消極地役權、繼續地役權和不繼續地役權、表現地役權和不表現地役權。中國立法中沒有地役權的規定，《民法通則》只是規定了相鄰關系。相鄰關系與地役權頗為相似，立法例上也有將相鄰關系作為一種地役權加以規定的。如，《法國民法典》在地役權篇第二章「法律規定的役權」中就規定了諸如流水、通風、採光、滴水、通行等相鄰關系。中國也有部分學者將相鄰關系與地役權等同起來，用相鄰關系取代地役權。這是不正確的。從法律性質上說，地役權與相鄰關系是不同的：相鄰關系屬於自物權的范圍，其創設的目的是對所有權行使效力及范圍進行直接限制；而地役權屬於他物權的范圍，其創設的目的在於利用他人土地以便於實現自己土地的利益。自羅馬法將相鄰關系作為所有權行使的限制措施，納入所有權體系，德國、日本、瑞士等國的民法都沿用此制。因此，在未來的用益物權中，應當將相鄰關系與地役權區分開來，在用益物權體系中，給地役權以一席之地。 3.典權 典權是中國傳統的特有物權制度，是指支付典價，佔有他人之不動產，而進行使用收益的權利。典權是屬於用益物權或擔保物權，還是兩者兼而有之，學者們甚有分歧。我們曾對這一問題作過詳細的論述，認為典權是一種用益物權。在傳統民法中，典權的標的物包括土地和房屋。新中國成立後，以土地為標的物的土地典權被廢除，但公民之間的以私有房屋為標的物的典權一直大量存在，並得到了司法實踐的承認和保護。近年來，隨著市場經濟的活躍，典權的適用范圍有擴大的趨勢。中國未來的用益物權立法應當確認這一具有中國固有傳統的物權種類，並將典權物擴大到一切不動產和不動產權利，如土地、房屋、地上權等。 4.用益權——指對物或權利不加變更使用收益的權利 用益權是指對物或權利不加變更地使用和收益的權利。在國外立法例中，如羅馬法、法國法、德國法、瑞士法等，均將用益權作為人役權的一種。按照《德國民法典》的規定，用益權包括物上用益權、權利上用益權和財產上用益權。借鑒國外的用益權制度來構造中國的用益物權體系，這是一種積極有益的探索。有學者主張，中國的國有企業經營權和國有資源使用權可以改造成為用益權。我們贊同創設用益權制度的設想，但對用益權的具體內容則有不同的看法。我們認為，目前有兩種權利可以歸入創設的用益權之中，即以開發利用國有、集體自然資源（森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面、礦藏）為目的的使用權和以耕作、牧畜、養殖為目的而承包國有、集體自然資源（土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面）的承包經營權。因為，這兩類權利都符合用益權的特徵，其內容與用益權基本相同。至於國有企業經營權，應當通過法人所有權的途徑加以解決。關於能否將農村承包經營權改造成為永佃權問題，學者們有不同的看法。有學者主張，農村土地承包經營權可以改造成為永佃權；也有學者主張，現代法中不能重建永佃權制度，但在未來立法中可以借鑒永佃權制度中的某些合理成分及其做法。我們認為，農村承包經營權以改造成為用益權為宜，而不宜改造成為永佃權。因為：第一，在現代法中，隨著各國土地政策的不斷改進，永佃權已趨式微，甚至消滅；第二，永佃權作為封建剝削的工具，已在大陸消失近40年，這種國情不能不予考慮；第三，使用用益權而不使用永佃權，國外已有立法先例。《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》都規定的是用益權，而沒有規定永佃權。

⑷ 用益物權於准物權的區別是什麼

用益物權與准物權的區別
（一）、准物權由行政許可而取得，而用益物權由所有權權能分離所得
准物權與行政許可的關系非常密切。「沒有行政許可，就沒有準物權」。[7]但是用益物權卻不是由行政許可而產生。用益物權由所有權權能分離所得。當然，在用益物權的產生、轉讓等過程中行政機關是起一定的作用的，例如用益物權的產生、轉讓等行為，均需到主管部門進行登記。但是登記僅僅是用益物權的產生和變動的一種公示，而不是確認或者創設用益物權。
行政許可是各類准物權產生的共性。行政許可（也就是通常所說的「行政審批」），是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，准予其從事特定活動的行為。根據這一規定，行政許可有四個方面的特徵：第一，行政許可是依申請的行為。第二，行政許可是管理性行為。管理性主要體現為行政機關作出行政許可的單方面性。第三，行政許可是外部行為。第四，行政許可是准予相對人從事特定活動的行為。實施行政許可的結果是，相對人獲得了從事特定活動的權利或者資格。比如，開采礦山、從事律師職業。
用益物權的設立或產生是通過合同進行的。由所有權到用益物權，是有對價的，所以用益物權的設定本身就是一種交換，這就是物權的動態性。交換應通過法律行為來完成，其中包括債權行為和物權行為。用益物權的設立即要通過債權行為和物權行為來完成，債權行為為設立用益物權的合意及違約責任的約定，而物權行為則是使該債權轉為物權，具備排他性支配效力的根據。以土地使用權的設定為例。國有土地使用權的原始取得須通過土地使用權出讓合同進行。這種合同應當是民事合同，而不是行政合同更不是行政許可。土地管理部門代表國家，以平等的民事法律關系主體出現，與土地使用者簽訂關於土地使用的合同。
（二）、准物權的客體具有不確定性，用益物權的客體為確定的不動產
准物權的客體具有不確定性，所謂的客體的不確定性是指，首先，該客體的存在與否是不確定的。其次，即使該客體存在，其數量也是不確定的。例如，漁業權的權利人在取得行政許可後，可以在某特定的區域行使該權利。但是，他僅僅是可以在特定的區域進行捕撈而已，是否有漁業資源的存在和漁業資源的多少，這是不確定的。采礦權、狩獵權等准物權的客體也具有相同的特徵。因此，准物權不在於對具體的物的支配，或者說，能否對物進行支配和在多大程度上對物支配是不確定的。准物權主要在於取得了一種資格，能夠行使特定的行為。
用益物權的客體為確定的不動產。用益物權之所以主要以不動產為標的物，乃出於下述原因：一是動產物權以佔有為其公示方法，不動產物權以登記為其公示方法，佔有之公示力僅能表現極簡單的法律關系，而登記之公示力則對於復雜的法律關系也能表現。現代各國民法，動產物權種類較少，不動產物權種類較多，其原因正在於此。用益物權為一種較為復雜的物權類型，以不動產為其標的物，即可借登記加以公示。二是動產之種類至為繁多，數量亦相當零碎，而其價值又往往較不動產為低，因而如有需要，盡可買為己有，即使偶有利用他人動產之必要，亦可依借貸或租賃等債的方式獲得實現，而不必依賴用益物權。
用益物權的客體不僅僅是不動產，而且必須是特定的。為使法律關系明確，便於公示以維護交易安全，物權的客體須為特定物。非特定物因難以為權利人所利用，故不能成為用益物權的標的物，從而約定的標的物的種類、數量雖可以成立債權，但不能成立物權。
(三)、准物權上負有較多的公法上的義務，用益物權則無太多的公法上的義務
所謂公法上的義務是指權利人依照公法的規定對國家而承擔的義務。由於准物權是經行政許可而產生，因此准物權人對國家負有較多的義務，例如水權人就對國家負有較多的公法上的義務。由於水資源直接關繫到國計民生，決定著國家穩定和經濟增長的重大問題，所以即使在公民、法人取得了水資源利用權以後，國家仍然應當繼續保持對水資源的嚴格控制和管理，從而對水資源利用權的內容和行使做出嚴格的限制。民事主體在經過法律、法規授權的行政機關的行政許可的前提下方能享有開發、利用自然資源的權利。即使在民事主體取得了自然資源利用權以後，國家出於維護社會公共利益的需要，也可以對自然資源的利用做出必要的調整。
用益物權制度的產生是由於非所有人對他人之物的利用之需。傳統上所有權是絕對權，即所有權之標的物是任何他人所不能染指的。但是所有權的絕對性將極大地限制非所有權人對物的利用，因而肯定並堅持所有權的絕對性的物權制度不利於物的有效利用，不符合社會公益，不適應讓會的發展。用益物權制度便是解消所有權的絕對性，為非所有權人利用他人之物而建立的物權制度。但是，用益物權制度並不是單純維護用益物權人利益的物權制度，而是一個兼顧物的所有人和利用人兩方面利益的物權制度。盡管在法制史上，不同時期、不同國家的用益物權制度對物的所有人和利用人利益的維護有所偏重，但從本質上，用益物權制度是維護物的所有人和利用人之間利益平衡的法律機制。在當代，用益物權制度不僅要在物的所有人和利用人之間維持利益平衡，還要維持社會與物的所有人及利用人之間的利益平衡。[10]因此，用益物權人的義務主要是針對設立用益物權合同的對方及對其他民事法律主體而言，但是由於社會的發展，私權的行使要考慮社會公共利益，用益物權人也應當承擔一定程度的公法上的義務，只不過這些義務與准物權人相比要少得多。
（四）、准物權一般不能自由轉讓，但用益物權可依法自由轉讓
准物權與用益物權最主要的區別在於准物權不以佔有和利用為權利的內容，而用益物權則是通過對物本身的利用而獲取某種利益。因此，二者權利性質不同。用益物權屬於以佔有、使用、收益和一定范圍的處分為內容的物權范疇，而准物權本質上相當於英美法中的獲益權和許可權。基於上述差別，准物權與用益物權的獨立性與可交易性也有所區別。一般而言，准物權的獨立性與可交易性要弱於用益物權。准物權一般不具有處分權，不能轉讓、抵押等。同時除采礦權與探礦權以外也不具可交易性，或即使可交易，也有嚴格的限制條件。相反，用益物權可進行轉讓、抵押、租賃等處分。
（五）、准物權一般不以對物的佔有為必要，但是用益物權的行使卻以對物的佔有為必要
用益物權的行使必須以實體佔有用益物為前提。這首先是與擔保物權的區別。物權為支配權，故用益物權與擔保物權都具有支配性，但用益物權的內容在於使用、收益用益物之實體，即對商品使用價值的用益，因而必然以實體上的有形支配為必要，例如，地上權人若不佔有土地，就無法在土地上營造建築物、種植林木。相反，擔保物權的內容在於從物之交換價值中優先受償，因而可不必進行有形的實體上的支配，以無形的支配為滿足。在擔保物權中，質權和留置權以標的物實體上的有形支配為必要，但這種支配系出於公示目的，在一般情況下不具用益性，相反，卻有妥善保管質物或者留置物的法定義務，否則應負保管不當的民事責任。隨著市場經濟和信用制度的發展，為同時發揮物之使用價值和交換價值的效益，不轉移物之佔有的擔保（包括動產）日益成為物的擔保的普遍形式。
（六）、准物權的物權效力不同於用益物權的物權效力
准物權的物權效力是一個比較復雜的問題。但是很顯然，准物權的物權效力是不同於用益物權的物權效力的。一般情況下，在准物權的情況下，不存在物權的追及效力和優先效力。這是由於准物權並無可以支配的特定的客體。對行使准物權而取得的特定物，權利人可以行使其所有權要求他人返還，這種情形下的追及力是基於所有權而不是准物權而產生。例如，准物權人對其礦產品、水產品、獵物請求無權佔有人返還，就不是准物權追及效力的表現。具體地說，在礦業權的情況下，探礦權人通過勘探獲得地質資料、礦石標本等被他人非法掠取，請求返還系基於探礦權人的地質資料所有權、礦石標本的所有權，而非探礦權的追及效力。采礦權人開采出的礦產品被盜，采礦權人是基於其礦產品所有權，而非采礦權，請求無權佔有人返還。准物權的排他效力也具有特殊性。學說認為，漁業權具有排他效力，即在同一水域不能同時存在兩個或者兩個以上性質不相容的同種或者異種的漁業權。礦業權當然也有排他性。在取水權場合，水權無排他的效力。
用益物權的效力，主要是指，第一，排他效力。指在同一標的物上不容許兩種以上同一內容或性質的用益物權同時存在。第二，優先效力。指同一標的物上既有物權，又有債權的，無論成立的先後順序，物權都有優先於債權的效力，物權首先得以實現。例如，債務人財產上存在抵押權，在其破產時，該抵押權應先於其他債權得到清償。另外，同一標的物上有兩個以上內容或性質相同的物權存在時，成立在先的物權優先於成立在後的物權。例如，同一不動產上設定數個抵押權時，則以設定抵押的先後順序清償，登記在先的抵押權優先得到清償。第三，追及效力。指物權成立後，物權的標的物不論輾轉入何人之手，物權人都能夠直接支配其物的效力。例如，設定抵押權的不動產不論轉讓的情況如何，抵押權人在債權到期未獲滿足時，仍可以從拍賣、變賣的價款中優先受償。第四，物上請求權的效力。指物權具有物上請求權效力。任何人侵害該支配權或有侵害的可能時，權利人均可主張排除侵害，恢復權利的圓滿狀態。我國現行法上的物上請求權包括排除妨礙請求權、返還財產請求權、消除危險請求權。

⑸ 寫一篇法律專業畢業論文，關於用益物權的。請高人指點。

相關範文：

論用益物權的內容

摘 要：所有權包括佔有、使用、收益、處分四項內容，用益物權作為以所有權為基礎而產生的物權，其內容亦包括這四項內容。本文認為，用益物權的佔有權能通常體現為直接佔有，在特殊情況下也表現為間接佔有；用益物權的使用權能包括生活性使用、經營性使用、公益性使用三種形式；用益物權的收益權能雖是重要權能，但並不是各類用益物權的共有權能；用益物權的處分權能體現為法律上的處分而不包括事實上的處分。

關鍵詞：用益物權、佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能

用益物權的內容，也就是用益物權的權能。關於用益物權的內容，理論上存在著不同的看法，有二權能說、三權能說、四權能說等不同的主張。我認為，用益物權因種類的不同，其內容會存在著差別。但就用益物權的整體而言，其內容應當包括佔有、使用、收益、處分四項權能。當然，這並不等於說每一種具體用益物權的內容都包括這四項權能，具體用益物權的權能只能依該用益物權的特點而定。

一、用益物權的佔有權能

佔有是對物的實際管領和控制。在一般情況下，用益物權的標的物只有在移轉佔有歸用益物權人時，用益物權才能夠行使和實現。例如，不轉移土地的佔有，建設用地使用人就不能在土地上營造建築物；不移轉農地的佔有，土地承包經營權人就無法耕作土地。那麼，用益物權的佔有權能是限於直接佔有，還是包括間接佔有呢？對此，學者的意見不一。有學者認為，用益物權的佔有權能應僅限於直接佔有，間接佔有因不直接佔有實體物，無從加以使用收益；[①]也有學者認為，在用益物權中，標的物必須移轉給用益物權人佔有，包括直接佔有和間接佔有。[②]我認為，用益物權的實現通常須以直接佔有標的物為前提，但在用益物權的存續期間，用益物權並不以直接佔有標的物為必要。在實踐中，用益物權人為了取得更大的收益，或者基於其他原因，也可以將用益物轉移給其他人佔有。因此，用益物權中的佔有權能通常表現為直接佔有。但在特殊情況下，用益物權的佔有權能也可以表現為間接佔有。例如，在典權中，典權人承典房屋後在不轉移直接佔有房屋的情況下，即將該房屋出租給他人，典權人僅取得了出典房屋的間接佔有。因為出租典物是典權人的一項權利，也是一種使用收益的方法。再如，建設用地使用人將建設用地使用權出租，用益物權人對土地的佔有也屬間接佔有。

佔有權能是用益物權的基本權能，是使用、收益權能的基礎。外國法上的地上權、永佃權、用益權、使用權與居住權等，我國法上的土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權等，都具有佔有的權能，當無疑問。但是，地役權是否具有佔有的權能，學者間則存在不同的看法。有學者認為，無論是積極地役權還是消極地役權、繼續地役權還是非繼續地役權、表見地役權還是非表見地役權，均不以佔有供役地為前提，地役權並不包括佔有的權能；[③]有學者認為，地役權包括佔有的權能。[④]我認為，地役權的種類不同，其是否具有佔有權能的情形也不同。有的地役權沒有佔有權能，如眺望地役權、採光地役權等，就沒有佔有的權能；有的地役權則具有佔有權能，如引水地役權、排水地役權、搭梁地役權等，就具有佔有的權能。因此，一概否定地役權的佔有權能是不妥的。那麼，地役權的佔有權能是否具有獨占性呢？對此，學者間的認識也有分歧。有學者認為，地役權的佔有權能沒有獨占性。故地役權人不僅可與供役地人共同使用同一土地，而且也可以與其他地役權或其他用益權人共同使用同一土地。[⑤]我認為，地役權的佔有權能是否獨占性，也不能一概而論。通常情況下，地役權的佔有權能沒有獨占性，但這並不排除在特定情形下，個別地役權的佔有權能具有獨占性。例如，根據個別地役權的特質，如不具有獨占性則無法行使地役權的，則該地役權的佔有即具有獨占性。同時，如果當事人約定地役權人的佔有具有獨占性的，則佔有權能即具有獨占性。

既然用益物權的標的物通常需要由用益物權人直接佔有，那麼，標的物轉移佔有的方式除現實交付外，簡單交付、佔有改定、指示交付等觀念交付是否允許呢？所謂簡易交付，是指以當事人雙方設定物權的合意代替該財產現實移轉佔有的交付方式。可見，簡易交付就是簡化了的現實交付，因此，簡易交付對用益物權標的物的佔有移轉也是適用的。例如，某甲將自己的房屋借給某乙使用，後雙方協商就此房屋設定居住權或典權，則雙方達成居住權或典權合意後，該房屋即視為交付佔有。所謂佔有改定，是指物權的設定人仍直接佔有標的物，而由權利人間接佔有該標的物。例如，某甲將房屋出典給某乙，同時又約定某甲再租賃30天。可見，在佔有改定的情況下，標的物的直接佔有並沒有發生移轉，用益物權人僅取得了標的物的間接佔有。這種以佔有改定方式交付標的物的，也是應當允許的。當然，對於建設用地使用權、土地承包經營權、宅基地使用權而言，佔有改定的交付方式通常是不允許的。所謂指示交付，是指當財產由第三人佔有時，物權設定人以對於第三人的返還請求權讓與受讓人，以代現實交付。例如，某甲將房屋出借給某乙，然後又將該房屋為某丙設定居住權或典權。那麼，某甲能否以對某乙的房屋返還請求權讓與某丙以代替房屋的交付呢？對此，有學者認為，在用益物權設定後，如果設定人將對第三人行使的返還請求權移轉給用益物權人，即移轉間接佔有時，也必須由用益物權人行使該返還請求權以取得對物的直接佔有，由其在實體上支配標的物。[⑥]這種觀點雖有自相矛盾之處，但實際上是承認了指示交付的有效性。我認為，指示交付也可以適用於用益物權標的物的移轉佔有。但是，如果因用益物權設定人的原因，導致用益物權人不能行使返還請求權或行使返還請求權無效果時，應由用益物權設定人對用益物權人所受到的損失承擔賠償責任。當然，以佔有改定、指示交付方式移轉用益物權標的物佔有的，不能違反法律的規定或者用益物權的設定目的。

二、用益物權的使用與收益權能

用益物權是以使用收益為目的而設定的用益物權，因此，可以說，使用與收益是用益物權的核心權能。

使用是指按照物的性能和用途，對其加以利用，以滿足生產和生活的需要。用益物權的使用權能系對物的具體利用，本質上是實現物的使用價值，故使用權能是一種事實上的權能。使用是直接作用於用益物權標的物上的權能，是各類用益物權所共有的權能，因此，在德國民法上，用益物權在法學中的直接意義就是使用權，即以使用為目的而利用他人之物的物權。[⑦]用益物權的使用主要有三種表現形式：一是生活性使用，即用益物權人為滿足自己的生活需要而使用用益物。生活性使用一般為單純使用標的物，不伴隨收益權能。例如，宅基地使用權人對宅基地的使用，居住權人對房屋的使用等，都屬於生活性使用。二是經營性使用，即以營利為目的而使用用益物。經營性使用由於是出於營利目的，因此，常伴有收益的權能，有時也有處分的權能。例如，土地承包經營權人對土地的使用，其目的在於獲取一定的農產品；建設用地使用人在土地上開發建築房屋，其目的在於出售房屋而營利。因此，這些使用都屬於經營性使用。當然，當建設用地使用權人將所建築的房屋出售後，房屋所有人因居住房屋而使用建設用地的，則屬於生活性使用。三是公益性使用，即用益物權人是出於公益目的而使用用益物。例如，建設用地使用權人的用地屬於教育、科技、文化、衛生、體育用地的，這種使用即為公益性使用。

根據《德國民法典》第100條規定：「收益是指物的或者權利的果實以及依物的或者權利的使用方法所取得的利益。」因此，收益是指收取標的物所產生的經濟利益。這里的經濟利益范圍相當廣泛，不僅包括天然孳息和法定孳息，而且包括在實際生產經營活動中所產生的各種利益。關於收益權能在用益物權權能中的地位，理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為，用益物權應當兼具使用和收益兩項內容或目的；[⑧]另一種觀點認為，用益物權不必同時兼具使用和收益兩項內容或目的。[⑨]我認為，通過具體分析各種用益物權，可以發現，用益物權的使用權能、收益權能有如下三種情況表現形式：一是僅有使用權能而無收益權能，如宅基地使用權、地役權、居住權一般無收益權能；二是僅有收益權能而無使用權能，如農村土地承包權人轉包後，即僅有收益權能而無使用權能；三是既有使用權能又有收益權能，這種情況最為常見，如建設用地使用權、土地承包經營權等。可見，收益權能並不是各種用益物權所共同具備的權能。至於何種用益物權具有收益權能，則應根據具體情況而定。

三、用益物權的處分權能

在用益物權中，用益物權人除對用益物享有佔有、使用、收益的權能外，是否還包括處分權能呢？對此，理論上有不同的認識。一種觀點認為，用益物權的權利內容不包括處分權，其內容為對於標的物的佔有、使用、收益，不包括法律上的處分。具體而言，在用益物權設定後，物之所有人並沒有將其所有權的處分權能移轉給用益物權人。用益物權人雖然不具有對標的物的處分權，但土地使用權、典權等可以轉讓，也可以設定抵押，對用益物權本身進行處分。[⑩]另一種觀點認為，就法律處分而言，用益物權人對用益物沒有移轉所有權的處分權，但權利人有權利處分權，即移轉權利和設定負擔的權利，如轉讓、設定抵押等；就事實處分而言，因事實上的處分權能往往是對物加以利用的條件，使用和收益權能在很多情況下是與事實處分權能相結合才能實現。例如，為了在土地上營造建築物、種植糧食，就必須對土地進行打地基、翻土、修田壟等，這就屬於對土地的事實上的處分，不許為這樣的處分對土地的利用就是不可能的。因此，用益物權中是應當包含對物的事實上處分的內容的。[？]還有一種觀點認為，討論用益物權處分權能時，通常討論的是權利人能否對其享有的用益物權的標的物加以法律上或事實上的處分。從這一角度出發，就法律上的處分而言，用益物權人不能對標的物進行法律上的處分；就事實上的處分而言，為了使用和收益的目的，法律一般允許用益物權人對標的物進行改良或保存行為，但不允許對其標的物進行顯著的變更或毀損。當然，這種觀點也不否定用益物權人對用益物權本身的處分權能，即除非法律特別規定或者權利性質的特殊要求，權利人原則上可以對權利本身進行處分。[？]可見，這種觀點是以對用益物的處分為前提來討論處分權能的。

從上述各種不同的觀點來看，其存在分歧的原因在於對於處分的理解有所不同。因此，應當首先明確處分的含義和對象。德國著名學者拉倫茨教授指出：「處分行為是指直接作用於某項現存權利的法律行為，如變更、轉讓某項權利、在某種權利上設定負擔和取消某項權利等。處分的對象永遠是一項權利或一項法律關系。所有權人處分其所有權的處分行為，如移轉動產上的所有權以及在所有權上設定有利於第三人的限制物權（如設定用益權、抵押權或質權）等。」[？]關於處分的對象（標的或客體）問題，涉及到權利客體問題。對此問題，拉倫茨教授從三個層次上進行了分析。第一層次的權利客體即第一順位的權利客體，是支配權或利用權的標的，屬於狹義的權利客體。這一順位的權利客體是有體物以及在其上可以有效成立一個第三人的支配權或利用權的無體物，因此，屬於某人所有的物就是第一順位的權利客體。第二層次的權利客體即第二順位的權利客體，是權利主體可以法律行為予以處分的標的。這一順位的權利客體是權利和法律關系。德國民法在使用「標的」（標的物）這一詞語時，總是把它和一個處分的法律行為、或者與一個處分權結合在一起，這就是第二順位的權利客體，也就是處分標的的意思。因此，在某物上存在的所有權作為處分的標的（可以處分的對象）就是第二順位的權利客體。從這個意義上說，在所有權中，所謂的處分應是對所有權的處分，而不是指對所有物的處分。第三層次的權利客體即第三順位的權利客體，是指作為一個整體並且可以被一體處分的某種財產的權利或者某種特殊財產的權利。因此，財產本身並不是一個統一的處分的標的。[？]從拉倫茨教授關於權利客體的三層次論述中，我們可以清楚地發現，處分的標的只能是權利或法律關系，而作為第一順位的權利客體是不能作為處分標的的。當然，拉倫茨教授所指的處分，是僅就法律上的處分而言的。若就事實上的處分而言，處分權能應指向物本身。

在我國民法上，學說上一般認為處分是所有權的核心權能，因此，只在論述所有權的權能時加以說明。我認為，處分作為支配物的一種表現形式，不為所有權所獨有，用益物權和擔保物權也應具有處分權能，只是它們的表現形式有所不同而已。通說認為，處分不僅包括事實上的處分，也應包括法律上的處分。事實上的處分是指對物進行消費，即通過事實行為使物的物理形態發生變化，從而滿足人們的需要；法律上的處分是指對物的權利的處置，即通過法律行為使物的權利狀態發生變動。拉倫茨教授所指的處分，指的就是法律上的處分。法律上的處分有狹義與廣義之分。狹義的法律處分，是指對標的物的權利（如所有權、用益物權、擔保物權）的處分；廣義的法律處分，除包括狹義的法律處分外，還包括對標的物設定負擔，如在標的物上設定用益物權、擔保物權等。

基於上述分析，我認為，在物權的處分權能上，法律上的處分的對象應是權利，而事實上的處分的對象是物本身。在這個前提下，我們可以具體分析用益物權的處分權能問題。

就法律上的處分來說，如前所述，它包括兩種情況：一是對權利的處分；二是對權利設定負擔。就對權利的處分而言，用益物權人自然不能享有處分用益物所有權的權利，否則即構成無權處分。但是，用益物權人應當享有對用益物權的處分權能，即有權將用益物權移轉給他人。因為用益物權是一種非專屬的財產權，通過處分用益物權可以實現用益物權人設定權利的目的。「處分權的缺失有悖於用益物權的支配權屬性，會影響到物的使用權效率。」 [？]因此，法律應設計具體的規范調整用益物權的移轉問題。當然，法律也可以根據某種特殊的原因，限制用益物權的移轉，如居住權就是一種不具有移轉性的用益物權，宅基地使用權在轉移時也受到嚴格的限制。就對權利設定負擔而言，用益物權人有權以用益物權為客體設定抵押、租賃等權利。例如，我國現行法規定的國有土地使用權可以設定抵押，也可以出租。那麼，用益物權人是否享有在用益物上設定負擔的權利呢？對此，有學者認為，用益物權人不可以就標的物設定地上權、地役權、抵押權，但可以在其享有的用益物權上設定次用益物權，該次用益物權是以既存的用益物權為其客體的。[？]我認為，由於用益物權人對用益物只享有定限物權而沒有所有權，所以，用益物權人一般不能以用益物為客體設定負擔，如以用益物為客體設定地上權、抵押權、租賃權等權利。但是，在某些特殊情況下，基於用益目的的需要，用益物權人也可以在用益物上設定負擔。例如，用益物權人可以就用益物為他人設定地役權，典權人可以就典物設定典權即轉典。應當指出的是，在這些情況下，用益物權人所設定的用益物權的客體並不是原用益物權人所享有的用益物權，它的客體與原用益物權的客體是相同的，都是原不動產。

就事實上的處分來說，由於它是對標的物進行實質上的變形、改造或毀損，因而，一般情況下，這種處分權能非屬所有人不可，除非法律另有規定。如前所述，有學者認為，用益物權人對用益物也享有事實上的處分權能。對此，我持有不同的看法。盡管用益物權人對用益物加以利用往往需要對物進行一定的變形、改造，如建造房屋需要打地基、耕植農作物需要修田壟等，但這實際上是用益物權人實現使用、收益權能的前提條件，是用益物利用的一種形式，屬於用益物的改良行為。用益物的改良與用益物的事實上的處分是完全不同的，因此，《德國民法典》第1037條第款規定：「用益權人無權對物進行改造或者重大變更。」第2款規定：「在不對土地的經濟用途進行重大變更的范圍內，土地的用益權人可以為了採掘岩石、砂礫、沙士、粘士、陶士、泥灰岩、泥炭或者其他土壤成分而設置新設備。」前者規定的用益物的事實上的處分，屬法律禁止之列；後者規定的是用益物的改良，屬法律允許之列。[？]

注釋：

[①] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第394頁。

[②] 屈茂輝：《用益物權制度研究》，中國方正出版社2005年版，第7頁。

[③] 劉凱湘：《論基於他物權的物權請求權》，載《法學論壇》2003年第2期，第33頁。

[④] 謝在全：《民法物權論（中）》（修訂三版），台灣文太印刷有限公司2004年版，第226頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑤] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第471頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑥] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第12頁。

[⑦] 孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1997年版，第30頁。

[⑧] 江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社2000年版，第395頁。

[⑨] 屈茂輝：《用益物權論》，湖南人民出版社1999年版，第5頁。

[⑩] 王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2002年版，第412頁。

[？] 錢明星：《論用益物權的特徵及其社會作用》，載《法制與社會發展》1998年第3期，第18頁。

[？] 尹飛：《物權法·用益物權》，中國法律出版社2005年版，第27頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第436頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第378—379頁。

[？] 錢明星、李富成：《中國物權法的觀念》，載蔡耀忠主編：《中國房地產法研究》（第一卷），法律出版社2002年版，第119—120頁。

[？] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第8、12頁。

[？] 我在給研究生講課，有學生認為物的改良行為應屬於事實處分的下位概念，因此，對用益物的改良即屬於事實上的處分。但我認為，物的改良與事實上的處分是不同的。前者是在不毀損物的本體的情況下，對物加以改善，以使其增加價值和使用價值，如為房屋的客廳鋪設地板；而後者是對物的本體的毀損或變更，或將房屋拆除。因此，應當將物的改良與事實上的處分區分開來。也正因為如此，我認為，所有權的權能不僅包括佔有、使用、收益、處分，還包括改良等其他權能。

其它相關：

http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17466
論用益物權制度的發展趨勢

http://www.lunwentianxia.com/proct.free.8113507.1/
論用益物權的效力

僅供參考，請自借鑒

希望對您有幫助

⑹ 用益權物權的法律特徵

用益物權是對他人所有的物，在一定范圍內進行使用、收益的他物權。與財產所有權、擔保物權相比較，用益物權具有自己的一些獨特的法律屬性，表現在：

⑺ 動產作為用益物權標的會面臨什麼法律問題

由於社會物質財富存在一定的差異，並且對物進行利用的需求也不盡相同，所有權人在一定情況下並不需要直接利用所有物，而非所有權人在某些情況下可能急需利用該物，同時又不願或者不能取得該物的所有權。基於此有了《物權法》動產用益物權的規定。
《物權法》第四十條規定：「所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」同時第一百一十七條又規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」針對這兩個法律條文，筆者想談談自己對動產用益物權的理解與適用：
一、對動產用益物權的理解。
與財產所有權、擔保物權相比較，用益物權具有自己的一些獨特的法律屬性，表現在：
(一)用益物權以對標的物的使用、收益為其主要內容，並以對物的佔有為前提。
用益物權之「用益」，顧名思義，就是對物的使用、收益，以取得物的使用價值。在這一點上用益物權與擔保物權不同，也由此決定了用益物權的設立，以對標的物的佔有為必要條件。也就是說，必須將標的物的佔有(直接佔有)移轉給用益物權人，由其在實體上支配標的物。否則，用益物權的目的就無法實現。
(二)用益物權是他物權、限制物權和有期限物權。
用益物權是在他人所有之物上設定的物權，是非所有人根據法律的規定或當事人的約定對他人所有之物享有的使用、收益的權利。因而從其法律性質上講，用益物權屬於他物權。用益物權作為他物權，其客體是他人所有的物(包括不動產和動產)。它是所有人為了充分發揮物的效用，將所有權與其部分權能相分離，由用益物權人享有和行使對物的一定范圍的使用、收益權能的結果。因此，用益物權是由所有權派生的權利。但是，用益物權的這種派生性並不影響用益物權作為一種獨立的財產權的存在。用益物權一旦產生，其權利人就在設定的范圍內獨立地直接支配其標的物，進行使用和收益。用益物權人不僅可以排除一般的人對於其行使用益物權的干涉，而且用益物權人在其權利范圍內可以依據用益物權直接對抗物的所有人對其權利的非法妨害。用益物權之所以附有一定的存續期限，是因為用益物權是在他人之物上設定的權利，起著限制所有權的作用。如果允許設定永久無期限的用益物權，則所有權會處於一種有名無實的境地，有損所有權的本質。
?
(三)用益物權具有獨立性。
用益物權不以用益物權人對所有權人享有其他財產權利為其存在的前提。用益物權的獨立性表明了用益物權不具有擔保物權所具有的從屬性和不可分性的屬性。也可以這樣說，用益物權不以其他權利的成立為其成立的前提，也不隨其他權利的讓與而讓與，亦不隨其他權利的消滅而消滅。此外，用益物發生變化，比如部分滅失或者價值減少等，用益物權將會隨之發生變化。
(四)用益物權的客體為不動產或者動產。
用益物權是在他人的不動產或者動產上成立的物權，可以從以下幾個方面理解;首先，用益物權只能存在於他人之物上。其次，用益物權的客體可以是不動產也可以是動產。一般而言，用益物權的標的主要是不動產。《物權法》制定以前都將用益物限定為不動產，主要因不動產(尤其是土地)價值較高，擁有不容易。而動產通常價值較低，獲得也比較容易，將其利用價值與所有權分離而由不同的人來支配，並沒有多大社會意義。而隨著時代的不同，社會物質財富的不均衡，只規定不動產才可以設定用益物權已經不能適應社會的需要。故《物權法》在第四十條增加了用益物權的適用范圍，把動產也可以設定用益物權用法律加以規定。
二、動產用益物權是不違反「物權法定」的。
《物權法》出台前，我國任何一部涉及到用益物權的法律都只規定了不動產的幾種形態。所以大多數人只要提到用益物權就會說：「物權法定」是鐵打不動的，動產是不享有用益物權的，只有法律列出的不動產那幾種形態才是用益物權。而筆者卻有不同的看法，動產用益物權是不違反「物權法定」的。大多數人認為動產不能設定用益物權是對「物權法定」的理解錯誤。《物權法》第五條明文規定：「物權的種類和內容由法律規定。」這應該是人們所說的「物權法定」，是指物權的種類及其內容是由法律規定的，當事人只能依法律規定的種類和內容設定物權。眾所周知物權的種類分自物權和他物權。自物權，即指權利人對自己所有的標的物依法進行全面支配的物權。「全面支配」意味著支配范圍的全面性和支配時間的無限性。只有所有權符合這一特徵，故自物權即所有權。他物權，是指權利人在他人所有的標的物享有的被限定於某一特定方面或某一特定期間的物權。它是由非所有權人對物享有的一定程度的支配權。從設立目的的角度對他物權進一步分類，可將其分為用益物權和擔保物權。用益物權，是指以標的物的使用和收益為目的而設立的他物權，是「物權法定」中的種類法定的一種。用益物權人可以根據不同種類的用益物權所限定的范圍依自己的意思對物進行利用，並排除他人包括所有權人的干涉，享有物上的利益。物之所有權人通過設定用益物權，將其所有物交給他人使用、收益，以取得一定的利益，從而可以不必親自使用其所有物而獲得收益。物的所有權人和使用權人都取得了各自的利益，說明了物的使用價值得到了最大的實現。用益物權不僅是要確認和維護用益物權人的利益，同時也反映物之所有權人的利益要求，從而達到所有權人與利用權人之間的利益的平衡。
我們再來看看什麼是「物權的內容」?錢明星在《物權法理論》一書是這樣寫的：「物權的內容，就因對標的物的利益的不同，而有所有權、用益物權和擔保物權的區別。」由此可以得出這樣的結論：動產用益物權是「物權法定」中種類法定中的他物權，是內容法定中的用益物權。《物權法》只是在法條中提了一下，所有權人可以在自己的動產上設定用益物權，為什麼不像不動產那樣把每種形式列舉出來呢?筆者認為要把動產用益物權列舉出來不現實也沒有必要。不動產用益物權可以列舉窮盡，動產不計其數，是不可能也沒有必要列舉出來的。《物權法》把動產用益物權設定的權利賦予給了所有權人，這在第四十條中已經充分說明了。也就是說動產用益物權根據不同的動產需要設定的用益物權的范圍、期限的不同而由所有權人跟用益物權人自己約定。
三、動產用益物權適用的法律依據。
目前在我國動產用益物權是以《物權法》為唯一依據。《物權法》第四十條規定：「所有權人可以在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」第一百一十七條又規定：「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。」這兩個法律條文就是動產用益物權設立和行使的法律依據。因以前各種法律並不承認動產可以設立用益物權，所以因動產用益物權發生糾紛，只有在《物權法》中才有規定，就變成了《物權法》是動產用益物權的唯一法律依據。
談到用益物權就不可避免地要談到天然孳息收取權的問題，《物權法》第一百一十六條規定：「天然孳息，由所有權人取得;既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。當事人另有約定的，按照約定。」基於此法條，筆者談談動產用益物天然孳息收取權應該由誰取得的問題。
筆者舉一個例子，張三租了李四一頭母牛耕種，在租期內母牛產下一頭小牛，小牛應該歸誰呢?大數人會說當然歸所有權人。其實並不必然歸所有權人，為什麼我會這樣說呢?如果張三和李四之間簽定的是動產用益物權合同，那麼根據《物權法》第一百一十六條的規定，當事人另有約定的，按照約定，沒有約定的應該歸用益物權人所有。對於此例小牛當然歸張三所有。根據《物權法》的規定只有在物之所有人沒有設定用益物權時才享有天然孳息收取權。這就給所有權人提了個醒，如果要設定用益物權就應簽定書面合同，並在合同中約定好天然孳息收取權歸誰?否則所有權人可能因沒有約定而喪失了收取天然孳息的權利。
有人看到筆者舉的例子就會說租賃合同產生的不是債權關系嗎?筆者的回答是：如果是一般的租賃關系當然產生的是債權關系，如果在租賃期間為所有權人設定了一些限制，對租賃人設立了一定許可權那就是動產用益物權了。因動產用益物權人是對他人所有的動產依法享有佔有、使用和收益的權利，就很容易讓人聯想這會不會發生債權和用益物權的競合呢?筆者認為此時是不會發生債權和動產用益物權競合的。因《物權法》第四十條明確規定：「所有權人可以在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。」也就是說動產用益物權必須要所有權人和用益物權人設定，既然提前設定了，那麼發生糾紛時法律依據自然是《物權法》。到目前為此，我國除了《物權法》對動產用益物權有規定外，其他法律並沒有涉及，所以動產用益物權人與所有權人發生糾紛時的法律依據只能是《物權法》。

⑻ 土地使用權屬不屬於用益物權他到底和土地承包經營權有什麼關系請詳細說說，謝謝！

土地使用權屬於用益物權，土地使用權的使用必須符合益物權的規定。

土地使用權是中國土地使用制度在法律上的體現，國有土地使用權是指國有土地的使用人依法利用土地並取得收益的權利，國有土地使用權的取得方式有劃撥、出讓、出租、入股等。

用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。

這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。

(8)用益物權表現形式擴展閱讀：

從各國物權法的規定來看，由於各國的國情不同，因而物權法規定的用益物權的種類亦不盡相同。

在羅馬法中，用益物權包括役權、永佃權、地上權。其中役權分為地役權和人役權，人役權又包括用益權、使用權、居住權和奴畜使用權；《法國民法典》規定了用益權、使用權和居住權、地役權。

這種規定沿襲了羅馬法中的用益物權的分類，即把役權分為人役權和地役權，前三種用益物權都屬於人役權的范圍；《德國民法典》規定的用益物權包括：地上權、先買權、土地負擔、役權。其中役權包括地役權、用益權和人的限制役權；

《日本民法典》規定了地上權、永佃權和地役權三種用益物權；《瑞士民法典》只規定了役權及土地負擔，役權的具體種類包括地役權、用益權、居住權、建築權、對泉水的權利。

從這些規定中，我們可以得出兩點認識：一是用益物權大多是以土地為標的的不動產物權，二是地役權、地上權、用益權是用益物權的最基本形態。

⑼ 用益物權是有期限物權，而其中的永佃權等都是無期限的，請問如何解釋

這個應該從物權法是怎麼發展起來的開始講。
用益物權始於羅馬法，剛出生時的用益物權種類很少，確實是有期限物權，到羅馬法復興，歐洲大陸法系國家採取羅馬法物權理論，在很長一段時間內，用益物權是有期限物權，
而我國法學家搬來的理論就是一百年前的德國法，所以難免有這種說法殘留。
但是應該直到到20世紀50年代以後，隨著世界經濟發展越復雜化，傳統的用益物權不能滿足人們生活需求，各國都出現了各式各樣的用益物權，打破了傳統的用益物權。

因此，目前理論上把用以物權描述為定限物權
而不是有期限物權。
而這些都是學說罷了。

來看看我們的物權法。
物權法根本沒規定用益物權是定期限的，

用益物權中的永佃權，在德國二次大戰後1947年被廢止了。在日本永佃權仍然存在，但是設定永佃權的人越來越少了。
我們國家物權法根本沒有規定永佃權。
所以永佃權只是一個歷史了。我們不必回顧了。
我國物權法就沒有規定永佃權。

城市房地產管理法第二款明確了劃撥土地使用權，除法律行政法規另有規定，沒有使用期限的限制。

而土地管理法62條雖規定了宅基地使用權的取得，但是沒有規定期限。
因此宅基地使用權無期限。

我覺得學說只是一理論而已，並不是教科書上所有的東西是正確的。
個人認為用以物權是有期限物權的說法是不合理的，而且是過時的。

⑽ 地役權（法律）在現實中的表現形式有哪些

1、通行地役權。即以在他人土地上通行以便到達自己土地為目的的地役權。2、有關水的地役權。具體包括：（1）取水或汲水地役權，即為了需役地的便利在供役地上取水或汲水的權利；（2）導水地役權，即利用管道或溝渠經過供役地把水導入需役地的權利；（3）排水地役權，即把生活或生產過程中產生的廢水排入供役地或經過供役地排向他處的權利。3、眺望地役權。即為了確保在自己的土地或建築物中能夠眺望風景，約定供役地的物權人不得建造或種植超過一定高度的建築物或竹木的權利。4、採光地役權。即為了改善自己的土地或建築物的採光效果，約定供役地的物權人在一定的區域不得建造建築物或種植竹木，或者建築物、竹木不得超出一定高度的權利。5、支撐地役權即利用他人已經建成的牆壁搭建房屋或其他地上定著物的權利，設立此種地役權往往為了節省建築成本或為了擴大房屋的使用面積。6、放牧地役權。即按照約定在供役地上放牧牛、馬、驢等牲畜的地役權。7、建造附屬設施或安設臨時附著物的地役權。需役地的物權人為了更好地利用自己的土地或建築物，可以與供役地的物權人協商，支付一定的對價，取得一項在供役地上建造建築物之附屬設施或安設臨時附著物的役權。8、排污地役權。在生產過程中需要排放污染物的企業，盡管其營業可能已經獲得環保部門的行政許可，但此種排污行為客觀上會給相鄰不動產的利用造成損害或不便，企業可以與相鄰不動產物權人訂立契約，支付對價，獲得一項排污地役權。