新大頭爸爸著作權案件

『壹』 我在超市賣大頭兒子小頭爸爸算是侵犯肖像權嗎

算，最好找律師問問，或者找知識產權服務機構問問，如果賣的數量比較大，被查到，還是挺嚴重的

我國法律規定：以營利為目的，實施下列行為之一的構成侵犯著作權罪。第一，未經著作權人許可，復制發行其文學作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的。第二，出版他人享有專有出版權的圖書的。第三，未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄像。第四，製作出售假冒他人署名的美術作品的。對於上述侵權行為，違法所得數額較大或其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑或拘役，並處或單處罰金。違法所得數額巨大的，或其他情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑並處罰金。
新刑法第218條規定：以營利為目的，銷售明知是本法第217條規定的侵權復製品構成銷售侵權復製品罪。違法所得數額巨大的處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;

『貳』 新大頭兒子和小頭爸爸真人版毀動漫了嗎

這個也是因人而異。每個人看法不同，有人覺得毀了，有人覺得挺貼合原版動畫的。
這個在我個人看來是不毀的。爸爸的頭也確實挺小的，而兒子的頭也蠻大的。裡面的故事雖然說沒有完全按照動畫版去呈現，但卻也合乎情理，畢竟還是要貼合實際，符合現實生活的。

『叄』 新大頭兒子和小頭爸爸的社會反響

2015年7月24日，央視動畫就著作權侵權一事進行了回應，稱法院一審判決結果實為1995年版《大頭兒子和小頭爸爸》和2013年版《新大頭兒子和小頭爸爸》的全部著作權均歸屬央視動畫所有。

『肆』 蒙面小偷兒子大頭爸爸

有動畫片大頭兒子小頭爸爸還有圍裙媽媽，所以要傳播正能量才是；
怎知紅絲錯千重，路同歸不同，踏雪尋梅方始休，回首天盡頭。
送上我所有的幸福和好心情，朋友，願幸福一生！
好好學習 天天向上！

『伍』 《大頭兒子和小頭爸爸》的原創作者是誰

《大頭兒子和小頭爸爸》的作者是鄭春華，女，1959年生，浙江淳安人，回族。中國作協會員。高中畢業曾去過農場，當過保育員。1980年開始兒童文學創作。1981年調上海少年兒童出版社當編輯。後在北京魯迅文學院、南京大學中文系學習。

『陸』 大頭兒子和小頭爸爸的作品爭議

杭州大頭兒子公司起訴央視動畫，提出三個動畫形象連同其他費用，一共索賠版156萬元。杭州大頭兒權子公司稱央視動畫未經許可且未支付報酬，在2013年將人物形象改編為新人物形象，推出《新大頭兒子和小頭爸爸》，並對新人物形象進行展覽、宣傳，侵害了大頭兒子公司對美術作品享有的著作權。參與創造的美術師劉澤岱否認授權央視動畫。

『柒』 ＂大頭兒子＂著作權糾紛央視動畫為何被判賠38萬元

知名度頗高的國產動畫片《大頭兒子和小頭爸爸》在劇外引發的著作權糾紛不斷。

2017年月7日，杭州鐵路運輸法院對杭州大頭兒子文化發展有限公司訴央視動畫有限公司等三被告著作權侵權案作出一審判決，央視動畫被判支付賠償金35萬元，承擔原告3萬元維權合理費用。

法院審理認為，央視13版動畫片「大頭兒子」等人物形象系原作者劉澤岱創作的原人物形象基礎上演繹而來，仍包含原作者的獨創性成分，未經原作品著作權人杭州大頭兒子文化公司許可而使用的行為構成對原作品著作權的侵害。步步樂公司、歐凱公司製造和銷售侵權玩具的行為均建立在央視動畫授權使用13版動畫片人物形象的前提下，央視動畫從許可中直接獲得經濟利益，應承擔相應侵權責任。

鑒於央視並未直接利用杭州大頭兒子文化公司享有著作權的原圖，而是添加了大量演繹成分後對演繹作品進行利用；侵權玩具產品僅在包裝紙上使用「大頭兒子」形象；此前，央視動畫已根據生效判決承擔過相應賠償責任；法院採納較低值確定賠償金額，判處央視動畫支付賠償金35萬元，承擔原告3萬元維權合理費用。

『捌』 央視動畫狀告2家公司侵權是怎麼回事

未經許可，擅自大量授權他人並使用「大頭兒子」等動畫形象，認為對方構成不正當競爭，央視動畫有限公司將杭州大頭兒子文化發展有限公司及北京時代佳麗商貿有限公司起訴至法庭，要求停止授權生產、銷售侵權產品，立即銷毀現有侵權產品，並索賠經濟損失及合理維權費用共計40萬元。

今天上午，此案在朝陽法院知識產權庭公開開庭審理。庭審時，二被告均表示沒有侵犯央視的權利。

截至記者發稿時，庭審仍在繼續。

『玖』 你怎麼看《大頭兒孑小頭爸爸全集》作者侵權問題