物權形式要件

『壹』 動產物權的變動以什麼為要

動產物權變動，是物權法理論中的基本問題。《物權法》的規定立場，需要站在體系角度加以理解，本文以《物權法》相關規定為服從與界限，就此作粗淺探討。

本文共計2,894字，建議閱讀時間6分鍾

中華人民共和國物權法

第二十三條動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。

第23條文字簡練，含義極其豐富，不僅是正確把握《物權法》相關條文之間內在關系的核心，更是民法典物權編完善動產物權變動制度時需重點關注的「策源法條」。從該條但書出發，或許也是體系解讀乃至制度建構的角度之一。

一、「交付」之於動產物權

一般來說，不動產、動產物權變動的生效要件分別是登記、交付。交付之所以會導致動產物權變動，蓋因交付意思（合意）的存在，如果沒有設立和轉讓物權的意思（合意），單純的交付就不會產生物權變動的效力。交付是對佔有的轉移，但兩者並不相同：引致物權變動的是交付；表彰動產物權的不是交付，而是交付的結果——佔有。佔有是一項事實，它可以作為動產物權的公示方法。被公示的物權，以自物權為一般，但在特定他物權，亦有可能（如質權、留置權）。

不動產的物權變動依登記，物權的公示方法也是登記。兩者之所以合一（不似動產時的交付與佔有），蓋因不動產物權變動的合意與結果被全部記載於登記簿，而佔有之事實並不必然能夠展現動產佔有人因何佔有（可能的特例包括特定動產之承攬、維修人）。

二、動產物權變動

《物權法》第6條（不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付）與第23條值得重視。第6條表述為成例，由於位列「基本原則」章，是理解動產物權變動制度的源點。按其規定，動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。解釋上，我們顯然不能說所有動產物權的設立和轉讓，都需要依交付，論及交付，只能依照法律規定。如僅被看作一個法條，該條就有半句被隱去了，即「法律規定無需交付者，依其規定」。

第23條但書之前的表述，與第6條不同，亦即，不是依照法律規定交付，而是自交付時發生效力。因此，第23條當屬第6條所稱應當依照的法律規定。基本原則章的統轄力由是可見。

進一步，能夠作為《物權法》動產物權變動一般規定的是第6條，第23條則否。除去第23條，《物權法》中一定還存在其他規范對應著第6條的未明言之意。必須看到，第6條未設但書，系由該條目的決定，即傳達《物權法》采形式主義物權變動模式之基本立場。

三、《物權法》第2章第3節

第2章名為「物權的設立、變更、轉讓和消滅」，第3節名為「其他規定」。較之前兩節（不動產登記、動產交付），該節名稱，值得思考。所謂「其他」，首先在物權變動生效要件，雖具體內容有異，但皆非登記、交付；其次在變動原因，要麼不是基於法律行為（公法行為、事件、事實行為），要麼是特定的單方法律行為（遺贈）。

四、第23條所指物權變動的原因

第3節不僅對登記、交付之外的其他物權變動生效要件作出規定，還將這些規定限制在非一般法律行為引發物權變動的場合之中。這就為廓清第23條之作用域，給出指引。第23條應立基物權變動由法律行為引致的情形中，否則將使其與第3節（第28-30條）規定產生邏輯沖突。下一步，是如何看待兩者的關系：物權法第28-30條能否被視為第23條但書所言「法律另有規定」的情形。一般來說，作肯定回答似無不可。但是，一個說的是法律行為引致物權變動，一個說的是非依法律行為引致物權變動，規范事項不同，何來「但書排除」的空間？「其他規定」意味著其與之前規定處在「並列關系」，「特別規定」意味著其與之前規定處在「一般與特殊關系」。第3節名為「其他規定」而非「特別規定」，可謂精準。在非依法律行為引致物權變動場合，第3節所作的「其他規定」為該場合中物權變動生效要件之「一般規定」。按此，第28-30條並非第23條但書所指情形（立法者在《物權法》釋義中，一方面認為第23條系針對依法律行為引發物權變動所作規定，又指出第3節規定屬該條但書情形，頗為費解）。

綜上，第23條但書，應指動產物權變動因法律行為而生時，法律對其生效要件「另有規定」。

五、第24條與第23條

一種理解是，第24條系第23條但書所稱「法律另有規定除外」的情形之一。筆者認為，如果不考慮理論界將第24條解釋為特殊動產上之獨立的物權變動模式的意見（甚至是主流意見），前述理解值得商榷：1.物權是否變動與有無對抗力屬不同法律判斷。依文義，第24條僅明確了特殊動產物權變動未經登記不能對抗善意第三人，但無對抗力的前提仍然是承認「物權的設立、變更、轉讓和消滅」——物權已經變動。從另一個角度看，特殊動產物權變動即使未經登記，也僅有善意第三人有權主張對抗利益，之外的人則否，其邏輯基礎當然是已經發生了物權變動；2.登記對抗主義之採納，只不過是對特殊動產依交付發生物權變動效力的特別限制，而非對交付生效這一動產物權變動模式的取代或顛覆（參見筆者《特殊動產物權變動登記對抗之理解》一文，「民商辛說」2016年5月10日）。

『貳』 物權的物權變動

物權的變動，是物權的產生、變更和消滅的總稱。物權的產生，即物權人取得物權，它在特定的權利主體與不特定的義務主體之間形成了物權法律關系，並使特定的物與物權人相結合。物權的變更，有廣義與俠義之分。廣義的物權的變更，是指物權的主體、內容或者客體的變更。俠義的物權的變更，僅指物權的內容或者客體的變更。物權的消滅，從權利人方面觀察，即物權的喪失，可以分為絕對的消滅與相對的消滅。 （一）公示原則：要求物權的產生、變更、消滅，必須以一定的可以從外部查知的方式表現出來。
（二）公信原則：物權的變動以登記或者交付為公示方法，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為（如買賣、贈與），即使登記或者交付所表現的物權狀態與真實的物權狀態不相符合，也不能影響物權變動的效力。公信原則包括兩方面的內容：其一，記載於不動產登記簿的人推定為該不動產的權利人，動產的佔有人推定為該動產的權利人，除非有相反的證據證明。這稱為「權利的正確性推定效力」。其二，凡善意信賴公示的表象而為一定的行為，在法律上應當收到保護，保護的方式就是承認此行為所產生的物權變動的效力。 （一）物權的取得：
1、民事行為
2、民事行為以外的原因。 這主要有：
（1）因取得實效取得物權；
（2）因徵收或者沒收取得物權；
（3）因法律的規定取得物權（如留置權）；
（4）因附合、混合、加工取得所有權；
（5）因繼承取得物權；
（6）因拾得遺失物、發現埋藏物或者隱藏物取得所有權；
（7）因合法生產、建造而取得物權；
（8）因人民法院、仲裁委員會的法律文書取得物權；
（9）孳息的所有權取得。
（二）物權的消滅
1、民事行為
（1）拋棄；
（2）合同；
（3）撤銷權的行使。
2、民事行為以外的原因
（1）標的物滅失；
（2）法定期間的屆滿；
（3）混同。 （一）基於民事行為引起的物權變動
對於基於民事行為的物權變動，各國民法採取不同的調整方式，學理上歸納為三種立法例：
1、採取意思主義的立法例。該立法例以《法國民法典》為代表，它認為物權的變動是債權合同的效果，在債權合同之外，不認為有直接引起物權變動的其他合同存在，而交付和等級不過是對抗第三人的要見而已。在實踐中，采意思主義的立法會產生重復物權的現象。因為在物權轉讓時，受讓人與轉讓人之間僅憑意思表示及生效力，受讓人取得物權。但在與第三人的關繫上，沒有進行登記或者交付，讓與人仍然保有其權利，第三人仍然能有效地受讓其權利。這種重復物權的現象，使法律關系過分繁雜，會在實踐中產生很多困難。
2、采形式主義的立法例。又稱作無權鳥形式主義，該立法例以《德國民法典》為代表。它認為債權合同僅發生以物權產生、變更、消滅為目的的債權和債務，而物權變動的效力的發生，直接以登記或交付為條件，即在債權合同之外還有以為了讓與土地所有權、為了對土地設定權利，以及為了讓與此種權利或者對此種權利再設定其他權利，除法律另有規定外，應有權利人與相對人對於權利變更的協議，並將權利變更登入土地登記薄冊。學者中有的認為，物權變動的合意與等級或交付相結合才構成物權契約；而有的學者認為，物權變動的合意本身即是物權契約，登記或交付是契約以外的法律事實。但無論何種解釋，均一致將債權行為與物權行為進行了區分，並將無因的物權行為作為物權變動的依據。
3、采折中主義的立法例。又稱作債權形式主義，該立法例以《瑞士民法典》和《奧地利民法典》為代表。它認為當物權基於民事行為發生變動時，除債權合同外，還需要登記或交付形式要件。其做法介於上述意思主義與形式注意之間。
根據我國《物權法》的規定，物權因民事行為而發生變動時，除了當事人之間須有債券合意外，僅須另外踐行登記或者交付，即能發生物權變動的效力。其基本要點是：
（1）發生債權的意思表示包含了物權變動的意思表示，即物權的變動不需另有物權變動的合意，故無獨立的物權行為。
（2）物權的變動，僅有當事人之間債權的意思表示尚且不夠，還需履行登記、交付的法定方式。
（3）由於我國物權法不承認獨立的物權行為，因此物權的變動要接受其原因行為即債權行為的影響。故我國物權法也就無所謂物權行為的無因性。
（4）通過合同使物權發生變動場合，不能僅從有效合同直接推斷出物權變動；反之，也不能僅以物權未發生變動為由判定合同無效。
（二）非基於民事行為引起的物權變動
非基於民事行為所引起的物權變動，主要有：
（1）因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。
（2）因繼承取得物權的，自繼承開始時發生效力。
（3）因合法建築、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就是發生效力。
（4）在法院的強制執行程序中，在取得法院發出的權力轉移證書時，即取得物權。

『叄』 動產物權的變動要件有哪些形式體現在我國現行物權法的哪些條款中

簡易交付 指示交付 佔有改定 從物權法23條開始
有些動產是交付，而有些動產變動的要件，要參看有效合同的要件

『肆』 簡述物權法的基本原則，急需，求大家幫幫忙

一、物權絕對原則
(一)物權的支配性、排他性和對世性
物權絕對原則首先表現為物權的支配性、排他性和對世性。
1．對物權標的物的直接支配性。物權人無需義務人的協助行為，僅憑物權人自己的意願即能支配物實現權利內容的利益。
2．行使物權的排他性。此種排他性表現為兩方面：支配力的排他和妨礙的排除。支配力的排他是指在一物之上只能存在一個完全支配權，一個特定物上不得存在兩個不相容的物權。
3．物權的對世性。物權的對世性側重於物權在法律關系層面上的絕對性。如前所述，物權關系是人與人之間對物的關系，正是因為除物權人以外的一切義務人的不作為，即容忍、尊重和不幹涉義務的履行，物權的支配力才得以實現。
二、物權客體特定原則
物權客體特定原則的內容
(一)物權標的物須為現實存在的物
(二)物權標的物須特定
(三)物權的標的物須為獨立物
三、物權法定原則
物權法定原則包括四個方面：①物權必須由法律規定，不能由當事人隨意創設；②物權的內容只能由法律規定，不能由當事人通過協議設定；③物權的效力必須由法律規定，不能由當事人通過協議加以確定；④物權的公示方法必須由法律規定，不得由當事人隨意確定。
物權法定原則的內容
(一) 物權類型法定
(二) 物權內容法定
四、 公示與公信原則
公示與公信原則的內容
(一)公示原則
1．公示原則的內容。公示原則的內容是，物權變動的事實凡是以法定形式公示的，產生權利變動和對世的效力。
2．公示的對象。公示的對象應是物權權利歸屬的事實。通過公示向社會不特定人表述其物權的存在及物權的范圍和歸屬情況，以獲得非權利人對於物權的認知，從而遵循不作為的消極義務以尊重他人的物權。
3．公示的方式。為了將物權歸屬的事實公開化，以便第三人知曉，法律要求必須以法定的方式為之。
4．公示的效力。 由於不同國家和地區所採取的物權變動的方式不一致，故經過公示的物權效力在不同立法例中有不同表現。總體而言，表現為兩種典型效力：
（1）公示對抗主義。
（2）公示要件主義。
5．公示原則的立法理由。
(1)使物權變動的事實為第三人得以知曉。
(2)保護交易安全。
(二)公信原則
1．權利正確性推定效力。
2．善意保護效力。
五、 區分原則

『伍』 物權分為( )和其他物權

物權分為所有權和他物權。

物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權和他物權。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有更加重要意義。

(5)物權形式要件擴展閱讀：

物權是民事主體在法律規定的范圍內，直接支配特定的物而享受其利益，並得排除他人干涉的權利。

2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過、自2007年10月1日起施行的《中華人民共和國物權法》規定，

「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。」

「物權的種類和內容，由法律規定。」

「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。」

「物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益。」

「物權」一詞是由中世紀的注釋法學派首先提出來的。他們在解釋羅馬法時，以「對物之訴」為基礎，創立了具有近代意義的物權學說。

1811年的《奧地利民法典》率先在立法上使用了物權的概念。1896年《德國民法典》以其為該法第三編的編名。其後，為大陸法系眾多國家接受。

『陸』 房產證是否屬於不動產物權的轉移必須符合法定的形式要件

動產物權在取得方法、成立要件及效力上與不動產物權均有不同。

1、取得方法

動產用於現實交付、觀念交付。現實交付是指動產物權的讓與人將其對於動產的直接管領力現實地移轉於買受人，也就是說一方(通常為出讓人)把東西當場交給另一方(通常為買受人)。

現實交付依交貨方式的不同，可以再分為三種情形：(1)送貨上門：即由出賣人送運貨物到買受人處，此時貨交買受人處才算完成交付。

(2)上門提貨：即由買受人到出賣人處取走貨物，此時貨物運出出賣人處即算完成交付。

(3)代辦托運：即由出賣人代理買受人與承運人訂立運送合同，買受人承擔運費的交付方式。此時出賣人將貨物交給承運人即算完成交付。觀念交付：一種非真正的交付，是指動產佔有在觀念上的移轉，此為法律在特殊情況下為顧及交易的便捷而採取的變通方法，以代替現實交付。

它又分為三種：(1)簡易交付，是指受讓人已經佔有動產，是於物權變動的合意成立時，視為交付。也就是說在甲乙達成合意以前，東西已經在乙手上了。

(2)佔有改定，是指動產物權的出讓人與受讓人之間特別約定標的物仍由出讓人繼續佔有；

這樣，在物權讓與的合意成立時，視為交付，受讓人取得間接佔有。也就是說雖然甲乙達成了物權轉移的合意，但標的物仍然在甲手中。

(3)指示交付，是指動產由第三人佔有時，出讓人將其對於第三人的返還請求權讓與受讓人，以代替交付。也就是說標的物不在甲手，也是甲指示第三人把標的物交於乙。

不動產交付方式：

（1）、習慣交付

對於房屋的交付，可以領取鑰匙、交房通知或者在交房通知上簽字為表現形式；對於土地的交付，可以實地踏勘土地，驗收用地圖紅線坐標各拐點，核定土地面積無疑後簽字確認或者在土地登記時經四鄰指界無異後，在地籍調查表上簽字確認為表現形式。

（2）、轉移佔有交付

對於房屋的轉移佔有視為交付使用。其依據為：《最高院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。

房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔;買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外.

轉移佔有是指，佔有人以法律行為將其佔有物交付與他人，受讓人因此而取得佔有。佔有人轉移佔有，自受讓人取得事實上物的管領力時完成。法定登記交付

（3）依據《物權法》第6條：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。」的規定，物權在設立和變動時，必須經過一定的公示方法向社會公開，從而使第三人知道物權變動的情況，以保護交易安全。

物權在設立和變動時之所以要公示，是因為物權具有絕對的排他性效力。如果沒有公示制度，則不利於物權交易的安全，不利於保護第三人的利益，從而導致財產交易秩序的混亂。

2、效力方面

《合同法》第133條規定：動產標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。同時，第134條又規定：當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。

就現實交付而言，由於其屬於表意行為與事實行為的結合，即交付行為由兩部分構成：其一，交付動產的意思表示;其二，移轉動產的佔有。二者缺一不可。

《合同法》第133條規定： 標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。第9條規定： 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。

3、成立要件

實踐合同中交付標的物應為合同生效的要件。換言之，實踐合同沒有交付標的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之間的關系，猶如以城市房屋抵押，沒有依法辦理抵押登記手續的，合同成立，但不生效。如前所述，合同的成立純屬事實判斷，是否成立，以當事人意思表示是否協商一致為准。實踐性合同也是合同，也應遵循此評價標准。

交付是質權的成立要件，不交付標的物的質權不成立，但是出質人應當承擔過錯責任。債務人或者第三人未按質押合同約定的時間移交質物的，因此給質權人造成損失的，出質人應當根據其過錯承擔賠償責任。

交付包括現實交付、指示交付和簡易交付，但不包括佔有改定。出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效;質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。

『柒』 物權行為的理論產生資料

物權行為理論肇始於德國普通法時期的普通法學。其創始人為歷史法學派的代表人物德國學者薩維尼。19世紀初，薩維尼在講學時發表了其關於物權行為最初理論。他關於物權行為獨立性的主張是通過觀察行人向乞丐的施捨而獲得的。他說：當某人向乞丐贈與一枚硬幣時，正當原因（經由交付而使硬幣所有權發生移轉的意圖）與交付同時發生。此時，除所有權的移轉之外不存在任何其他事實，在某人與乞丐之間，既不存在先前的契約，亦不存在任何債權債務關系。純粹的、唯一存在的事實上的交付即使所有權發生轉移。據此，薩維尼斷言，「所有權的移轉並不以債權契約為必要，交付表達了所有權讓與的合意，是一真正的契約，一個物權法上的物權契約」。
1840年，薩維尼出版了當時被稱頌為「巨著」的《當代羅馬法體系》一書，在書中，他進一步對物權契約理論進行了更為系統的闡述：
「私法上的契約存在於一切法律制度中，無論在何種法律制度里它們都是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產生最基本的源泉。這些契約人們稱之為債務契約。此外在物權法中同樣存在著，並且其運用有如債權法中那般廣泛。例如，交付具有契約概念的全部特徵，是一個真正的契約。它包括雙方當事人現實地移轉佔有與所有權的意思表示……，縱使僅僅該意思表示本身尚不足完全地移轉所有權，在此之外還必須加上佔有的現實取得這一外在行為，但這些均不足以否認其本質是契約……。可是，在所有的事例中，該行為的契約本質大抵被人們遺忘，而未予注意，原因在於那些行為里伴隨著債權契約，無法將其於債權契約區分開來。比如一幢房屋買賣，人們習慣上想到的是它是債的買賣，這完全正確；可人們忘記了隨之而來的交付也是一個契約，而且是一個與買賣契約全然不同的契約。由於這一契約與買賣契約不當的混同，又由於不存在債權契約而逕行交付的情形甚為稀少，故而人們對之未能仔細地理解與很好地探究。在諸如向乞食者施捨的場合里，包含著真正的契約，既存在著讓與和受領的意思合致，然而在這里卻不存在任何債權。 1、物權變動意思的獨立：物權行為與原因行為的「區分原則」，亦即物權行為的「獨立性」。
在動產交易中，動產的交付經常是買受人交易目的實現的標志。依照法國民法，標的物所有權從買賣契約成立時發生轉移，交付不過是債務履行的一種方式，是債權關系所發生的結果，交付行為包含於債權關系之中，交付行為所表達的「轉移佔有以及受領佔有」的意思，已被債權關系所記載和包容。
2、物權變動不受其原因行為效力的制約：物權行為之「抽象原則」亦即物權行為的「無因性」。
交付是一個真正的契約，一個完整的法律行為，作為這一法律行為要素的意思表示即表現為交付的合意。但此一法律行為與彼一法律行為（債權行為）的關系如何？依照薩維尼的理論，物權行為與債權行為並非毫無關系，後者為前者的原因。
3、物權變動的意思必須依能夠客觀認定的方式加以確認：物權變動的形式主義原則。
物權行為理論的闡釋者指出，「因為在交付中當事人要作設立、依轉、變更、廢止物權的意思表示，根據物權具有公示性的特點，那麼創設、變更、廢止物權的意思表示必須具備其形式要件。

『捌』 物權法上物內涵.特徵及物權的概念

物權法所稱的「物」，包括不動產和動產，也包括法律規定作為物權客體的權利。版依法律規定理權解，物權法所說的「物」，主要是指「有形財產」，即看得見、摸得著的財產，如土地、房屋、汽車等。而無形財產，如專利技術、商業秘密、商標、著作權等，則由其他相應的法律調整。
有形財產，以是否可以移動為標准，分為不動產和動產。土地、建築物等，屬於不動產；機動車、電視機、桌椅等，屬於動產。概括而言，物權法就是關於動產、不動產的歸屬和利用的法律規則。動產和不動產上所體現的物權，具體講，就是物權法所規定的所有權、用益物權和擔保物權。

『玖』 簡述權利質權成立的形式條件

作為一種擔保物權，質權的成立必須符合以下要件：

1、債權人和債務人之間必須以擔保債權的實現為目的簽訂書面的質押合同。《擔保法》第64條規定：「出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。」質押關系除可單獨簽訂質押合同外，也可以由主合同的質押條款體現。

2、質物必須是可轉讓和可扣留的動產。

3、質物交付質權人佔有。《擔保法》的64條第2款規定：「質押合同自質物移交於質權人佔有時生效。」此為質權成立的最重要的要件。質押合同屬實踐合同，在合同簽訂後，並不必然成立、生效，只有在動產質權的標的物即質物交付時才成立、生效。