奚曉明物權法物權無因性

1. 主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任.

這一條就是不以擔保人過錯為前提的，也就是主合同有效，作為從合同的擔保合同無效，只要債權人沒有過錯，那麼擔保人和債務人就需要承擔連帶責任。這是為了保障債權人的權益。
但同時，如擔保人因無效擔保合同向債權人承擔賠償責任後，可以向債務人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內，要求有過錯的反擔保人承擔賠償責任。

2. 主合同無效則從合同還有效嗎

《合同法》第52條規定，合同無效有以下幾種情形：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立，損害國家利益的合同。

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。

3、以合法形式掩蓋非法目的的合同。

4、損害社會公共利益的合同。

5、違反法律、行政法規的強制性規定的合同。

當兩個合同確實是主從關系時，如果主合同被認定為無效後，從合同當然也無效。這是因為從合同是以其主合同的存在而為存在前提的合同。

從合同的主要特點在於其附屬性，即它不能獨立存在，必須以主合同的存在並生效為前提。如果主合同不能依法成立，那麼從合同就不能有效成立。

3. 主合同解除了，為什麼擔保合同還有效

合同無效後的法律責任與合同被解除後的法律責任不同。合同法規定，合同解除後，尚未履行的合同部分，不再履行，已經履行的部分可以根據履行情況和合同的性質採取恢復原狀等補救措施，並可以要求損害賠償。因此，合同解除不影響合同當事人承擔應當承擔的民事責任，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任。合同解除後，擔保人承擔擔保責任的范圍，應當以債務人承擔的責任為前提，並以合同約定的擔保范圍為限。主合同尚未開始履行就解除的，擔保債權沒有發生，擔保人免除擔保責任。主合同是因債權人的責任而解除的，債務人不承擔民事責任，擔保人也不承擔擔保責任。主合同解除了，為什麼擔保合同還有效呢?原因在於，擔保合同是為主合同的履行提供擔保而附設的獨立存在的合同，如主合同尚未完全結清，尚有未履行的義務(包括合同解除後應當履行的義務)，擔保合同仍有存在的必要，所以，擔保合同並不因主合同的解除而當然解除。

4. 主合同無效,擔保合同必然無效.這句話是否正確如果正確,那麼由主合同形成的債務能否向擔保人追索

最高人民法院已經明確表示這個觀點不絕對了。實踐中出現的大量最高額擔保合同（特別是銀行）都規定主合同無效，擔保合同仍有效，這個約定的效力為法院所承認。

另外，關於主合同無效導致從合同無效的情況下各方如何承擔責任，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》有明確規定。

(4)奚曉明物權法物權無因性擴展閱讀：

根據《物權法》、《擔保法》、《擔保法司法解釋》規定，主合同無效，擔保合同必然無效。我國還沒有在國內經營業務中認可獨立擔保，故獨立擔保不能獨立與主合同之外而按有效處理。

只要債權人無過錯的，或者擔保人有過錯的，或者主合同不是必然無效或者嚴重違法而無效的，一般不能輕易免除擔保人的擔保責任。

如銀行出具獨立保函，相當於連帶責任擔保，屬於明知金融機構不應對外提供擔保而作擔保的，具有明顯的過錯，在實體處理上，一般會判定銀行對擔保金額的債務承擔連帶賠償責任。

相關法律法規

1、《物權法》第一百七十二條

設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。

擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

2、《擔保法》第五條

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。勞動者因欺詐導致合同無效是否應賠償給用人單位，擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

3、《擔保法解釋》第八條

主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

5. 誰知道主合同有效而擔保合同無效，擔保人應如何承擔

主合同有效而擔保合同無效，擔保人不承擔責任。
1、擔保人承擔擔保責任，為主合同項下明確的；
2、擔保合同被認定無效後，擔保人是不需要承擔責任的。
補充：這種情況發生的概率極小，關鍵要看債權是怎麼認定的。

6. 擔保合同中的「獨立擔保條款」是否有效

「擔保合同的效力獨立於被擔保的主合同，主合同無效並不影響擔保合同的效回力。」現實中經常答看到所謂的「獨立擔保條款」。從屬性是擔保的基本屬性，除由銀行或者非銀行金融機構開立的獨立保函外，其他當事人有關排除擔保從屬性的約定，應當認定無效。但在否定其獨立擔保效力的同時，應當將其認定為從屬性擔保。律贏惠-互聯網法律服務平台-讓每個人都打得起官司

7. 物權請求權是否適用於訴訟時效

物權請求權不適用訴訟時效的規定。具體闡述如下：
一、訴訟時效的客體是債權請求權，物權請求權之返還原物請求權不適用訴訟時效的規定。
1、訴訟時效的客體是債權請求權。
訴訟時效的適用范圍限於請求權。因為請求權是請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，但不是所有的請求權都適用的規定，請求權中的債權請求權符合訴訟時效客體權利的特徵，其以財產權利為內容，不具有支配性。若權利人長期怠於行使權利，會使法律關系處於不確定狀態，不利於維護社會交易秩序的穩定，故債權請求權適用訴訟時效的規定。
2、物權請求權不適用訴訟時效。理由如下：
第一，物權請求權是物權效力的具體體現，是包含在物權權能之中的。只要物權存在，物權請求權就應該存在。由於物權本身作為支配權不適用訴訟時效的規定，因此，作為物權的一部分的物權請求權，也不應當因時效屆滿而消滅。
第二，物權請求權的主要功能是保證對物的圓滿支配，它是保護物權的一種特有方法。如果物權請求權因時效屆滿而消滅，但是物權繼續存在，這將使物權成為一種空洞的權利。換言之，物權請求權以恢復物權的圓滿狀態為目的，罹於時效，無異於剝奪了物權人的支配力，必將引起變態物權的出現。
物權請求權的真正含義可以用個簡單的例子來比喻，一件物品，無論經過多少年，無論輾轉至多少人之手，只要佔有該物品的人沒有支付對價，不成立善意取得的情況下，物品的所有人都有權向無權佔有人要求返還原物，無權佔有人必須返還。
最高人民法院副院長奚曉明在《民事訴訟時效司法解釋的理解與適用》中講到「物權請求權的作用在於保障物權恢復圓滿狀態。物權請求權是物權效力的具體體現，是包含在物權權能之中的，只要物權存在，物權請求權就應該存在。物權為支配權，不適用訴訟時效的規定，作為物權一部分的物權請求權，也不應當因時效屆滿而消滅。而且，在我國物權法未規定取得時效制度的情形下，如規定物權請求權適用訴訟時效制度，則將出現物權人雖享有物權、但在物權被侵害時，無法行使物權請求權、使其物權恢復圓滿狀態，導致物權成為空洞權利的問題。」
3、物權請求權被侵害產生的返還財產請求權亦不受訴訟時效的限制。
《民法通則》第五章規定了物權請求權的內容，第83條規定物權人有權要求停止侵害、排除妨礙等，物權在遭受侵害時，物權人有權要求恢復物權的圓滿狀態或防止侵害的權利。返還原物請求權是為恢復物權的圓滿狀態，是物權的一個作用，不是由此所發生的獨立權利，因此所有權返還請求權與物權本身一樣不受訴訟時效的限制。「我們認為，返還原物請求權關系物權人的根本利益，在標的物被他人侵佔的情況下，如果物權人不享有返還原物請求權，則盡管其享有所有權，但由於其無對該標的物進行支配，享有其利益，故該物權實為空洞權利，不能保障物權的合法行使。由於我國現行法上的訴訟時效期間規定比較短，又沒有取得時效制度，如果也同樣毫無例外地適用現行的訴訟時效制度，將造成極大的不公平，甚至鼓勵巧取豪奪等行為的發生，故也不應適用訴訟時效。」
二、物權所有人基於物權要求無權佔有人返還，無權佔有人應當將原物返還給物權人。
無權佔有人在不成立善意取得，又不能通過其他途徑而合法的佔有和所有該物，其根本沒有理由和合法的依據佔有他人財物，這好比強盜或者是無賴的行為，「拿了人家的東西就死活不還回去了」，法律上怎會縱容這種侵犯公民私人財產權的行為呢？如果這樣的理論佔得住腳，那麼就給有些意圖侵犯別人財產權的人留下一個天大的機會，「只要我拿到別人的東西，經過20年就是我自己的」，如果這樣的理論成立，豈不是天下大亂，巧取豪奪之人就會大行其道。
綜上，訴訟時效制度根本不能適用物權請求權，物權所有人的支配權和排他性權利應當得到法院的保護。

8. 適用訴訟時效的物權請求權有哪些

物權請求權不適用訴訟時效的規定。具體闡述如下： 一、訴訟時效的客體是債權請求權，物權請求權之返還原物請求權不適用訴訟時效的規定。 依、訴訟時效的客體是債權請求權。 訴訟時效的適用范圍限於請求權。因為請求權是請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，但不是所有的請求權都適用的規定，請求權中的債權請求權符合訴訟時效客體權利的特徵，其以財產權利為內容，不具有支配性。若權利人長期怠於行使權利，會使法律關系處於不確定狀態，不利於維護社會交易秩序的穩定，故債權請求權適用訴訟時效的規定。 貳、物權請求權不適用訴訟時效。理由如下： 第一，物權請求權是物權效力的具體體現，是包含在物權權能之中的。只要物權存在，物權請求權就應該存在。由於物權本身作為支配權不適用訴訟時效的規定，因此，作為物權的一部分的物權請求權，也不應當因時效屆滿而消滅。 第二，物權請求權的主要功能是保證對物的圓滿支配，它是保護物權的一種特有方法。如果物權請求權因時效屆滿而消滅，但是物權繼續存在，這將使物權成為一種空洞的權利。換言之，物權請求權以恢復物權的圓滿狀態為目的，罹於時效，無異於剝奪了物權人的支配力，必將引起變態物權的出現。 物權請求權的真正含義可以用個簡單的例子來比喻，一件物品，無論經過中國年，無論輾轉至中國人之手，只要佔有該物品的人沒有支付對價，不成立善意取得的情況下，物品的所有人都有權向無權佔有人要求返還原物，無權佔有人必須返還。 最高人民法院副院長奚曉明在《民事訴訟時效司法解釋的理解與適用》中講到「物權請求權的作用在於保障物權恢復圓滿狀態。物權請求權是物權效力的具體體現，是包含在物權權能之中的，只要物權存在，物權請求權就應該存在。物權為支配權，不適用訴訟時效的規定，作為物權一部分的物權請求權，也不應當因時效屆滿而消滅。而且，在我國物權法未規定取得時效制度的情形下，如規定物權請求權適用訴訟時效制度，則將出現物權人雖享有物權、但在物權被侵害時，無法行使物權請求權、使其物權恢復圓滿狀態，導致物權成為空洞權利的問題。」 三、物權請求權被侵害產生的返還財產請求權亦不受訴訟時效的限制。 《民法通則》第五章規定了物權請求權的內容，第吧三條規定物權人有權要求停止侵害、排除妨礙等，物權在遭受侵害時，物權人有權要求恢復物權的圓滿狀態或防止侵害的權利。返還原物請求權是為恢復物權的圓滿狀態，是物權的一個作用，不是由此所發生的獨立權利，因此所有權返還請求權與物權本身一樣不受訴訟時效的限制。「我們認為，返還原物請求權關系物權人的根本利益，在標的物被他人侵佔的情況下，如果物權人不享有返還原物請求權，則盡管其享有所有權，但由於其無對該標的物進行支配，享有其利益，故該物權實為空洞權利，不能保障物權的合法行使。由於我國現行法上的訴訟時效期間規定比較短，又沒有取得時效制度，如果也同樣毫無例外地適用現行的訴訟時效制度，將造成極大的不公平，甚至鼓勵巧取豪奪等行為的發生，故也不應適用訴訟時效。」 二、物權所有人基於物權要求無權佔有人返還，無權佔有人應當將原物返還給物權人。 無權佔有人在不成立善意取得，又不能通過其他途徑而合法的佔有和所有該物，其根本沒有理由和合法的依據佔有他人財物，這好比強盜或者是無賴的行為，「拿了人家的東西就死活不還回去了」，法律上怎會縱容這種侵犯公民私人財產權的行為呢？如果這樣的理論佔得住腳，那麼就給有些意圖侵犯別人財產權的人留下一個天大的機會，「只要我拿到別人的東西，經過貳0年就是我自己的」，如果這樣的理論成立，豈不是天下大亂，巧取豪奪之人就會大行其道。 綜上，訴訟時效制度根本不能適用物權請求權，物權所有人的支配權和排他性權利應當得到法院的保護

9. 主合同無效擔保合同是否有效

主合同無效擔保合同是無效。

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》:

第六條有下列情形之一的，對外擔保合同無效：

（一）未經國家有關主管部門批准或者登記對外擔保的；

（二）未經國家有關主管部門批准或者登記，為境外機構向境內債權人提供擔保的；

（三）為外商投資企業注冊資本、外商投資企業中的外方投資部分的對外債務提供擔保的；

（四）無權經營外匯擔保業務的金融機構、無外匯收入的非金融性質的企業法人提供外匯擔保的；

（五）主合同變更或者債權人將對外擔保合同項下的權利轉讓，未經擔保人同意和國家有關主管部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任。但法律、法規另有規定的除外。

第八條主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

(9)奚曉明物權法物權無因性擴展閱讀

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》:

第三條國家機關和以公益為目的的事業單位、社會團體違反法律規定提供擔保的，擔保合同無效。因此給債權人造成損失的，應當根據擔保法第五條第二款的規定處理。

第四條董事、經理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規定，以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。除債權人知道或者應當知道的外，債務人、擔保人應當對債權人的損失承擔連帶賠償責任。

第五條以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效。

以法律、法規限制流通的財產設定擔保的，在實現債權時，人民法院應當按照有關法律、法規的規定對該財產進行處理。