『壹』 農村宅基地買賣的效力法院如何認定
宅基地本身就是集體土地，也就是說是歸集體所有的。村民只是基於村民資回格而分到答宅基地，並且對於宅基地有使用權。既然是使用權，那麼就不包括所有權，就不能夠處分。
而且根據法律規定，農村的宅基地也是不允許流轉和轉讓的。所以在此前提下，如果買賣了交易了，還簽了合同的話，這個合同一般來講是無效的。
但是如果是同村之間的這種使用權的轉讓，簽了協議之後，村裡面也同意了，而且買方也符合本身要申請宅基地的條件，這個使用權的轉讓就是有效的。如果說本身也是同村村民之間的交易，但是突破了這個一戶一宅的規則的話，也是無效的。
所以說在認定的時候，那首先要看雙方的身份，其次要看這個交易的的大環境和具體情形來綜合判斷。
『貳』 法院對村集體土地是否可以查封
法院對集體土抄地可以查襲封。根據最高人民法院頒布的《關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》 第 24 條的規定： 人民法院執行集體土地使用權時， 經與國土資源管理部門取得一致意見後， 可以裁定予以處理， 但應當告知權利受讓人到國土資源管理部門辦理土地徵用和國有土地使用權出讓手續， 繳納土地使用權出讓金及有關稅費。 對處理農村房屋涉及集體土地的， 人民法院應當與國土資源管理部門協商一致後再行處理。
『叄』 租村裡土地蓋的廠房法院能強制轉任土地使用權嗎
當然，法院判決最大，前提是該判決不違法。所以，只要不存在阻卻條件，法院可以判決
『肆』 因個人債務糾紛,法院可以強制執行個人的直系親屬的農村土地的使用權嗎
應該不可以。因為你的直系親屬的土地使用權不是你的。
『伍』 法院判決城鎮居民在農村集體土地有使用權是否違法
不違法。根據農村土地承包法的規定，承包方全家遷入小城鎮落戶的，應當按照承包方回的意願，保留其土地承包答經營權
《農村土地承包法》第二十六條承包期內，發包方不得收回承包地。
承包期內，承包方全家遷入小城鎮落戶的，應當按照承包方的意願，保留其土地承包經營權或者允許其依法進行土地承包經營權流轉。
承包期內，承包方全家遷入設區的市，轉為非農業戶口的，應當將承包的耕地和草地交回發包方。承包方不交回的，發包方可以收回承包的耕地和草地。
『陸』 法院判決能否取得集體土地使用權
按理說，允許集體土地抵押就該有通過法院判決取得集體土地使用權。。
但一般來說，回進入法院判決答時，應該將土地使用權變現，用以支付欠款、保證抵押權實現------所以，不能直接判決集體土地使用權歸抵押權人，而應該通過拍賣形式確定其價款。。
而在此過程中，集體土地應該先徵收為國有。。
所以，法院判決一般不能取得集體土地使用權（同村村民或同村集體除外）。。
（個人理解，僅供參考）
『柒』 土地確權法院能判決嗎
如果是土地確權問題，法院是不能直接判決的。須由當地政府確權。
法律依據：版
《土地管理法》第權十六條 第一款：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》：
第一條下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：
（一）承包合同糾紛；
（二）承包經營權侵權糾紛；
（三）承包經營權流轉糾紛；
（四）承包地徵收補償費用分配糾紛；
（五）承包經營權繼承糾紛。
集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。
『捌』 經過村委會處理的土地使用權承包證書，可以起訴到法院能認定為土地侵權嗎
1、與村委會簽訂的土地承包合同是否具有法律效力，取決於村委會是否有版權發包土地。
2、如權經法院認定，村委會超越職權發包土地的，土地承包合同會被撤銷，撤銷合同後，承包人要返還土地，村委會要退還已經收取的承包費。
3、如經法院認定，村委會發包土地合法的，會駁回村民的訴訟請求，土地承包合同繼續有效，承包人可以按承包合同享有承包權益。
『玖』 農村土地糾紛能直接到法院起訴嗎
農村土地糾紛首先應該找鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。如果對版人民政府的處理決定不服的，權可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。」
『拾』 土地使用權可以強制執行嗎
被執行人的農村土地承包經營權，在人民法院在保留被執行人生產、生活所必須之外，對其部分承包土地的經營收益權（收益權），可以進行強制執行的，以經營收益權（收益權）抵償義務人應履行的債務。
債務人的農村土地承包經營權，可以作為執行標的進行執行的理由如下：
一、盡管目前我國的執行法律、法規、司法解釋對執行標的范圍沒有具體、明確界定和說明，但總體上還是劃了個框框的。最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題意見》第254條規定：「強制執行的標的應該是財物和行為」，這就是說，只要是財物和行為，除法律有禁止性規定的以外，都可以作為強制執行的標的。財物泛指財產，包括物權和債權，從民法理論上講，物權和債權是構成財產權的兩大基石。財產是民事強制執行的標的，這一點無可非議的，對被執行人的財產及財產權益進行強制執行，以滿足債權人實現債權體現了權利義務對等與司法公正原則。
農村土地承包經營權是指公民、集體對於集體所有的土地或者國家所有由集體使用的土地進行佔有、使用、收益的權利。農村土地的所有者是集體，承包方不是土地的所有權人，不能對其承包經營的土地行使處分權，只能行使佔有、使用、收益權，這種承包經營權屬於物權法上所指的他物權、用益物權，是與財產所有權有關的財產權，農村土地承包經營者享有的這種物權，可以產生收益，轉換為財產，作為強制執行的標的。
二、現實生活中，一些被執行人對人民法院的執行不是採取積極配合的態度，而是推、拖、躲、懶，以各種方式對抗執行，有的為了逃避執行，怠於行使權利，有商不經、有桑不織，有田不耕，有勞不為，致使人民法院無法執行。這樣，一方面損害了權利人的利益，另一方面放任了逃避債務、對抗執行的義務人，更主要是破壞了法律的嚴肅性，動搖了社會對法制的信心。對於這些人，只能是直接剝奪他們在承包土地上的佔有、使用、收益的權利，對其土地承包經營權進行強制執行，也只有這樣，才能實現權利人的權利，使義務人對其應履行的義務避而不及，逃之不掉，張顯法律的公平與正義。
三、《中華人民共和國土地管理法》第63條規定「農村集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設」、《中華人民共和國農村土地承包法》第9條規定「國家保護集體所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織或個人不得侵犯」、《中華人民共和國民法通則》第80條第2款規定「公民、集體依法對集體所有或者國家所有由集體使用的土地承包經營權受法律保護」，這些規定都不是對執行標的限制和禁止，不屬於強制執行禁止性規范，人民法院依法進行的強制執行行為，並沒侵犯，更沒有突破法律禁限。
四、人民法院執行土地承包經營權，實質上是執行承包土地上的收益（或者說收益權），不是執行土地本身，土地的性質不改變，土地的用途不改變，土地的所有者、承包者的主體資格不改變，只是為了防止義務人怠於行使對承包土地的經營權，損害權利人利益，從而將義務人對承包土地的勞作、管理、收獲的權利通過法律程序移轉給權利人，以抵償義務人應履行的義務的一種強制執行方法。