㈠ 請教：並購過程中的土地使用權瑕疵問題
擺在檯面上的要件都齊了（出讓金繳納憑證、土地證），能有什麼暇疵？別去深究了，不影響你發表意見。
㈡ 土地使用權轉讓後的權利瑕疵時效問題
時效沒有問題。
但是請注意你當初購買的不是土地使用權，而是公司的股權，通過持有公司股權進而實際獲得土地。如果你在當初置換股權的合同中反映出來你購買公司的目的就是為了土地使用權，那麼可以索賠。
再說具體一點。你09年交易的標的是某廠股權，不是土地使用權。但從這一點來說你肯定不能索賠，因為股權作為交易標的是沒有瑕疵的。但是如果你置換股權時，已經明確了你獲得該廠股權就是為了取得土地使用權，那麼你現在主張對方賠償損失有依據。
因為：該土地使用權存在的瑕疵致使你當初置換公司股權的合同目的不能實現。
㈢ 物權行為瑕疵的法律效力是怎樣的
你好，由於你的問題比較泛泛所以我也只能泛泛回答，物權變動，即物權的設立、變更、轉讓、消滅，立法例上分為意思主義，即只需當事人的意思表示即可發生物權變動，如土地承包經營權和地役權；形式主義，即除了物權變動的債權行為還需要物權行為以及登記或交付的法定要件才能發生物權變動；最後是折中主義，即不需要物權行為，只需要債權行為和登記交付的法定要件，如不動產抵押登記、房屋所有權轉讓、建設用地使用權的設立等等。
以上這些物權變動一旦出現瑕疵，如沒有不動產轉讓沒有登記或動產轉讓沒有交付，有關物權變動的合同不成立、無效、被撤銷，都將導致不發生物權效力。
希望我的回答對您有所幫助！
㈣ 一地兩證，法律效力將如何界定
【基本案情】
2006年7月20日，某國有企業向A市政府請求對其一劃拔土地進行出讓，經批准後，便與A市國土資源局簽訂了委託出讓手續，經評估等手續，A市國土資源局便將上述土地進行了公開掛牌出讓。某房地產開發公司成功競得該地塊，當日房地產開發公司與A市國土資源局簽訂了《掛牌成交確認書》及《國有建設用地使用權出讓合同》，在房地產開發公司繳納相應地價款後，A市國土資源局為其辦理了建設用地頒證的登記手續，A市人民政府核發了A國有[2008]第X號國有建設用地使用證。但房地產開發公司並未實際取得該建設用地。原來，國有企業並未按照A市國土資源局的要求交出建設用地，國有企業與某物流公司就該土地簽訂了長期的承包經營合同，國有企業認為，雖然2006年7月20日向A市國土資源局提交的《報告》中載明了「國有公司與物流公司經協商一致同意，在辦理出讓手續時，解除長期承包經營合同和相應公證書」的承諾，但由於A市國土資源局在對此建設用地進行出讓競標時未通知其參加，故認為無效，承包合同未解除，也無法交建設用地。
後起糾紛訴至法院，房地產開發公司訴訟請求：判決A市國土資源局依法履行交付爭議建設用地義務，並賠償相應損失。
【法院判決】
一審法院：認為A市國土資源局在掛牌出讓前未對國有公司持有的國有建設用地使用權證辦理變更注銷手續，直接出讓給房地產開發公司，並辦理了建設用地使用權證，造成了一地兩證，違反了法定程序，屬於無效合同。根據《合同法》第58條規定「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任」，基於此，判決房地產開發公司與A市國土資源局之間簽訂的《國有建設用地使用權出讓》合同無效，A市國土資源局返還房地產開發公司交付的建設用地價款2806.23萬元並賠償自合同簽訂之日起至判決之日止的相應利息損失。
房地產開發公司不服，於是向上一級人民法院上訴。
二審法院：認為房地產開發公司與A市國土資源局雙方簽訂的合同，是當事人雙方的真實意思表示，雖然程序上有些瑕疵，但並沒有《合同法》第52條中規定的「違反法律、行政法規的強制性規定」情形，故合同是有效的。而且根據《物權法》第9條規定「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外」，而且A市國土資源局已經依法為房地產開發公司辦理了相應的國有建設用地使用權證書，故A市國土資源局已經履行了交付出讓國有建設用地使用權的義務，房地產開發公司已經依法擁有了該幅建設用地的使用權。但至於房地產開發公司至今無法使用建設用地，是由於國有公司的侵權行為，可另案處理，但房地產開發公司在此訴訟請求中未提出停止侵權請求，故本院不予處理，故判決：撤銷一審判決;駁回房地產開發公司的訴訟請求。
【律師評析】
一、這是一起涉及劃拔土地經批准變性為出讓土地過程中引起的糾紛。根據《中華人民共和國城市房地產管理法》及《最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規定，土地使用權劃撥，是指縣級以上人民政府依法批准，在土地使用者繳納補償、安置等費用後將該幅土地交付其使用，或者將土地使用權無償交付給土地使用者使用的行為。正因為劃撥土地是基於無償取得，其在轉讓時有較為嚴格的批准手續，最基本的程序就是要徵得市、縣人民政府政府的批准同意，否則轉讓違法，效力上將存在瑕疵。本案中系爭地塊原屬某國有企業所有，該企業為盤活建設用地請求A市政府同意其將劃撥地出讓，提交了請求《報告》，且《報告》中載明了「國有公司與物流公司經協商一致同意，在辦理出讓手續時，解除長期承包經營合同和相應公證書」的承諾。在徵得政府批准同意後，與A市國土資源局簽訂了委託出讓手續，而A市國土資源局也依法經批准進行了掛牌公告，至於A市國土資源局在對此建設用地進行出讓競標時未通知國有企業參加並不影響出讓的效力。因此，我們認為：首先，A市國土資源局對該地享有完全的處分權;其次，A市國土資源局並沒有義務通知國有企業或物流公司參加競標的義務，其參加與否不能左右競標的效力。
二、判斷一項合同是否合法有效，在我國民事領域，遵從「意思自治」原則，只要當事人具備相應民事行為能力，意思表示真實、協商一致，且不違反法律和行政法規的強制性規定，那麼合同就合法有效。在本案中，A市國土資源局雖然在出讓程序中疏忽沒有盡到合理的審查義務而導致國有企業原持有的國有建設用地使用權證未注銷，但並沒有違反「法律、行政法規的強制性規定」，根據2009年5月份出台的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規定，合同法第五十二條第(五)項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定，由此更進一步地限制了合同無效的情形。因此，我們認為：二審法院的判決A市國土資源局與房地產開發公司簽訂的國有建設用地使用權出讓合同合法有效，是正確的。
三、關於房地產開發公司請求市國土資源局交付出讓國有建設用地使用權的問題，在此，本律師認為二審對此的判決是值得商榷的。雖然物的交付問題，在我國，動產一般採取轉移交付主義，而不動產採取變更登記交付主義，在此房地產開發公司已經依法取得了A市人民政府頒發的國有土地使用權證，房地產開發公司是合法的物權人，但根據目前情況房地開發公司卻沒有實際取得土地，這實際上是A市國土資源局沒有完全履行交地義務造成的，原因如下：第一，根據目前的《國有建設用地使用權出讓合同》，一般都規定了出讓人交付土地的時間及交付條件，如現在由中華人民共和國國土資源部和中華人民共和國國家工商行政管理總局聯合制定的《國有建設用地使用權出讓合同》範本第六條就規定了「出讓人同意在X年X月X日前將出讓宗地交付給受讓人，出讓人同意在交付土地時該宗地應達到本條第 項規定的土地條件……」，所以A市國土資源局與房地產開發公司簽訂的出讓合同應該也包含此項條款，若如此，出讓方只單純地給受讓方辦理了相應的國有建設用地權證，並不代表其完全履行了交地義務。
㈤ 什麼是出資瑕疵，瑕疵出資的法律後果是什麼
瑕疵在語義上進行解釋便是缺點，從法律層面進行解釋，瑕疵指的便是在標的物形狀、質量、效用等方面存在缺陷，未能符合法定約定或者通用的相應指標。股東出資瑕疵內涵研究方面，眾多學者對此進行了分析和研究。有學者認為，股東出資瑕疵屬於股東繳付現物存在品質和權利上的瑕疵，其中包含了法律和自然瑕疵，如所交付的標的物未能符合相應的章程或者國家規定標准，不具有相應的功能和功效，影響著公司對標的物的無法正常使用，即認定是股東出資瑕疵。有學者指出，在法律層面對股東出資設定明確規則狀況之下，如相應股東在出資時，未能符合相應的規定，可認定是股東用於出資的財產是出資瑕疵。通過對部分學者出資瑕疵概念的查閱和匯總得知，股東出資瑕疵主要是指股東履行出資義務時，未能符合國家相應法律規定和公司的章程，其中包含了出資義務不履行，不適當履行。不履行主要指的是未進行出資，履行不適當主要指的是出現出資延遲、出資金額不足、抽選出資的方式等。
公司法對股東民事責任做出了相應的規定，但是由於部分規定的制度內容比較籠統，在實際當中可行性不強。當前股東出資瑕疵民事責任制度內容存在以下幾個方面的不足：
（1）出資瑕疵股東在公司法當中的民事的責任追究，僅限於補足相應的出資差額即可，可見股東存在出資瑕疵問題所承擔的民事責任比較小。即便是股東補充與補償相應的出資差額和相應的出資利息，也遠遠彌補不了公司的經營與發展所造成的損失。這樣的股東出資瑕疵的責任承擔方式和處罰方式，未能有效地制止股東出資瑕疵問題的再次出現。
（2）現行的股東出資瑕疵民事責任中，未能加強對債權人的保護。鑒於公司法對股東責任未能進行詳細的劃分，使得對公司內部和公司外部的區分界限比較模糊，這樣便缺乏對債權人利益的保護。盡管公司其他的一些股東或者成員知道股東出資瑕疵的行為，可能由於各種原因，而不願意行使其他的法律手段來追究相應股東的民事責任，這樣便使得公司法的制定和實施受到很大的限制，而債權人對其出資瑕疵並不知情，也沒有更多途徑保障其權利，這樣便是的債權人的利益未能得到有效的保護。
（3）新公司法對於解決股東出資瑕疵方面的問題，相關出資瑕疵內容比較籠統，未能明確確定訴訟主體制度方面的相關內容，對於訴訟主體規定內容的缺失，必然導致訴訟程序出現障礙。這樣的狀況充分反映出公司法本身存在一些制度缺陷，不單影響當事人利用法律途徑來保障自身利益，同時也加大了法院使用新公司法的內容來維護當事人利益的難度。
（4）當前學術界眾多學者對於股東出資瑕疵方面的問題進行了分析和研究，但是關於出資瑕疵預防制度建設的建議未能達成共識，在公司法當中也未能對這一方面內容進行明確的規定，這樣便使得股權出資瑕疵在防範措施方面存在缺失，導致股東出資瑕疵問題一直未能得到有效的解決，自然會影響到公司其他利益主體的權益。
解決對策
為了保障現代企業能夠在安全和穩定的狀態下進行運營，針對股東出資瑕疵民事責任制度方面的問題，首要的工作便是要建立股東實體權益保障制度。通過這一制度，能夠有效地對相應股東出資瑕疵的責任進行追究，在實際操作當中可以從以下三個方面著手：首先，法律應明確股東出資瑕疵追繳出資權利的主體，權利主體應及時、合法、並正確的行使該項權利。通過構建相應的追繳出資管理制度內容，藉助合法的途徑來保護相應利益主體的權益。其次，法律要制定追繳出資法律程序，通過設置可操作性較強的追繳程序，股東出資瑕疵行為出現之後，其他的股東公司和相應的債權人能夠按照相應的法律程序來保護自身的權益。最後，法律應當明確出資瑕疵的責任人，公司可委託或藉助驗資機構來對具體的出資瑕疵行為人進行核實並驗證。若由於驗資機構的原因未能核實並驗證該出資的，則相應的驗資機構應當承擔相應的賠償責任，更有利於保障其他股東權益。
當前我國公司法根據股東出資瑕疵，對於其他股東和債權人所造成的經濟損失，制定了三種法律責任，第一，違約責任；第二，差額補繳責任；第三，資本充實責任。與之對應的相應責任承擔方式有以下三種，第一，繼續履行；第二，採取補救措施；第三，賠償損失費；通過分析得知相應的責任類型和承擔方式存在一定的片面性，難以補償，由於股東出資瑕疵所造成的利益方經濟損失。因此，本人認為應當注重對股東瑕疵出資責任立法方面的完善。在實際的操作當中可以從以下幾個方面著手：首先，應當不斷的完善貨幣出資不實方面股東的責任立法內容，同時要詳細的列出貨幣出資瑕疵的類型。其次，要不斷的完善股份有限公司的股東瑕疵出資，民事責任相關立法內容，並在相應立法當中，加大對該類民事責任的承擔范圍和懲處力度。最後，應當完善股東出資追繳權利，相應內容的立法不斷的維護。其他股東的合法權益。
（3）完善股東瑕疵出資責任立法
按照公司法規定內容，公司在成立時需要對所有股東的出資額採用書面的形式進行規定。但實際操作當中，未能對一些非貨幣出資形式的協議進行規定，這樣便使得公司的資產存在不透明狀況，為了改善股東出資義務履行的監督機制，不僅要對貨幣出資方面的內容進行規定，同時也要注重對一些非貨幣出資形式進行規定，並將相應內容列入到公司的章程當中。在完成這一協議規定內容之後，還要對股東出資義務履行的狀況實施有效的監督，通過制定股東出資信息的公示制度，讓公司的貨幣和非貨幣出資狀況能夠得到公司全員的監督。這樣不僅能夠保障公司自身的利益，同時也能夠保障其他主體的權益，對於降低公司的交易風險意義重大。
（4）構建股東出資瑕疵預防機制
公司法雖有對股東出資瑕疵所承擔的相應民事責任進行規定，但是存在諸多不足，且多數是在事後進行懲罰。如果法律能在事前進行有效的控制，便可以降低股東出資瑕疵出現的頻率。因此，針對該情況，本人認為應當構建股東出資瑕疵的預防機制，通過不斷的完善當前社會信用體系，對企業的法人以及企業的信用進行嚴格的監督與管理，藉助社會信用體系的一些限制機制，例如，構成股東出資瑕疵行為之後，相應的行為人不能乘坐高鐵或者飛機，在銀行貸款方面設定貸款限額，這樣能夠更好的約束股東能夠正常出資，避免股東出資瑕疵現象頻發。
㈥ 新國家賠償法如何處理公有公共設施管理有瑕疵致人損害責任問題呢
先給你列舉法條內容然後再為您分析。
行政賠償的賠償范圍
第三條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；
（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；
（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
第四條 行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；
（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；
（三）違法徵收、徵用財產的；
（四）造成財產損害的其他違法行為。
第五條 屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
以上三條內容，都沒有對公共設施造成損害如何賠償的具體規定，但是第三條和第四條的最後一個款說明，其他構成對公民人身、財產損害的也應當賠償。
再根據第五條第二項規定，如果能夠證明的確是公共設施而非公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的，那麼就可以申請國家賠償。
所以你的問題就要有證據證明公共設施是在國家機關管理范圍內，直接責任人就是政府才能獲得賠償。
對上面回答者說這事浪費時間說明，本人很不贊同！如果都這么認為的放任行政機關不作為，造成公民損害，如果公民不拿起法律武器對付他，他怎麼能越來越為民做事呢？但是話也要說回來，如果沒有按照法律程序和規定來評判此事，有些公民亂上訪的方式也是不可取的。
㈦ 為什麼讓某公司訴某國土局使用權出讓合同糾紛
姜叢華朱寧
案情簡介
原告：××置業有限公司
被告：××縣國土資源局、××縣人民政府
2005年2月3日，××縣國土局以拍賣方式公開出讓××縣一處國有土地使用權。《拍賣文件》中包括拍賣公告、拍賣須知和土地使用權出讓合同(草案)。該地塊最終由××置業有限公司(以下稱××公司)以4260萬元競得，並簽訂《拍賣成交確認書》。至糾紛發生前，××公司共支付出讓金3200萬元。因該地塊存在規劃設計及征地拆遷等問題未解決而無法交地，雙方未簽訂國有土地使用權出讓合同。
2006年8月3日，××縣國土局在向××縣政府提交的《關於要求盡快協調解決芝里二期拍賣地塊土地交付事宜的報告》中稱：該地塊拍賣至今已經一年半時間，但因該地塊目前還存在諸多問題而一直無法交地。該地塊目前存在規劃設計、征地、高壓線搬遷、拆遷、規劃指標等主要問題，懇請政府能盡快協調解決。2006年8月27日，××縣國土局對××公司復函稱：關於交地時間，我局領導已向縣政府領導進行了匯報，具體交地時間要待縣政府協調後明確；對項目區內的規劃渠道事宜，縣政府已落實給縣建設局，由縣建設局負責落實。
2006年10月28日，××公司起訴稱：該地塊規劃設計條件發生重大變更，對該地塊的整體開發布局造成嚴重影響，地塊的價值因此大幅下降，其競買的目的無法實現。而該地塊拍賣至今已有一年半的時間，卻還未交地，遠遠超過了規定的交地時間。因此原告請求法院判令解除其與國土局之間形成的國有土地使用權出讓關系，國土局應返還其繳納的土地出讓金3200萬元，並賠償利息損失。由××縣人民政府對上述還款及賠償承擔連帶責任。
2006年11月28日，××縣建設局向××公司發函稱：經規劃論證，原排水渠走向已作調整，不經過貴司受讓的地塊。2007年2月5日，××縣國土局向××公司發函稱：該地塊目前已符合交地條件，速來繳清土地使用權出讓金餘款1060萬元，並簽訂土地使用權出讓合同。
爭議焦點
法庭歸納的爭議焦點有兩個：一是原告與第一被告之間的土地使用權出讓合同關系能否解除?該爭議焦點又包括兩個內容：1．拍賣地塊是否存在瑕疵?原告的合同目的能否實現?2．第一被告××縣國土局是否存在違約行為或預期違約行為?二是第二被告××縣人民政府是否是適格被告?法院判決
雙方在浙江省高級人民法院的主持調解下，達成調解協議：
1．土地出讓金以成交確認書為准。
2．在調解書簽收後一周內，雙方簽訂國有土地使用權出讓合同，××縣政府和××縣國土局在××公司提出申請之日起一周內辦妥國有土地使用權證。
3．××縣政府和國土局在2007年12月31日前將該地塊上建築物拆除完畢將凈地交付××公司；4．××公司在開工後8個月支付土地出讓金餘款，並繳納土地契稅、人防費，同時××縣政府和××縣國土局補償××公司258萬元；5．出讓地塊東側港防綠化帶，由××縣政府和國土局2008年6月30日前建設完成。
案件分析
本案的關鍵點有以下幾點；1．本案中原告和第一被告直到起訴時還沒有簽訂正式的《國有土地使用權出讓合同》，那麼以什麼為依據來確認雙方權利義務的具體內容，成為我們首先要解決的問題。
我們認為，有以下事實證據可以用來確認訴爭雙方的權利義務的具體內容：
(1)拍賣文件(包括拍賣公告、拍賣須知和土地使用權出讓合同(草案))；(2)拍賣成交確認書。
對拍賣公告、拍賣須知和拍賣成交確認書的效力和約束力雙方應該均無異議。但是對於土地使用權出讓合同(草案)，雖然是一份草案，放在拍賣文件中，雙方並沒有最終簽訂，土地使用權出讓合同(草案)是否對雙方均具有約束力，成為法庭爭議的焦點。我們認為，土地使用權出讓合同(草案)中已經確定的合同內容對雙方都具有約束力，可以以此來確定雙方權利義務的內容。理由如下：
(1)土地使用權出讓合同(草案)是拍賣文件的有效組成部分。《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規定》第七條規定：「出讓人應當根據招標拍賣掛牌出讓地塊的情況，編制招標拍賣掛牌出讓文件。招標拍賣掛牌出讓文件應當包括招標拍賣掛牌出讓公告、投標或者競買須知、宗地圖、土地使用條件、標書或者競買申請書、報價單、成交確認書、國有土地使用權出讓合同文本。」
本案中，土地使用權出讓合同(草案)明確了土地出讓金的付款時間、政府交地的時間及規劃設計條件等，這是所有參加競買的買受人非常關注的問題。也是根據這些既定的條件進行報價和競價的。如果現在說土地使用權出讓合同(草案)不具有約束力了，則不僅使得該次土地拍賣行為缺失了重要的合同條款而導致雙方出讓關系無法成立，而且將使得受讓人的權利受到嚴重侵害，對受讓人來講是不公平的。
(2)《拍賣文件》是雙方土地使用權出讓關系的有效組成部分。拍賣文件一經發出，出讓方不得變更其內容。而原告作為參加競買的要約人、第一被告作為承諾人，除了競買的價格之外，並沒有在實質上變更《拍賣文件》中的內容。
(3)在雙方簽訂的《拍賣成交確認書》中也明確寫明，遵守《拍賣文件》中的一切規定，自然也包括土地使用權出讓合同(草案)中已確定的合同條款。
2．第一被告是否存在違約行為，這些違約行為是否構成根本違約，合同能否得到解除，這也是我們考慮的關鍵所在。
(1)第一被告是否存在逾期交地的違約行為。
《土地使用權出讓合同》(草案)第5條約定，第一被告交付土地的時間是2005年6月30日前。第32條約定，逾期超過6個月的，受讓人有權解除合同。但是第一被告稱，在土地使用權出讓合同(草案)第五條中明確約定，交地條件為現狀交地，而不是完成拆遷後的凈地交地，所以第一被告隨時可以交地。這成為雙方庭審辯論的一個焦點。
我們認為，對於土地使用權出讓合同(草案)中約定的交地條件，事實經過是在土地拍賣會上各參加競買人均提出異議和擔心。第一被告的負責人和承辦科長是當場承諾拆遷等問題不用擔心，政府部門會負責解決的。拍賣成交確認後，第一被告也以自己的實際行為證明雙方已經協議變更了交地條件，主要證據有：(1)原告的證據七《國土資源局給原告的復函》，載明「明確的具體交地時間要待縣政府協調後明確」，目前還無法明確；(2)原告的證據八《國土局給縣政府的報告》，載明「……無法交地，主要問題有：一、規劃問題；……二、征地問題；……三、高壓線搬遷問題；……四、拆遷問題；……五、規劃指標問題等。」(3)2007年2月5日第一被告國土局致原告的函，函告已經具備交地條件。即使在2007年2月5日已經具備了交地條件，若為現狀交地的話，怎麼可能在兩年以後才具備交地條件?恰恰證明不是現狀交地。(4)從第一被告履行義務的實際情況來看，第一被告所述的高壓線的搬遷等也均是由第一被告自行負責並承擔相應的費用的。這也可以證明雙方的真實意思表示不是現狀交地。在庭前證據交換及調解過程中，第一被告也始終是認可交地條件為凈地，只是因為現在還有一戶因拆遷補償費要求過高，至今未達成拆遷安置補償協議，未完成拆遷。(5)另外還需要說明的是，在土地出讓合同中選擇「現狀交地」這一條款也不符合國家國土資源部、工商行政管理總局頒布的關於《國有土地使用權出讓合同》範本的「使用說明」的要求。「使用說明」第四條明確要求，「合同第五條中的土地條件按照雙方實際約定選擇和填寫。屬於原劃撥土地使用權補辦出讓手續的，選擇第三款；屬於待開發建設的用地，應根據出讓人承諾交地時的土地開發程度選擇第一款或第二款，……」本案所涉的出讓土地明顯屬於待開發建設用地。綜上所述，雙方已經協議變更了交地條件，本案所涉的土地應當是凈地出讓。而第一被告沒有完成拆遷，就無法交地，就是存在根本違約的行為。
(2)原告沒有繳清土地出讓金，是否可以成為第一被告不交付土地的抗辯理由。
第一被告稱，土地使用權出讓合同(草案)第32條規定，在受讓人按合同約定支付土地出讓金的前提下，出讓人必須按合同約定按時提供土地。也就是說，只有在受讓人先履行了繳納出讓金義務的前提下，出讓人才有義務提供土地。被告不交付土地是基於行使「先履行抗辯權」。
我們認為，首先，《拍賣成交確認書》第1條約定：「餘款3700萬元必須按照《拍賣文件》規定的期限予以支付。而根據《拍賣須知》和《出讓合同(草案)》的規定，原告付款的條件是在《出讓合同》訂立之日起三十日內繳清。但出讓合同至今未簽，故而原告的付款條件至今未成就。雙方合同關系的成立和書面合同文本的簽訂是兩碼事情。原、被告之間的土地使用權出讓合同關系在雙方簽訂拍賣成交確認書，甚至在拍賣師落槌的那一刻就已經成立了，但是雙方事後完全可以再簽訂書面的《土地使用權出讓合同》文本。而土地使用權出讓合同文本至今未簽訂，原告的付款條件遲遲不能成就的過錯完全在於第一被告。試想，原告作為一個開發商，在已經履行了大部分付款義務的情況下，是多次催促被告簽訂出讓合同並交地的。但被告由於土地拆遷等均未完成，一直拖延至原告起訴後。因此被告以此作為抗辯理由不能成立；其次，即使原告有義務先繳清土地出讓金，但是鑒於第一被告根本無法交地、甚至不能明確具體的交地時間，原告作為一個開發商，在第一被告連交地時間都不能明確的前提下，完全有理由中止履行繳款義務，行使不安抗辯權；最後，第一被告不按時提供土地，也根本不是因為原告沒有繳清土地出讓金，而是因為不具備交地條件，無法提供土地。即使原告繳清了土地出讓金，事實證明，第一被告也無法交付土地。原告行使不安抗辯權是完全有事實依據的。從第一被告2006年8月27日致原告的回函，以及8月3日第一被告致××縣人民政府的《關於要求盡快協調解決芝里二期拍賣地塊土地交付事宜的報告》中完全可以明確，在競買完成後的兩年多時間里，第一被告一直考慮的是如何使得土地具備交地條件，卻從來沒有催告過原告要來繳納剩餘的土地出讓金，直至原告起訴後的2007年2月5日。由此可以明確，第一被告所謂的先履行抗辯是蒼白無力的，是不能成立的。
3．××縣人民政府是否是適格的被告
實踐中大部分觀點認為，國有土地使用權出讓合同糾紛中，合同的相對方是國土資源管理部門，而不是人民政府，因此人民政府不是適格的被告。但是也有觀點認為，土地使用權出讓的客體是城鎮國有土地的使用權，這一界定標示出出讓主體的單一性即土地的所有者——國家。《城市房地產管理法》第7條、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第8條均明確規定，土地使用權出讓是指國家以土地所有者的身份將土地使用權在一定年限內讓與土地使用者，並由土地使用者向國家支付土地使用權出讓金的行為。《城市房地產管理法》第11條、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第九條規定，土地使用權的出讓，由市、縣人民政府負責，有計劃、有步驟地進行。可見，在國有土地使用權出讓法律關系中，土地出讓的真正主體應當始終是代表土地所有者——國家行使國有土地所有權的各級人民政府，土地管理部門只是負責批准後出讓方案的具體實施工作。另外，從出讓金支付的角度來講，原告已支付的2700萬元出讓金是支付到了××縣財政局預算外資金專戶，由縣財政收取，而不是支付給了第一被告××縣國土局。根據《土地管理法》第55條的規定，土地出讓金除一部分上繳中央財政外，大部分也是留給了地方人民政府，即第二被告。如果第一被告國土局敗訴，是沒有能力履行相應的返還出讓金等合同責任的。因此，人民政府應當是適格的被告。
本案中，考慮到國土局的所有意志均來源於政府的決策，且案件所涉的排水渠問題、規劃指標問題、高壓線搬遷問題等涉及政府的各個部門，不單單是國土資源局一個部門的事情，因此不論是從法理上考慮，還是基於訴訟策略上的考慮，我們最終將人民政府列為第二被告。事實證明，將人民政府列為被告，對案件的最終調解起到了非常關鍵的作用。
原告是一個開發企業，是到××縣投資的。我們對該案慎之又慎，在訴訟中占據了主動地位，最終取得了雙方和解的圓滿結果。
㈧ 我的國有土地使用權證被政府錯誤的注銷了.現在政府應當如何糾正他們的錯誤
問：我的國有土地使用權證被政府錯誤的注銷了.現在政府應當如何糾正他們的錯誤?
答：君同法律在線咨詢為您解答
國有土地使用權轉讓應注意事項
1、必要的權屬調查和資信能力調查。轉讓合同簽訂之前，要對轉讓方的轉讓主體資格進行核實。轉讓方須是國有土地使用證上載明的土地使用者。土地使用者為國有或集體單位的，應提交有資產處分權的機構出具的同意轉讓的證明。轉讓方也要認真審查受讓方的資信能力，包括銀行資金證明、有無重大債務糾紛等，以免造成土地使用權轉讓後資金無法收回的結局。
2、有關評估事宜咨詢。根據法律規定，國家控制國有土地轉讓價格，轉讓價格過低時，國家享有優先購買權。尤其是轉讓方為國有單位時，國有土地及相關資產須經法定估價機構估價，並經國土部門予以確認。
3、有關稅費負擔的咨詢轉讓合同簽訂之時，雙方應對有關應繳納的稅費項目、標准及數額進行咨詢，並對稅費負擔問題進行明確。根據有關規定，稅費的計算依據一般為土地成交價，若成交價格明顯低於正常市場價的，則應以土地評估價作為計算依據。
4、關於國有土地使用權轉讓擔保問題。擬轉讓的國有土地使用權是否存在瑕疵問題，是受讓方必須關注的重點。轉讓合同簽訂之前，必須去國土部門、房地產主管部門進行調查，核實有無抵押與被採取司法限制。鑒於有無土地權屬及相關爭議不易調查，加之受讓方的履約能力難以判斷，應明確雙方相互提供擔保。國有土地使用權設定抵押後，並非不能轉讓。可通過與抵押權人協商，以其他擔保方式置換或以轉讓費支付借款的方式解除抵押等方式，實現轉讓目的。
5、權屬變更程序與支付轉讓價款的相互制約。因國有土地使用權轉讓須經合同簽訂、國土部門審批、補辦相關手續、登記辦證等多個環節，有時還涉及抵押權解除等程序，故轉讓費的支付應採用分期付款方式。即根據轉讓程序設定付款期限與金額，體現相互制約與督促作用，以降低雙方交易風險。
6、土地用途及相關用地條件的變更國有土地轉讓往往涉及土地用途變更問題，劃撥土地使用權轉讓尤為突出。轉讓前的土地大多是工業用地、辦公用地等，轉讓後多為商業或住宅開發用地，不僅要經規劃部門變更土地用途，補繳土地出讓金，且須繳納相關配套費用。有的雖不改變土地用途，卻需改變出讓合同限定的建築密度、容積率、綠化率等用地條件。土地用途及相關條件能否變更、變更程序及費用負擔應在轉讓合同中約定清楚。
7、國有土地使用權轉讓的效力及於地上建築物，無約定的，推定包含。根據有關法律規定，國有出讓土地未達到規定開發程度不得轉讓，劃撥國有土地無地上建築物不得轉讓，故國有土地使用權的轉讓往往是與地上建築物或附屬物一並轉讓。實踐中，多以轉讓房地產為名轉讓國有土地使用權，地上的建築物價值相對較小，於土地而言不大，並不重視。
㈨ 農業行業企業新三板掛牌土地使用權瑕疵問題如何解決
土地使用權的合法合規性是評判農業企業是否合法生產經營的重要標准，也是全國中小企業股份轉讓系統審查的重點問題。
綜合各掛牌公司的反饋回復，全國股轉系統在審核時重點關注以下幾個問題：
（1）掛牌公司所使用的土地的性質和用途；
（2）掛牌公司土地承包、租賃關系的合法性、有效性，包括但不限於主體是否適合，是否涉及改變土地用途，是否需要並已經履行相關村民決策，以及政府部門的審批、登記手續；
（3）是否存在承包、租賃事項無效的風險，是否存在無法轉為國有土地和取得新的使用權證的風險、是否存在公司集體土地被收回的風險，對掛牌公司持續經營是否會產生重大不利影響，以及公司針對風險的具體應對措施。
除掛牌公司按要求整改外，當地國土局等相關部門也會針對該企業的土地使用等情況出具合法合規證明。
相關法律法規可參考：《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、《農村土地承包經營權流轉管理辦法》、《基本農田保護條例》、《森林法》等。
1、租賃土地瑕疵問題
土地是農業企業開展生產經營最重要的生產資料，如何合法取得土地使用權是農業企業合法生產經營的重要考量因素，也是全國股轉系統審核農業企業重點關注問題。
目前，我國《中華人民共和國土地管理法》及實施條例、《中華人民共和國農村土地承包法》、《農村土地承包經營權流轉管理辦法》、《基本農田保護條例》等法律及地方性法規、規章或政策，對我國農村集體建設用地使用權、農村集體農用地使用權及農村集體未利用地（指荒山、荒溝、荒灘、荒坡等「四荒」土地）使用權的流轉原則、流轉方式、流轉期限、審批程序予以明確規定。同時，對於其他地表資源（如草原使用權、林地使用權、海域使用權、灘塗使用權及水面養殖權）等也有相應的《草原法》、《森林法》、《海域管理法》、《漁業法》等法律法規予以明確規定。
2、根據掛牌公司反饋答復，全國股轉系統在審核時重點關注以下幾個問題：
（1）掛牌公司所使用的土地的性質和用途；
（2）掛牌公司土地承包、租賃關系的合法性、有效性，包括但不限於主體是否適合，是否涉及改變土地用途，是否需要並已經履行相關村民決策，以及政府部門的審批、登記手續；
（3）是否存在承包、租賃事項無效的風險，是否存在無法轉為國有土地和取得新的使用權證的風險、是否存在公司集體土地被收回的風險，對掛牌公司持續經營是否會產生重大不利影響，以及公司針對風險的具體應對措施。
掛牌公司在根據全國股轉系統要求逐一反饋答復同時，當地主管土地資源管理部門會對掛牌公司在報告期內使用土地情況或者某一特別土地使用情況出具合法合規證明或者無重大違法違規證明。相關答復可參考綠健神農（831851）、壹加壹（831609）、安信種苗（831492）、中喜生態（831439）、遠泉股份（831453）等掛牌公司。