『壹』 物權法案例分析
1、依擔保法規定，抵押權的設立需抵押人與抵押權人雙方簽訂書面合同。以不動產為抵押物的，還需進行抵押權登記。所以，兩個抵押權都成立。
2、抵押權人有優先受償權。
3、抵押權實現時，登記在先的為優先
『貳』 物權法案例分析。急！！！
所有權歸馬某
1.合同法規定 標的物所有權自交付起所有權轉移。季某和馮某都沒有實現交付，所以所有權不轉移
2.馬某兒子的交付由於他是無民事行為能力人說以不是真正意義上的交付
『叄』 物權法的案例分析(2)
1、甲乙之間的抵押有效，並不以登記為生效要件。
2、甲父與乙之間的抵押無效，學校的設施不得抵押。
3、甲丙之間為借款法律關系和質押法律關系，均有效。
4、丙丁之間為加工承攬關系。
5、擔保中，丁可能優先受償。
6、最後所有權歸戊所有，丁因喪失對畫的佔有導致留置權消滅。
『肆』 物權法案例分析，求答案
該案例中，甲與乙約定在5月8日辦理過戶登記手續，現房屋已過戶，房屋的所有權專已經轉讓給屬乙；甲乙約定於5月20日交付房產，但甲並未按照合同規定履行義務，因此此時甲對房屋的佔有應屬於無權佔有。當然這種情況下乙必須已按合同規定交付購買房屋的費用，已履行交付購房費的義務，否則甲可以以乙未履行交付購房費的義務為由行使先履行抗辯權，拒不交付房屋，在這種情況下，甲對房屋的佔有則屬於有權佔有。
乙可以要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋；也可以主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，並要求甲承擔違約責任。乙也可以根據自己遭受的損失，要求甲承擔侵權責任。
若乙要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋，則甲乙的關系沒發生實質變化，甲仍為房屋購買合同中的債務人，應及時交付房屋；乙為房屋購買合同中的債權人，因乙已交付購房費。若乙主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，則甲乙的關系發生變化，甲乙之前訂立的房屋購買合同已撤銷，甲因沒有按照合同規定履行義務而成為新違約之債的債務人，乙要求甲承擔違約責任成為新的違約之債的債權人。
這部分內容我也不太精，第三個問題可能有錯誤，我會再查的，希望對你有幫助。
『伍』 求關於物權中抵押權、租賃權的一個案例的解答
1 有權2 1999年8月3日抵押的房子，但房產是買家的，車庫如果登記了，那麼應該屬於房產，可以拍賣，是登記范圍內，如果沒有登記，車庫為非法，法律不承認。3陳某可以要求賠償，但只能向林某要求，因為陳某已經知道房產已抵押，如果當初住租房合同有規定，按照合同中合法的規定辦，如果沒有規定，陳某可以要求林某賠償，至於裝修費用，如果有合同規定，按照規定辦，如果沒有規定，陳某可以要求林某賠償。
『陸』 抵押權案例分析！
1,你這不叫低押，而是抵債。
2，機動車屬於動產，交付就完成,物權轉移內。雙方達成一致容，車交給對方就完成交付。
3，張某不承擔責任，根據侵權責任法，機動車肇事的，由使用人承擔責任。
4，根據交警出具的責任認定書，來承擔責任。是全責的，這30都由李某承擔賠償。
你這是個自編的題，不嚴謹。或者說你這是個真實案例，但是表述的不準確。
總之，誰開車誰負責，即使車主還是張某，是李某開的車，就由李某承擔責任。
『柒』 物權法案例分析
個人認為來：
A具有所有權。自
B雖然拾得某物，但並不享有所有權，應上交有關部門。
C因B的贈與佔有了某物，但因B不享有所有權因此無權處分。因此C也不具有所有權。
E因為不知是贓物，因而支付了對價，因此，從善意取得的角度講，可以取得所有權。E又抵押給F，抵押合同有效，因此F具有抵押權，但沒有進行抵押登記，不能對抗第三人。
但因為物權優於債權的原則，所有權應優於債權。
A仍然具有所有權，但同時我們也應保護善意第三人，所以A應向D追索賠償。抵押合同仍然有效。
『捌』 物權債權糾紛案例分析
根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
『玖』 物權擔保案例分析，急求~~~
案例一，根據特權法第176條，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債內務人不履行到容期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權，沒有約定或者約定不明，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權．結合本案例，應先以房地產開發公司的的物保實現債權，如不足再由裝飾公司承擔，裝飾公司承擔後可以向房地產開發公司追償．