雙向物權

⑴ 債的保全和債的擔保的區別，並舉例說明

擔保分為：擔保物權（抵押、質押、留置）、保證、定金。
這些擔保都可以在基礎關系（比如合同關系）上設立，所以樓主您的提問在表述上可能有些不符合理論、實務界通常的提法。形式可以是：獨立的擔保合同或基礎債權債務合同中的擔保條款。
1、擔保物權，通俗說，是債權人或者其他人提供特定的財產（物）來為債權債務關系作擔保。和其他種類擔保的區別：就是那個「物」啦，包括動產、不動產、某些權利。
2、保證是債權人、債務人以外的其他人以其信用在一定范圍內提供擔保，說白了，就是債權人在滿足擔保行使條件的時候可以找他要錢、實現債權。和其他兩者的區別：由其他人提供，並且債權人可以問這個保證人要錢。
3、定金是債務人自己提供一定的金錢並移交給債權人提供擔保，和擔保物權中質押的區別是：定金條款有雙向約束力，債務人不遵守合同約定無法拿回定金，債權人不遵守要雙倍返定金。
希望看了這些可以對您有幫助：）

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑵ 押金的法律性質 押金是一種物權

關於押金的法律性質，主要觀點有：（1）抵銷預約說。認為押金的交付意味著當事人之間成立押金預約，約定債務人不履行債務時，債權人得以押金與其債權相抵銷。（2）解除條件附債權說。 認為押金的交付，發生了附解除條件的債權，即在債權人對債務人所負的返還押金的債務上，附有債務人不履行其債務時，在所受損害的限度內押金歸於消滅的解除條件。（3）附解除條件的消費寄託說。認為押金的交付，為附解除條件的消費寄託，債務人不履行債務時，所附條件成就，債權人無需返還押金。（4）債權質說。認為交付押金者， 對其受領人有請求返還之請求權，系以該項債權設定質權，故其性質為債權質權。 （5）信託的所有權讓與說。認為押金的交付，其受領人負有附停止條件的返還義務，系信託的所有權讓與行為。受領人在自己債權受清償之前，無返還的義務。即以交付押金者將來履行債務作為受領人返還押金的停止條件，因而，他債權人不得對尚未成立的返還請求權實施強制執行，其受領人得優先受償。（註：楊興齡：《民法物權》，五南圖書出版公司1981年版，第218～219頁。）

押金是一種物權，由於依當事人約定而創設，其實是意定擔保物權。押金的標的是貨幣，貨幣為物的一種特殊形式，押金因交付而轉移貨幣的所有權，受領押金的人享有佔有支配的權利。而且，受領押金的人對與他債權人的關繫上，對於押金有優先受償權，因此，押金當然是一種物權。而這種物權的設定是為了保障交易安全，保障債權的實現，故又是擔保物權。但我們無法把押金歸入到《中華人民共和國擔保法》中任何一種擔保形式中。首先，押金不同於定金，定金的適用范圍不受限制，而押金只適用於租賃合同等有限的合同中。定金是一種雙向擔保，定金罰則既適用於給付定金方，也適用於受領定金方，具有懲罰性；押金是一種單向擔保，只能由債務人提供，結果也只是返還或抵扣，不具懲罰性，卻又有補償性。其次，押金不同於抵押，兩者最大的區別在於，抵押對抵押物不轉移佔有，押金不但轉移佔有，而且還轉移作為押金的貨幣的所有權。最後，押金也不同於質押，質押返還的財產必須是原物，而押金，返還的卻不是原物，因此，將押金或保證金交付受領人並非成立質權（註：鄭玉波：《民法物權》，五南圖書出版公司1983年版，第299頁。）。顯然， 押金是《中華人民共和國擔保法》規定外的一種新的擔保形式。押金除一般擔保所具有的屬性外，還具有自己的特點：（1）要物性，即押金合同的生效， 除債權人與債務人達成協議外，還依賴於作為押金合同標的的貨幣的實際交付，否則，押金合同不能生效。（2）單向性，這是一種單向擔保。 一是主體的單方固定性，交付押金的主體只能是債務人或受債務人委託的第三人，而受領押金的主體只能是債權人。二是其法律責任的單向性，其後果也是單方面承受的，即債務人不履行其債務時，債權人可從押金中抵扣或優先受償，而債權人不履行其債務時，卻無從在押金上追究其法律責任。 （3）補償性，當債務人不履行其債務時，債權人可從其受領的押金中優先受償，從而填補了債權人因此而受到的損失，保證了債權人權利的實現。由於所付押金額並不大於債務人的債務，不具有任何懲罰性。（4 ）預防性，由於不履行債務將有失去押金的不利後果，會促使債務人積極地去履行其債務，以避免風險，這將大大地提高債務的履行率。

（以上回答發布於2015-10-16，當前相關購房政策請以實際為准）

點擊查看更多房產信息

⑶ 什麼叫做信託受益權轉讓

信託受益權轉讓是指將信託受益的權利進行轉讓。信託受益權是信託合同內中規定的關系容人享受信託財產經過管理或處理後的收益權利。也包括信託合同結束時，合同中規定的關系人可享受信託財產本身利益的權利。信託受益權是指受益人請求受託人支付信託利益的權利，廣義的信託受益權中的受益人除有請求支付信託利益的權利外，還有保證信託利益得以實現的其他權利，如《信託法》規定的知情權、調整信託財產管理方法權、撤銷受託人違反信託的處分權、受託人的解任權。信託受益權具有以下特徵：其一，信託受益權屬於兼具物權和債權性質的財產權。信託受益權是受益人對信託享有的權利和利益，因此該權利首先必須是財產權。其二，信託受益權屬於可轉讓的財產權利。信託受益權的權利是通過轉讓質物實現的，因此能夠質押的權利應當滿足可轉讓的條件。

⑷ 相鄰關系與地役權的區別

一、權利性質不同

相鄰關系不是一種獨立的民事權利也不是一種獨立的物權類型，其性質為擁有不動產所有權而延伸出的相應的權利和義務，是所有權的組成部分，不需要單獨地進行公示，一旦擁有所有權，自然地擁有相鄰關系。

地役權是一種獨立的物權類型，是用益物權的一種，有其獨立的發生原因和權能，要進行獨立的公示。

二、取得方式不同

相鄰關系作為所有權的擴張，是基於法律的直接規定而產生的，擁有不動產的所有權當然地就被設定了相鄰關系的權利和義務。

地役權則是根據需役地人與供役地人自願達成的約定而產生的，是地役權人通過利用他人的不動產而使自己的不動產獲得更大的效益，地役權自地役權合同生效時設立。

三、限製程度不同

相鄰關系是對不動產利用關系的一種最小限度的調節，相鄰權人只能在依社會一般觀念所能容忍的最低合理限度內利用相鄰不動產，超出這個合理限度，相鄰不動產物權人有權拒絕或請求排除妨害，可見這種限制是雙向的。例如，村子裡甲乙兩家相鄰，只有一條路可走出村外時，甲乙必須給彼此提供便利。

地役權是當不動產物權人想超出合理限度利用或限制相鄰不動產時，與相鄰不動產物權人達成一致意見，簽訂合同，向其支付一定的對價，設立地役權時方可使用，可見地役權的限制是單向的。例如，村子裡甲乙兩家相鄰，有數條路可以走出村子，乙若不想繞路要經過甲家土地時，需要獲得甲的同意，支付對價才可。

四、有償無償、存續期間不同

相鄰關系中，除非權利人行使權利給鄰人造成損失，否則相鄰權人行使權利是無償的;相鄰權人的權利義務存續期間是法定的，隨著所有權的存續而存續，如果相鄰權人喪失了對不動產的所有權，也不再受到該不動產上相鄰關系的制約。

地役權的有償或無償則屬於意思自治范疇，雙方可在合同中自由約定。同時，地役權的存續期間，也可任由當事人約定，並且可以設定永久地役權。

五、是否可以對抗善意第三人不同

法律設立不動產相鄰關系的目的是為了解決相鄰的兩個或者多個不動產所有人或使用人因行使權利而發生的沖突，維護不動產相鄰各方利益的平衡。因此相鄰權具有天然的對抗屬性，不因不動產的流轉而消滅。

地役權則根據《物權法》第一百五十八條規定：「地役權自地役權合同生效時設立。當事人要求登記的，可以向登記機構申請地役權登記;未經登記，不得對抗善意第三人。」可見只有辦理了地役權登記，才能對抗善意第三人。

六、救濟方式不同

相鄰關系受到侵害後，一般需要提起所有權的行使受到妨害之訴。

地役權受到損害之後，受害人可以直接提起地役權受侵害的請求之訴。

⑸ 現貨黃金與期貨，股票，外匯，基金哪個更有投資價值，最好是把每種投資方式的特點說說。請教高手，謝謝

首先說的風險問題，這幾個投資品種里，風險都是一樣大的，但是由於有的是保證金杠桿交易，所以風險被放大了。比如期貨和外匯。

黃金是這幾個投資品種里收益最差的一種，這個投資界早有定論。幾十年來，黃金的價格上漲幅度是最小的。因為波動小，黃金的投資風險最小。你要投資現貨黃金的話還有個問題，就是保管和變現的問題。幾個金條放哪兒安全?要變現的時候，賣給誰？變現困難。

期貨和外匯是保證金杠桿交易。所以掙就成倍的掙，賠就成倍的陪。風險和利潤並存。由於是保證金交易，所以會存在爆倉的風險，讓你血本無歸。

期貨還有個問題，就是期貨合約到期交割的問題，一不留神，這幾噸大豆就是你的了。所以不能做長線投資。

外匯由於全世界的人都參與，所以交易量大。一般沒有莊家能夠控制，所以技術圖形上騙線少。如果你是技術派高手，比較適合做外匯。

股票比較適合長期投資。股票的風險都集中在短線上。短炒風險很大，長線幾乎沒有風險。只要買入的是好公司的股票，只要公司不破產，持有股票可以跟公司一起享受成長的快樂。

基金也分好幾種。有做股票的，有做外匯的，有做債券的，也有混著做的。
基金都是代人理財，但是基金的收益水平卻差強人意。僅以股票型基金為例，每年能跑贏大盤的基金真是鳳毛麟角。你可以翻翻這幾年的國內基金統計，也可以看看美國的基金歷史，都是如此。
這也從一個側面說明了，投資這碗飯不好吃。這些所謂的專業人士都做成這個水平，況乎你呼？

你要想詳細的研究一下，建議你買一本《漫步華爾街》這本書看看。書中比較詳細地比較了這幾種投資的優劣，最後得出的結論是長期持有指數基金。書店都有賣的。

⑹ 反擔保方式的反擔保方式

根據《物權法》和《擔保法》的規定，擔保的方式主要有保證、定金這兩種債權性的擔保方式和抵押、質押、留置這三種物權性的擔保方式。那麼這五種擔保方式是否都適宜成為反擔保的方式呢?《擔保法解釋》第2條給出了否定的答案，即反擔保方式可以是債務人提供的抵押或者質押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質押，而不包括定金和留置這兩種方式。之所以這樣規定是因為：
(一)留置不能作為反擔保方式，是由其本身的特點所決定的。依《擔保法》關於留里的規定，只有因保管、運輸、加工承攬等特定合同發生的債權，債務人不履行債務時，債權人方可對按合同約定佔有的債務人的動產行使留置權，以保障其特定債權的實現。而擔保人與債權人簽訂擔保合同，擔保人並不佔有債務人的動產，無從發生留置權；擔保人因承擔擔保責任而產生的對債務人的追償權，亦不屬於因保管、運輸、加工承攬合同而發生的特定債權之列。擔保人即使因其他合同關系(如借用、保管等)而佔有了債務人的動產，該動產與其因承擔擔保責任而產生的追償權之間也無成立留置權所必須的「牽連性」，不能發生擔保追償權實現的留置權；而如果債務人與擔保人另行約定將擔保人因其他合同關系而佔有債務人的動產作為保障其追償實現的擔保物，比如乙是一個倉儲公司，它為甲的債務承擔保證責任，約定以在乙的倉庫內甲的貨物作反擔保，則所形成的擔保關系應為質押反擔保，而不是什麼「留置反擔保」。
(二)定金是作為主合同的雙務合同當事人一方向另一方給付的一定數額的金錢。與其他擔保方式擔保效能的單向性不同，定金的擔保效能具有「雙向性」，根據「給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行約定的債務的。應當雙倍返還定金。」而反擔保合同既不屬於當事入雙方互負對等義務的雙務合同，更不是主合同，反擔保的擔保效能只能單向地指向擔保人對債務人的追償權而沒有「雙向性」。擔保人不履行擔保合同所設定的義務的，只能由債權人向其追究擔保責任，被擔保人及反擔保人均無權要求其承擔責任，即使本擔保人收取擔保費、「保證金」，也只發生返還、劃付的問題而無「雙倍返還」的罰則。顯而易見，定金擔保的適用前提及其規則均無法轉用於反擔保，所以定金也不能作為反擔保方式。在排除了留置、定金作為反擔保方式的可能性之後，反擔保的方式即只剩下了保證、抵押和質押三種：
(一)保證反擔保，又稱信用反擔保，是保證擔保方式在反擔保中的適用，即債務人之外的保證人與本擔保人約定，當本擔保人取得對債務人的追償權而債務人不向其履行債務時，由保證人按照約定向本擔保人履行債務或者承擔責任的反擔保方式。保證反擔保是實踐中較常採用的一種反擔保方式。比如甲要向銀行貸款，找到乙為其作保證；乙告訴甲可以為其保證，但為了降低風險，要求甲再找一個保證人丁，在乙承擔保證責任後，可以向甲和丁求償。這就是典型的保證反擔保。
(二)抵押反擔保，是指債務人或其他人不移轉對其特定財產的佔有而將該財產作為本擔保人追償權的擔保。債務人不履行被追償的債務時，本擔保人有權依法以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。比如甲要向銀行貸款，找到乙為其作保證；乙告訴甲可以為其保證，但為了降低風險，要求甲將他所有的廠房為其作擔保，在乙承擔保證責任後，可以拍賣甲的廠房並優先受償。
(三)質押反擔保，是指債務人或其他人將其動產或財產權利憑證移交本擔保人佔有或辦理出質登記，將該動產或權利作為本擔保人追償權的擔保。債務人不履行被追償的債務時，本擔保人有權依法以該動產或權利折價或者以拍賣、變賣的價款優先受償。比如甲要向銀行貸款，找到乙為其作保證；乙告訴甲可以為其保證，但為了降低風險，要求甲將他所有的一塊價值較高的鑽石交給他，在乙承擔保證責任後，可以拍賣甲的鑽石並優先受償。
通過分析可以看到，反擔保的方式只包括保證、抵押、質押三種，反擔保人則既可以由債務人充任(保證反擔保除外)，也可由債務人以外的人充任。

⑺ 工行網上紙黃金買入的雙向委託是什麼意思，請舉例說明

雙向委託：就是獲利委託和止損委託一起操作。例如，我是192.80元買入的，我可以設置獲利委託為196.80元，止損委託為190.80元，當黃金價格漲或跌到委託價格，即成交，從而來防止虧損或實現盈利
雙向委託只能在買賣標志為賣時使用。舉個例子：你目前有黃金180克，當前價格是200元，你認為黃金價格會上漲到220元，但如果跌破支撐位190元，就會有更大的下跌，可能會跌到190元。那你就可以設雙向委託，獲利委託價格為220元，止損委託價格為190元。當價格真的跌破190元，系統就會自動以190元賣出黃金，防止更大損失，當價格漲到220元時就以220元的價格成交，獲得收益。
獲利委託：自己設定一個高於實時牌價的價格,當銀行牌價達到委託價格時,掛單自動成交.(實現盈利)
止損委託：自己設定一個低於實時牌價的價格,當銀行牌價達到委託價格時,掛單自動成交.(限定最大虧損)

⑻ 物權法那一條里寫了農村宅基地的賠款條約

樓上的答了,宅基地的補償標准具體要看你所在的省(自治區、直轄市)的規定，法律依據《土地管理法》 第五章 建設用地；
第四十六條 國家徵收土地的，依照法定程序批准後，由縣級以上地方人民政府予以公告並組織實施。
被徵收土地的所有權人、使用權人應當在公告規定期限內，持土地權屬證書到當地人民政府土地行政主管部門辦理征地補償登記。
第四十七條 徵收土地的，按照被徵收土地的原用途給予補償。
......
徵收其他土地的土地補償費和安置補助費標准，由省、自治區、直轄市參照徵收耕地的土地補償費和安置補助費的標准規定。
依照本條第二款的規定支付土地補償費和安置補助費，尚不能使需要安置的農民保持原有生活水平的，經省、自治區、直轄市人民政府批准，可以增加安置補助費。但是，土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被徵收前三年平均年產值的三十倍。
國務院根據社會、經濟發展水平，在特殊情況下，可以提高徵收耕地的土地補償費和安置補助費的標准。
第四十八條 征地補償安置方案確定後，有關地方人民政府應當公告，並聽取被征地的農村集體經濟組織和農民的意見。
第四十九條 被征地的農村集體經濟組織應當將徵收土地的補償費用的收支狀況向本集體經濟組織的成員公布，接受監督。
禁止侵佔、挪用被徵收土地單位的征地補償費用和其他有關費用

⑼ 物權上的擔保和合同上擔保的區別

擔保分為：擔保物權（抵押、質押、留置）、保證、定金。
這些擔保都可以在回基礎關系（比如合同答關系）上設立，所以樓主您的提問在表述上可能有些不符合理論、實務界通常的提法。形式可以是：獨立的擔保合同 或 基礎債權債務合同中的擔保條款。

1、擔保物權，通俗說，是債權人或者其他人提供特定的財產（物）來為債權債務關系作擔保。和其他種類擔保的區別：就是那個「物」啦，包括動產、不動產、某些權利。

2、保證是債權人、債務人以外的其他人以其信用在一定范圍內提供擔保，說白了，就是債權人在滿足擔保行使條件的時候可以找他要錢、實現債權。和其他兩者的區別：由其他人提供，並且債權人可以問這個保證人要錢。

3、定金是債務人自己提供一定的金錢並移交給債權人提供擔保，和擔保物權中質押的區別是：定金條款有雙向約束力，債務人不遵守合同約定無法拿回定金，債權人不遵守要雙倍返定金。

希望看了這些可以對您有幫助 ：）

⑽ 關於民商法的優先權

關鍵字：物權，債權，物權的優先效力，優先受償權，優先購買權，排他效力，物權的追及效力
物權與債權是民法中關於財產關系的法律制度，兩者之間既存在密切聯系，又有著顯而易見的區別。筆者就物權與債權這兩種財產權之間的關系進行以下分析</A>。
一、 物權與債權概念的分析。
物權的概念起源於羅馬法，為中世紀注釋法學家在解釋羅馬法時所創立，即從對物之訴和對人之訴中，引申出了「物權」和「債權」的概念。「物權」和「債權」這兩個概念，學者觀點不一。對此，筆者從下面兩方面對其進行分析：
其一，物權的本質是一種支配權，債權是請求權。物權的權利人對依法歸其所有的物，可以完全以自己的意志直接佔有、使用。但僅僅對物的直接佔有、使用並不是物權人的目的。物權人對物的支配權，實質上是物權人從該物上獲得一定利益的手段。故物權人也可以採用其他的支配方式。因此，物權人可以將依法取得佔有、使用、收益、處分的物權的全部利益部分出讓給他人，以增加物權人從該物上獲得的利益。例如：房屋所有人可以將自己多餘的住房出租給他人，即將自己對房屋這一所有物的用益物權（房屋的使用價值或利用價值）出讓，以獲得一定的收益，但標的物（房屋）的所有權人並沒有改變。而當物權人將自己的特定物用作債的擔保，在屆期不清償時，債權人可以依法變賣該擔保物，就其價款獲得債務的清償。此時，該標的物的所有權人已發生了變更，但原物權人享有的是物權交換價值的利益，同樣也是其對該物享有的一種支配權。作為債權的權利人，並不能完全以自己的意志實現其權利，而必須藉助於債務人的特定行為，即債權人不能直接取得其權利所體現的利益，而只能請求債務人履行自己的一定義務。例如：買賣合同中規定，出賣人於某年某月某日交貨，在交貨期到來時，買受人只享有請求出賣人交貨的權利，而不能直接支配出賣人的貨物，即買受人只享有債權而不享有物權。
其二，物權具有對抗第三人的效力，而債權則是只能在當事人之間發生效力的權利。根據一物一權原則，某一特定物只能有一個物權人，物權人有權排除他人對自己支配之物給予的侵害、妨害與干涉，在物權受到他人侵害時，物權人得主張物上請求權，以排除他人侵害，恢復物權之圓滿狀態。物權的權利人是確定的，而義務人是不確定的，權利人的權利可以對抗一切不特定的義務人。故物權是一種絕對權、對世權。而債權只是特定人之間的一種法律關系。債權人所享有的權利只能對抗特定的義務人（債務人），即債權人的請求權只對特定的債務人發生效力。故債權人又被稱為對人權。
二、物權具有優先性，債權具有平等性。
物權所具有的優先性，體現為物權的優先效力。物權的優先效力，亦稱物權的選擇權，是指權利效力的強弱，即同一標的物上有數個利益相互沖突的權利並存時，具有較強效力的權利排斥或先於效力較弱權利的實現。 ①物權的優先效力，表現在以下三方面：
其一，在同一標的物上，既有物權，又有債權時，則物權優先於債權的效力。持此觀點的學者認為，所謂物權優先於債權的效力，是指同一標的物之上同時存在物權和債權時，無論物權成立於債權之前或者之後，物權都有優先於債權而實現的效力。②這一觀點可以體現在兩方面：首先，物權能夠破除債權。不妨舉一個例子：甲、乙訂立了一買賣合同，約定出賣人甲於訂立合同後十日內將自己的古畫交付給乙，同時乙付款。但在合同成立後第三天，甲又以一高價將該古畫出賣給丙，並依合同將古畫給付了丙。如果丙與甲訂立的買賣合同為善意，按《民法通則》第七十二條第二款的規定：按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。本案中，丙依法取得了該古畫的所有權。因為物權優先於債權，乙就不能以自己已經與甲先訂立買賣合同為由，向丙主張該古畫的所有權。先成立的債權即基於物權的成立而歸於消滅。但乙可以請求甲承擔違約的責任，來使自己的合法權利得到公平的救濟。其次，物權對債權的優先受償權。在債權人依破產程序或強制執行程序行使其債權時，作為債務人財產的物上存在他人的物權，該物權優於一般債權人的債權。例如：當甲企業</A>依法宣告破產時，清算組發現甲企業分別欠乙、丙企業各二十萬元，但對乙企業的債務，甲企業已以其廠房作為擔保。對此，乙有就甲企業的廠房進行拍賣或變賣後所得價款優先受償的權利。這里的優先受償權，是指享有擔保物權的債權人可就擔保物優先於其他債權人受清償。待乙企業的債權全部受清償後，才能將剩餘財產列入破產財產中，由丙受償。
其二，物權對於一般人的優先購買權。優先購買權，是指財產所有人出賣其財產時，就該項財產與財產所有人存在物權關系的人在同等條件下可優先於其他人購買。例如：甲、乙兩兄弟繼承了其父親死後留下的四間房屋，現甲要出國，想將屬於自己的兩間房屋出賣，乙、丙（一鄰村居民）都想買甲的這兩間房屋。根據我國《民法通則》第七十八條第二款規定按份共有人之一出賣其財產份額時，其他共有人在同等條件下享有優先購買權。因此，乙享有對該兩間房屋的優先購買權。最高人民法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題</A>的意見》第一百一十八條規定了房屋承租人的優先購買權。在這里，承租人的優先購買權是基於租賃權具有物權性質而成立的，同樣也體現了物權對於一般人的優先購買權。
其三，成立在先的物權優先於成立在後的物權。這里的物權僅限於內容</A>或性質相同的物權。這是物權的排他效力所決定的。排他效力指內容相同的物權之間具有相互排斥性，即在同一物上不容同一性質或同一內容的兩種以上物權並存。首先表現在成立在先的物權優先於後成立的物權享受權利。例如，甲已經依法取得了房屋的所有權，除甲外的任何人均不可再享有該房屋的所有權。即對於已設立所有權的標的物，就不可再對其設立所有權。所有權由其性質決定，不能在同一物上共存有兩個以上所有權，故適用「成立在先，權利在先」的原則。即後發生的物權不能成立，故不享有對物權的權利，而由先成立的物權享有其權利。又如，在一物上設定抵押權後，再在該物上設定另一抵押權，優先效力體現在登記在先的抵押權優先受償。其次，先成立的物權能夠抵制後成立的物權，使後成立的物權歸於消滅。對於這種情況，兩物權在性質上並非排斥，但如果後成立的物權有礙於先成立的物權時，則先成立的物權處於優先地位，後物權歸於消滅。例如，在一特定土地上已設立了抵押權，如果再在該土地上設立地上權，則地上權會因抵押權的實行而消滅。
債權與物權不同，除法律另有規定外，債權是平等的。例如，某企業因其所有財產不足清償全部債務而依法宣告破產時，對所有債權均按比例分配，而不存在優先效力。即在同一物上可以設立多個債權，各個債權不管設立時間的先後和數額的差別，都具有平等的效力，債權人在依法受清償時都是平等的。③

三、物權與債權的效力范圍不同。
物權能夠對第三人產生效力，即物權具有追及效力。物權的追及效力，又稱物權的「追及權」，指物權成立後，物權的標的物無論輾轉落入何人之手，除法律</A>另有規定外，物權人均可追及至物之所在行使物權的法律效力。④即除物權人外，任何人對已設立的物權都負有不妨礙物權人行使權利的義務，無論何人以非法手段取得已設立了物權的財產，物權人都可以依法向其索回。例如，甲的電視機被乙盜走了，甲作為物權人可以要求乙返還。如果該電視機在未被盜之前，甲與丙訂立了一買賣合同，約定三個月內交付，而電視機卻在未交付前被乙盜走，則甲、丙是否都有向乙索要該電視機的權利？在該電視機未交付之前，物權人仍沒有改變，甲作為電視機的所有人，當然可以行使物權的追及效力，向乙索要該電視機。而丙與乙之間並沒有任何可主張物權的民事法律關系存在，民事法律關系是具體民事主體之間發生的，符合民法所規定的法權模型要求的，具有民事權利義務內容</A>的民事關系。因此，丙不能向第三人（乙）索要該電視機。但甲和丙之間訂立了買賣合同，丙作為債權人只能向甲（債務人）請求履行債務或承擔違約責任。即債權具有相對性，只能在合同當事人之間發生效力。
四、物權和債權在權利設定上不同。
設定物權時必須公示。物權的公示是指物權享有及變動的可取信於社會</A>公眾的外部表現形式。不動產物權以登記與登記變更作為其享有與變更的公示方法</A>；動產物權則以佔有和交付作為其享有與變更的公示方法。之所以要明確規定物權的公示方法，在於物權是絕對權，具有排他性。而債權的設立，是不需要公示的，因為債權只是在特定的當事人之間存在，並不具有公示性。例如，甲、乙訂立了設立某一物權的合同，如果沒有公示，則可能只產生債權而不是物權。設立債權時，尤其是合同債權，當事人只要不違反法律的禁止性規定和公序良俗，可以根據其意思自由決定債的內容和具體形式。而物權的種類和其基本內容是由法律明確規定的。即物權的種類和其基本內容是由法律明確規定的，不允許當事人自由創設物權。
五、民法中關於物權和債權的規定，共同構成了商品經濟</A>運行的基本原則。
物權反映了靜的財產關系，債權反映著動的財產關系，即商品的交換關系。在市場經濟條件下，人和財產的結合表現為物權，當財產進入流通領域之後，在不同主體之間的交換則體現為債權。⑤基於同一標的物，能夠成為物權與債權相 互轉化的媒介，即物權藉助於標的物轉化為債權，再藉助於標的物轉化為物權。對此物權與債權之間相互轉化的關系，筆者分三方面加以分析</A>：
其一，債權以物權為前提。債權反映的是商品（標的物）在流通中的交換關系，而物權則是商品（標的物）的支配權和所有關系的反映。沒有所有權（標的物的歸屬）的確定，便不會有交換的產生，債權也就失去了存在的前提。
其二，物權的實現又以債權為手段。從這一關系中可以看出，物權是這一關系的兩個端點，而債權位於兩者之間，沒有債權，物權的轉移是無法實現的。
其三，物權的轉移是雙向的。商品（標的物）的交換就是所有權的交換，所有權人在交換中失去了原所有權，同時又取得了新的所有權。
財產權的靜止狀態體現為物權，在運動狀態中又表現為債權。故物權和債權在民法中的規定，構成了商品經濟運行的基本規則。