著作權價格歧視

Ⅰ 如何定義一首歌有沒有被商用

著作權包括下列人身權和財產權:發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利。使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同。未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

Ⅱ 為什麼說價格歧視只適用於那些不能轉手出售的商品

價格歧視使產品的賣方盡可能多地獲益，因為通過價格歧視，原本屬於產品買方的消費者剩餘也被轉移到了賣方那裡。但是，按照經濟學家的分析，價格歧視在經濟上卻是有效率的，也就是說，價格歧視是滿足帕累托標準的，通過價格歧視，賣方獲取的最大收益，等於社會福利最大化的值。

如果壟斷的賣方實行統一價格，雖然也能達到一個最大的收益，但卻小於社會福利最大化的值，因而在經濟上是無效率的。

(2)著作權價格歧視擴展閱讀

除了由於同種商品對不同消費者的售價不同帶來的公平性問題外，價格歧視實際上是把消費者的部分或全部收入再分配給了生產者，生產者利潤的增加是以損害消費者的利益為代價的。除了最終產品或服務市場存在價格歧視外，中間產品市場往往也存在著價格歧視，這將直接導致下游企業之間的不公平競爭。

出於對消費者權利的保護以及價格歧視所具有的明顯的限制競爭性質，價格歧視為各國反壟斷法或限制競爭法所禁止。中國的《價格法》中明確規定：價格歧視為不正當價格行為，並規定了比較嚴厲的懲罰措施。盡管價格歧視在現實經濟生活中相當普遍，但廠商真正由於價格歧視的原因而被訴諸法律的情況卻很少見。

Ⅲ 求助：」價格歧視「對照哪條法律條文

價格歧視是市場經濟中普遍存在並可能損害市場競爭的一種價格行為。由於價格歧視表現形式眾多、影響效果復雜，如何准確界定價格歧視並合理把握執法力度一直是理論和實踐中的一個難題。本文從比較的角度分析和探討價格歧視的構成要件和抗辯理由，並對完善我國價格歧視的法律規制提出建議。

一、價格歧視的構成要件

所謂價格歧視是指經營者提供相同的商品、服務時不合理地實施差別價格條件的行為。但要准確界定價格歧視僅從概念出發是遠遠不夠的，必須根據有關國家的立法規定和執法實踐深入分析其構成要件。概括而言，價格歧視有如下幾個基本構成要件：

（一）經營者具有市場支配地位或一定的市場力量

關於價格歧視行為的主體資格問題，各國立法一般首先將其界定為從事經營活動的經營者，但就經營者是否必須具備特殊地位或達到特定條件才能成為價格歧視的適格主體則有兩種不同的立法模式。第一種模式是在立法中明確規定價格歧視的實施者必須是具有市場支配地位或市場優勢地位的企業。德國、法國、俄羅斯等國以及歐盟均採用這一立法模式。例如，德國《反限制競爭法》第19條將具有市場支配地位的企業實施不合理的差別交易條件（包含價格條件）列為濫用市場支配地位的一種形式。第二種模式則不在立法中明確規定價格歧視實施者應當具備的地位或條件。美國、日本等國採用這一模式。例如，美國的《克萊頓法》和《羅賓遜——帕特曼法》只將價格歧視實施者籠統界定為「從事商業的人」。經濟學研究表明，擁有一定的市場力量是廠商實施價格歧視的一個必要條件。如果廠商不具有一定的市場力量，購買者會輕易地轉向其他廠商，價格歧視將很難實施。因此，具有市場支配地位或一定的市場力量的經營者才是價格歧視的可能實施者。

（二）經營者實施不合理的差別價格條件

這一構成要件包含以下幾層含義：第一，經營者就相同的商品或者服務實施差別價格條件。我們容易辨別商品、服務在交易價格上所具有的差別性。但「相同的商品或者服務」的認定卻可能不無爭議。相關的商品或服務是否必須在數量、質量、規格、包裝、外觀、功能等所有方面完全一致才能認定為是「相同的商品或者服務」呢？筆者認為，不能過於機械地去解釋這里的「相同性」，只要商品和服務的質量、功能等主要方面是相同的，即使在外觀、包裝上有細小的不同，仍可認定為具有「相同性」，否則，就容易給價格歧視實施者創造規避法律的機會。第二，價格歧視針對不同的購買者。在經濟學理論上，針對同一購買者也有可能實施價格歧視。但是，各國反壟斷立法和司法實踐基本上把價格歧視實施對象界定為不同的購買者，其原因在於規制價格歧視的主要目的在於保護相關市場競爭。許多國家和地區如德國、中國以及我國台灣地區等還在立法中明確地將購買者限定為企業等經營者，而將普通消費者排除在外。第三，價格上的差別不具有正當理由。價格歧視與價格差別並非同一概念。在市場經濟中，經營者就相同的商品、服務以不同的價格提供給不同購買者是常見的現象，並不必然構成價格歧視。價格上的差別可能是由於成本差異等合理原因造成的，從而具有合理性和正當性。而價格歧視中的價格差別則不具有正當理由，經營者無法舉證說明其價格差別的合理性。

（三）對相關市場競爭造成損害

維護自由、公平的競爭是價格歧視規制立法的基本目的。因此，是否對相關市場競爭造成損害以及損害程度如何是判斷價格歧視是否違法的基本標准。價格歧視可能對相關市場競爭造成明顯的損害，這種損害主要表現為對賣主之間競爭的損害即對第一線競爭的損害（Primary Line Injury）以及對買主之間競爭的損害即對第二線競爭的損害（Secondary Line Injury）。價格歧視如地區性價格歧視可以作為具有一定市場力量的經營者的一種競爭策略，其目的是將競爭對手排擠出相關市場。這種價格歧視可能對賣主之間的競爭造成損害。同時，價格歧視還可能損害買主之間的競爭。由於價格歧視的實施，不同買主購買相同商品的價格存在區別，它們的競爭條件也因此而不同，從而可能損害它們之間的公平競爭。但是，價格歧視與合理的價格差別的界線往往並不十分清晰，價格歧視對市場競爭的損害也並不是絕對的，因此，在價格歧視規制的實踐中，應當在個案中對價格歧視對市場競爭的損害進行具體的分析，從而認定是其是否違法。

二、價格歧視的抗辯理由

對價格歧視進行規制的主要目的在於防止歧視性價格的實施對市場競爭的損害。被指控實施價格歧視的經營者，如果能證明其所實施的差別價格具有合理性，其行為不會引起損害競爭的後果，則可以免責。一般來說，可以對價格歧視指控進行抗辯的理由主要有適應競爭、成本差別、交易數量差別等。

（一）適應競爭

在激烈的市場競爭環境中，面對著競爭對手實施的一系列價格競爭策略如降價、差別性或歧視性定價等，經營者為了維護其既有的市場地位往往不得不實施與競爭對手相類似的價格競爭策略包括實施差別價格，否則將面臨顧客被搶、市場份額被擠占等不良後果。此時，差別價格的實施是為了適應競爭的需要，是防禦性而非進攻性的，是被動性而非主動性的。在美國，為適應競爭而實施差別價格被認為是對價格歧視指控的有效抗辯。根據美國《羅賓遜——帕特曼法》的規定，如果賣方能夠證明其低價是為了誠實地（In Good Faith）適應競爭者同樣的低價而實施的，即可以免責。由於美國法院在近年來傾向於靈活而寬松地界定「誠實」（Good Faith），適應競爭的抗辯的應用更為廣泛，成為銷售商規避《羅賓遜—帕特曼法》規制的一項強有力的抗辯理由。

（二）成本差別

銷售商實施的差別價格條件必須不具有合理性才有可能構成價格歧視，如果價格差別是由於提供商品的成本不同而造成的，則價格差別是合理的，不構成價格歧視。例如，在運輸成本占較大比例的商品的交易中，該商品在產地的售價往往低於離產地較遠的其他地區的售價，這是合理的價格差別。一些國家和地區的立法將成本差別明確列為對價格歧視指控進行抗辯的一項理由。根據美國《羅賓遜—帕特曼法》的有關規定，被指控從事價格歧視的被告可以通過舉證其價格差別反映成本差異而免責。我國台灣地區的《公平交易法施行規則》第24條也將成本差異列為實施差別待遇的正當理由之一。但銷售商運用成本差別理由進行抗辯需要解決舉證上的一些難題。銷售商必須能根據成本狀況對購買者進行合理的分類，不同類別內部的購買者之間具有共性。與此同時，銷售者還必須能說明其成本構成以證明提供成本上的差別，並證明成本差別與價格差別之間合理的對應性。這些舉證工作存在一定難度，特別是對於一個同時生產多種相關產品的大公司而言，准確進行成本測定是相當困難的。因此，成本差別抗辯能否成立在一定程度上取決於有關機關特別是法院對舉證要求的嚴格程度。

（三）交易數量差別

銷售商經常根據購買數量的不同而決定是否給予以及給予多大程度的價格折扣。這種由於交易數量不同而造成的價格差別通常被認為是合理的，因此，它可以作為對價格歧視指控的一項抗辯理由。交易數量差別的抗辯與成本差別的抗辯是緊密相關的，因為交易數量的多少在一定程度上影響了銷售商提供商品的成本。一般而言，一份交易數量巨大的合同可以促使廠商有效節約成本，因此，廠商可以給予采購量大的客戶如大型連鎖店以較大的價格優惠，而采購量小的客戶如小型零售店則無法享受此種優惠。美國的《羅賓遜——帕特曼法》認可因交易數量不同而導致的合理價格差異，但同時授權聯邦貿易委員會通過訂立數量標準的方法加以規制。我國台灣地區立法以及歐盟競爭執法實踐均也將交易數量差別作為銷售商實施差別價格條件的一項合理理由。

此外，商品或市場條件變化也可以作為一項抗辯理由。例如，為了處理易腐敗變質的商品或季節性商品，或者因停業而處理商品，銷售商通常被允許實施差別價格。

三、完善我國價格歧視法律規制的若干思考

《價格法》第14條作出了禁止價格歧視的規定，這是我國規制價格歧視的基本法律依據。但是，由於《價格法》的相關條文過於簡單，我國又缺乏豐富的實踐經驗，如何准確界定和有效規制我國的價格歧視還是一個尚待解決的問題。有鑒於此，我國應當從立法、執法等方面完善對價格歧視的法律規制。

（一）完善價格歧視立法，加強法律條文的可操作性

《價格法》第14條規定經營者提供相同商品或者服務，不得對具有同等交易條件的其他經營者實行價格歧視。但是，該法對於同等交易條件的認定及價格歧視與合理價格差別的區分等關鍵問題未作任何規定，這給該法的適用帶來了困難。因此，我國應當補充、細化價格歧視相關立法，使相關條文具有更強的可操作性。

第一，明確規定價格歧視的構成要件。首先，我國可以借鑒德、俄等國的立法經驗將價格歧視的主體限定為具有市場支配地位或市場優勢地位的經營者。這樣可以使執法活動有更強的針對性，提高執法效率。與此同時，我國應當在立法中對市場支配地位或市場優勢地位作出明確界定。其次，明確規定價格歧視是對購買者實行不合理的差別價格的行為，並在立法中對「相同的商品或服務」、「不合理的差別價格」等術語進行界定，列舉價格歧視的典型形態。再次，增加後果要件，規定價格歧視必須是對市場競爭造成或可能造成損害的行為。對價格歧視進行規制主要是為了維護自由、公平的競爭秩序，對競爭的損害應當是價格歧視的一個構成要件。

第二，規定價格歧視的例外情形或抗辯理由。價格歧視具有價格差別的外觀，要准確界定價格歧視必須將合理的價格差別排除在外。我國在立法中應當明確規定價格歧視的例外情形如適應競爭、成本差別、交易數量差別、條件變化等，使有關經營者能根據例外規定進行有效的抗辯。規定價格歧視的例外情形或抗辯理由有助於執法機關區分價格歧視與合理的價格差別，也有利於經營者維護其合法權益。

（二）准確界定價格歧視，合理把握執法力度

相對於復雜多樣的價格歧視而言，法律條文往往顯得相當原則。在規制價格歧視的實踐中，執法機關和法院必須要把握相關立法的精神並科學運用相關法律條文才能准確界定價格歧視。這對執法人員和法官的素質提出了很高的要求。而反價格歧視的力度問題也將是擺在執法機關和法院面前的又一道難題。從國外實踐看，價格歧視的規制一直是備受爭議的。以美國為例，1936年的《羅賓遜——帕特曼法》對《克萊頓法》第2條進行了修訂，加強了對價格歧視的規制。但該法的制定和實施，受到了經濟學家的廣泛批評，因為他們認為該法的通過是為了保護小型零售商免受大型連鎖店的沖擊而不是為了增進經濟效率，該法更注重於保護競爭者而非保護競爭。由於飽受非議，該法的執行也受到冷落，聯邦貿易委員會調查處理的價格歧視案件越來越少，有時一年只有幾件。美國的規制實踐提醒我們應當重視綜合分析價格歧視對經濟、社會福利和競爭的影響，合理把握執法的力度。筆者認為，我國反價格歧視的力度應當適中，不宜過於嚴厲，應當出於保護競爭的目的重點規制具有市場支配地位的經營者為排擠競爭對手而實施的價格歧視以及一些嚴重損害購買者之間競爭的價格歧視。

（三）重視私人訴訟在反價格歧視中的作用

價格歧視的實施妨礙了自由、公平的市場競爭，也損害了特定經營者的利益。為了維護自身利益，受價格歧視危害的經營者願意通過各種方式反對價格歧視。它們可以向執法機關舉報價格歧視行為，並為執法機關的調查活動提供幫助。同時，它們可以通過提起訴訟的方式要求價格歧視的實施者承擔責任，從而維護自身的合法權益。與執法機關反價格歧視活動相比，受損害的經營者有更強烈的動機通過訴訟彌補自己的損失。但是，這些經營者卻無法象執法機關那樣運用公權力調查核實價格歧視行為，因此，它們要想獲得勝訴存在一定的難度。我國應當在案件受理、舉證責任承擔、賠償等方面採取必要的便利措施，鼓勵受損害的經營者提起訴訟，從而充分發揮私人訴訟在反價格歧視中的獨特作用。

Ⅳ 試述實行價格歧視的條件、種類及其結果

關於價格歧視的概念,泰勒爾在產業組織理論一書中的描述被公認是比較權威的：「當兩個單位的同種商品對同一消費者或不同消費者售價不同,我們就可以說生產商實行了價格歧視。」其實這句話可以反過來理解：如果不同價格反映了產品的質量和成本的不同,那麼這只是價格差別而非價格歧視。也就是說，價格歧視強調的是同一產品或微小差異的產品在不同情況下向不同或相同的消費者索取不同的價格,此時產品若有差別,則是來自生產商人為的劃分。
按照英國經濟學家庇古在1920年的分類，價格歧視可以分為3類:
(1)完全價格歧視（個人化定價）即生產商能夠實現向每個消費者索取他願為每單位產品支付的最高價格。此時,生產商可以獲得全部消費者剩餘。這顯然有個前提：生產商對消費者的需求了如指掌,因而才能實現對消費者的個人化定價。
(2)二度價格歧視（版本劃分）它是通過生產商將自己的產品推出不同的版本用不同的價格賣給不同的消費者來實現的。這種價格歧視運用較廣,因為它不需要生產商對消費者的情況很了解,變數也較大。這種價格歧視是基於消費者的自我選擇機制的,生產商只是對自己的產品做了劃分而已,並以此來區別消費者。在二度價格歧視下,如果每個版本的商品數越來越少,直到每個版本僅含有一個單位的商品時,就與完全價
格歧視的情況完全相同。因此,完全價格歧視是二度價格歧視的極端狀態。
(3)三度價格歧視（群體定價）即相同的產品,生產商對不同群體的消費者索取不同的價格,這種價格歧視也需要生產商熟諳消費者的情況。與二度價格歧視不同,這種價格歧視是直接將消費者群體做了劃分,而不是借劃分自己的產品來間接區分消費者。和完全價格歧視相比,在同一消費群體的消費者之間,無法再度形成價格歧視這種情形下,往往對產品需求程度高的或者對行情不大了解的消費者被索要高價，反之則享受低價。
不難理解,無論是哪種價格歧視,它的實現應該有3個前提：一是生產商必須擁有一定的市場勢力,即控制價格的能力,否則就無法向消費者索取高於競爭水平的價格。二是生產商還應該知道消費者對某一單位產品的支付意願,以及知道應該向誰索取高價向誰索取相對的低價。三是生產商要有能力杜絕「套利」現象的出現,即能阻止低價獲取產品的消費者再高價轉讓,以確保自己的利益。

Ⅳ 價格歧視是否符合倫理道德

科技倫理問題：在現代高科技發展的倫理，形成了強大的沖擊。比驚人的變化和現代科技的迅速崛起，最顯著的技術發展帶來的。隨著現代高科技的發展，使得它的每一項重大成就是在道德觀念？人類已經對道德建設產生了巨大影響發出了新的挑戰。例如，
（1）計算機與通信技術誕生後結合了互聯網，它極大地改變人們的工作，生活和溝通方式，帶來了劃時代的巨大進步的方式，但也給道德構成了一個非常大的影響（如：計算機黑客，人格缺陷，信息污染問題，信息安全，違反了一系列違背了隱私和知識產權問題，文化霸權等傳統道德問題的現象，成為當今社會作為一個整體熱棘手的問題）。

（2）生物技術用於生產和人類生活和環境的同時生存帶來顯著的變化，人工授精，體外受精，克隆技術引發的人類進化，人的多樣性和復雜性道德的影響人的尊嚴，社會和道德的關系問題;基因專利問題基因技術研究基因組和人類引起的，基因歧視，生命的遺傳決定論的危險，所謂的「優生」問題的人為干預，基因治療恐懼引起的倫理社會作為一個整體負道德問題。

（3）核技術的發展提出了核戰爭，核污染，消除核威脅和核訛詐和其他超級大國的各種問題的認識維護世界和平，保護人類安全的深切關注。

（4）所造成的空間技術，和平利用外空問題上的競爭空間資源的開發，空間環境問題的保護已成為全球性問題。

（5）納米技術的倫理問題的發展。通過調動人類的納米技術的發展將能單分子，原子來創建某種微型和超微型裝置或一些小體積的智能機，它們可以在許多不同的領域，被植入人體或人在大腦中發揮作用是有吸引力的應用之一，但也可以給人類不可預見的潛在危險。不可避免地造成了一定的「道德真空」給人們創造一個「道德風險」的恐慌，協調和穩定生活的社會秩序帶來了不小的沖擊。比驚人的變化和現代科技的迅速崛起，最顯著的技術發展帶來的。隨著現代高科技的發展，使得它的每一項重大成就是在道德觀念？人類已經對道德建設產生了巨大影響發出了新的挑戰。

所以，我們要注意的倫理問題和研究技術引發了科技進步的關注可能對傳統倫理道德的各個方面產生影響，為了避免或減少由此引起混亂的社會影響，也給提高認識，積極評估和科學技術發展的負面影響。

科技倫理指的是在這個過程中的發展和應用科學技術，應建立和道德意識和對人類的規范，與自然和人與社會的關系遵循。在對現代科學技術的倫理直接影響發展科學技術的進步間接和直接的影響日益突出道德。科技進步既有道德的發展有積極作用，但也有負面影響。科學和技術的發展，應該是正確的道德行為的指導下，使對人類健康的發展，但技術進步的好處的方向，需要正確的引導道德。的後果，如科學技術的發展帶來了人類長久以來自然的征服成功的生態危機眼花繚亂擺正人在自然界中沒有位置，誤以為自己是高手的性質，統治者和自然辱罵，肆意剝削發展各種資源。可以說，正是以發展科學技術，是人類或人類的禍害的利益，這是不是一門科學和技術本身可以決定，而且必須訴諸道德的力量。科學技術才有發展的正確道德的指導下，為了更好地發揮其積極的作用，使人類走向健康發展，科學和技術造福社會的方向，道德帶來了負面影響只能是消除和道德調節的技巧緩和。因此，技術進步需要正確的引導道德。
隨著技術的工人是在科技，科技工作者如何從事科技活動在很大程度上決定了科技活動的方向的主要活動，因此，應加強科學家的社會責任，積極並故意從事科學研究，科學和技術的發展。隨著現代科學技術，加強科學技術日益品德和倫理蘊涵的道德影響，因為科學家和科技活動的主體，這應該有一個清醒的認識，當從事科研活動，不能簡單純粹的「科學的科學「要充分考慮活動的後果，樹立真，善，美人們普遍認為，從純粹的現實和轉向求是善，美的統一，牢牢把握科研方向和技術實際應用中，仔細測量各種技術的選擇滿足人類的需求，也不會帶來危害人類，注重科研和全人類更加緊密的長期利益。

Ⅵ 舉例說明完全起壟斷企業採用價格歧視的方式

舉例說明壟斷企業，
採用價格歧視的方式，
應該就是企業控制產品定價，
其他小企業對產品定價沒有話語權。

Ⅶ 什麼是價格歧視實行價格歧視需要什麼條件如何區分不同級的價格歧視

價格歧視（price discrimination）實質上是一種價格差異，通常指商品或服務的提供者在向不同的接受者提供相同等級、相同質量的商品或服務時，在接受者之間實行不同的銷售價格或收費標准。經營者沒有正當理由，就同一種商品或者服務，對若干買主實行不同的售價，則構成價格歧視行為。價格歧視是一種重要的壟斷定價行為，是壟斷企業通過差別價格來獲取超額利潤的一種定價策略。

一般說來，在完全競爭市場上，所有的購買者都對同質產品 支付相同的價格。如果所有消費者都具有充分的知識，那麼每一固定質量單位的產品之間的價格差別就不存在了。因為任何試圖比現有市場價格要價更高的產品銷售者都將發現，沒有人會向他們購買產品。然而，在賣主為壟斷者或寡頭的市場中，價格歧視則是很常見的。

價格歧視：又稱價格差別，指廠商在同一時期對同一產品索取不同價格的行為。價格歧視既可以是對不同購買者索取不同價格，也可以對同一個購買者的不同購買數量收取不同價格。
2存在需要
1．廠商必須面對向下傾斜的需求曲線，即產品的需求與其

價格歧視
價格成反比。

2．兩個或兩個以上的購買團體必須能在某一成本下區分開，該成本不超過區分他們所能帶來的收入。即廠商能夠以合理的成本進行市場細分。

3．必須阻止不同購買集團之間賤買貴賣的轉賣行為。

4．不同的購買集團對產品的需求價格彈性必須不同，並且為廠商所知。即廠商了解購買集團對產品的不同的需求程度。
3價格歧視
直接差異定價
直接差異定價指廠商可以確定消費者的不同消費偏好，並因此確定價格。假定消費者市場由四個同等規模的子市場 A、B、C、D組成，各子市場中的消費者的意願價格分別為40、30、20和10，單位生產成本為5，且假定每一個消費者最多購買一個單位產品。如果採取單一價格，那麼最優價格肯定是4O、3O、20、10中的一個。價格是40時，銷售量是 l，利潤等於35(40—5）；價格是30時，銷售量是2，利潤等於50(30×2—5×2）；價格是2O時，銷售量是3，利潤等於45(20×3—5×3）；價格是10時，銷售量是4，利潤等於20(10×4—5×4）；所以最優價格是30，最大利潤是50。如果採取差異定價，使各子市場的價格分別等於消費者的意願價格，那麼利潤將有明顯提高，此時利潤等於80(40—5十30—5十20—5十10—5）。

盡管直接差異定價是最簡單易行的方法，但在實際中往往存在若干問題：

（l）消費者的意願價格難以測定；

⑵市場難以細分；

⑶難以為特定的子市場確定價格；

⑷無法保證消費者之間的轉賣行為；

⑸消費者可能認為差異定價是不公平的；

⑹市場細分和定價費用可能過高。

因此，在實際操作中，更常見的是下面介紹的間接差異定價。
兩部分定價
即價格由兩部分組成，一是固定價格，一是單位產品價格。因為單位產品平均價格隨銷售量的增加而趨於下降，所以此方法可被視為數量折讓的一種。與單一價格相比，固定價格的存在可以使廠商獲取更多的消費者剩餘，從而提高利潤。

圖 l假定圖 l表明一同質市場，且消費者具有相同的需求曲線。採取單一價格時，根據利潤最大化原則，邊際利潤等於邊際成本時利潤最大，此時，價格為 P*，消費者剩餘為 F*；而採取兩部分定價時，可以將固定價格定為 Fc，單位價格定為邊際成本c，這樣固定價格就成為唯一的利潤來源，廠商獲取了全部消費者剩餘。

圖 2那麼廠商是如何利用兩部分定價實現價格差異的呢?首先，廠商可以將固定價格定得偏高，以排除某些消費者，因為這些消費者如果購買的話，固定價格將超過其消費者剩餘。其次，廠商可以對不同消費者制定不同的平均價格。如圖2所示，如果存在大量的 A類消費者，那麼最優的定價策略是固定價格為 A類消費者剩餘，而單位價格則高於邊際成本，這樣，兩類消費者都不會被排斥，而且 B類消費者所付的平均價格低於 A類消費者支付的平均價格。
區域定價
區域定價是最常見的數量折讓方式的定價策略，至少有兩個邊際價格，固定價格可有可無。圖3表示一個無固定價格的三區域定價策略。

圖 3當購買量小於或等於 Ql時，單價為P1；當購買量介於 Ql和 Q2之間時，超過Ql的部分的單價為 P2；當購買量大於 Q2時，超過 Q2的部分的單價為 P3。

為了說明區域定價的優越性，我們可以將其與兩部分定價作個比較。假設（F1，Pl）是圖2所示的最優兩部分定價。考慮：固定價格仍為 Fl，另外，購買量小於或等於 Qb時，單價為 Pl，Qb以上的部分的單價為 P2，這樣，A類消費者的購買量仍為 Qa，但 B類消費者的購買量將從 Qb上升到 Qb』，而且，由於 P2大於成本 C，利潤也會提高。
產品線定價
廠商往往向市場推出多條產品線、多種產品，因為市場競爭非常激烈，佔領貨架對廠商來說非常重要，多種產品可以使廠商佔領更多貨架空間，所以產品線的管理和定價問題對廠商來說是非常重要的。一條產品線由多個產品組成，這些產品的差異在於屬性配置上的不同

地產的區域定價
，而基本功能是相同的，例如寶潔公司光洗衣粉系列就有7種產品，所以產品線定價時的一個潛在的困難是不同產品之間的替代問題。

圖 4在圖4(a）中，兩條消費者意願價格曲線相交，所以廠商可以以 RyA向 A出售 Y產品，以 Blg向 B出售 X產品，而且不會出現替代現象，因為 X產品的價格高於 A的意願價格，Y產品的價格高於 B的意願價格。

在圖4(h）中，兩條消費者意願價格曲線沒有相交。如果仍採取（a）中價格，A就轉向 X產品，即 X將替代 Y，因為購買 X產品時，A可以獲得（Rxa— Rxb）的消費者剩餘。避免這種情況出現的方法是：將 Y的定價從 Rya降到Rya—（Rxa— Rxb）以下，這樣 A購買 Y將比購買 X獲得更多消費者剩餘。

如果替代問題比較嚴重，即 Y的價格需要下降許多，那麼可考慮刪除替代產品，即減少產品線長度。例如，假定 A、B消費者數量分別為 Na和Nb，若 NB* Rxb+Na(Rya—Rxa+Rxb)< NA dr Byn，那麼刪除 X產品，只以Rya的價格向 A銷售 Y產品將對廠商更為有利。
產品集定價
廠商有時會將兩個或兩個以上的產品作為一個產品集進行銷售，這一般也包括兩種情況：一是產品集由不同產品組成，一是產品集由相同產品組成。

在第一種情況下，廠商銷售產品集的原因在於：如果消費者對產品集中的不同產品的偏好是負相關的，那麼單獨銷售產品或者會使產品定價太低，或者會排斥某些消費者。而採取產品集銷售既不會降低利潤，也不會排斥消費者。通過產品集，廠商將異質市場同化為一個同質市場。

例如，某一廠商銷售兩種產品 A和 B，消費者市場由兩個同等規模的子市場 X和Y組成，其意願價格分別為（12，4）和（4，12），假設各產品的單位成本都低於4。如果採取單個產品銷售，則 A的價格為12，B的價格為4，X不會購買 B，Y也不會購買 A。但是如果將 A和 B作為一個產品集進行銷售，則 X和 Y對產品集的意願價格都是16，這樣，銷售額從24上升到32，且不會排斥任何消費者。但是，這種產品集策略也存在一個缺點，即消費者的意願價格可能低於產品的邊際成本。例如，假定上例中產品單位成本均為6。假如產品單獨銷售，利潤為12。而採取產品集時，X對 B和 Y對 A的意願價格均小於邊際成本，則利潤降為8。這時，採取單獨銷售則對廠商更為有利。

在第二種情況下，廠商採取產品集是為了增加銷售。最常見的例子是體育套票和音樂會套票等。以年度體育套票為例，假設年度比賽場次為 N，總成本為 E，預定價格為 P，廠商在確定 P時可以通過抽樣調查了解願意以價格 P購買套票，而觀看場次為（1．2．3…N—1．N）的消費者的數量，由此得到總的收益，然後根據利潤最大化原則，確定最優的 P。

上面討論的都是單純產品集銷售，實際中更多採取的是混合銷售，即同時採取單獨產品銷售和產品集銷售。

在市場營銷組合（產品，價格，地點和促銷）中，促銷是最常用和最靈活的。價格促銷作為促銷的一部分，其任何形式都屬於價格歧視。以商品券為例，19世紀80年代，舒斯特設在美國威斯康星州的米爾沃基市的百貨公司就開始給其顧客發行商品券，到今天為止，美國已有大約250家商品券公司。40%的市場由斯佩里和哈欽森綠色商品券公司控制。這些公司的商品券只有約5%沒有被收回。那麼，為什麼百貨公司要發行商品券呢?

眾所周知，產品的全部價格不僅要包括貨幣價格，而且要包括隱含的時間機會成本，這里的時間包括換尋產品和購買產品（以及消費產品的時間）。我們可以假定，人們對於免除購買所費時間估價越高，人們致力於尋找低成本的購買安排就越少。換句話說，一個對於時間的估價相對高於貨幣收入的人，為了節省購買時間，將更多地用貨幣支出來代替花費的時間，他將用更少的時間去發現更低的價格。因此，較高地估價時間的人同並不這么高地估價時間的人相比，在任何給定的商店裡都表現出彈性較低的需求曲線。讓我們假定時間價值和一個人的相對財富有很強的相關關系，以及較富有的人時間價值比較貧窮的人更高。那麼，在一個給定的商店，一個較富有的人的需求價格彈性將比一個較貧窮的人更低。零售商面臨兩類消費者，一類消費者的需求彈性相對小一些，一類消費者的需求彈性相對大一些。零售商的問題是區分兩類消費者，並向較富有的消費者索取較高的價格。一種方法

價格歧視
就是對那些樂於花費時間成本的顧客提供一個回扣，回扣形式就是商品券。因此，想要回扣的人必須收集並保存商品券，然後在指定的地點換成商品。所有這些活動需要時間，這樣，我們所假定有較大需求彈性的較貧窮的人，為他們購買的商品支付了較低的價格，因為他們換掉商品券時，就能得到商品。而需求彈性較小的富有的消費者由於時間成本的緣故拒絕這些商品券。他們的購買不享有任何回扣。

價格歧視可以分為一級價格歧視，二級價格歧視,三級價格歧視

①如果廠商對每一單位產品都按消費者所願意支付的最高價格出售，這就是一級價格歧視;一級價格歧視也被稱為完全價格歧視。

②只要求對不同的消費數量段規定不同的價格,叫二級價格歧視；二級價格歧視不如一級價格歧視那麼嚴重

③壟斷廠商對同一種產品在不同的市場上（或對不同的消費群）收取不同的價格，叫三級價格歧視.
4三個等級
根據價格差別的程度，可把價格歧視區分為三個等級：
一級價格歧視
又稱完全價格歧視，就是每一單位產品都有不同的價格，即假定壟斷者知道每一個消費者對任何數量的產品所要支付的最大貨幣量，並以此決定其價格，所確定的價正好等於對產品的需求價格，因而獲得每個消費者的全部消費剩餘。這是一種極端的情況，現實中很少發生。
二級價格歧視
即壟斷廠商了解消費者的需求曲線，把這種需求曲線分為不同段，根據不同購買量，確定不同價格，壟斷者獲得一部分而不是全部買主的消費剩餘。公用事業中的差別價格就是典型的二級價格歧視。
三級價格歧視
是指壟斷廠商對不同市場的不同消費者實行不同的價格，在

一級價格歧視
實行高價格的市場上獲得超額利潤。對於這種採用高峰時期和非高峰時期的差別價格，將某些高峰需求調向低峰時期的行為，因為其可以更充分地利用其設備資源，對於社會來說是具有積極意義的。

在中國，價格歧視行為還需要認真探討，區別情況進行規范。《價格法》第十四條第五項規定，經營者提供相同商品或者服務，不得對具有同等條件的其他經營者實行價格歧視。這里所稱的「價格歧視」，是指商品或服務的提供者提供相同等級、相同質量的
商品或服務時，使同等交易條件的接受者在價格上處於不平等地位。經營者沒有正當理由，就同一種商品或者服務，對條件相同的若干買主實行不同的交易待遇，例
如對具有同等條件的甲、乙企業，對甲可以實行批量作價，對乙則不允許享受批量作價；或對甲可以討價還價，對乙則不允許；或因甲是本地企業，乙是外地企業就
實行不同價格待遇等，從而構成價格歧視行為。價格歧視使條件相同的若干買主處於不公平的地位，妨礙了它們之間的正當競爭，具有限制競爭的危害。因而，世界各國的反壟斷法規基本上都對它作出了限制。

在完全競爭市場上，所有的購買者都對同質產品支付相同的價格。
5壟斷
壟斷廠商利用價格歧視來獲取利潤。

歧視就是差別待遇。以價格歧視為例，即同樣的產品賣給不同的人，收取不同的價格，就形成了價格歧視。然而，推而廣之，在同一個生活范圍內，對不同的人給予不同的待遇的歧視現象，還有多種形式。

「不同的人」不僅僅是「經濟特徵」的不同，而且還可以是「種族特徵」的不同，或是「性別特徵」的不同，或是「地域特徵」的不同。「不同的待遇」既可以是「不同的價格待遇」，也可能是「不同的就業待遇」，或者是「不同的美譽度的待遇」。由此，除了「價格歧視」之外，相應地還會產生「種族歧視」、「性別歧視」和「地域歧視」等等。但在生活中最常見的應當是價格歧視。經濟分析表明，一旦產品的賣方形成了壟斷，就非常容易形成價格歧視。價格歧視通常有三種形式：一級價格歧視、二級價格歧視和三級價格歧視。

一級價格歧視：當賣方壟斷勢力比較強大且信息也比較靈通的情況下，賣方可以對每一單位商品都收取買方願意支付的最高價格，將消費者剩餘全部收歸己有。假設某地區只有一個牙醫，並且他清楚每一個患者願意付的最高價格，他將對每一個患者收取不同的價格，使他們剛好願意治療，這樣患者們的全部消費者剩餘都轉移到了牙醫那裡。

二級價格歧視：一個壟斷的賣方還可以根據買方購買量的不同，收取不同的價格。比如，電信公司對客戶每月上網時間的不同，收取不同的價格，對於使用量小的客戶，收取較高的價格；對於使用量大的客戶，收取較低的價格。壟斷賣方通過這種方式把買方的一部分消費者剩餘據為己有。

三級價格歧視：壟斷賣方對不同類型的買方收取不同的價格，買方的需求價格彈性越大，賣方收取的價格就越低；買方的需求價格彈性越小，賣方收取的價格就越高。通過這種方法，壟斷賣方就從需求價格彈性小的買方那裡榨取更多消費者剩餘。比如，有的旅遊景點對外地遊客和本地遊客實行價格歧視，對外地遊客收取較高的價格，對本地遊客收取較低的價格。

顯然，價格歧視使產品的賣方盡可能多地獲益，因為通過價格歧視，原本屬於產品買方的消費者剩餘也被轉移到了賣方那裡。但是，按照經濟學家的分析，價格歧視在經濟上卻是有效率的，也就是說，價格歧視是滿足帕累托標準的，通過價格歧視，賣方獲取的最大收益，等於社會福利最大化的值。如果壟斷的賣方實行統一價格，雖然也能達到一個最大的收益，但卻小於社會福利最大化的值，因而在經濟上是無效率的。

當然，價格歧視要行得通，壟斷的賣方必須能對買者的不同特徵進行有效的區分和分割。這種不同可能是買者的需求強度的不同，也可能是購買量的不同，或者是需求價格彈性的
不同，關鍵是要對這種不同進行有效的區分和分割。比如，航空公司之間經常發生價格大戰，優惠價常常能打極低的折扣。然而，即使是價格大戰，航空公司也不願
意讓出公差的旅客從價格大戰中得到便宜。但是，當旅客去買飛機票的時候，他臉上並沒有貼著是出公差還是私人旅行的標記，那麼航空公司如何區分乘客和分割市
場呢？原來，購買優惠票總是有一些條件，如規定要在兩星期以前訂票，又規定必須在目的地度過一個甚至兩個周末等。老闆派你出公差，往往都比較急，很少有在
兩個星期以前就計劃好了的國內旅行。這就避免了一部分出公差的旅客取得優惠機票。

最厲害的是一定要在目的地度過周末的條件。老闆派你出公差，當然要讓你住較好的旅館，還要付給你出差補助。度過一個
周末，至少多住兩天，兩個周末更不得了。這筆開支肯定比享受優惠票價所能節省下來的錢多得多，更何況，度完周末才回來，你在公司上班的日子又少了好幾天，
精明的老闆才不會為了那點眼前的優惠，而貪小便宜、吃大虧。就這樣，在條件面前人人平等，這些優惠條件就把出公差者排除得八九不離十了。

這樣，歧視者心滿意足：既挖掘出了潛在的需求，又排除了從歧視者角度而言不應該享受此種優惠的人。由此看來，航空公司實行價格歧視獲得圓滿成功。
6規范
差別價格，美國等西方國家的競爭法律均涉及價格歧視問題。美國反
托拉斯法律制度一直將某些對市場競爭造成損害的價格歧視作為典型的不正當競爭行為加以研究和規范。根據《克萊頓法》和《魯賓遜帕特曼法》的規定，從事商業
的人在其商業過程中，直接或間接地對同一等級和質量商品的買者實行價格歧視，如果價格歧視的結果實質上減少競爭或旨在形成對商業的壟斷，或對競爭造成其他
損害，則是非法的。違法價格歧視的構成要件是：實施價格歧視的主體包括商品的銷售者和購買者；價格歧視的標的物只是商品，不包括服務及無形物，且這種商品
必須是相同等級、相同質量，商品的銷售發生在美國境內的商業過程中；實施價格歧視的後果對市場競爭造成損害。

價格歧視在現實經濟生活中的體現

價格歧視的實施方式與信息密切相關，一級價格歧視對信息量的要求最大，三級價格歧視次之，二級價格歧視對信息量的要求最小。現實生活中，一級價格歧視不大可能發生，而三級價格歧視和二級價格歧視非常普遍。

一價格歧視在電信業中的體現

電信業定價實踐中普遍存在著價格歧視的現象，具體表現在顧客購買其產品或服務時所面臨的多種資費選擇方式。選擇資費的定價模式實際上是由多個二部資費定價方案組成，且二部資費中還可進一步包括分時段資費或分距離資費。所謂二部資費是指價格方案由兩部分構成，一是與電信用戶通信時間無關的基本費，如「月租費」；二是按通信時間支付的從量費。日常的工作生活規律決定了人們在不同時間段對通信服務需求的不同，通過在不同時段制定不同的資費標准，廠商達到了三級價格歧視的目的。更進一步，通過制定包含多個二部定價的選擇資費，對高需求者索取較低的邊際價格（從量費）和較高的基本費，對低需求者索取較高的邊際價格和較低基本費，廠商又達到了二級價格歧視的目的。可見，通過將分時段定價和二部定價相結合，電信業廠商實際上對用戶同時實施了三級和二級價格歧視。

二價格歧視在電子商務中的體現

與實物市場相比較，電子商務市場的價格歧視無論是表現形式還是適用程度都呈現出不同的特點。其具體表現為：一是個人化定價，對應於實物市場的一級價格歧視，即以不同的價格向每位用戶出售，而銷售商可以獲得用戶的全部詳細資料；二是版本劃分，對應於實物市場的二級價格歧視，即提供一個產品系列，讓用戶選擇適合自己的版本；三是群體定價，對應於實物市場的三級價格歧視，即對不同群體的消費者設置不同的價格，網路外部效應、數字產品的鎖定效應和共享效應使得在電子商務市場上實行三級價格歧視更加具有優勢。

三價格歧視在民航業中的體現

航空公司通過嚴格地運用一些限制條件，把具有不同支付意願的旅客劃分為不同的群體，達到了三級價格歧視的目的。在上述分類的基礎上，再根據提供的服務等級不同，在質量維度上對消費者實行二級價格歧視。民航業實施價格歧視的主要措施有：針對低價格機票設定提前購買或最短停留期限，規定不能退換或不能完全退換；針對非經停航班、經停航班、銜接航班，在某些具體時刻實行折扣；採用吸引旅客購買經濟艙的全價票，如提供頭等艙及公務艙的服務，對經濟艙全票價旅客提供附加服務等。航空公司通過以上方法使市場上的旅客更加明確分化為不同的群體，使群體之間的差異更加明顯，從而在不同市場對基本相同的服務實行更有效的價格歧視。
7面臨困境
除了由於同種商品對不同消費者的售價不同帶來的公平性問題外，價格歧視實際上是把消費者的部分或全部收入再分配給了生產者，生產者利潤的增加是以損害消費者的利益為代價的。除了最終產品或服務市場存在價格歧視外，中間產品市場往往也存在著價格歧視，這將直接導致下游企業之間的不公平競爭。出於對消費者權
利的保護以及價格歧視所具有的明顯的限制競爭性質，價格歧視為各國反壟斷法或限制競爭法所禁止。中國的《價格法》中明確規定：價格歧視為不正當價格行為，
並規定了比較嚴厲的懲罰措施。盡管價格歧視在現實經濟生活中相當普遍，但廠商真正由於價格歧視的原因而被訴諸法律的情況卻很少見。究其原因主要有以下幾
點：

一價格歧視界定的困難

由價格歧視的定義可知，如果生產者根據生產成本的
不同而相應地索取不同的價格，這種差別定價的形式不能稱為價格歧視。如果生產者對生產成本不同的同種商品索取相同的價格，嚴格說來這時生產者也在實行價格
歧視，這樣一來就會對價格歧視的界定過於寬泛。反之，如果把在不同時間、不同地點、不同狀態下交貨的或存在質量差異的商品都看成是不同的經濟商品，那麼
「純粹」價格歧視的范圍可能是非常有限的，這又會使價格歧視的界定過於狹窄。如果消費者之間的價格差異恰好反映了廠商的生產成本差異就可以認為不存在價格歧視，但是正如只有消費者才知道的自身偏好和需求一樣，現實中也只有廠商知道其所提供的產品或服務的成本差別，規制機構和被規制的廠商之間存在著成本信息不對稱，這大大增加了規制機構界定價格歧視的困難。正是由於上述原因，盡管現實生活中存在著大量的價格歧視現象，但真正被規制部門界定為價格歧視行為並加以限制的卻很少。

二價格歧視的福利結果具有不確定性

由於一級價格歧視在現實經濟生活中不多見，所以本文只做二級價格歧視和三級價格歧視的福利分析。與統一定價相比較，二級價格歧視和三級價格歧視進行福利分析結果是不確定的。強迫壟斷者制定統一價格的干預辦法盡管可以降低壟斷者的利潤，但消費者並不一定因此而受益。尤其是當價格歧視的規制導致了部分市場的關閉，那麼這樣做就尤其危險。因此，在不實施價格歧視時相應產品就不可能被廠商供應的情況下，進行價格歧視無論是對生產者還是對消費者來說都是有利的，這最終會增進社會福利。可見，盡管現實生活中存在大量的二級價格歧視和三級價格歧視，但由於其福利結果的不確定性，使得規制部門在對價格歧視進行規制時處於兩難境地。

三多維度的價格歧視

除了數量上的價格歧視外，廠商還可以在質量等其他維度上實行價格歧視。如果說在數量維度上界定價格歧視還相對比較容
易的話，那麼在質量等其他維度上界定價格歧視則要困難得多，這主要是由於數量維度上的價格歧視行為比較直觀也比較容易度量，且有大量的理論研究成果作為支
撐。與此形成鮮明對比的是，質量維度上的價格歧視行為除了面臨度量上的難題外，還存在著廠商成本信息不對稱問題。有些情況下，消費者既選擇數量變數又選擇質量變數，這時壟斷者可同時在數量和質量兩個維度上進行價格歧視。理論研究成果的缺乏以及信息不對稱問題的困擾，使得規制部門不可能對數量維度以外的價格歧視進行規制。

四 法律法規的欠缺

目前，越來越多的跨國公司紛紛進駐中國，跨國公司在不同國家的子市場上實施價格歧視的現象非常普遍。中國盡管存在禁
止價格歧視的法律法規，但其適用范圍僅限於中國境內，而國際法中又缺乏限制跨國價格歧視行為的相關條款。因而在目前的法律制度框架下，要對跨國公司在不同
國家市場之間實施的價格歧視行為進行規制實際上是處於無法可依的境地。
8應用方法
[1](1)優惠券：消費者甄別

廠商經常通過報刊雜志和其他途徑散發其產品或勞務的優惠券。凡持該券的消費者在消費時比沒有該券的消費者享受一定的優惠，這對於低收入階層吸引力較大。通過優惠券折扣，需求價格彈性高的消費者付較低的價格，而彈性低的消費者付較高的價格。這里，廠商不同區分高收入或低收入的顧客，而讓顧客進行自我選擇，這大大降低了價格歧視的信息要求。

(2)雙重收費

雙重收費是指壟斷廠商要求消費者首先付費以獲得一種商品的購買權，然後，消費者再為他們所希望消費的每一單位該商品支付額外的費用，即先後收取進入費和使用費的行為。如電信公司索取的電話服務費包括電話初裝費和每月通話費。當壟斷廠商面對具有不同需求水平的許多消費者時，
沒有任何簡單的公式可以計算最佳的雙重收費標准。但總是存在著某種替代：較低的進入費意味著較多的進入者，以及來自該項銷售的較多的利潤;但隨著進入費的
降低和進入者的增加，來自進入費的利潤會下降，這樣，問題就在於選擇一種能導致最佳數量進入者從而能產生最大利潤的進入費。

(3)捆綁銷售

捆綁銷售是指廠商要求客戶購買其某種產品的同時，也必須購買它的另一種產品。在顧客的偏好存在一定差異而廠商又無法
實施價格歧視的條件下，運用這一策略可以增進廠商的利潤。在需求負相關時，捆綁銷售比單獨銷售更有利可圖;在需求正相關時，捆綁銷售不一定給廠商帶來額外
收益。

Ⅷ 廠商成功實施三家價格歧視的條件是什麼

你說的是三級價格歧視吧？

價格歧視分為一級二級和三級歧視,你所說的三級價格歧視是指廠商把市場和價格進行不同的配置,所說的不同配置是針對不同的人群.

舉個例子,如果你在一個小學旁邊開一個賣玩具的店鋪,那麼對此的需求就會比其它地方來得大,所以你的價格就可以賣高一點.相反如果你開在比較偏僻的地方,那就不好說了.

第二個例子,好比如你去超市買東西,結賬的時候營業員會問你有沒有會員卡之類的,有會員卡的一律打XX折,這就是很明顯的3級價格歧視.因為有會員卡的可以打折,沒有的怎麼就不可以打折呢？所以將其稱之為歧視也是這么由來的.當然，經濟學當中沒有什麼是絕對定律,有些細節也可能將這些定律改變或者推翻.