土地使用權先佔原則

⑴ 國際法中的「先佔」和「時效取得」

「先佔」和「時效取得」都是國際法上領土取得的方式。
先佔是指國家佔有無主地並取得對它的領土主權。首先，先佔的主體是國家，也就是說，只有國家方能通過先佔取得領土主權，私人並不能因為先佔某一無主地而成為該地之主。第二，先佔的客體是無主地。無主地是指，未被佔有，或不屬於任何國家所有的土地，或者是被國家拋棄的土地，或雖有土著存在，但還未形成「文明」的土地。（這些說法的理論幾乎都是為各西方國家殖民時期所取得的領土進行辯護，但是我認為由於歷史的發展與時間的推移，這些理論就算站不住腳，但是在實踐中的不停延續，理論本身的合理性合法性也不能再進行顛覆了。）第三，先佔國必須明確作出對無主地佔領的意思表示。也即是向他國宣告自己的主權。（由於時代的限制，例如通訊等等科技並不夠發達的現象，國家的這種意思表示，並不以全世界都能夠輕易發現的條件為限制，而是只要以國家的形象，對該領域進行了一些具有法律意義上的宣告，例如，樹立界碑，掛上國旗等等方式，便視作意思表示。）
時效作為一種領土取得方式，其含義是指，國家佔有他國的部分領土，而佔有者已相當長時間地繼續並安穩的佔有（即沒有其他國家繼續不斷地提出抗議和主張），該國就取得該土地的領土主權。
這里主要用有效控制原則來確定主權的歸屬。
時效取得，本身是大多數國家關於物權的規定。是一種維護某種穩定狀態的相關規定。相同的道理，在國際法上，一國佔有控制他國的部分領土，其開始本身可能是有合法的事由的，也有可能是違反國際法的規定的。然而，由於其長期穩定的佔有當中，領土主權國並沒有對其佔有行為，主張自己的權力，對於該部分領土被他國佔有的事實不予理睬，那麼，佔有國對於該部分土地，便已經在國際社會上，以及該領土本身取得了一種穩定的管理狀態，那麼，國際法便賦予這樣的國家該土地的領土主權。（時效取得是從國內法關系當中所移植出來的一種原則，本身的邏輯性已經得到很多法學家的論證。這既是一種對穩定狀態的保護，也是對物權人積極行使權利的要求。這才沒有閑置的物，方能做到物盡其用。這個概念本身並無問題，只是，在國際社會中，領土是一個國家的血肉組成，並不像私人不要的物品那麼輕易地便可放棄，然而，在國際法廢止戰爭權之前，有很多國家甚至弱小到無法向強國提出主張，最後被強國佔有土地，這種情況並不少見。因而，我認為這個概念的移植本身便有問題，例如，這個長期的時間到底應該有多長？要知道，國際社會並無最高權力者，如何讓國家都統一的相信，XXX年便是一個足夠長的時間？另外，要求國家主張自己的權力，但是國際社會中，國家的行為都是由國家權力機關，行政機關代表的，而殖民時期，政府被挾持的事實，不禁讓人質疑，究竟是政府放棄了權力，還是國家放棄了權力，民間的聲音到底能不能算作國家的聲音？所以，我認為，時效取得在國家法上仍然是西方社會為自己的行為尋找托點的一個概念，更多的是為他們服務，而非建立秩序）
（這兩種領土取得方式，是國家取得領土的最常見的方法。都得到了廣泛的認同，這是毋庸置疑的。只是這兩種方式，還是太過概括，外延模糊。而且實踐中，這兩種方式的融合也非常常見，
所以如果真要以這兩個概念的理論來解決糾紛，仍然會帶來很多問題。）
（括弧裡面的部分是我自己添加的一些背景和理解，括弧之外的東西是摘抄自北京大學出版社出的紅色的《國際法》的教材。希望給你一些靠的住的理論的同時，也可以拋磚引玉，為你的思考提供些思路。）

⑵ 「先佔」含義解釋裡面 所有的意思怎麼理解請看問題補充

以所有的意思就是說我佔有該物的時候對外宣稱是自己的物，而不是借用他人或替他人保管的。
參考內容：法律界網站法務通VV

⑶ 先佔的具體內容

一、先佔性質的界定
先佔制度是最為古老的取得財產的「自然方式」之一,早在羅馬法中已成為一項被羅馬法學家深信不疑的原則。所謂先佔,是指以所有的意思,先於他人佔有無主的動產,而取得其所有權的法律事實。換言之,是蓄意佔有在當時為無主的財產,目的在於取得財產作為己有。[1]羅馬法學家認為,如果人類果真能夠生活在「自然」的制度下,「先佔」必將成為他們的實踐之一。「先佔」是一個手續程序,通過這個手續程序,原始世界的「無人物件」在世界歷史中即成為個人的私有財產。從法制史上看, 「先佔」最初給予一種針對世人來說是排外的但又只是暫時享有的權利,到後來,這種權利一方面保持其排外性,同時又成為永久的。在羅馬法學家的眼裡,可成為先佔的客體,即無主物的物件是極為廣泛的,如野獸、第一次被發掘出來的寶石、以及新發現或以前從未經過耕種的土地、荒廢的土地以及敵產。在以上物件中,完全的所有權為第一個佔有它們、意圖保留它們作為己有的佔有人取得。正如英國法制史大儒梅因所說:羅馬人的「先佔」原則,以及法學家把這原則發展而成的規則,是所有現代「國際法」有關「戰利品」和在新發現國家中取得主權等主題的起源。[2]

關於先佔的性質向有三說:法律行為說、准法律行為說、事實行為說。（一）法律行為說。法律行為說強調先佔的成立,須先佔人以所有的意思佔有標的物,從而取得所有權。此說的不足是將「所有的意思」混同於「效果意思」。（二）准法律行為說。准法律行為說認為先佔屬於以意思表示為要素,基於法律的規定而發生的取得所有權效果的制度,屬於准法律行為中的表現行為。此說無法解釋何以在沒有意思表示的事實行為中存在大量的先佔問題。（三）事實行為說。事實行為說認為先佔中的以所有的意思同取得時效中的以所有意思一樣,非指效果意思,而是指事實上對物有完全支配管領的意思。基於先佔無主動產的事實,法律賦予佔有人取得所有權的效果。

我們主張先佔的性質屬於事實行為。法律行為與事實行為的核心區別在於:後者不依賴行為人的意圖而產生法律後果,而前者的法律後果之所以產生恰恰是因為行為人表示了這種意圖,即法律使其成為事實行為人意圖的工具。[3]而基於先佔取得所有權,先佔人對標的物的主觀認識,存在與否,正確與否,在所不問。故采事實行為說,更為妥當。

二、先佔的制度價值

動產所有權,以先佔的方法取得,是基於人類生活之所需和經濟價值之所求。其立法例有先佔自由主義和先佔權利主義兩種。先佔自由主義,為羅馬法所采,是指先佔人可自由取得無主物所有權。具體言,先佔不問標的物為動產或不動產,也不問在他人的土地上或非他人的土地上,只要是無主物,即可取得所有權。先佔權利主義,為日耳曼法所采,是指非有先佔權的人,不能用先佔的方法取得無主物的所有權。具體言,無主物不能由個人自由先佔,對於無主的土地,只有國家可以先佔,對於無主的動產,只有法律所允許的特定私人,可先佔取得。就各國立法例而言,如法國民法,關於無主的動產,采先佔自由主義,關於無主的不動產,采先佔權利主義。德國民法,關於無主的土地,也采先佔權利主義；至於無主的動產,則采先佔自由主義為原則,先佔權利主義為例外。奧國民法,則無論動產或不動產,均屬於國庫,是完全采先佔權利主義。日本民法與法國相同。

我國物權法的起草,應順各國對於先佔采二元主義的潮流。即將無主物分為無主的動產和無主的不動產,對於無主動產,采先佔自由主義,即個人可基於先佔取得動產的所有權,而無主的不動產則采先佔權利主義,規定只有國家可享有所有權。

無主物先佔制度作為古老的一種取得財產的自然方式,是動產所有權取得體系中的不可或缺的一環。在我國現行法中,對此並無明確的立法。固然諸如打獵、捕魚、砍柴伐薪、拾得垃圾等可以取得所有權,但不過是作為一種習慣而存在。當發生爭議時,無法律可茲裁斷。先佔制度應否存在,有否定說和肯定說兩種。

否定說的理由主要有三:一是先佔制度是對於所有權的侵害,尤其是危害國家和集體的財產。二是先佔制度為早期游牧民族社會取得財產的方式,至今已經失其重要性。三是先佔制度有違我國的路不拾遺、拾金不昧的社會主義道德准則。

我們主張,先佔作為動產所有權取得方式的一種,應在物權法中予以明確構建。首先,否定說的理由不能成立。先佔的標的物針對的是無主物,認為先佔制度是對所有權的侵害,是將無主物混同於所有物。同時,國家、集體和個人的所有權均為法律所尊重,進行一體性保護,先佔的承認只是強化了所有權,絕非侵害了所有權；先佔作為取得動產所有權的方式,的確適用的空間有限,但不能因此否定其個性而湮沒其地位；先佔的標的是無主物,無主物也不同於遺失物,先佔取得所有權與遺失物要返還,並行不悖。其次,承認先佔制度的首要價值,在於實現物有所歸。正如梅因先生所說:先佔的真正的基礎,並不在於對這「財產權」制度出於無性的偏愛,而是在於這個制度長期繼續存在而發生的一種推定,即每一個物件都應該有一個所有人。[4]再次,先佔制度的確立,有利於物盡其用。對於無主物如拋棄的垃圾、舊物,承認先佔者可獲得所有權,不僅可避免紛爭,同時達到物資回收利用,發揮了物的效用。[5]最後,所以認為先佔饒有興趣者,主要由於它對純理論法律學所作出的貢獻,即佔有人成為所有人,因為所有的物件都被假定為應該是屬於個人的財產。同時也因為沒有一個人比他對這特定物件有更好的所有權。[6]

三、先佔的構成要件及其法律後果

（一）須以所有的意思而佔有。所謂「所有的意思」非指效果意思,僅指發現無主的動產並占為己有,即有將佔有的動產歸於自己管領支配的意識即可。換言之,事實上有與所有人處於同一支配地位的意思。

（二）佔有的標的須為無主物。所謂無主物,羅馬法認為是指現在沒有或過去從來沒有過一個所有人的物件,前者如拋棄的動產,後者如第一次捕獵的動物。有主物不能因先佔取得,例如遺失物、漂流物、失散的動物都是有主物,只是暫時所有人不明。但原物主拋棄物可成為先佔的標的。

（三）佔有的無主物須為動產,但法律另有規定的除外。在現代法制下,各國大多不承認土地等不動產可基於先佔而取得,只有動產可基於先佔而取得,但也並非所有的動產,也有例外,如屍體、國家珍貴文物、動植物等禁止流通物不得先佔而取得。另外,先佔取得只適用於法律對於無主動產的歸屬沒有特別規定的情形,有特別規定的適用特別規定。如:1、《民法通則》第79條第1款:所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有。但考慮國情及國民的素質,應規定,對所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有,但價值不大的,也可歸先佔者所有。2、《繼承法》第32條:無人繼承又無人受遺贈的財產,歸國家所有；3、《文物保護法》第4條:我國境內地下、內水和領海中遺存的一切具有歷史、科學和藝術價值的文物,以及古文化遺址、古墓葬等,均屬於國家所有。

另外,我們建議:物權法中對於先佔的客體還應有所限制,對於有重大研究價值而立法中又無特殊規定的動產如隕石,則不能先佔。隕石是降落在某主權國家地面上的國家財產,群眾有義務上交,可以獲得獎勵,否則既不利於天文研究,也會使珍貴的隕石流向國外。由此可以看出先佔的客體應該予以限制。

至於先佔的法律後果,通說主張有二:一是先佔人具備上述要件的,可取得無主物的所有權。如打措、捕魚、採集葯材、撿垃圾等,均可依先佔而取得所有權。二是先佔的取得,非基於他人既存的權利而取得,屬於原始取得。

⑷ 先佔的構成要件

一、先佔的主體 即可謂先佔並且為佔有制度所保護的人。

二、先佔的客體 先佔的客體為物，且多為有體物。

三、佔有的客觀方面 即對於物有事實上的管領。

四、先佔的主觀反面 即佔有的意思

(4)土地使用權先佔原則擴展閱讀：

我國在立法上沒有規定先佔制度，學者們也多認為沒有所有人的財產直接歸國家所有，而否認先佔取得。在我國，不能一概排斥先佔原則。首先，我國法律雖然沒有規定先佔制度，但也未一般性地規定無主財產歸國家所有。因此，認為無主財產一概屬於國家並無法律依據。

其次，從客觀上講，國家不可能、也沒有必要去獨占性地支配所有的無主財產。從我國現有法律規定看，埋藏的文物、受國家法律保護的野生動物、漁業資源等重要財產依法都屬國家財產，埋藏物、遺失物、無人繼承的遺產有特殊的法律規定。

這樣，在特定法律制度調整之外的無主財產范圍很少，其價值也是有限的，主要是一些廢棄物，對於這些無主財產，主要是一個廢物利用的問題，國家不必去強調自己的所有權。

⑸ 法律什麼是先佔行為

1、強權原則：首先我們引入羅爾斯"無知之幕"，如果人們不知道自己在某種態勢中是"強"還是"弱"，亦即自己可能處於最弱勢一方時，根據搏弈中的極大極小原則，他傾向於從最壞的可能考慮自己的行為，因而不會選擇讓強權決定自己的命運。尼采可能會說這只是膽小鬼的考慮，對於賭徒就不適用。但更重要的是，一個社會中強與弱的狀況是相對的、不穩定的，生老病死和環境變動使強者不可能永遠強大，因而用強權決定所有權不能保證絕大多數人對於基本安全價值的需求。基於自然差別的強權與權利在本質上是不兼容的，因為權利意味著安全、穩定和持存。絕對的強權（力）意味著絕對的無權（利）。

2、利他原則：很顯然利他原則不能普遍化，否則將導致沒有任何人取得任何物的境況，因此利他原則在邏輯上就不能成為社會的主導原則，而永遠只是個別行為。在現實中，利他原則只是某些利己主義者利用他人的道德熱情達到自己目的的工具；成為一種國家倫理的利他原則是意識形態要求人們放棄自身的權利的蠻橫要求。而一種真實的利他行為雖然具備理想的普遍性，但卻不具備義理的普遍性14
，因而不能作為所有權取得的原則。

3、平均原則：首先，平均原則是難以用技術手段實現的。現存的手段無法作出一種完全平均的分配，因為事物的比價總在變動之中。如果我們承認價值是主觀的，因而每個人在不同時空點上都可能擁有不同的價值體系，那麼要作出一種讓所有人（或弱者多一些，大多數人）滿意的分配是辦不到的。其次，由於人在自然上和後天的體力與智力差距，起初的平均分配是必然導致不平等的發展狀況，平均原則要麼承認這種不平等從而不能首尾一致，要麼貫徹自身變成大規模歷史重建。這種重建在很大程度上是一種破壞，而由於現代社會系統的風險性質，這種破壞將導致無法預期的和無法控制的巨大混亂15。此外，平均原則在歷史上導致資本無法集中從而難以產生規模效益，正如中國的平均繼承製阻礙了資本主義發展那樣。實質上，如舍勒所言，在平均原則背後是某種嫉妒和怨恨心態，而不是所謂道義。

4、分封原則：由於這一原則在東西方歷史上都存在過一段時間，因此較諸其它烏托邦式的原則更能構成對先佔原則的競爭力。但事實上，分封的前提是援土者已經先佔了一塊土地，分封只是次級制度，我們不妨將其視為土地同軍功或血親資源的交易。在歷史上，分封或采邑是處於殖民和代替經營管理的需要，在封建法中，其所有權是劃分的或共享的，而在現代民法中所有權被認為是不可分割的16。最後，分封必然演變為一種繼承製度，因為土地是有限的，戰爭也是要結束的，不可能有無限的新大陸拿來分封。因此，分封原則不屬於在此討論的無主物所有權的原始取得范圍。

⑹ 先佔只用於動產嗎不動產可以適用先佔取得嗎

不動產一般是指土地和房子，土地如果是城市的就是國家的，農村就是村集體的所以不存在先佔之說。房子農村的房子一般都是宅基地所有人的，城市的房子都有房產證，所以一般都不存在先佔之說。只有無主物才能適用先佔原則。

⑺ 農村集體土地使用權先佔是否能取得用益物權

目前我國還沒有建立先佔制度，更無法律對任何性質土地先佔有人賦予任何權利。

⑻ 我國民法有規定先佔取得制度嗎

截止到目前為止，我國立法上沒有先佔制度，《物權法》並沒有規定。

先佔制度是最為古內老的取得財產的容「自然方式」之一，早在羅馬法中已成為一項被羅馬法學家深信不疑的原則。

先佔是指以所有的意思，先於他人佔有無主的動產，而取得其所有權的法律事實。換言之，是蓄意佔有在當時為無主的財產，目的在於取得財產作為己有。

先佔的性質屬於事實行為。先佔制度的價值在於：實現物有所歸，有利於物盡其用，同時它提供了一個關於私有財產起源的假說。

(8)土地使用權先佔原則擴展閱讀

先佔的性質屬於事實行為。法律行為與事實行為的核心區別在於：後者不依賴行為人的意圖而產生法律後果，而前者的法律後果之所以產生恰恰是因為行為人表示了這種意圖，即法律使其成為事實行為人意圖的工具。

而基於先佔取得所有權，先佔人對標的物的主觀認識，存在與否,正確與否，在所不問。故采事實行為說，更為妥當。

事實行為說認為先佔中的以所有的意思同取得時效中的以所有意思一樣，非指效果意思，而是指事實上對物有完全支配管領的意思。基於先佔無主動產的事實，法律賦予佔有人取得所有權的效果。

⑼ 歷史上疏於管理的殖民地被先佔原則後期的國家佔領的例子有哪些

美國的阿拉斯加州，先前是沙俄的，後來被美國花巨資買去。徳克薩斯州，先前是墨西哥的，後來自己獨立，成立徳克薩斯共和國，而後並入美國。咱中國也有，膠州半島，也就是現今的山東，起初為德國佔領，一戰結束後在列強操縱下迫使袁世凱政府簽訂二十一條，使膠州半島被日本佔領

⑽ 農村集體土地為什麼先佔先得

首先是具有合同使用權人行使使用權，在沒有明確的合法使用權人時，誰是實際使用（你說的先佔）人則具有了物權的先取權或先予權，可以優先使用或同等條件下優先獲得使用權。