用益物權均為主物權嗎

⑴ 用益物權和使用權的區別

這個問題呢，我們可以拿一隻母雞來舉例，比如我可以使用這只母雞，我讓這只母專雞去捉蟲子，那麼屬這個就體現的是使用權；另外一個例子，比如這個母雞下了一個雞蛋，那我能收取這個雞蛋，就是雞蛋屬於我，那這個例子呢，體現的就是用益物權。

⑵ 物權和用益物權的區別

1、含義不同

物權指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，沒有限制條件版。

而用益物權，是指以一定權范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。

2、范圍不同

物權包括所有權和他物權，具體可分為所有權、用益物權和擔保物權。

用益物權是他物權，屬於物權的一部分，因此，用益物權的范圍小於物權。

3、分類不同

物權可分為自物權與他物權、動產物權與不動產物權、主物權與從物權、所有權與限制物權、有限物權與無期限物權、民法上的物權（普通物權)與特別法上的物權、意定物權和法定物權等。

用益物權可分為土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）等。

⑶ 你好 想問一下 為什麼地役權以外的用益物權屬於主物權呢這三項權利不是應該以所有權為前提存在嗎

用益物權是一種獨立的物權，而地役權也是一種獨立的物權，只是要從屬於需役地而存版在權。
我國現行的幾類重要的用益物權為：1.自然資源使用權、2.土地承包經營權、3.建設用地使用權、4.宅基地使用權、5.地役權、6.典權。
用益物權是一種獨立物權，他不以主體享有的其他民事權利為前提而能夠獨立存在。更不以享有所有權為前提，因為它是對他人的物在一定范圍內加以佔有、使用、收益的權利，就是因為不享有所有權才會在他人的物上設立用益物權來滿足自己的需要。
地役權作為一種用益物權本質上為一種獨立的物權，但是它是為需役地的利益而設定的權利，故要從屬於需役地而存在。這主要表現在兩個方面：第一、地役權不得與需役地分離而單獨讓與；第二、地役權不得由需役地分離而成為其他權利的標的：在我國《物權法》上，主要指地役權不得單獨設立抵押，土地承包經營權、建設用地使用權等抵押的，實現抵押時地役權一並轉讓。由此也可看出，可以在其它用益物權上設立地役權，因此用益物權不以所有權的存在為前提。
以上是個人觀點僅供參考，希望對你有幫助。如仍不理解，可以找一本用益物權的專著看看，也可看看民法教材關於用益物權的部分。

⑷ 用益物權是主物權還是從物權詳細解釋

用益物權是從主物權中分離出來的。是指對他人所有的物在一定范圍內使用、收益的權利,包括地上權、地役權、典權等。

⑸ 主物權和用益物權是什麼意思啊

主物權是指物的所有權，即物的所有人所享有的，對物的佔有、使用、收益、處分的權利。物版的其他權利，包括用權益物權都是從主物權中分離出來的。
用益物權是指對他人所有的物在一定范圍內使用、收益的權利。包括地上權、地役權、典權等。

⑹ 用益物權是什麼

用益物權，是指以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。

特徵
具體特性
用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。筆者認為，用益物權除了具備物權的一般屬性和他物權的基本屬性之外，它與擔保物權相比，具有以下特徵：

1．目的的用益性。用益物權是他物權，是對所有物的利用。從物權的分類來看，他物權包括用益物權和擔保物權，與擔保物權相對應，設立用益物權的目的就是對他人所有的財產進行使用、收益，即為了追求物的使用價值而對他人的物在一定范圍內進行支配。與此相應，用益物權的內容也主要是行使使用、收益的權能。

2．地位的獨立性。用益物權為獨立物權，是對所有權的限制。用益物權是非所有人對所有人的物在法律規定的限度內獨立支配的排他性權利，是一種獨立的權利。用益物權人在法律規定或合同約定的某種權利的具體支配范圍內，可以對抗一切人，包括所有權人，從而形成對所有權的限制。例如，建設用地使用權人依法享有對國家所有的土地佔有、使用和收益的權利，有權自主利用該土地建造並經營建築物、構築物及其附屬設施。

3．客體的限制性。用益物權客體的限制性有三個方面：一是用益物權的客體必須具有使用價值，客體的存在形態或使用形態發生變化，會對用益物權人的利益產生直接影響，甚至喪失。例如：設定土地承包經營權，必須是可耕種、種植、養殖的土地，如該土已經成為沙漠，無法耕種，則不能設定土地承包經營權。而擔保物權則要求擔保物具有交換價值；二是用益物權的客體以不動產作為主導，在法制史上，用益物權的范圍一般較為廣泛，可以擴及一切法律上的物，法國、瑞士法上的用益物權至今仍然可以在動產和不動產上設立，但德國、日本及中國台灣地區的用益物權主要以不動產為標的物而不適用於動產，一些國家法律甚至直接規定，在動產上不能設定用益物權，只能設定債權關系，如租賃權。中國物權法把用益物權的客體限制在動產和不動產之上。而擔保物權則既可以在動產上設立，也可以在不動產上設立；三是用益物權的享有和行使必須以對客體的實際佔有為前提，否則使用和收益無從談起。而擔保物權則不必要求權利人一定要直接佔有標的物，如在抵押權中，抵押權人就不直接佔有抵押物。

比較特性
與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵：

1．用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。

2．用益物權除地役權外，均為主物權；擔保物權為從物權。

3．用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。

4．用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。

⑺ 宅基地使用權屬於主物權還是從物權

擔保物權才都是從物權...用益物權是主物權，他物權，也就是所謂的定限物權.....對了，用益物權地役權是從物權。

⑻ 相鄰權屬於用益物權么

相鄰權不屬於用益物權。
「相鄰」意味著只要他人不動產的使用對自己不動產的使用產生影響，或者說對本人不動產的使用影響到他人不動產使用的整個輻射面積和空間，都可稱作「相鄰」。如建物區分所有中，一樓產生噪音，六樓被感知，仍可謂一樓與六樓相鄰，可徑直基於相鄰關系行使相鄰權。如溫豐文先生在論述區分所有中對他人專有部分之使用請求權時說:「使用請求權行使之對象，不以物理上前後左右或上下相鄰接之專有部分為限，在物理上縱未鄰接，只要是建物維護或修繕之必要范圍內，亦得對之行使。」
原則
相鄰不動產的所有人或使用人在行使自己的所有權或使用權時，應當以不損害其他相鄰人的合法權益為原則。如果因權利的行使，給相鄰人的人身或財產造成危害的，相鄰人有權要求停止侵害、消除危險和賠償損失。在處理相鄰關系時，相鄰各方應該本著有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，互諒互讓，協商解決。協商不成，可以請求人民法院依法解決。
行使權利
相鄰關系中較常行使的權利包括：
土地或建築物范圍內歷史形成的必經通道，相鄰各方享有通行的權利，土地或建築物的所有人、使用人不得阻止或堵塞；相鄰一方因建築施工、鋪路架線必須臨時佔用他方土地的，他方應予以方便，但施工方應合理使用，完工後恢復原狀，造成損失要給予補償。
對自然流水，相鄰各方都有權使用，不得擅自堵塞或排放；相鄰一方必須通過另一方土地排水的，另一方應當允許，但使用者應採取措施減少損失，並給予對方損失補償。
在建房挖溝時，應當與鄰人房屋等不動產保持一定距離，不得影響鄰人房基，不得將屋檐水或流水瀉入鄰人的土地或房屋，也不得影響他人通風、採光或生活；相鄰一方所有的竹木根枝越界影響他人房屋的通風、採光、建築物牢固及正常使用的，他方有權責令其截除根枝或伐去竹木，已造成損失的，應予賠償。
用益物權，是物權的一種，是指非所有人對他人之物所享有的佔有、使用、收益的排他性的權利。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權（海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利）。
法律特徵
用益物權，是指用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。
《物權法》第一百一十七條「用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利」。
范圍
《物權法》第一百一十八條「國家所有或者國家所有由集體使用以及法律規定屬於集體所有的自然資源，單位、個人依法可以佔有、使用和收益」。
保護
《物權法》第一百二十條「用益物權人行使權利，應當遵守法律有關保護和合理開發利用資源的規定。所有權人不得干涉用益物權人行使權利」。
《物權法》第一百二十二條「依法取得的海域使用權受法律保護」。
《物權法》第一百二十三條「依法取得的探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利受法律保護」。
《物權法》第一百一十九條「國家實行自然資源有償使用制度，但法律另有規定的除外」 。
被徵收、徵用補償
《物權法》第一百二十一條「因不動產或者動產被徵收、徵用致使用益物權消滅或者影響用益物權行使的，用益物權人有權依照本法第四十二條、第四十四條的規定獲得相應補償」。
特徵
具體特性
用益物權作為物權之一種，著眼於財產的使用價值。在現代民法上，各國物權法貫徹效益原則，已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法，轉而注重財產價值形態的支配和利用。這種立法趨勢反映到理論研究上即是學者越來越注重對用益物權的研究，然而，對用益物權的法律性質則有不同的闡述。筆者認為，用益物權除了具備物權的一般屬性和他物權的基本屬性之外，它與擔保物權相比，具有以下特徵：
1．目的的用益性。用益物權是他物權，是對所有物的利用。從物權的分類來看，他物權包括用益物權和擔保物權，與擔保物權相對應，設立用益物權的目的就是對他人所有的財產進行使用、收益，即為了追求物的使用價值而對他人的物在一定范圍內進行支配。與此相應，用益物權的內容也主要是行使使用、收益的權能。
2．地位的獨立性。用益物權為獨立物權，是對所有權的限制。用益物權是非所有人對所有人的物在法律規定的限度內獨立支配的排他性權利，是一種獨立的權利。用益物權人在法律規定或合同約定的某種權利的具體支配范圍內，可以對抗一切人，包括所有權人，從而形成對所有權的限制。例如，建設用地使用權人依法享有對國家所有的土地佔有、使用和收益的權利，有權自主利用該土地建造並經營建築物、構築物及其附屬設施。
3．客體的限制性。用益物權客體的限制性有三個方面：一是用益物權的客體必須具有使用價值，客體的存在形態或使用形態發生變化，會對用益物權人的利益產生直接影響，甚至喪失。例如：設定土地承包經營權，必須是可耕種、種植、養殖的土地，如該土已經成為沙漠，無法耕種，則不能設定土地承包經營權。而擔保物權則要求擔保物具有交換價值；二是用益物權的客體以不動產作為主導，在法制史上，用益物權的范圍一般較為廣泛，可以擴及一切法律上的物，法國、瑞士法上的用益物權至今仍然可以在動產和不動產上設立，但德國、日本及中國台灣地區的用益物權主要以不動產為標的物而不適用於動產，一些國家法律甚至直接規定，在動產上不能設定用益物權，只能設定債權關系，如租賃權。中國物權法把用益物權的客體限制在動產和不動產之上。而擔保物權則既可以在動產上設立，也可以在不動產上設立；三是用益物權的享有和行使必須以對客體的實際佔有為前提，否則使用和收益無從談起。而擔保物權則不必要求權利人一定要直接佔有標的物，如在抵押權中，抵押權人就不直接佔有抵押物。
比較特性
與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵：
1．用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。
2．用益物權除地役權外，均為主物權；擔保物權為從物權。
3．用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。
4．用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。

⑼ 用益物權具體包括哪些

目錄 概念 特徵 立法完善 意義 必要性 概念 用益物權的概念： 用益物權，是物權的一種，是指非所有人對他人之物所享有的佔有、使用、收益的排他性的權利。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權(海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利)。 特徵 用益物權的特徵： 自身特性 1.用益物權具有用益性; 2.用益物權具有獨立性; 3.用益物權具有佔有性; 比較特性 與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵： 1.用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。 2.用益物權除地役權外，均為主物權;擔保物權為從物權。 3.用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。 4.用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。 立法完善 用益權是用益物權的最基本形態 從各國物權法的規定來看，由於各國的國情不同，因而物權法規定的用益物權的種類亦不盡相同。在羅馬法中，用益物權包括役權、永佃權、地上權。其中役權分為地役權和人役權，人役權又包括用益權、使用權、居住權和奴畜使用權;《法國民法典》規定了用益權、使用權和居住權、地役權。這種規定沿襲了羅馬法中的用益物權的分類，即把役權分為人役權和地役權，前三種用益物權都屬於人役權的范圍;《德國民法典》規定的用益物權包括：地上權、先買權、土地負擔、役權。其中役權包括地役權、用益權和人的限制役權;《日本民法典》規定了地上權、永佃權和地役權三種用益物權;《瑞士民法典》只規定了役權及土地負擔，役權的具體種類包括地役權、用益權、居住權、建築權、對泉水的權利。從這些規定中，我們可以得出兩點認識：一是用益物權大多是以土地為標的的不動產物權，二是地役權、地上權、用益權是用益物權的最基本形態。 歷史沿革 在中國古代法中，用益物權包括地上權、地役權、地基權、永佃權、典權。這些用益物權基本上都是以土地為用益物的，反映了中國古代農業經濟的特點。在清末起草的《大清民律草案》中，規定了地上權、永佃權和地役權三種用益物權。之後，北洋政府和國民黨政府的民法都規定了地上權、永佃權、地役權和典權四種用益物權。目前施行於台灣的國民黨民法仍規定著這些用益物權。新中國成立後，由於眾所周知因素的影響，我們在法律上只承認所有權，而否認他物權，特別是用益物權，致使中國在將近40年的時間里，不僅在法的理論上否認了用益物權制度，而且在法的實踐上也一直沒有建立用益物權體系。1986年《民法通則》的頒布，是中國民事立法的一個里程碑。它以「與財產所有權有關的財產權」概念代替了用益物權的概念，規定了屬於用益物權的國有土地使用權、農村土地承包經營權、國有資源使用權、采礦權、國有企業經營權、相鄰權。除《民法通則》規定的用益物權外，中國的其他特別法中還規定了漁業捕撈權、狩獵權、水權等用益物權。最高人民法院的司法解釋中還確認了典權和地上權的制度。盡管中國現行立法中規定了一些用益物權，但從整體上說，中國的用益物權制度還是比較雜亂的，還存在著相當多的缺陷，主要可以概括以下三個方面： 用益物權制度缺陷 其一，立法概念不準確。 中國的民事立法，一直沒有使用過物權及用益物權的用語。《民法通則》使用的「與財產所有權有關的財產權」，學者們通常認為指的就是用益物權。歷史已經證明，用益物權是一個既准確，又嚴謹的概念，為各國物權法所通用。用「與財產所有權有關的財產權」這一中國獨有、但卻極不準確的非法律概念來代替用益物權，明顯違反了立法的技術要求，導致了立法概念的模糊。法律規定如此，最高人民法院的司法解釋亦是如此，在大量的有關典權的司法解釋中，典權都被典當所取代。而實際上，典權與典當是兩個截然不同的法律制度：一為物權，一為債權。 其二，立法內容不完整。 在中國《民法通則》中，涉及用益物權的規定少得可憐，被認為是用益物權規定的條文只有4條。區區幾個條文，怎能容納下用益物權的豐富內容!盡管在其他法律、法規中有一些更為具體的規定，但這畢竟不是民事基本法的規定，而且這些規定往往帶有明顯的行政色彩。這種規定的結果，不僅使用益物權的立法內容過於簡單、原則、分散，留下許多空白點，而且往往使民事權利無形中帶上了行政管理的枷鎖，給權利人行使民事權利帶來不便。 其三，立法體系不科學。 從羅馬法，一直到《德國民法典》，盡管各國設置的用益物權種類不盡相同，但各國民法無不都有自己完備的用益物權體系，以涵蓋該國所有權與其權能相分離的各種形式。中國《民法通則》雖然規定了一些用益物權，司法解釋中也確認了某些用益物權，但中國的用益物權尚沒有形成一個科學、完整的體系。有學者認為，最典型的用益物權體系，應當包括地上權、地役權、永佃權、德國和瑞士法中規定的用益權和中國古代法固有的典權。我們姑且不論這種主張正確與否，單就這些用益物權而言，中國的民事立法都未明文規定，更不用說完善的用益物權體系了。 必須建立完善的用益物權制度 中國用益物權立法的上述缺陷，嚴重影響了用益物權作用的發揮。為了適應市場經濟條件下，優化資源配置的需要，解決資產閑置和資源缺乏的矛盾，我們必須建立完善的用益物權制度。 如何構造中國的用益物權體系 如何構造中國的用益物權體系，學者們的看法差別很大。具有代表性的意見，主要有：第一，用益物權包括經營權、承包經營權、地上權、典權、采礦權、地役權;第二，用益物權包括地上權、地役權、用益權、永佃權、典權;第三，用益物權包括經營權、承包經營權、地上權、地役權(相鄰權)、典權、采礦權、租賃權;第四，用益物權包括經營權(國有企業經營權、農村集體組織成員的承包經營權)、國有自然資源使用權(國有土地使用權、水面灘塗養殖使用權、草原使用權、水使用權、采礦權)、地上權、地役權、典權。這些意見有一個共同的特點，就是基本上是以現有的法律規定為依據來探討問題的。但由於中國用益物權立法的局限性，這些意見也就不可避免地帶有局限性。 用益物權體系 我們認為，中國未來的用益物權體系應當包括下列用益物權：地上權、地役權、典權、用益權，而永佃權、承包經營權、國有企業經營權、國有自然資源使用權、租賃權等，則不能成為中國未來的用益物權。因為：第一，永佃權已無存在之基礎;第二，承包經營權並不是嚴格的法律用語，在未來的用益物權立法中應當盡量避免使用;第三，國有企業經營權是一個多年來一直爭論不休，而至今尚沒有完全解決的問題。對國有企業經營權，我們傾向於通過法人所有權的方式來解決;第四，國有自然資源使用權可以改造成為用益權;第五，租賃權自始都是一種債權，雖然現代法中有「買賣不破租賃」原則，但這並不能改變租賃權的債權屬性。 1.地上權 傳統民法理論認為，地上權是指為建造房屋、隧道、溝渠等工作物及培植竹木、樹木，使用他人土地之權。中國民法中是否存在地上權，是否應當確認地上權，學者們有不同的意見。有學者認為，中國的土地使用權實際上就是地上權，或相當於地上權;也有學者認為，地上權與土地使用權的性質是不同的，我們沒有必要硬拘泥於地上權的概念，不應非將它們的名稱統一不可。我們認為，從本質上說，土地使用權與地上權並沒有什麼差別，完全可以用地上權這一準確、統一的概念取代土地使用權的概念。建立中國的地上權制度，應當以現行的以營造建築物、種植樹木為目的的土地使用權、宅基地使用權及造林權為基礎，同時，應當確認地下和空中地上權。 2.地役權 地役權是一種古老的物權形式，不僅在大陸法系國家普遍存在，而且英美法系國家也予以確認。通說認為，地役權是為實現自己土地的利益而利用他人土地的權利，可分為積極地役權和消極地役權、繼續地役權和不繼續地役權、表現地役權和不表現地役權。中國立法中沒有地役權的規定，《民法通則》只是規定了相鄰關系。相鄰關系與地役權頗為相似，立法例上也有將相鄰關系作為一種地役權加以規定的。如，《法國民法典》在地役權篇第二章「法律規定的役權」中就規定了諸如流水、通風、採光、滴水、通行等相鄰關系。中國也有部分學者將相鄰關系與地役權等同起來，用相鄰關系取代地役權。這是不正確的。從法律性質上說，地役權與相鄰關系是不同的：相鄰關系屬於自物權的范圍，其創設的目的是對所有權行使效力及范圍進行直接限制;而地役權屬於他物權的范圍，其創設的目的在於利用他人土地以便於實現自己土地的利益。自羅馬法將相鄰關系作為所有權行使的限制措施，納入所有權體系，德國、日本、瑞士等國的民法都沿用此制。因此，在未來的用益物權中，應當將相鄰關系與地役權區分開來，在用益物權體系中，給地役權以一席之地。 3.典權 典權是中國傳統的特有物權制度，是指支付典價，佔有他人之不動產，而進行使用收益的權利。典權是屬於用益物權或擔保物權，還是兩者兼而有之，學者們甚有分歧。我們曾對這一問題作過詳細的論述，認為典權是一種用益物權。在傳統民法中，典權的標的物包括土地和房屋。新中國成立後，以土地為標的物的土地典權被廢除，但公民之間的以私有房屋為標的物的典權一直大量存在，並得到了司法實踐的承認和保護。近年來，隨著市場經濟的活躍，典權的適用范圍有擴大的趨勢。中國未來的用益物權立法應當確認這一具有中國固有傳統的物權種類，並將典權物擴大到一切不動產和不動產權利，如土地、房屋、地上權等。 4.用益權——指對物或權利不加變更使用收益的權利 用益權是指對物或權利不加變更地使用和收益的權利。在國外立法例中，如羅馬法、法國法、德國法、瑞士法等，均將用益權作為人役權的一種。按照《德國民法典》的規定，用益權包括物上用益權、權利上用益權和財產上用益權。借鑒國外的用益權制度來構造中國的用益物權體系，這是一種積極有益的探索。有學者主張，中國的國有企業經營權和國有資源使用權可以改造成為用益權。我們贊同創設用益權制度的設想，但對用益權的具體內容則有不同的看法。我們認為，目前有兩種權利可以歸入創設的用益權之中，即以開發利用國有、集體自然資源(森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面、礦藏)為目的的使用權和以耕作、牧畜、養殖為目的而承包國有、集體自然資源(土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、水面)的承包經營權。因為，這兩類權利都符合用益權的特徵，其內容與用益權基本相同。至於國有企業經營權，應當通過法人所有權的途徑加以解決。關於能否將農村承包經營權改造成為永佃權問題，學者們有不同的看法。有學者主張，農村土地承包經營權可以改造成為永佃權;也有學者主張，現代法中不能重建永佃權制度，但在未來立法中可以借鑒永佃權制度中的某些合理成分及其做法。我們認為，農村承包經營權以改造成為用益權為宜，而不宜改造成為永佃權。因為：第一，在現代法中，隨著各國土地政策的不斷改進，永佃權已趨式微，甚至消滅;第二，永佃權作為封建剝削的工具，已在大陸消失近40年，這種國情不能不予考慮;第三，使用用益權而不使用永佃權，國外已有立法先例。《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》都規定的是用益權，而沒有規定永佃權。