臨時復制著作權

『壹』 圖書版式也受《著作權法》保護嗎

《中華人民共和國著作權法》
第三十一條（第三款）圖書出版者重印內、再版作品的，應當通知容著作權人，並支付報酬。國家脫銷後，圖書出版者拒絕重印、再版的，著作權人有權終止合同。
第三十五條 出版者有權可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計。
前款規定的權利的保護期為十年，截止於使用該版式設計的圖書、期刊首次出版後第十年的12月31日。

『貳』 數字千年版權法的《數字千年版權法》 - 產生背景

《數字千年版權法》
1995年9月美國政府發表《知識產權與國家信息基礎設施:知識產權工作專組的報告》（以下簡稱《屬白皮書》），從法律、技術及教育等方向著手就數字時代對現行知識產權法律制度造成的沖擊進行探討，並提出修改著作權法條文、付諸實施的建議。這部《白皮書》是美國有關網路知識產權問題的法律基礎，之後的討論和司法建議都是在此基礎上進行的。在著作權方面，《白皮書》涉及到作品的臨時復制、網路上文件的傳輸、數字出版發行、作品合理使用范圍的重新定義、資料庫的保護等內容。
1996年12月，世界知識產權組織（World Intellectual Property Organization；以下簡稱WIPO）通過了《世界知識產權組織著作權條約》、《世界知識產權組織表演人與錄音物條約》兩項條約，試圖在國際范圍指導解決因國際互聯網蓬勃發展而引起的著作權問題。
為了將1996年世界知識產權組織（WIPO）通過的以上兩項著作權條約納入美國的著作權法，美國數字千年版權法於1998年10月8日與12日分別獲得美國105屆國會兩院的通過，並於1998年10月28日，經柯林頓總統簽署，正式生效，成為美國聯邦法律的一部分。

『叄』 著作權追訴時效的相關問題

沒有，他們可以告你侵權，但不能強迫你們買他們的軟體

至於上面某人說內正版軟體容只能訴盜版軟體生產商的答案完全是荒謬的！

如果你們公司確實使用了盜版軟體，構成侵權毫無異議。雖然，中國現今基本上不承認個人用戶個人使用盜版軟體應當承擔賠償責任，但是很明確的是，商業性使用絕對是要承擔賠償責任的。

除非你們公司使用該軟體的時，沒有安裝，而直接在光碟機內啟動，由於我國至今還不承認臨時復制時著作權法意義上的復制行為，所以不構成侵權。

只要你們用盜版盤安裝過的，就已經侵犯復制權了，商業性使用是絕對承擔賠償責任的

『肆』 在新技術時代，復制行為的特徵

印刷型圖書成為數字圖書的前提是要將它數字化。那麼這一過程是否構成復制？所謂數字化是把所有信息，包括數字、文字、聲音、圖形、圖像都用一連串的「1」和「0」組成的代碼來表示，並用數字電子技術進行加工處理。關於作品數字化的著作權法律性質問題，法學界曾有過爭論，有的觀點認為其屬性類似「翻譯」的演繹行為，有的觀點認為是「復制」行為，目前，觀點已基本趨同，即認為作品的數字化應是著作權中的「復制」行為。其主要依據：
（1）作品的數字化是由計算機自動完成的，這其中沒有人的創造性勞動，數字化後的作品與原作品沒有本質的區別，不是新作品。
（2）《伯爾尼公約》第九條規定的復制權完全適合數字環境，特別是使用數字形式的作品，即把受保護的作品以數字形式存儲於電子媒介中構成〈〈伯爾尼公約〉〉意義上的復制。
（3）我國《著作權法》第十條之（五）著作權包括「復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或多份的權利」雖未直接將數字化的內容列入，但通過「等」字，將復制權直接延伸到數字環境。
（4）我國《計算機軟體保護條例》規定：「復制，指把軟體轉載在有形物體上的行為。」 作品數字化事實上是把傳統作品的原有形式轉換成二進制數字編碼，再把二進制數字編碼固定在某個載體上，這一過程與將軟體固定在有形物體上的過程類似，由此可推出「數字化是復制行為」的結論。
??? 同時，用戶閱讀和瀏覽數字圖書時，必然要使圖書通過數字傳輸進入計算機的內存（RAM）中，但並未拷貝，這是否構成復制？即臨時復制（或稱暫時復制）是否屬於版權法中「復制」的范疇？對於這個問題，當前世界各國存在著截然不同的看法。大多數發展中國家持否定態度，而多數發達國家則持肯定態度。肯定者認為，盡管數字傳輸所導致的計算機顯示器上的顯示十分短暫，但是就在這十分短暫的時間內用戶計算機的內存已對其進行了復制，並且，一旦數字圖書存儲於內存中，就足以永久和穩定的在比瞬間更長的時間里被視覺感知、復制和傳播。但在當前的實踐中我們並不能這樣理解，即「臨時復制」不應歸屬於版權制度的「復制權」中的復制行為。這是因為：1，僅僅是保存在計算機內存中的圖書，由於計算機一旦出現故障、斷電或關機就會立刻消失，而復制則必須得到一定程度的永久性。假如說，只要計算機正常運行，存儲在內存中的圖書就可以在比瞬間更長的時間里被視覺感知、復制和傳播，那麼我們是否可以將把一面鏡子舉在一本書前也看成是復制行為？2，網路本質上是一種傳播媒體，版權人應當知道作品一旦被上網就會有人要看，而用戶使用瀏覽器瀏覽登載在網頁上的作品時，不可避免地會有作品暫時性的復製件產生，因此用戶推定版權人在將作品上網時已經漠視允許這種暫時性復制。另外，如果把該行為歸入復制行為，則會導致在網上閱讀和瀏覽圖書成為版權人的專有權，使天平向版權人一方大為傾斜，違背了版權制度的一項重要原則——利益平衡原則，不利於知識的傳播與交流。
但是館藏作品的數字化的應有不同的類型。
根據以上的分析，將作品數字化是一種復制行為，復制權是著作權人的一項專有權利，那麼在對館藏文獻數字化的過程中，一定要加以區別對待。
（1）對不享有著作權保護的作品數字化。這類信息資源包括法律、法規、國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，還包括時事新聞、歷法、通用數表、通用表格、公式等。
（2）對已超過著作權保護期限的作品數字化。〈〈著作權法〉〉第二十一條規定了作品發表權，使用權和獲得報酬權的保護期，超過保護期的作品即進入公有領域，圖書館可以根據需要進行數字轉化，但必須尊重著作權人的署名權和作品的完整權。
（3）對尚未超過著作權保護期限的作品數字化。〈〈著作權法〉〉第二十二條之（八）規定，圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品是合理使用。因此，圖書館為陳列或保存版本的需要，對館藏享有著作權保護的作品進行數字化處理是合理使用。

『伍』 個人網站轉載其它網站的文章會有什麼後果

本人不是專家，只能引用一些作為參考

日前，國務院通過了《信息網路傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》），並將於2006年7月1日起正式施行。為便於大家准確理解《條例》的有關精神，中國政府網記者采訪了國務院法制辦有關負責人。

記者：我國著作權法對信息網路傳播權保護已有原則規定，為什麼還要就權利人的這項權利單獨制定行政法規？

法制辦負責人：近年來，我國互聯網迅速發展。至2005年6月底，全國已有上網計算機4560萬台，網路用戶超過1億人，互聯網已成為獲取信息的重要途徑。隨著網路技術的快速發展，通過信息網路傳播權利人作品、表演、錄音錄像製品（以下統稱作品）的情況越來越普遍。如何調整權利人、網路服務提供者和作品使用者之間的關系，已成為互聯網發展必須認真加以解決的問題。世界知識產權組織於1996年12月通過了《版權條約》和《表演與錄音製品條約》（以下統稱互聯網條約），賦予權利人享有以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得該作品的權利。我國著作權法將該項權利規定為信息網路傳播權，並要求國務院制定具體保護辦法。《條例》就是根據著作權法的授權制定的。

記者：請您介紹一下制定《條例》時的總體思路。

法制辦負責人：針對網路環境的特點，總結我國保護信息網路傳播權的實際經驗，借鑒國外適合中國國情的做法，我們在制定《條例》時在總體思路上把握了以下幾點：一是與互聯網條約的規定相一致，不能低於其最低要求。二是有利於創新，發揮網路傳播作品的潛能；有利於滿足人民群眾使用作品的要求，保持權利人、網路服務提供者、作品使用者的利益平衡。三是鑒於網路環境下的著作權保護問題是新問題，各國還有不同認識，對有些認識不透的問題，或不作規定，或作簡略規定。

記者：信息網路傳播權保護問題比較復雜，既涉及法律問題也涉及技術問題。請問你們在制定《條例》時遇到的主要問題是什麼？

法制辦負責人：如何實現權利人、網路服務提供者、作品使用者的利益平衡是世界各國在制定保護信息網路傳播權制度時面臨的共同問題。我們在制定《條例》時同樣也遇到了這個問題。正確處理這三者的關系，應當保護權利人的合法權益，發揮網路傳播作品的潛能，滿足人民群眾使用作品的正常要求。為此，我們對各國網路環境下著作權保護制度進行了比較研究；多次徵求各方面意見，包括聽取各種權利人組織、公益性機構、出版社、各類網路服務提供者以及專家學者的意見；多次召開專家論證會；到一些單位實地調研；赴國外考察；專門徵求世界知識產權組織以及一些國外專家的意見。《條例》涉及到許多網路技術問題，專業性很強。為此，我們專門請教了一些網路專家，並與他們一起對草案進行討論、修改。在此基礎上，《條例》盡量吸收了各方面的意見，對權利保護、權利限制以及網路服務提供者責任免除等作了規定，努力實現各方面的利益平衡。

但也有一些意見，我們經過慎重考慮後認為目前還沒有可行性，未予採納。有人提出，《條例》應當對臨時復製作出規定。我們會同國務院有關部門反復研究後認為，禁止臨時復制的症結是制止終端用戶在線使用作品，而禁止終端用戶非營業性使用作品不具有可行性；國際上對禁止臨時復制有很大爭議，在互聯網條約制定過程中，包括我國在內的發展中國家明確反對禁止臨時復制，由於各方爭執不下，互聯網條約沒有規定禁止臨時復制；而且，作為授權立法，《條例》也不宜對著作權法未授權的臨時復製作出規定。因此，《條例》對臨時復制未作規定。

還有人提出，應當規定圖書館通過信息網路向館外讀者提供作品的法定許可，即可以不經著作權人許可、但向著作權人支付報酬。對這一問題的討論伴隨《條例》制定的全過程。如果一部作品一經出版,圖書館就可以馬上通過信息網路向館外讀者提供，無疑會打擊出版社出版新書的積極性；曾考慮在新書出版一定年限後圖書館可以通過信息網路向館外讀者提供，但這樣對出版社出版暢銷書不利；又考慮規定圖書館可以通過信息網路向館外讀者提供脫銷作品，但實踐中證明圖書脫銷比取得權利人許可還困難。同時考慮到現在出版界已經開始實行類似「復本數」的當事人約定信息網路傳播權事項的實踐，而且對沒有著作權的作品使用不受限制，圖書館需要法定許可通過信息網路向館外讀者提供作品所涉及的作品有限；《條例》已規定了圖書館通過信息網路向館舍內讀者提供作品可以不經權利人許可也不向其支付報酬，在很大程度上解決了公眾通過圖書館獲取作品的問題；而且有關方面對圖書館法定許可通過信息網路向館外讀者提供作品爭議太大，《條例》對此也未作規定。

記者：建設創新型國家必須鼓勵創新。《條例》對保護權利人權益都作了哪些規定？

法制辦負責人：根據信息網路傳播權的特點，《條例》主要從以下方面規定了保護措施：一是保護信息網路傳播權。除法律、行政法規另有規定的外，通過信息網路向公眾提供權利人作品，應當取得權利人許可，並支付報酬。二是保護為保護權利人信息網路傳播權採取的技術措施。《條例》不僅禁止故意避開或者破壞技術措施的行為，而且還禁止製造、進口或者向公眾提供主要用於避開、破壞技術措施的裝置、部件或者為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務的行為。三是保護用來說明作品權利歸屬或者使用條件的權利管理電子信息。《條例》不僅禁止故意刪除或者改變權利管理電子信息的行為，而且禁止提供明知或者應知未經權利人許可被刪除或者改變權利管理電子信息的作品。四是建立處理侵權糾紛的「通知與刪除」簡便程序。

記者：能否詳細介紹一下「通知與刪除」簡便程序的制定目的和操作方式？

法制辦負責人：侵犯信息網路傳播權的糾紛往往涉及金額很小，在現實中缺乏通過行政或者司法程序解決的必要性。為此，《條例》參考國際通行做法，建立了處理侵權糾紛的「通知與刪除」簡便程序：權利人認為網路上的作品侵犯其權利或者刪除、改變了權利管理電子信息，可以書面要求網路服務提供者刪除該作品或者斷開與該作品的鏈接；網路服務提供者根據權利人書面通知，立即刪除涉嫌侵權的作品或者斷開與該作品的鏈接，並轉告服務對象；服務對象認為其提供的作品未侵犯他人權利，提出書面說明要求恢復的，網路服務提供者立即恢復被刪除的作品，還可以恢復與該作品的鏈接，同時轉告權利人；權利人不得再通知網路服務提供者刪除該作品，或者斷開與該作品的鏈接。此外，按照權利義務對等原則，《條例》還規定，因權利人濫用通知、給服務對象造成損失的，權利人應當承擔賠償責任。

記者：為了社會公益事業，滿足人民群眾對獲取知識的需求，《條例》對權利人的信息網路傳播權作了哪些限制？

法制辦負責人：《條例》以著作權法的有關規定為基礎，在不低於相關國際公約最低要求的前提下，對信息網路傳播權作了合理限制。一是合理使用。《條例》結合網路環境的特點，將著作權法規定的合理使用情形合理延伸到網路環境，規定為課堂教學、國家機關執行公務等目的在內通過信息網路提供權利人作品，可以不經權利人許可、不向其支付報酬。此外，考慮到我國圖書館、檔案館等機構已購置了一批數字作品，對一些損毀、丟失或者存儲格式已過時的作品進行了合法數字化，為了藉助信息網路發揮這些數字作品的作用，《條例》還規定，圖書館、檔案館等機構可以通過信息網路向館舍內服務對象提供這些作品。二是法定許可。為了發展社會公益事業，《條例》結合我國實際，規定了兩種法定許可：其一，為發展教育設定的法定許可。為通過信息網路實施九年制義務教育或者國家教育規劃，可以使用權利人作品的片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品製作課件，由法定教育機構通過信息網路向注冊學生提供，但應當支付報酬。其二，為扶助貧困設定的法定許可。為扶助貧困，通過信息網路向農村地區的公眾免費提供中國公民、法人或者其他組織已經發表的與扶助貧困有關的作品和適應基本文化需求的作品，網路服務提供者可以通過公告的方式征詢權利人的意見，並支付報酬，但不得直接或者間接獲取經濟利益。《條例》關於信息網路傳播許可權制的規定完全符合互聯網公約的有關要求。

記者：網路服務提供者作為作品傳播的中間環節，對其法律責任有什麼規定？

法制辦負責人：網路服務提供者包括網路信息服務提供者和網路接入服務提供者，是權利人和作品使用者之間的橋梁。為了促進網路產業發展，有必要降低網路服務提供者通過信息網路提供作品的成本和風險。而且，網路服務提供者對服務對象提供侵權作品的行為，往往不具有主觀過錯。為此，《條例》借鑒一些國家的有效做法，對網路服務提供者提供服務規定了四種免除賠償責任的情形：一是網路服務提供者提供自動接入服務、自動傳輸服務的，只要按照服務對象的指令提供服務，不對傳輸的作品進行修改，不向規定對象以外的人傳輸作品，不承擔賠償責任。二是網路服務提供者為了提高網路傳輸效率自動存儲信息向服務對象提供的，只要不改變存儲的作品、不影響提供該作品網站對使用該作品的監控、並根據該網站對作品的處置而做相應的處置，不承擔賠償責任。三是網路服務提供者向服務對象提供信息存儲空間服務的，只要標明是提供服務、不改變存儲的作品、不明知或者應知存儲的作品侵權、沒有從侵權行為中直接獲得利益、接到權利人通知書後立即刪除侵權作品，不承擔賠償責任。四是網路服務提供者提供搜索、鏈接服務的，在接到權利人通知書後立即斷開與侵權作品的鏈接，不承擔賠償責任。但是，如果明知或者應知作品侵權仍鏈接的，應承擔共同侵權責任。

『陸』 網站轉載新聞類文章和百度的圖片是否侵權

我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉載了，對於那些新聞我們甚至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?華律小編為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。
侵權構成要件
1、具違法性。著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
2、損害事實。有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
3、因果關系。和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。
4、承擔責任。實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社或個人明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。
新聞轉載是否構成侵權
這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名?如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的話，可以轉摘;3、提個建議，建議去政府網站或者比較大的網站上轉摘，註明出處或者自己重新編輯新聞上傳。
網頁內容來源主要分為兩種——深度鏈接和一般鏈接。「深度鏈接」是通過嵌入式加框技術，將被鏈接對象的內容當作自己的內容，被鏈接對象的來源和網址通常不顯示。深度鏈接一般被認為是侵犯著作權的行為。目前，採用這種方式的很少。「一般鏈接」又分為兩種情況，一種是通過點擊標題可以直接跳轉到被鏈接網站，完整展現原頁面內容界面。這種情況與搜索引擎功能相同，一般不涉及侵權問題。另一種是對原頁面內容進行轉碼優化，但是使用的緩存技術只對原頁面進行臨時復制，是否構成侵權存在爭議。除此之外，由於轉碼過程中屏蔽了原網站上的廣告等內容，影響了原網站的商業盈利模式，因此還面臨不正當競爭的問題。「對原網路頁面轉碼優化，使其適合app閱讀，但沒有經過對方許可或未與之達成合作關系，那麼就會構成侵權。具體而言，侵犯了著作權中的信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。」
華律小編提醒您，著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力於打造優秀的法律咨詢平台，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。
望採納！

『柒』 請用簡單易懂的語言解釋一下P2P技術，謝謝~

所謂p2p就是peer to peer，和傳統下載方式不一樣。傳統下載方式是從伺服器上進行下載。p2p是人們用網路互相分享。
舉例來說。
比如你要從某網站下載歌曲，實際上是通過互聯網從該網站的伺服器上向自己的機器傳輸這首歌。
而p2p則意味著你從別人的電腦上向自己的機器進行傳輸。當然，別人也可以從你的電腦中向自己傳輸需要的文件。

p2p下載需要依託某些特定的軟體進行。比較常用的有電驢和bt，迅雷也可以。
p2p技術的優點在於你不需要依託某網站進行下載，只要有人電腦中有這個文件，並願意將其共享，你就可以下載得到。尤其是一些受眾群體較少的cd,電影等，有時候你根本無法找到提供下載的網站，只能用p2p方式進行下載。
當然，很多emule使用者一直強調，emule不是下載軟體，而是分享軟體。

學完了。
「臨時復制」和p2p的關系不大。在大多數時候是沒有關系的。臨時復制主要存在於音樂「試聽」和視頻在線觀看，而不是下載，所以絕大多數情況下都是以網站伺服器為依託，也就是說利用的傳統下載方式，和p2p關系不大。p2p技術絕大多數時候是在下載行為中實現的。
但也有些臨時復制是應用到p2p技術的。比如土豆網的「高速土豆」的服務，實際上就是利用p2p技術加快視頻的緩沖速度，不過源文件還是在土豆的伺服器中。況且這種服務並不普遍，絕大多數的p2p都以下載為目的，不存在臨時復制。下載本身就是一種長久復制。
所以,用p2p上傳和下載有著作權保護的作品，嚴格來說一定是侵害了他人的著作權。

『捌』 著作權侵權 案例《 黃河母親》求答案

（1）伯爾尼公約包括五種復制方式，即立體到立體、平面到立體、立專體到平面以及平面屬到平面，無載體到有載體的復制。而我國著作權法在適用過程中並沒有這么多方式，根據目前的適用情況主要包括兩種即平面到平面以及立體到立體，但對於平面到立體以及立體到平面的復制卻一般是不加限制的。比如說著作權法第22條第10項規定對設置或陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像是一種合理使用。
（2）被告的行為應該屬於從立體到立體的復制以及立體到平面的復制。對於雕塑本身來說，我們只需要強調結果就行了，即立體到立體的復制。而對於宣傳畫等就是立體到平面的復制了。雖然根據著作權法第22條第10項的規定可以合理的臨摹和繪畫，但是被告的行為已經超過了臨摹和繪畫，通過復制的形式在謀取利益的行為屬於違法行為。
（3）對於臨時復制，也就是說緩存，現在還是一個爭議的問題。但是，我個人認為不屬於法律上的復制。因為現在的技術根本不能實現沒有緩存就在線看電影等的。對此也規定為法律上的復制，可謂是強人所難。

『玖』 知識產權論文題目

臨時復制
知識產權網路侵權
避風港原則的適用
孤兒作品（作者找不到，但是作品未超過著作權保護期的作品）的保護
等等

『拾』 國內外有什麼關於臨時復制行為是什麼性質的規定

在我國，主流觀點認為，臨時復制不屬於復制權控制的行為，無須引用合理使用、強制許可等抗辯事由就可以實施而不用受到著作權人的控制。主要觀點有下兩點：

第一、臨時復制僅是一種技術現象，具有暫時性、附帶性。它不是行為主體有意識地自覺地實施的行為，它是行為主體從事復制目的以外的行為附帶產生，不是行為主體的追求目的。對此筆者有不同的看法。（1）、判斷構成復制與否的標準是有否在有形物質載體上形成穩定持久的復製件。根據國家版權局《關於製作數字化製品的著作權規定》和第二條：

將已有作品製成數字化製品，不論已有作品以何種形式表現和固定，都屬於《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條（一）所指的復制行為，即《中華人民共和國著作權法》所稱的復制行為。

復制行為強調的是行為的結果而不行為的方式。而上述觀點之所以錯誤的原因是其強調的是方式而不是結果。（2）、根據《著作權法》第十條第五款規定：

（五）復制權是，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利。

從中我們可以發現，復制行為的構成要素強調的都是客觀外在的行為，沒有過問復制行為發生，行為主體的主觀心理狀態。事實上行為主體主觀方面的因素僅能起到讓復制行為符合合理使用的條件的作用。然而構成合理使用的行為本身就是受著作權控制的行為，只是立法者出於某些的公共利益的考慮，才將其排他在外而已。

第二、臨時復製件沒有獨立的經濟價值。它不能向通過其他公眾提供復製件方式而獲得經濟利益。對此筆者也有不同的看法。當我們在youku網觀賞電影的時候，youku的伺服器上存在著該電影的完整復製件同時在滑鼠的控制下也會另行生成一系列極其細微的完整復製件碎片，這些碎片經過一系列復雜的物理變化會依次轉變為相應的視聽圖像，一片完成轉變後即時刪除，另一片接著轉變，然後再刪除再轉變。由此可見臨時復製件雖然不具有流通性；但其具有可利用性，因為我們看電影時看到的圖像是由碎片產生的，而不是由伺服器上完整復製件產生的。假設有一種DVD光碟，它只能用來觀看一次，觀看一次後，它將播放不了。臨時復制行為相當一個人想看某電影，他買的就是這種光碟。

當然，臨時復制仍是受復制權控制的行為，並不意味著廣大網民上網沖浪，瀏覽網頁，欣賞視頻要得到相關著作權人的許可。因為根據《著作權法》第二十二條第一款規定：

在下列情況下使用作品，可以不經過著作權人許可，不向其支付報酬，但應指明作者姓名、作品名稱、並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

由此可見，在這種情況下的臨時復制將構成合理使用。

第三、娛樂性使用盜版軟體將構成侵犯復制權行為

當然，臨時復制仍是由復制權控制的行為的觀點只是筆者的個人看法，在司法實踐中，根本不人會採納。但是如果被採納的話，娛樂性使用盜版軟體將構成侵犯復制權的行為，即某一網路游戲被解密後進而被上傳到某一伺服器，廣大玩家將它下載下來玩將侵犯著作權人的復制權。首先，筆者得強調：安裝軟體於系統是典型的復制行為，運行安裝於系統的軟體的行為是典型的臨時復制行為。根據《計算機軟體保護條例》第十六條第一款：

軟體的合法復製品所有人享有下列權利：

（一） 根據使用的需要把該軟體裝入計算機等具有信息處理能力的裝置內；

因此我們可以發現軟體的合法復製件所有人可以不用經過軟體著作權人的許可實施安裝軟體這個復制行為。同時軟體著作權人應該知道復製件所有人購買軟體的主要目的不是運行軟體，根據默認許可，軟體的合法復製件所有人也可以運行該軟體的權利。那盜版軟體所有人有權安裝軟體並於其計算機內運行嗎？根據《計算機軟體保護條例》第十七條：

為了學習和研究軟體內含的設計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者存儲軟體等方式使用軟體的，可以不經軟體著作權人許可，不向其支付報酬。

這里的字眼是「使用軟體」，不是「合法復製件」，因此即使「使用軟體」是盜版產品，也可以「學習和研究軟體內含的設計思想和原理」為理由，擅自安裝並運行。但《計算機軟體保護條例》涉及到合理使用的就僅有第十七條，而娛樂很明顯不在「學習和研究軟體內含的設計思想和原理」的目的范圍。換言之，娛樂性使用盜版軟體將不構成合理使用，將構成侵犯著作權人的復制權的行為。主流觀點認為，臨時復制不是著作法意義上的復制，那麼運行軟體行為就不應該受到著作權人復制權的控制。那意味著無論出自什麼目的，實施一項不受著作權能控制的行為，都不應該受到著作權法的約束，而無論該軟體是正版抑或盜版。

國外如何尚不明確。