⑴ 土地使用權爭議
土地使用權是外延比較大的概念，這里的土地包括農用地、建設用地、未利用地的使用權即佔有、利用、收益土地的權利。土地使用權的客體包括國有土地和集體土地。
農用地使用權指的是土地承包經營權；國有土地建設用地指建設用地使用權；集體土地用於建住宅，稱宅基地使用權。
土地使用權爭議是因土地使用權屬歸哪一方即權屬不清而發生的爭議。無論土地性質和用途如何，只要因佔有、利用、收益土地的權屬歸屬存在爭議，就是土地使用權爭議，應由人民政府處理。
土地承包經營權侵權糾紛是權利人已經依法取得的農用地佔有、利用、收益權利遭受他人非法的侵犯而發生的糾紛。認定土地承包經營權侵權糾紛的前提是：對佔有、利用、收益土地的權屬歸屬不存在爭議即權屬歸屬明確。即使權利人的土地承包經營權曾經被有關機關通過登記發證等程序確認，但利害關系人對權屬歸屬提出異議，這類糾紛仍應認定為土地使用權糾紛，由政府處理。歸屬經處理、復議、訴訟等程序確認。
根據土地管理法的規定，土地使用權爭議，由人民政府處理。對處理決定不服的，接到決定書30日內，可以鄉法院起訴。根據農村土地承包法的規定，土地承包經營權爭議，可以申請仲裁或直接起訴。
認定是否侵權，前提是確認權利主體既確權。因此，被告只要對訴爭土地權屬提出異議，應認定土地使用權糾紛，先由政府確權處理。處理程序不是認定和區分案件性質的理由。因為先確定案件性質，再考慮處理程序。
根據國土資源部土地權屬爭議調查處理規定，土地權屬爭議調查處理過程中政府頒發的權屬證書作為證據之一，這說明政府已經頒發證書的土地也可能發生權屬爭議。
因土地使用權的歸屬發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
土地使用權確認在有關土地管理的法律文件中，被稱為土地確權。不論稱為如何，實質上都是對土地使用權歸屬的確認。
土地使用權確認是指在土地使用權的歸屬不明或發生爭議時，利害關系人請求有關權利機關 確認土地使用權歸屬，從而解決土地使用權爭議的行為。土地使用權確認請求權由對特定的土地有利害關系人行使，利害關系人不一定是土地使用權人，在土地使用權的歸屬不清或發生爭議時，利害關系人可以是任何與特定的土地就土地使用權歸屬有土地使用權法律關系的自然人、法人和其他組織，他們都可以向有關機關或機構提出土地使用權確認的請求。
土地使用權確認是土地使用權保護的前提，只有通過確認土地使用權，才能明確土地使用權的歸屬，只有在土地使用權歸屬明確的情形下，土地使用權受到侵害或妨害，土地使用權人既可以直接行使土地使用權請求權，以土地使用權方法進行保護，也可以行使債權請求權，以債權方法進行保護。在土地使用權歸屬不明或發生歸屬爭議的情況下，首先應通過土地使用權確認，明確土地使用權歸屬之後，才能確定誰是真正的土地使用權人，才能確定請求權行使的主體。
土地使用權確認的確權主體是行政機關合人民法院 行政機關擁有行政裁決權，對有關土地權屬等爭議，依法行使裁決權。對行政機關確權決定不服的，申請行政復議，提起行政訴訟，人民法院行使司法審查。
土地使用權的確認包括兩方面的內容：一是對土地使用權歸屬的確認，二是對土地使用權內容的確認。
確認土地使用權的歸屬就是確認土地使用權的權利主體，即確認對特定的土地享有直接佔有和排他權利的權利人，所要確認的權利主體，包括使用權和擔保權的權利人。行使返還原物、消除危險、排除妨害、賠償損失等請求權，都是以土地使用權歸屬確定為前提，如若權利歸屬不清，行使土地使用權請求權和侵權請求權將沒有依據。
⑵ 土地使用權出現爭議怎麼確權
土地使用權出現爭議的，先解決爭議，再進行確權登記。在土地所有權和使用內權爭議解決前，任何一方不得容改變土地利用現狀。
土地管理法
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
⑶ 不服土地使用權登記可否直接提起行政訴訟
被告於2000年將果園內庫房所佔土地以劃撥的方式給第三人丙頒發國有土地使用權證。現原告得知此情況，認為被告乙縣人民政府的土地使用權登記行為侵犯其山林所有權，訴至法院要求撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證。 [分歧] 第一種意見認為，被告對第三人頒發國有土地使用證的行為屬具體行政行為，原告要求撤銷國有土地使用證的訴請屬法院行政訴訟審查范疇。本案原告在1982年對該果園所在的山已取得山林執照，因此對該山任何一塊地享有集體所有權。被告未經徵用程序將果園內庫房所佔土地以劃撥的方式為第三人頒發國有土地使用證屬適用法律、法規錯誤，違反法定程序，侵犯了原告對該山的集體所有權，法院應依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第(二)項第2目、3目之規定判決撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證。 第二種意見認為，本案原告的訴請是撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證，表面上是不服土地使用權登記行為引發的爭議，實質上就是認為被告乙縣人民政府的登記行為侵犯原告已經依法取得的土地這一自然資源的所有權而導致的紛爭。此類紛爭應先行政復議，如果對行政復議不服，才可以依法提起訴訟。依照《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條的相關規定，法院應裁定駁回原告的起訴。 [評析] 筆者同意第二種意見，理由如下： 被告的頒證行為是可訴的具體行政行為，屬法院行政訴訟審查范疇，但就本案來講，原告不服被告對第三人的土地使用權登記行為，實質上是認為被告對第三人的登記行為侵犯原告已經依法取得的土地這一自然資源的所有權而導致的紛爭。此類紛爭按照《中華人民共和國行政復議法》第30條第一款：「公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地……等自然資源的所有權或使用權的應當先申請行政復議;對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟」的規定應先依法提請復議，也就是說行政訴訟前有個復議前置的程序。而《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第(七)項「有下列情形之一的，應當裁定不予受理;已經受理的，裁定駁回起訴：……(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的;」的規定，本案原告在起訴前未經行政復議，因此法院應駁回原告的起訴。(
⑷ 土地權屬爭議，可以直接向法院提起民事訴訟嗎
針對土地權利爭議，當事人應區分兩種情形採取不同的救濟途徑：（1）如果土地未登記發證，當事人應先向政府申請對土地權屬爭議進行處理，再提起民事訴訟或行政訴訟（復議前置）；（2）如果土地已登記發證，當事人可向登記機關申請更正登記，可向登記機關的上級主管機關提出行政復議，可提起行政訴訟請求撤銷登記，可提起民事確權訴訟（但根據相關司法實踐的裁判觀點，部分法院持不支持可提起民事確權訴訟的觀點）。
相關法律規定
《中華人民共和國土地管理法》
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
⑸ 土地權屬爭議問題
首先你應該弄清你們村的土地到底是屬於國家徵收了還是你們村領導私自將土地出租了，如果是出租，一般都是違法的，可以到法院告村委會，如果是國家徵收了（因為你提到了國有土地使用證），那麼就是村民無法左右的，但應該有土地徵收補償款，這筆款項是屬於國家補償全體村民的。你可以在委託一名律師到當地國土資源局查詢一下就知道了
⑹ 土地權屬爭議處理辦法
不同的土地糾紛依不同途徑解決：
1、土地確權糾紛
土地確權糾紛，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理;單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內以作出處理決定的人民政府為被告提起行政訴訟。
2、土地侵權糾紛
土地侵權糾紛，由當事人協商解決。協商不成的，可由土地行政主管部門進行行政調處。當事人對行政調處不服的，可以以對方當事人為被告提起民事訴訟;當事人也可不經行政調處直接提起民事訴訟。
3、土地行政爭議
土地行政爭議，按一般行政復議及行政訴訟程序處理。
補充說明：土地確權爭議的處理方法。
1.村委會辦公室、醫療教育衛生等公益事業和公共設施用地、鄉鎮企業用地及其他經依法批准用於非住宅建設的集體土地，應當依法進行確權登記發證，確認集體建設用地使用權。將集體土地使用權依法確認到每個權利主體。凡依法使用集體建設用地的單位或個人應申請確權登記。
2.運用土地確權原則和方法，確定實踐中具體土地權利的類型、性質、主體、客體，以及權利內容等。
3.掌握土地權屬爭議的類型、現行法律法規和規章中規定的處理方式、處理機關、處理程序;運用有關土地權屬爭議調處的規定，對具體爭議案件提出處理方式和程序。
4.運用土地確權和爭議調處法律、政策，針對具體爭議案例進行分析，提出處理意見。
各地要從機構建設、隊伍建設、經費保障、規范程序等各方面，切實採取有力措施，建立健全土地權屬爭議調處機制，妥善處理農村集體土地權屬爭議。
⑺ 已經登記發證的土地的權屬爭議應如何處理
《中華人民共和國土地管理法》第十六條（以下簡稱「十六條」）規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。」該條文規定了目前土地權屬爭議的「當事人協商——政府處理——法院裁決」的「三步走」處理模式；這一模式體現了當事人私權自由處分原則和法院作為社會公平正義最後一道屏障的法治理念的結合，是非常正確的。但可能是由於當時條件的限制，這條規定製定並不完善，比如它忽略了土地權屬（包括土地所有權和使用權，下同）爭議的多樣性。是不是所有的土地權屬爭議都可以通過這一途徑解決，或者說這一途徑就是最好的解決途徑呢？筆者認為不盡然。土地權屬爭議的形式具有的多樣性，根據不同的標准有不同表現形式；根據爭議發生時是否政府已經進行登記發證這個標准，可將土地權屬爭議分為未經政府登記發證的土地權屬爭議和已經由政府登記發證的土地權屬爭議。前者是指當事人在對土地的日常使用中產生爭議，爭議產生時政府尚未介入；後者是指爭議發生時，政府已經根據一方當事人的單方面的申請或者依職權進行了登記發證，這兩種爭議在審判實踐中都會遇見。對於前一種爭議按照「十六條」規定的「三步走」的處理模式解決是沒有問題的；實際上，「十六條」所指的爭議其實就是政府尚未介入處理的土地權屬爭議，因為後面一種爭議即政府已經登記發證後產生的爭議根據「十六條」規定的模式根本沒辦法解決。
這裡面有兩個疑問，第一，為什麼政府已經登記發證的土地還會有權屬爭議呢?原因有：一、政府登記發證的過程其實也是政府對土地權屬歸屬再認識和確認的過程，既然是一個認識的過程，就必然會存在認識與客觀事實不一致的時候，簡單的說就是政府登記發證也會有錯的時候，盡管這個概率非常的低；二、就是政府在發證的過程中，由於主客觀的原因並沒有盡到全部應盡的告之或公示義務，與土地有利害關系的當事人並一定全部都知道登記發證這個事，等到他們知道這個事了證已經發出去了，那麼法律必然要給這些沒來得及提出異議的人一個救濟的機會和途徑。筆者就遇到過這樣一個活生生的案例：某一當事人的父母在解放前購買了兩塊地，一塊用來建房，另一塊用作種菜。這兩塊地解放後都取得了省人民政府頒給土地契紙。用來建房的那塊地由於現在房屋還在，是沒有爭議的。關鍵是用來種菜的那塊地，這塊地在一個非常特殊的歷史時期被某一單位用來建造食堂，具體細節現在已無法查證，反正這個單位從那以後一直使用該地塊。2000年這個單位向政府申請辦理國有土地使用證，在申請的時候連這一塊地也一同申請登記；根據政府所繪的宗地圖，這一塊地已確實是劃到了單位用地范圍。但是由於政府進行土地登記發證過程中在地籍調查環節和公示環節存在一些瑕疵，當事人並不知道這塊地已經登記發證了。直到2008年他們去申請辦理這塊地的國有土地使用證時才得知這塊早已「名花有主」了，由此就產生了爭議。
先來看未經政府登記發證的土地權屬爭議和已經由政府登記發證的土地權屬爭議兩者的聯系和區別。首先是聯系：
一、兩者爭議的目標和本質是一致的，即都是為了獲得土地的所有權和使用權，本質上都是土地權屬之爭。
二、兩者都可以通過協商解決。
三、兩者都有可能進入司法解決程序，最終由法院進行裁決。
區別在於：一、協商解決的參與人不同。前者可由爭議的雙方當事人當面協商即可；後者由於政府已經介入且頒發了權屬證書，如果要協商，需要政府參與才有意義。二、政府處理程序不同。前者政府可以通過行政確權程序解決；後者由於政府已經進行了登記發證，要通過行政確權程序解決的話，政府必須先對其登記發證行為作出評判，然後確定是否需要進入行政確權程序。三、進入司法程序的前提不同。前者要求先經過政府處理，不服政府處理決定的必須經過復議，才可以進入司法程序；後者可直接針對政府的登記發證行為提起行政訴訟（當然也有觀點認為對於這種情況法院也不能直接受理，應駁回原告起訴交由政府先行處理。這個後面再討論）；四、司法解決的對象不同，前者法院審理的對象是政府的處理決定；後者法院審理的對象是政府土地登記發證的具體行政行為。
通過以上對比可知，已經由政府登記發證的土地權屬爭議，協商的參與人增加了政府這一角色；並且又多出了政府已就爭議土地根據一方當事人單方面的申請或者依職權進行了登記發證這一環節，單是當事人雙方協商已經沒辦法解決問題了；在已發出去的權屬證書被撤銷之前，人民政府也不可能再根據當事人的申請直接進行確權處理。所以，這種爭議根據「十六條」規定的模式是沒有辦法解決的。
根據以上的對比筆者認為，對於這種爭議其合理的解決方式應是：先由爭議雙方和政府進行三方協商；經協商，如果確認政府的登記發證行為有誤的，政府應撤銷其登記發證行為，讓土地恢復到未經處理時的狀態，然後當事人可以根據「十六條」進行處理（如果不先撤銷其登記發證行為而根據當事人的申請作出處理決定，將有可能出現兩個完全相反或者相同的具體行政行為）；如果政府認為其登記發證行為無誤不予撤銷的，當事人可向人民法院提起訴訟。這個起訴應是針對政府的登記發證具體行政行為，因為根據法律規定當事人是不可以直接要求法院處理土地的權屬問題的。
那麼，對於這個起訴法院應如何處理呢？實踐中存在兩種不同意見，一種是繞開被訴具體行政行為不理，以土地權屬尚未經政府處理為由直接駁回起訴，由政府先就土地權屬問題進行確權，然後再由政府根據其確權結論決定是否變更土地登記發證行為；另一種是直接審理政府的土地登記發證的具體行政行為，如果經審理發現政府的土地登記發證確實有誤的，則應撤銷該行政行為；撤銷之後，土地就恢復到未處理時狀態，當事人可以根據「十六條」進行處理；如果審理後發現，申請登記人有合法的權屬來源證明，政府審查正確無誤，且程序合法，則應維持政府的登記發證行為。已經發出的土地權屬證書可以作為土地權證明，土地爭議到此為止（上訴、申訴除外）。
筆者贊同第二種意見，理由是：當事人起訴針對的是政府的土地登記發證的具體行政行為，該具體行政行為屬於法院受理行政案件的受案范圍，法院必須而且只能對該具體行政行為進行審理，繞開該具體行政行為沒有法律依據。第一種觀點的理由主要是可以減於當事人訟累以及節約訴訟成本，從這個角度出發其觀點當然是正確的。因為案件經過法院審理，裁決結果是維持具體行政行為的話還好說，如果是撤銷是具體行政行為的，案件還得回到政府重新處理。這就意味著，當事人在沒有減少在政府這一頭奔波的同時，還要搭上在法院審理這一頭訟累，要是一開始就由政府處理不就不用受這么多累了嗎？問題是一旦這樣做的話，弊遠遠大於利：一、這樣一來就意味著對行政訴訟模式的顛覆。法院如果對法律規定屬於法院行政案件受案范圍的被訴具體行政行為不作處理，就直接違反了《行政訴訟法》的規定，如果允許這樣做，接下來是不是就要修改《行政訴訟法》了呢？二、行政訴訟的主要功能之一就是對行政機關的具體行政行為進行事後監督，行政機關在作出具體行政行為之時之所以要盡可能的搜集相關證據和法律依據，跟具體行政行為在作出之後還有可能要面對法院的裁決不無關系；如果法院在具體行政行為被訴到法院之後，又駁回原告起訴將具體行政行為交回行政機關處理，法律原先設計的行政訴訟對具體行政行為事後監督的功能就形同虛設；三、不利保護當事人的合法權益。如果土地爭議案件被法院駁回後又回到政府手裡，政府以其原先的登記發證行為是正確的為由拒不再進行二次處理，那麼當事人的合法權益就無法得到保障。是允許當事人起訴政府不作為呢？還是允許當事人對法院原先駁回其起訴的具體行政行為再次起訴？所以說，第一種觀點雖有一定的道理，卻是弊大於利，是行不通的。
綜上所述，對於土地權屬爭議，《土地管理法》第十六條規定的處理模式並不完善。它忽略了土地權屬爭議的多樣性以及對已經登記發證的土地的權屬爭議處理方式的特殊性。因此，筆者建議應當在該條文下面補充一款，即：「對已經登記發證的土地所有權和使用權爭議，由雙當事人和登記發證的人民政府協商解決；經協商確定政府的登記發證行為錯誤的，由政府撤銷其登記發證行為，然後當事人可以根據本條以上款進行處理；政府認為其登記發證行為無誤不予撤銷的，當事人可向人民法院提起訴訟。人民法院經審理認為政府的土地登記發證確實錯誤的，應判決撤銷該行政行為，當事人可以根據本條以上款進行處理；經審理認為政府土地登記發證行為合法的，則應維持政府的登記發證行為，已頒發的土地權屬證書可以作為土地權屬證明，當事人不得再以同一事由向人民法院起訴。」這樣就彌補了《土地管理法》第十六條的不足，更好的引導當事人通過法律途徑解決土地權屬爭議。
⑻ 土地使用權的爭議
「2008年我縣更換土地證時，我家已登記了」，如果你家領了證，在這個證沒有被撤銷的情況下，土地和土地補償款都是歸你家