『壹』 什麼是著作權中判斷合理使用四原則和三步檢驗法誰有《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》的全文
保護文學和藝術作品伯爾尼公約
19世紀，西歐尤其是法國涌現出許多大文學家、大藝術家，他們創作的大量膾灸人口的作品流傳到世界各地，這些國家開始相應地也就重視版權的國際保護。1878年，由雨果主持在巴黎召開了一次重要的文學大會，建立了一個國際文學藝術協會。1883年該協會將一份經過多次討論的國際公約草案交給瑞士政府。瑞士政府於1886年9月9日在伯爾尼舉行的第三次大會上予以通過，定名為《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works，簡稱《伯爾尼公約》）。原始簽字國有英國、法國、德國、義大利、瑞士、比利時、西班牙、賴比瑞亞、海地和突尼西亞10國，1887年9月5日簽字國互換批准書（只有賴比瑞亞沒有批准），公約3個月後生效（1887年12月），這就是世界上第一個國際版權公約，所有參加這一公約的國家組成一個聯盟，稱伯爾尼聯盟。並選出了聯盟的國際局，規定了以後參加國應履行的手續，公約的修訂程序。
《伯爾尼公約》的產生，標志著國際版權保護體系的初步形成。美國也派代表參加了1886年大會，但因當時美國的出版業遠不如英法等歐洲國家發達，參加公約對美國不利。所以，美國代表便以該條約的許多條款與美國版權法有矛盾，得不到美國國會的批准為借口，拒絕在公約上簽字，直到1989年3月1日才參加伯爾尼聯盟，成為第80個成員國。
截止2002年7月15日，共有149個國家批准或承認這個公約的不同文本，參加了這個聯盟。
《公約》自生效以來曾進行過7次補充和修訂：
1896年，公約成員國代表在巴黎舉行了一次增補公約內容的會議。增補的主要內容有：1．國民待遇原則將不僅適用於公約成員國國民，而且適用於將其作品於公約成員國首次出版的非公約成員國國民。2．對「出版」下了定義，指出僅有「間接傳播方式」（復制）屬於出版，展覽、演出等「直接傳播方式」不屬於出版。3．延長了翻譯權的保護期。
1908年進行了第一次修訂，改變了公約原有的大部分條款。主要的變動有：1．取消了對出版權國際保護所要求的一切附加標記或手續，實行「自動保護」原則。2．擴大了受公約保護的客體的范圍。3．規定把翻譯權保護期延長到與作品整個版權的保護期相同。4．確定了作品整個版權保護期為「作者有生之年加死後50年」。
1914年，第一次世界大戰剛剛爆發時，對公約作了第二次增補，旨在對交戰中的敵對國不保護或降低保護其國家的作品予以報復。增補的內容是：對於非公約成員國國民，又不在本國居住的外國作者，即使其作品在成員國中首次出版，也可以對其保護作某些限制。
1928年第二次修訂公約，增加了下列內容：1．對廣播作品開始保護。2．把口頭作品歸入受公約保護的范圍。3．宣布對作者的「精神權利」給予保護。4．對公約的褓條款追溯效力。
1948年，對公約進行了第三次修訂，增加了下列內容：1．國際法的規范對於成員國國內法來講，應處於制約地位。2．將實用藝術品增加為公約保護的對象。3．將文學藝術作品的匯集（如網路全書、資料匯編）增加為公約保護的對象。4．法律條文、政府文件及其譯本被列為「可保護」對象。5．對廣播作品的保護方式進一步具體化。6．對「合理使用」及其他限製版權的規定進一步具體化。7．把「追續權」列為「可保護」內容。8．對「出版」下了進一步的具體定義（即：必須以製作大量復制本並使公眾可以獲得的方式進行傳播）。9．對「國民待遇」的適用范圍進一步擴大。10．對不同作品的保護期的計算方法分別作出具體規定。
1967年，在斯德哥爾摩舉行了第四次修訂《伯爾尼公約》的大會。在這次修訂會上通過了一份作為《伯爾尼公約》的一個組成部分的「關於發展中國家的議定書」。由於可能被發展中國家使用的作品主要來源於發達國家，所以這個議定書一直沒有被發達國家所承認。又由於斯德哥爾摩文本規定了議定書僅能約束承認它的那些成員國，所以在實際上這個議定書起不了什麼作用。到1971年修訂《伯爾尼公約》時，該文本在第29條之二及第34條第（二）款中，對斯德哥爾摩議定書作出了失效的規定。
1971年，對《伯爾尼公約》進行了第五次修訂。修訂後的《伯爾尼公約》的實體條文沒有原則上的變動，它的實質性條文則是絕大多數成員國已經批准了的。
現行的《公約》的核心是規定了每個締約國都應自動保護在伯爾尼聯盟所屬的其它各國中首先出版的作品和保護其作者是上述其他各國的公民或居民的未出版的作品。聯盟各國必須保證使屬於其他成員國國民的作者享受該國的法律給予其本國國民的權利。如果作者最初是在一個伯爾尼聯盟成員國內出版，但其作者是非聯盟成員國的國民，該成員國對這一作品的保護可以只限於作者系其國民的國家對這種作品給予保護的程度。
《公約》從結構上分正文和附件兩部分，從內容上分實質性條款和組織管理性條款兩部分。正文共38條，其中前21條和附件為實質性條款，正文後17條為組織管理性條款。
《公約》將作者列為第一保護主體，保護其包括精神權利和財產權利在內的專有權利。《公約》規定了作者享有以下幾種財產權利：翻譯權、復制權、公開表演權、廣播權、公開朗誦權、改編權、延續權（此權系大陸法系版權法的產物，帶有精神權利的特點。英美法系國家的版權法大都沒有規定這項權利。因此，《公約》允許承認延續權的國家在外國作品是否享有該項權利，實行互惠原則）。《公約》保護作者不依賴其財產權利而獨立存在的精神權利，就是即使作者把自己某部作品的版權（即財產權利部分）全部轉讓給了出版者或廣播組織，後者也無權將作者的名字從作品上刪去，或者篡改他的作品。對文學藝術，作品的保護期限為作者有生之年加死後50年，攝影和實用藝術作品的保護期為作品完成之日起25年。作者享有和行使版權權利毋需履行任何手續。
《公約》保護的作品范圍是締約國國民的或在締約國內首次發表的一切文學藝術作品。「文學藝術作品」包括文學、科學和藝術領域內的一切作品，如圖書、講課、演講、講道、戲劇、舞蹈、樂曲、電影作品、圖畫、建築、雕塑、攝影作品等。其次還包括「演繹作品」，即翻譯、改編、樂曲整理以某一文學或藝術作品的其他改造，只要不損害原作的著作權，這種改造就得到與原作同等的保護。
《公約》生效時保護期未滿的作品也給予保護，即有追溯力。
《公約》由聯合國專門機構——世界知識產權組織管理（總部設在日內瓦）。聯盟的日常工作由世界知識產權組織國際局負責。各成員國每年要交納會費。參加《公約》的程序為：加入書必須交總幹事保存。加入《公約》成為聯盟成員國，在世界知識產權總幹事通知其交存加入書之日後3個月生效。
《公約》附件為關於發展中國家的特別條款，它規定，發展中國家出於教育和科學研究的需要，可以在《公約》規定的限制范圍內，按照《公約》規定的程序，發放翻譯或復制有版權作品的強制許可證。這是在1971年修訂《公約》時因發展中國家強烈要求而增加的。
1992年7月1日中國決定加入該公約，10月5日成為該公約的第93個成員國。
『貳』 著作權法規定的合理使用范圍包括啊些
第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
『叄』 美國1976年版權法第107條確立的合理使用標准有哪些
合理使用標准包括批評、評論、教學、學術研究等目的。
（1）使專用的目的和性質屬。包括這種使用是具有商業性質或是為了非盈利的教育目的。
（2）有版權作品的狀態。不同類型作品的版權利用形式不同，合理與否的界限不同。
（3）對有版權作品的使用的數量和實質性。同整個有版權作品相比，所使用部分的數量和內容的實質性。比例失當則不能視為合理。
（4）這種使用對有版權作品的市場所產生的影響。
『肆』 美國版權法的規則
在美國，版權包括的范圍廣泛，除書籍以外，音樂、雕刻、美術、攝影作品等等都在其中。美國的版權訴訟通常在聯邦法院受理。美國是判例法國家，法官判決尊事實、重證據，並根據判例裁定。
美國版權法主要針對以下幾個方面進行保護：1．防止他人使用未經許可的作品（盜版、抄襲）；2．防止未經許可獲取市場贏利；3．保護衍生作品的權利，版權所有者有權將衍生作品交予他人；4．保護首次銷售作品的權利，即由作者決定何時出版，用何形式出版。
此外，美國版權法與歐洲國家的版權法有所不同。在美國，作者有控制衍生作品的權利。比如有這樣一個案例，英國的一個戲劇團體上演了一部戲劇作品，英國國家廣播公司BBC許可美國ABC公司有權對該作品進行播放，讓美國觀眾欣賞。由於在BBC播放時，表演是無廣告的，而經ABC公司編輯後的作品則加有廣告；隨後，英國戲劇團體以侵權為由將ABC公司訴至美國法院。盡管BBC公司授權了ABC公司使用該作品，但由於ABC公司僅獲得了播放權，並未獲得衍生作品的權利，因此，美國法院判決英國戲劇團體勝訴。
那麼，如何界定侵權？首先，界定抄襲的原則一般就是通過辨認作品的相似性、關聯性。其次，未經許可銷售也屬於侵權行為。因此，未經許可下，不論以何種形式取得內容來源，或者通過何種方式將未經許可的內容進行傳播的行為都是侵權。
對於合理使用問題，美國最高法院有一個著名判例：一家公司狀告一家單位製作的電話簿索引內容擅自使用了自己公司的一部分內容介紹，認為該單位侵犯了公司的版權。但法院認為，由於該內容介紹沒有創作，只是做事實性的表述，屬於合理使用范圍，因此不受版權保護。
在美國，法官判定作品是否屬於合理使用范圍的要件有以下幾個方面：第一，在使用的目的上，是商業行為還是其他目的；第二，使用作品的性質是用於出版還是其他用途，以及作品是否已經出版過；第三，數量上，原創內容所佔的比例；最重要的一點是，該行為給原著作造成了什麼樣的影響，特別是對其市場造成的影響。比如，日本索尼公司與美國環球唱片之間的一起版權糾紛中，由於索尼公司未經許可通過BETAMAK錄影帶將自己的電視節目重新播放，環球唱片和迪斯尼公司以侵犯版權為由將其告上法庭，案子上訴到最高法院。索尼公司提出，公司提供時段供觀眾選擇的運作方式，屬於合理使用范圍，本質上並未侵權。而法官判案時也是以不損害公眾利益為前提，因此，索尼最終勝訴。
目前，在美國另一個關於合理使用的著名案件就是10家出版商對Google公司提出侵權訴訟。由於有多個大學圖書館藏書引入Google公司數字圖書館計劃，該計劃將圖書掃描變為數字化檔案，讓大眾免費搜索；而作者、出版商認為在未經授權下，全面復制圖書是侵權行為，Google公司沒有權利掃描、展示圖書，因此以侵權為由將其告上法庭；而Google公司則以合理使用為由，認為自己並未侵權。目前，雖然此案仍在訴訟中，但已引發了眾多關於如何判定合理使用問題的爭議。
參考資料 美國版權考察紀行--傳媒--人民網
http://media.people.com.cn/GB/40628/5855389.html
『伍』 比較我國著作權法的合理使用制度和美版權法的區別和不足
中國著作權法存在的不足
（一）著作權法的行使范圍相對模糊
著作權法的行使范圍作為著作權的核心內容之一，
是中國著作權法需要慎重對待的組成
部分，
但是由於著作所涉及的領域、
體裁，以及種類等的不同，著作權法出現了著作的定義
不夠嚴謹、
著作的分類不夠科學、
著作的種類不夠齊全，
以及著作的具體種類定義不夠科學
等問題，
正是這些問題的存在使得著作權法的行使范圍相對模糊，
界定標准不夠明確，
也因
此而帶來了一些不必要的糾紛，
使得相關人士都受到了不同程度上的困擾。
從某種意義上來
說，
著作權法的行使范圍的合理不但體現了法律對著作權人付出時間和心血所得的最終成果
的保護，而且在一定程度上，保障了著作權人對自己原創著作的合理使用的權利。
（二）著作權法對作者的維護力度有限
作品是作者的思想和個性的體現，
是作者的心血鑄成的智慧結晶，
應當保護作者的權利，
而著作權法的頒布其實在很大程度上就是為了維護作者的權利。
但是，
在信息化時代，
隨著
互聯網的普及，
各種各樣的文學和藝術作品傳播環境也越來越廣泛，
可是也越來越難以約束，
尤其是網上所傳播的一些作品並沒有標注作者或者沒有明確標出作者，無論是轉載者的原
因，
還是作品本身的作者的疏忽，
由於一些法制觀念不強或者為了謀利而明知故犯的人對其
的不合理的使用，
導致一些很棘手的問題的出現。
但是著作權法並沒有對相應的情況給出明
確合理的規定，
這就意味著著作權法沒有對作者進行有力的保護，
從而導致一些非法行為嚴
重破壞了作者的合法權益。
（三）著作權法在網路著作權方面的不足
網路早已經成為人們生活、
學習和工作不可或缺的平台之一，
因此，
在完善中國著作權
法的同時，
我國網路著作權問題也受到了讀者、作者，以及與著作權相關的部門的重視，但
是中國著作權法在網路著作權方面仍然存在著許多不足。
雖然，
我國的著作權法也在不斷得
到完善，
但是網路技術的迅速發展和嚴謹穩定的立法之間出現了明顯的矛盾，
特別是網路平
台本身所具備的自由性、
廣泛性，以及傳播、
更新速度快等特點，
使得網路著作權的審核和
監管產生了一定的難度，尤其是中國著作權法在這個方面沒有十分明確的條文規定和約束，
所以，在網路著作傳播的過程中出現了不少關於網路著作權侵權的惡劣事件。
『陸』 什麼是著作權法中的合理使用
《中華人民共和國著作權法》第二十二條：「在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞,在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章,但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話,但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究,翻譯或者少量復制已經發表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要,復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
『柒』 著作權法對「合理使用」制度的修改有哪些
著作權法的修訂草案對於合理使用的開放式做出了相關的修改，合理使用制度即受到著作權法保護的作品在特定情形下不經著作權人許可的使用可以不向其支付報酬，那麼著作權法對合理使用制度的修改有哪些呢？下面是小編為大家整理的相關內容，歡迎大家閱讀。著作權法對合理使用制度的修改有哪些著作權合理使用是著作許可權制制度的一種，其目的就是在於防止著作權人權利的濫用，損害他人的學習、欣賞、創作的自由，妨礙社會科學文化技術的進步。合理使用制度在防止著作權人權利濫用的過程中發揮的作用主要體現在：合理使用保障了社會公眾的創作自由。創作活動是一個持續的過程，需要建立在前人智慧的基礎之上，沒有前人作品的啟示和借鑒，創作就如無源之水，無土之木。關於著作權合理使用制度所謂合理使用，是指他人在特定情形下使用受著作權法保護的作品，可以不經著作權人許可，並不向其支付報酬，但必須指明作品來源或者出處的制度。合理使用制度是相關國際條約以及各國和地區著作權法中的基本制度。本次修改，主要作了以下調整：(1)增加合理使用的開放式規定其他情形，同時將原草案第三十九條並入新草案第四十二條作為第二款限制所有的十三類合理使用情形；(2)明確為個人學習、研究使用他人作品的情形為復制文字作品的片段；(3)增加關於引用他人作品不得構成引用人作品的主要或者實質部分的規定；(4)在相關情形中增加信息網路媒體的規定；(5)增加關於對室外藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像後形成的成果後續使用的規定。法律依據：《著作權法》合理使用，強調由《著作權法》直接規定他人可以使用享有著作權的作品，而不必徵得著作權人的許可，並且也無須支付報酬，但應當指明作者的姓名，作品名稱，同時不得侵犯著作權人享有的其他權利。根據《著作權法》的規定，著作權的合理使用主要體現在：(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；(四)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；(五)報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；(六)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；(七)國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；(九)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；(十)對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；(十一)將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；(十二)將已經發表的作品改成盲文出版。以上規定也適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
『捌』 如何理解著作權合理使用制度
著作權「合理使用」制度是各國著作權制度中對著作許可權制的主要內容。合理使用制度體現了著作權法保護作者和其他著作權人的利益與促進知識與信息廣泛傳播的雙重目的。合理使用的正當性可以從多方面加以認識,包括激勵與接近之平衡、憲法與公共利益、以交易成本和古典經濟學為基礎的經濟學分析等。在網路環境下,著作權合理使用制度仍然有其存在的合理性。我國頒布實施的《信息網路傳播權保護條例》對合理使用的規定即是這種體現。
「合理使用」是指在一定條件下不經著作權人的許可,也不必向其支付報酬而對作品所進行的使用。合理使用制度最直觀的考慮是不允許使用他人作品會阻礙自由表達與交流思想,它最關注的是非營利目的的使用。換言之,「合理使用」原則允許在不經著作權人許可的情況下對著作權作品進行使用。它服務於一種設計,這種設計是要確保著作權人對作品表達性方面的控制而又不會延伸到作品不受著作權保護的方面。
合理使用制度作為著作許可權制最重要的一種形式,自然可以定位於對著作權的限制。從各國著作權法的規定看,著作權法對著作權這種專有權都規定了一些限制。其中有些限制適用於作品或者與作品相關的某些方面,如著作權人發行和展示作品的專有權受制於首次銷售原則限制;而有些限制適用於著作權作品使用的特定類型,如引用方面的合理使用。對合理使用來說,該原則也是對所有著作權人專有權利的某些方面的限制。如計算機程序復製品的所有人為了備份而製作一個復製品,根據合理使用原則,沒有侵犯程序著作權人的著作權。在合理使用原則下,本來由著作權人控制對作品著作權使用的行為如復製作品,可以由使用者自由使用。從各國著作權法的規定看,批評、評論、新聞報道、教學、學術和研究等性質的對作品的使用被劃定為合理使用行為。也就是說,著作權法列舉了一些特定的使用作為合理使用行為。但是,在具體涉及到合理使用判斷的著作權案件中,無論一個使用作品的行為是否被列入有限分類的行為,都不能簡單地確定是否為一種合理使用。沒有在明確的分類中的作品使用也可能是合理使用,而在列舉范圍內的行為也可能不是合理使用。各國在司法實踐中也發展了判斷合理使用的標准和方法。如在美國,法院首先考慮行為是否列入了一個或幾個廣義和模糊的對合理使用的分類中,然後考慮界定合理使用的因素。在確定被告行為是否為合理使用時,法院考慮的因素包括:使用的目的和性質、作品的性質、作為一個整體的著作權作品被使用的量和實質部分、使用效果對著作權作品的潛在市場和價值的影響。
『玖』 簡述著作權的合理使用
一。 著作權合理使用是重要的著作許可權制機制，它是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權的作品，而不必徵得權利人的許可，不向其支付報酬的合法行為。「著作權法中的合理使用，從著作權人方面來看，是對其著作權范圍的限定；從著作權人以外的人（即使用者）來看，則是使用他人作品而享有利益的一項權利。」
二、【著作權 合理使用范圍】《著作權法》主席令第26號第二十二條規定：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（1）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（2）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（3）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（4）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（5）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（6）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（7）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（8）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（9）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（10）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（11）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（12）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
『拾』 什麼是著作權中的合理使用
合理使用是著作抄權法中的一項重要的制度，是指根據著作權法的規定，以一定方式使用作品可以不經著作權人的同意，也不向其支付報酬。在一般情況下，未經著作權人許可而使用其作品的，就構成侵權，但為了保護公共利益，對一些對著作權危害不大的行為，著作權法不視為侵權行為。這些行為在理論上被稱為「合理使用」。