根據物權法規定擔保物權消滅的原因有哪些

『壹』 擔保物權的消滅的情形

（一）主債權消滅
擔保物權屬於從權利，主債權消滅，擔保物權亦消滅。《中華人民共和國擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。第七十四條規定，質權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，質權也消滅。第八十八條規定，債權消滅的，留置權消滅。一般來說，被擔保主債權消滅的原因主要有五個方面：1.清償，是指債務人或第三人清償全部主債權，從而使債消滅的行為；2.提存，是指由於債權人的原因致使債務人不能按期償還到期債務，債務人將清償標的交付給特定提存部門或約定的第三人，從而使主債權消滅的行為；3.抵銷，是指擔保物權人與債務人互負債務，根據法律規定或者合同約定符合抵銷條件而導致主債權消滅的行為；4.免除，是指擔保物權人在不損害第三人合法權益的情況下全部免除債務人的債務而致使主債權消滅的行為；5.混同，是指擔保物權與債務因婚姻、繼承、合並等原因同歸於一人，從而使主債權消滅的行為。以上原因均可導致主債權消滅，擔保物權保全債權的目的不復存在。
（二）擔保物權實現
擔保物權的實現，是指擔保物所擔保的債權已屆清償期而債務人不能履行債務時，擔保物權人通過行使擔保物權而使其債權得到優先受償。擔保物權的實現，擔保法律關系消滅。即使其債權未完全受償，擔保物權也消滅。
（三）債權人放棄擔保物權
權利既可以行使，也可以放棄，這是權利人的自由。債權人放棄擔保物權必須有明確的意思表示，且須具備民事行為能力。
（四）法律規定擔保物權消滅的其他情形
這是法律規定的兜底條款。法律明確規定擔保物權消滅的，擔保物權依法律的規定而消滅。例如《擔保法》規定：抵押權因抵押物滅失而消滅；質權因質物滅失而消滅；債務人另行提供擔保並被債權人接受的，留置權消滅等等。當然，擔保物權的消滅既可以基於法律的規定，當事人也可以約定其消滅的情形。

『貳』 根據物權法規定,物權的保護方式有哪幾種

1、因物權的歸屬和內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。

2、被無權佔有人佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物；不能返還原物或者返還原物後仍有損失的，可以請求損害賠償。

3、造成不動產或者動產損毀的，權利人可以請求恢復原狀；不能恢復原狀或恢復原狀仍有損失的，可以請求損害賠償。

4、妨礙行使物權的，權利人可以請求排除妨害。

5、有可能危及行使物權的，權利人可以請求消除危險。

6、侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。

上述物權保護方式，可以單獨適用，也可以根據權利被侵害的情形合並適用。

(2)根據物權法規定擔保物權消滅的原因有哪些擴展閱讀

物權取得

一、取得原因

1、法律行為.這是物權取得的最常見的原因,如買賣、互易、贈與、遺贈以及通過物的所有人與其他人的設定行為為他人設定抵押權、質權等他物權.

2、由於法律行為以外的原因而取得物權,主要有:

(1)因取得時效取得物權;

(2)因公用徵收或沒收而取得物權;

(3)因拾得遺失物、發現埋藏物取得所有權;

(4)因附合、混合或加工取得物權;

(5)因繼承取得物權;

(6)因法律的規定而取得物權；

(7)孳息的所有權取得。

二、物權消滅的原因

1、法律行為.這又包括拋棄合同以及撤銷權的行使.拋棄就是單方消滅物權的行為;合同則是雙方約定物權存續期限或物權消滅的意思表示;行使撤銷權來消滅物權主要是在合同規定中,行使撤銷合同的權利,從而使用權合同規定的物權歸於消滅.

2、由於法律行為以外的原因而消滅物權，主要有:標的物的滅失;物權的法定期限的屆滿;還有因兩主體之間的關系而產生的某種他物權,兩主體混同後,此種物權即歸於消滅.

『叄』 擔保物權的消滅的文件

《中華人民共和國物權法》規定擔保物權的消滅。

『肆』 擔保物權。。。。。

A.主債權消滅
B.擔保物權實現
C.債權人放棄擔保物權
D.法律規定擔保物權消滅的其他情版形
法律依據：《權物權法》第一百七十七條有下列情形之一的，擔保物權消滅：
(一)主債權消滅;
(二)擔保物權實現;
(三)債權人放棄擔保物權;
(四)法律規定擔保物權消滅的其他情形。

『伍』 主債權消滅擔保物權亦消滅，但為什麼在主債權清償，違約金等沒清償時，擔保物權仍妹消滅

這個並沒有矛盾，主債權消滅擔保物權亦消滅，本身就包含了主債權可能所涉及到的違約金也已經被清償完，因為對於擔保物權所擔保的債權范圍是包含違約金等在內

『陸』 民法的擔保物權問題

抵押權、質權和留置權相對於保證和債權來說是在物上的法定擔保權，即只要有抵押、質押和留置的事實存在，債權人便可享有並可依法行使，即當債務人不履行債務時，對擔保物進行處分和優先受償。所以，以其內容和法定性，擔保權屬物的支配權的范疇，是物權的重要方面而非債的請求權。依民法原理，擔保物權作為主體對物的可自主、主動支配的權利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。也就是說，從理論上講，擔保物權是永續存在的。我國擔保法及其他有關法律、法規沒有規定經過一定期間不行使擔保物權而致使其權利消滅的後果。物權法定，它的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人包括當事人不得任意為之。

最高人民法院頒布的《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規定：擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的2年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。這是用司法解釋間接規定了擔保物權的存續期間，反言之，其2年後人民法院不予支持，也即擔保物權消滅。不過，該條款所說的擔保物權邏輯上包括質權和留置權，而為質權和留置權之物權規定存續期間的很罕見。
正確理解和適用上述有關理論和規定，需說明以下幾點：
一、擔保物權存續期間與擔保之債權訴訟時效期間掛鉤只是計算方法問題，並不意味著擔保物權存續期間是訴訟時效期間。那種認為擔保物權存續期間是訴訟時效期間的觀點是不當的。擔保物權存續期間作為物權之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續期間行使擔保物權導致存續期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同於保證期間。
二、所擔保的債權訴訟時效超過後，債權人作為擔保權人仍然可以對擔保物依法行使擔保物權。
三、在擔保物權可行使的存續期間，不論擔保權人是否行使其權利，擔保人均可對擔保物清償之餘額依法主張權利。
四、當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，依物權法定原則，對擔保物權的存續不具有法律約束力。

『柒』 提問：關於《擔保法》—「抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金,應當作為抵押財產。」

首先提一下來，目前《物權法》已源經實施，相關問題應該參考《物權法》。
第二，物權法第一百七十四條規定，擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被徵收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
第三，回答你的問題，如果這種情況下，雙方當事人對於擔保物的滅失都沒有責任且沒有相應的價值補償，那麼設立在上面的擔保物權應當認定為消滅，雙方可以再次協商設立新的擔保物權。