建築物相鄰權概念

㈠ 建築物多少米范圍侵犯相鄰權

使用方法：身高：建築面積= 1：1.2的比例計算。
按照國家規定（設計規范）冬季日照時間不小於一個小時（房子窗戶的最低水平）為標准。戶外地板間距建設以住宅檐口的高度/棕褐色（一）圍繞A-太陽高度角在中午的時候冬至。 - 其他相關：室內照明的情況是每一個車主都當有在住房新建築周圍出現自己，我們會考慮它是否違背了自己的採光非常關注。根據「民法通則」第83條規定，「相鄰各方，有利生產，方便生活，團結互助，公平合理，正確處理給水，排水，通行，通風，採光等方面的精神，不動產相鄰關系，他的鄰居造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除損害賠償的障礙。「該業主提供照明侵犯獲得賠償的權利提供了基本的法律依據。但真正侵犯了合適的照明，也與實際情況具體分析。
首先，光是有條件右側，有的權利的范圍，它不能被精確地確定由專業人員進行測定。由於土地資源，密集的城鎮住房，現在短缺的房屋都會有不同程度的遮陽現象，不是因為對他們的權利受到侵犯遮蔽光線。此外，由於不同的地理位置，南方和日照條件北部和生活方式有很大的區別。如何處理與建築照明問題，根據「民法通則」的基本法律原則，只能根據自身的特點，制定相應的地方性法規，開展通過各種場所的規定。
例如，地方性法規現在北京主要是基於在1994年由人民政府批准修訂後的「生活居住在北京建築間距暫行規定」，這是基於建築法規的規定批準的最小距離為間距系數建築面積標準的合法性。從實際的角度來看，業主通常更易於接受施工在面積建築空間的居住區的同一周期結束時，即使間距是小的，它可以由用戶批准。當有建築的新主人出現，擋住了陽光，業主往往難以接受，則可能會出現爭議。此時，業主必須經過仔細的分析，只有正確地確定自己真的照明受到侵犯，在法律意義上。新建築和現狀之間的距離的住宅，必須符合施工前的相關監管要求，否則是違法建築。如果業主能夠確定的其他違法建築，它可能會提出異議的除外;如果新項目符合有關法律，建築法規，即使是住宅遮擋陽光的規定，這是一個合法的住所，受法律保護。即使業主反對，但也不支持法律。
需要補充的是，在法律庇護的情況下，根據第四章的規定，「北京市建築間距居住生活暫行規定」：「作為一個新的，擴大了建築的居民被阻塞，造成陽光的窗口過冬至不到一個小時的時間來享受一次性經濟補償。「這個補償一般在幾千元。這意味著，盡管法律塊，但考慮到新大樓對原有居住條件的居民的日常生活影響較大，影響到居民帶來了一定的傷害，以補償對損壞居民，市有關部門結合北京的實際情況，提出的方法，例如賠償，這在很大程度上保護了居民的採光權。如果你的房子是一個新的構建塊，與上述的第四章的規定，你可以向城市規劃行政主管部門或者依法向人民法院。這里要提醒大家的是，如果是建於同一時期的民居，即使冬至是由於不到1小時閉塞充滿陽光的時間窗引起的，沒有經濟賠償。

㈡ 房屋相鄰權的法律意義

建築物
在生產和生活中，房地產相鄰權是普遍存在的，法律設定這種權利具有重要的意義：
1、有利於發揮和提高房地產效益，促進生產發展。房地產相鄰權的很大一部分涉及到社會生產，有的甚至直接在生產過程中產生。相鄰人對其房地產行使佔有、使用、收益、處分權時，一方面有權要求對方給予必要的便利，另一方面也應為對方行使房地產權利提供必要的便利。只有這樣互相支持和幫助，雙方對房地產享有的權利才能得到最充分、最有效的實現，房地產的效益也就能得到最大限度的發揮。
2、有利於減少和排除非法妨害，促進生活便利。房地產相鄰權 更多地是產生於人們的日常生活之中，如相鄰宅基地通行權、相鄰防險關系中的權利、相鄰共牆關系中的權利、相鄰通風採光權等就是。確認和保護這些權利，有利於增強人們的法制觀念，避免相鄰各方之間的摩擦和沖突，減少對人身和財產的損害，改善生活環境，提高生活質量，促進生活便利。例如：毗連房屋所有人之間應當相互照顧，合理使用房屋，盡量避免對相鄰他方正常生活的干擾和妨害，雙方就能在共同生活中和平共處，相安無事。
3、有利於鞏固和加強團結互助，促進社會穩定。房地產相鄰權是一種較為長久、復雜和敏感的權利，它直接涉及相鄰人之間的利益關系，如果不能較好地處理，就會影響社會的安定和人民的團結。通過法律確認和保護這一權利，促進鄰人互相關心，互相幫助，互相照應，互為便利，就能使相鄰人之間團結互助的友好關系健康發展，促進社會秩序長久穩定。

㈢ 什麼是物業相鄰權

■什麼是相鄰權？

相鄰權是個法律用語，它是指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。具體來說，在相互毗鄰的不動產的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。相鄰權實質上是對所有權的限制和延伸。

相鄰不動產的所有人或使用人在行使自己的所有權或使用權時，應當以不損害其他相鄰人的合法權益為原則。如果因權利的行使，給相鄰人的人身或財產造成危害的，相鄰人有權要求停止侵害、消除危險和賠償損失。在處理相鄰關系時，相鄰各方應該本著有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，互諒互讓，協商解決。協商不成，可以請求人民法院依法解決。

相鄰關系中較常行使的權利包括：

土地或建築物范圍內歷史形成的必經通道，相鄰各方享有通行的權利，土地或建築物的所有人、使用人不得阻止或堵塞；相鄰一方因建築施工、鋪路架線必須臨時佔用他方土地的，他方應予以方便，但施工方應合理使用，完工後恢復原狀，造成損失要給予補償。

對自然流水，相鄰各方都有權使用，不得擅自堵塞或排放；相鄰一方必須通過另一方土地排水的，另一方應當允許，但使用者應採取措施減少損失，並給予對方損失補償。

在建房挖溝時，應當與鄰人房屋等不動產保持一定距離，不得影響鄰人房基，不得將屋檐水或流水瀉入鄰人的土地或房屋，也不得影響他人通風、採光或生活；相鄰一方所有的竹木根枝越界影響他人房屋的通風、採光、建築物牢固及正常使用的，他方有權責令其截除根枝或伐去竹木，已造成損失的，應予賠償。

■相鄰權問題由《民法通則》和《物業管理條例》調整，另外，最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見裡面也有相關規定。

■以案說法

陽光權賠償法律太籠統

市中院民二庭李傳煒法官告訴記者，近幾年，隨著百姓維權意識的提高，涉及擋光、雜訊、濫建護欄等相鄰權糾紛的民事案件逐年上升，呈現投訴趨熱的態勢，一個庭一年就能接案幾十例。

李傳煒說，我國對陽光權的規范相對較少，從民法角度講，僅是《民法通則》在規定不動產的相鄰關系時，對其有嚴格規定，而該規定也只是原則性的規定，即「有利生產、方便生活、團結互助和公平合理」。「這樣的規定過於原則，審判實踐中如何在當事人之間尋求平衡，成為賠償的難點。」她說。

另一位法官則向記者坦言：「《民法通則》第八十三條規定了侵犯相鄰權有三種承擔責任的形式：停止侵害、排除妨礙及賠償損失，然而在法院眾多的採光權、通風權的案件中，法院判決結果大多為前兩項內容，即停止侵害、排除妨礙，而能直接判決賠償損失的案子少之又少。」
問其原因，這位法官笑著說：「你說陽光值多少錢？」據了解，目前能直接判賠償的採光等相鄰權案件，也多是一些案情簡單、雙方沒有太多異議的案件。

賠償究竟如何計算？

從現有法律法規來看，相鄰權的損失賠償數額往往較少。設計院代理律師王玉璞不無憂慮地指出：「賠償金相對來說並不高，所以開發商往往並不在乎這點經濟賠償，形成用金錢就能解決一切的習慣，但其實，相對於住戶或者一個單位永久享受陽光和通風的權利，不是幾萬、幾十萬就能換取的！」

既然法律上存在空白，為什麼不盡快立法呢？有法學專家表示，主要是很難劃定出一個具體的標准，房價的不確定、日照時間的難以細化以及不同人對陽光通風的不同認識等，甚至同一城市，不同地段，地理條件就相差很多，不可能以一個固定標准來計算。

目前，不少法官對簡單的採光權案按照電價等標准確定賠償數額，但這一數額實在少之又少。

措施

事前預防勝於事後訴訟

記者在采訪中發現，「相鄰權」訴訟通常發生在侵權之後，而在此之前，受害者面對侵權行為往往熟視無睹、無動於衷，而法院也大多要等到既成事實後方予立案，從而耽誤了將侵權行為消滅在萌芽狀態的極好機會。

法院一位領導說：「我們搞法律的，自然對採光等相鄰權比較注意，法院前面本來要蓋一座高層，但還沒開始蓋就讓我們通過法律途徑停止了侵害行為的發生。」記者果然看見法院對面的樓房只建到三四層就停建了。

一位法學專家提醒廣大群眾，為了真正討到「陽光權」，對於環境遭受侵害應當把維權的著眼點放在「事前預防」上，而不應該把維權寄託在「事後勝訴」上，讓法律充分發揮事前的預防和制止功效，而不能僅靠事後執行判決來發揮法律的威力。只有這樣，「陽光權」才有望走出尷尬的境地。

期待

《物權法》將彌補法律空白

如今，在寸土寸金的大中城市中，樓間距縮水是非常普遍的事情，「陽光權」糾紛可以說是屢見不鮮。但直到現在，受害方還沒有足夠的法律依據捍衛自己的「陽光權」。

金色陽光律師事務所的高律師則對「陽光權」補償細則出台充滿信心和期待。他介紹說：「眾所周知，現在物權法草案正在審議之中，而陽光權作為《物權法》草案所要維護的諸多物權之一，將會出台詳細的規定，那麼相關補償細則的出台也不會太遠了。」

■相鄰權案例

2000年7月，於某等三十九戶位於中環線北側的居民以遮擋陽光、影響通風將位於中環線南側的某房地產開發商訴諸法院。這起在1999年轟動一時，並因居民聚眾抗議，造成中環線交通堵塞長達半日的相鄰權糾紛終因爭議雙方未能達成一致而走入訴訟程序。
1999年，某房地產公司在於某等居民住房的南面相隔中環線進行房地產開發建設公寓住宅。該公寓住宅屬於高層樓房。在工程施工過程中，居民以日後建成的公寓住宅定會影向採光為主要理由，先後到施工現場、售樓處、及中環線等處進行抗議，不僅造成房地產公司停工四十餘天，而且一度造成中環線長時間堵塞。房地產公司在政府部門和基層組織的主持下，與居民代表進行了協商，居民提出高額賠償的要求，雙方未能達成一致而成訟。
在案件審理過程中律師著重從兩個角度進行了本案的應訴工作：
一、原告稱被告非法開工為非法建築，是因為原告對工程開工等環節的政府審批及管理缺乏了解，並整理搜集被告開發建設的住宅公寓為合法建築的身審批手續及證明文件，證明該項目為合法建築。
二、被告開發建設的住宅公寓雖然客觀上減少了原告的採光時間，但並不構成對原告相鄰權的侵犯。被告的建築不僅符合天津市規劃管理的要求，同時也符合國家建設部關於舊區改造住宅建築的日照標准。
法院最終因證據不足駁回了原告全部訴訟。
一審判決後，三十九原告均未提起上訴。一場曠日持久的相鄰權糾紛終於以房地產公司勝訴劃上了句號。

【律師點評】
《中華人民共和國民法通則》第八十三條規定：不動產相鄰各方，應當按照有利於生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等各方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。採光權屬於與財產所有權有關的相鄰權，它不是無條件的絕對權利，只是一種有條件的相對的權利。在城市建設發展的不斷更新的過程中，新建建築遮擋現狀住宅也就成為城市建設過程中的不可避免的結果，新建建築給現狀住宅帶來的採光變化，其合理的范圍應依據相關法律規定、依據規劃與消防等部門的行政許可。
新建建築應當是辦理了規劃、消防等建築行政審批的相關手續，建築間距符合規定的合法建築，這樣的合法新建建築對四周現狀建築的遮擋是合法的遮擋。
一般情況下，規劃與消防的行政審批是充分考慮到間距、遮擋、消防的法定要求，並且滿足建設部規定的日照時間。這樣的新建房屋不構成對現狀住宅的侵權。

㈣ 法律有沒有規定兩個建築物的距離要相互為多少才產生相鄰權，如果沒有要怎麼判斷兩個建築物互有相鄰權

沒有規定具體的距離，但是如果房子之間間距遮擋了採光和通風排水等問題，就觸犯了相鄰權。
依據《民法通則》第83條：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
《物權法》第八十四條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
第八十五條 法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。
第八十六條 不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。 對自然流水的利用，應當在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向。
第八十七條 不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。
第八十八條 不動產權利人因建造、修繕建築物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建築物的，該土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。
第八十九條 建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
第九十條 不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、雜訊、光、電磁波輻射等有害物質。 第九十一條 不動產權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。
第九十二條 不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。

㈤ 相鄰權法律規定

相鄰權法律規定，主要是《物權法》、《民法通則》、《民通意見》。

《民通意見》

第九十七條

相鄰一方因施工臨時佔用他方使用的土地，佔用的一方如未按照雙方約定的范圍、用途和期限使用的，應當責令其及時清理現場，排除妨礙，恢復原狀，賠償損失。

第九十八條

一方擅自堵截或者獨占自然流水，影響他方正常生產生活的，他方有權請求排除妨礙；造成他方損失的，應負賠償責任。

第九十九條

相鄰一方必須使用另一方的土地排水的，應當予以准許；但應在必要限度內使用並採取適當的保護措施排水，如仍造成損失的，由受益人合理補償。

相鄰一方可以採取其他合理的措施排水而未採取，向他方土地排水毀損或者可能毀損他方財產，他方要求致害人停止侵害、消除危險、恢復原狀、賠償損失的，應當予以支持。

第一百條

一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應當予以准許；因此造成損失的，應當給予適當補償。

第一百零一條

對於一方所有的或者使用的建築物范圍內歷史形成的必經通道，所有權人或者使用權人不得堵塞。因堵塞影響他人生產、生活，他人要求排除妨礙或者恢復原狀的，應當予以支持。但有條件另開通道的，也可以另開通道。

第一百零二條

處理相鄰房屋滴水糾紛時，對有過錯的一方造成他方損害的，應當責令其排除妨礙，賠償損失。

第一百零三條

相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水池、地窖等或者種植的竹木根枝伸延，危及另一方建築物的安全和正常使用的，應當分別情況，責令其消除危險，恢復原狀，賠償損失。

拓展內容：

相鄰權的界定更有其深刻的道德價值。每個人都有為自己的利益自由行事的想法，也都想過舒適、享樂、寧靜、合諧的家庭生活。

社會生活中的人都會意識到自己有隨心所欲生活的權利，只是不要給他人造成麻煩，否則他人也會有給自己生活造成麻煩的權利，哪怕他開始並沒有意識到，最終也會接受該生活規則。人的權利觀念並不是一開始就由法律賦予的，而是在人們的日常生活中逐漸形成的。

只要人們都能和平地行使一定權利，對他人權利的尊重逐漸就會為人們所意識到。相鄰權觀念也有這樣一個過程。法律並不是在人們的意志之外課以權利、義務，而是在人們自覺的意識中將其法制化。

很少有人意識不到相鄰關系的重要性，相鄰權義的法定化，是在尊重、信任人的基礎上通過對權利義務的充分明確，來協調相鄰人們的日常生活、經濟生活的合諧，實現鄰人之間進而人類之間互幫、互讓的人類本性生活。

相鄰權是為自己不動產便宜而對他人不動產進行使用或限制的權利。對他人不動產的使用，較明顯地體現了相鄰權的物權性，即對他人之物的直接支配。

而限制他人對己物的特定使用，主要是通過禁止相鄰不動產的使用人為特定行為來實現的。如果說這也體現出了相鄰權的物權性的話，至少是間接的，對他人行為的約束則是直接的。

㈥ 建築物區分所有權與相鄰權能同時使用嗎

你好，兩者是不同的概念，視具體情況而定，其具體的權利內容也是不一樣的，相鄰權主要還是採光取水通行等權利，希望對你有所幫助。

㈦ 建築物區分所有權和相鄰關系的不同

不動產的相鄰權人應當按照怎樣的的原則處理呢，在相鄰的關系中，也是要為對方考慮的，在改動的時候一定要注意了，相鄰關系和建築物區分所有權有哪些呢。
【案情】
李某是長安街200號裙樓1-2間房屋(共二層)的所有權人，王某系該裙樓第三間(共三層)的所有權人，後王某在未經李某許可，也未經城市規劃部門許可的情況下，在其房屋東側第三層與李某房屋相鄰一側的牆體上挖設了自南向北兩扇窗戶，李某知悉後即要求王某對兩扇窗戶恢復原狀，由此發生糾紛。
【分歧】
在本案審理過程中，出現了兩種意見：
一種意見認為，根據《中華人民共和國民法通則》第八十三條和《物權法》第八十四條的規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。本案中，王某在其房屋第三層牆體上挖設兩扇窗戶的行為，並不妨礙李某通風、採光及正常生活，因而不構成對李某相鄰權的侵犯，李某無權要求王某將二扇窗戶恢復原狀。
另一種意見認為，李某與王某房屋相鄰一側的牆體屬於二人的共有、共用部位，王某未經李某同意擅自在第三層東側牆面開挖窗戶的行為，已侵犯了李某對共有部位享有的民事權利，應由王某對開挖的窗戶恢復原狀。
【評析】
筆者贊同第二種意見。理由如下：
第一種意見混淆了建築物區分所有權和相鄰關系兩種不同的法律關系。區分所有建築物(或稱異產毗連房屋)是指結構相連或具有共有、公用設備和附屬設施，而為不同所有人所有的房屋。本案中爭議的房屋當屬李某和王某區分所有的建築物，既然李某購買了裙樓1-2間房屋，那麼其對該樓房頂自然享有相應的支配權，而該房頂並非僅指頂部的樓板，還應包括頂部四周的護欄等附屬結構，因此李某對於其二層樓頂高出頂層樓板的四面牆體(包括東側牆體)也享有相應的民事權利，也就是說，李某和王某各自對以「間」為單位的房屋內空間享有專有權，對二房交接部位的牆體享有共有權。在多人區分所有的建築物中，一方不合理使用共有部分造成共牆毀損或擅自改變、拆除共牆結構的，都構成對另一方建築物區分所有權中共有權的侵犯，李某可以基於侵權或物上請求權直接要求王某承擔民事責任。
根據《民法通則》和《物權法》的規定，相鄰權的行使應以生產、生活之必要為前提，建築物區分所有權人如果為了進入、修繕、合理使用其專有部分或共有部分之必要，請求其他區分所有權人提供便利，被請求人應該在必要的限度內允許或容忍，沒有正當理由不得拒絕，這就是區分所有建築物之相鄰關系。就本案而言，李某訴諸於相鄰權的保護恐難如願。李某訴爭二扇窗戶的開設並未影響其通風、採光、通行等方面的正常生活所必需，王某當然無需接受相鄰關系之限制。如果此共牆糾紛適用建築物區分所有權的規定，李某隻需根據區分所有建築物之共有部分權利義務的劃分，就可依據《侵權責任法》要求王某承擔相應的侵權責任。
因此，建築物區分所有權人在行使專有權時，如需對共有部分進行改動，必須經過全體區分所有權人的同意且不影響整個建築物的安全使用，否則即構成對其他區分所有人共有權的侵害(如前例)。如果某一區分所有權人為了改變其專有部分的通風、採光等問題而不得不對專有部分進行改造，且這一改造並不妨礙鄰人的建築物區分所有權的行使，鄰人應當在一定限度內予以容忍，此時應適用相鄰關系的規則調整。
你可以選擇咨詢我們的律師們。
延伸閱讀：
房屋相鄰關系損害賠償糾紛案
區分所有建築物之相鄰關系與建築物區分所有權的比較
我國法律如何規定相鄰關系

㈧ 何謂相鄰權簡述房地產相鄰權的本質及其與地役權的區別。

相鄰權指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。具體來說，在相互毗鄰的不動產的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。相鄰權實質上是對所有權的限制和延伸。一、地役權與相鄰關系的兩種立法例

地役權是一個與相鄰關系有聯系的概念。這主要是因為在當今大陸法系關於地役權和相鄰關系存在兩種立法例：地役權與相鄰關系合並規范立法例和分別規范立法例。

（1）合並規范及其理由

以法國為代表的許多大陸法國家的民法典采合並規范模式。在這些國家，相鄰關系也稱為法定地役，法定地役與約定地役共同稱為地役權，規定在用益物權一章中。

（2）分別規范及其理由

以德國為代表的國家（日本、瑞士等）采分別規范的規范模式。按照分別規范模式，地役權僅指約定地役（及時效取得地役權），規范在用益物權編中；法定地役視為相鄰關系，規定在所有權一章中。這樣立法安排的理由是，地役權（約定地役權）屬於用益物權，而相鄰關系只是對所有權的限制。

由此可見，各國對地役權規定並不完全一致。那麼，什麼是地役權，約定地役權與相鄰關系（法定地役）有什麼區別呢？我們不妨按照法國模式，先弄清什麼是廣義的地役權。

二、廣義地役權

土地所有權人（在我國包括土地使用權人）為了利用自己的土地而有限地利用他人土地的權利就是地役權。地役權一般涉及兩個地塊，且這兩塊土地分屬於兩個所有權人，其中一塊土地向另一塊土地提供服務。其中需要役使他人土地的地塊稱為需役地，而供他人行使的地塊則稱為供役地；對應地，前一塊土地所有權人被認為擁有地役權，稱為地役權人，後一塊土地所有權人被認為附帶有供役的義務，稱為地役人。因此，地役，從需役地的角度，地役權是一種權利，而從供役地的角度則是一種負擔或義務。

作為一種對他人土地的一種便宜性權利，地役權從取得方式或發生根據上有兩個，一個是依據法律規定，一個是依據當事人約定。於是，地役權被分為兩類：約定地役和法定地役。顧名思義，法定地役是依據法律規定產生的對他人土地的一種便宜性權利；而約定地役是依據當事人的約定而產生的對他人土地的一種便宜性權利。法律之所以規定某人對他人土地享有地役，主要是因為如果不給予他這樣的便宜，則他對自己的土地利用便不可能或不方便，法律強加給當事人供役義務，以使各自的土地都能得到有效的利用。而在法律上無供役義務時，一方當事人可以基於約定而賦予另一方當事人利用其土地的權利，便產生了約定地役。

在地役權取得中還存在時效取得，即和平地、公然地（表見地）、連續利用他人土地達法定時效期間的，可以請求登記為地役權人。例如，甲和乙相鄰，甲原有道路通往公路，但須繞一個彎路，為取方便，即棄原路而改走乙之土地，乙礙於情面，一直未提出異議。如果這種情形一直延續到法定時效期間（比如20年）的話，那麼甲即可以請求將其形成的通行事實登記為通行地役權。這種地役權產生基礎為法律規定，但在采分別規范的模式國家裡，在地役權規范中也承認這種取得方式。在這一點上，分別規范模式中的地役權也並不完全是基於當事人約定而產生的。

一般的法定地役與時效取得地役的區別在於，法定地役的取得只要具備取得要件（最主要的是有此必要）即可立即取得，而時效取得本質上並沒有這樣的必要性，但經過法定期限後，法律上對這種事實予以承認，取得地役權。因此，法定取得仍然有別於時效取得。我們下面所講的法定地役（相鄰權意義上法定地役）均不包括時效取得。

總之，廣義上的地役權包括法定地役、時效取得的地役、約定地役。時效取得的地役兼具有法定地役與約定地役的一些特徵。

三、法定地役權（相鄰權）與約定地役權聯系與區別

（一）約定地役和法定地役的共同特徵

在大陸法國家，地役權是一種對他人土地的一種權利，即屬他物權的一種。但地役權與用益性質的他物權卻具有本質的不同。這些不同點構成地役權的最主要特徵，主要體現在以下三方面：

（1）它是服務於特定土地或附屬於特定土地的權利，它對「地」不對「人」，喪失需役地所有權或使用權即意味著喪失地役權；取得需役地的所有權或使用權通常也隨之取得為利用該土地所附帶的地役權，除非地役權是基於當事人約定產生的。例如，A土地使用權人甲為了避免繞道行走，與B土地使用權人乙達成一項約定通行權，如果甲將A土地轉讓給丙，那麼，A也就自然地喪失該約定地役，且丙不能當然地取得甲與乙之間約定地役權。因此，不管是約定地役，還是法定地役（相鄰權），地役權基本上是服務於特定土地的權利，它不能脫離特定的土地而存在，這在物權法中稱為地役權的從屬性和不可分性。

（2）地役權不以佔有他人土地內容或目的，而只是要求對方應盡某種容忍或不作為義務。地役權通常只是給予地役權人為了利用自己的土地或為了低成本地利用自己的土地而利用他人土地的權利，供役人提供地役並不因此喪失對土地的佔有甚至利用，而只是承受了某種負擔或不便利，本質上對其土地沒有根本的影響。例如，相鄰通行權只是賦予其通行的權利，而不包括在土地上建築或種植樹木的權利；相鄰管線通過權僅限於管線地通過並進行必要施工的權利，而對通過的土地或建築物沒有任何權利。因此，地役權不是對他人土地全面佔有和享用的一種權利，傳統民法將其歸入用益物權，只是從它是對他人之物享有權利的角度講的。

（3）地役權不是一種獨立的他物權，不可獨立轉讓、繼承或進行其他處分。這是以上兩點得出的必然結論。而其他形態的用益物權，用益物權人基本上可以像所有權人那樣去利用物，甚至有些用益物權（指地上權、永佃權）還可以轉讓或被繼承。地役權則欠缺這種權能，它只是非獨立存在的不可單獨轉讓的附屬於需役地所有權的一種附屬性權利。

作者認為，不管約定地役，還是法定地役（相鄰關系）均具有上述特徵。而且地役權還具有共同的內容。根據使用的方式或用途地役可分為：通行地役、引水或排水地役、眺望地役權、採光地役、通風地役、鄰地利用地役等。另外，傳統大陸法中還將取土（沙石）地役、放牧權、採集權等也放入地役權，但是這類地役權本質上屬於一種取得權或收益權，與役使他人土地權利存在本質上的區別，因此作者不把它歸入地役權范疇。

總之，地役權是為了利用自己的土地而不得不役使他人土地而產生的權利。它的基本功能是調整不同土地所有者之間因共同利用各自土地而產生的權利義務關系，以使在相鄰土地歸屬於不同主體的情況下，使需要藉助他人土地才能夠利用自己土地的人，得以順利利用自己的土地。因此，只要在土地歸屬或利用分屬於不同的主體，就存在地役權或與地役權相類似的制度。也許對役使他人土地的權利稱謂在各國不同，或沒有賦予這種權利以物權地位，但總有調整相鄰土地之間發生的相互利用規范。正因此，在當今世界兩大法系中都存在地役權制度 .

（二）約定地役（狹義的地役權）與法定地役（相鄰權）區別

（1）產生基礎

約定地役和法定地役的區別主要是權利產生的依據或基礎不一樣。法定地役（或相鄰權）是依據法律取得，而約定地役（或狹義的地役權）則是根據當事人雙方自願達成供役或需役的協議而產生的。法律之所以強加給某地塊以供役義務或賦予某地塊以權利，必須有合理的理由。這種理由是兩塊土地之間的一種自然需要，或者因為地形、地勢，或者因為位置、距離，或者為了達到和睦利用各自土地的目的，法律有必要強加給某塊土地以義務，給予某塊土地以權利。因此，法定地役（相鄰權）是建立在一定范圍的每個土地權利人都能夠利用各自土地的自然需要性上的。一般來說，這種自然需要是以土地的相鄰、鄰近為基礎的。而約定地役則毋須有自然必要性，可以超越相鄰或鄰近關系（當然並不是必須的），某地塊之所以承擔某種義務或負擔是因為他作出承諾或同意。換言之，約定地役產生於當事人的合意，對地塊之間的自然關系沒有什麼限制。因此，法定地役和約定地役的區別主要是設兩種地役權的基礎不盡一致，法定地役只存在相鄰（含相近）不動產權人之間；約定地役既可以產生於相鄰不動產所有權人之間，也可以產生於不相鄰不動產權人之間。

（2）有償無償

法定地役（相鄰權）一般是無償的，因為土地上的供役負擔源自於自然需要，要求需役地人負擔費用違背其制度的宗旨。而在約定地役，某地塊本身並沒有負擔這樣的義務，要其負擔某種義務，除了經其同意外，通常還要支付一定報酬；當然如果對方不主張報酬，亦是可以的。亦即是，約定地役權既可以是有償的，也可以是無償的，主要取決於當事人的約定。

（3）對抗性

由於法定地役是基於土地的自然需要且是固定於或永久地附屬於土地之上的，其地役權或地役負擔並不因其土地所有權或使用權人改變而改變，因此，法定地役具有對抗第三人的天然屬性，或者說，它的對抗效力源自於土地本身，而不需要其他公示手段。而約定地役則因其源自於當事人的約定，則只有經公示後才能取得對抗第三人的效力，這種公示手段，通常是登記。也即是約定地役權經登記後具有對抗第三人的效力。地役權的登記通常是在供役地的登記簿上記載供役負擔，一旦作這樣的記載，需役地人即可以要求取得供役地所有權或使用權人

㈨ 對比分析建築物區分所有權，相鄰權和低役權的法律屬性

這三個權利都是物權中的概念。
一所有權1.概念:所有權是指對於有體物的所有權.即所有人在法律規定的范圍內獨占性地支配其所有的財產的權利,所有人可以對其所有的財產佔有,使用,收益,處分,並可以排除他人對於其財產違背其意志的干涉.
2.特徵:(1)所有權是絕對權.
(2)所有權具有排他性.
(3)所有權是一種最完全的權利.
(4)所有權具有彈力性.
(5)所有權具有永久性.
打個比方就是你家卧室以內的空間你有所有權，別人是不能對其有任何非法要求的。
二相鄰權概念：相鄰權 是指兩個或兩個以上相鄰不動產的所有人或使用人，在利用不動產的過程中所形成的權利的擴張或限制的一種社會關系。也就是說，相鄰各方對各自所有的或使用的不動產行使所有權或使用權時，享有在他人不動產上的通行權、用水排水權、鋪設管線權、通風採光權等派生出來的權利。
打個比方說，你樓上的要用水，必須從你家廚房過一個水管，那你家樓上的鄰居就有權在你家廚房鋪自來水管。
三首先要更正你一個字，不是底役權而是地役權 。
其概念就是土地所有權人（在我國包括土地使用權人）為了利用自己的土地而有限地利用他人土地的權利。
打個比方說，有人給你1萬塊錢要你10年之內不能蓋比他現在房子高的建築，這個給錢的人就享有土地所有權人（在我國包括土地使用權人）為了利用自己的土地而有限地利用他人土地的權利就是地役權。
他們之間的關系我就不自己寫了摘些現成的給你自己看把。
相鄰關系與地役權

一、地役權與相鄰關系的兩種立法例
地役權是一個與相鄰關系有聯系的概念。這主要是因為在當今大陸法系關於地役權和相鄰關系存在兩種立法例：地役權與相鄰關系合並規范立法例和分別規范立法例。
（1）合並規范及其理由
以法國為代表的許多大陸法國家的民法典采合並規范模式。在這些國家，相鄰關系也稱為法定地役，法定地役與約定地役共同稱為地役權，規定在用益物權一章中。
（2）分別規范及其理由
以德國為代表的國家（日本、瑞士等）采分別規范的規范模式。按照分別規范模式，地役權僅指約定地役（及時效取得地役權），規范在用益物權編中；法定地役視為相鄰關系，規定在所有權一章中。這樣立法安排的理由是，地役權（約定地役權）屬於用益物權，而相鄰關系只是對所有權的限制。
由此可見，各國對地役權規定並不完全一致。那麼，什麼是地役權，約定地役權與相鄰關系（法定地役）有什麼區別呢？我們不妨按照法國模式，先弄清什麼是廣義的地役權。

二、廣義地役權
土地所有權人（在我國包括土地使用權人）為了利用自己的土地而有限地利用他人土地的權利就是地役權。地役權一般涉及兩個地塊，且這兩塊土地分屬於兩個所有權人，其中一塊土地向另一塊土地提供服務。其中需要役使他人土地的地塊稱為需役地，而供他人行使的地塊則稱為供役地；對應地，前一塊土地所有權人被認為擁有地役權，稱為地役權人，後一塊土地所有權人被認為附帶有供役的義務，稱為地役人。因此，地役，從需役地的角度，地役權是一種權利，而從供役地的角度則是一種負擔或義務。
作為一種對他人土地的一種便宜性權利，地役權從取得方式或發生根據上有兩個，一個是依據法律規定，一個是依據當事人約定。於是，地役權被分為兩類：約定地役和法定地役。顧名思義，法定地役是依據法律規定產生的對他人土地的一種便宜性權利；而約定地役是依據當事人的約定而產生的對他人土地的一種便宜性權利。法律之所以規定某人對他人土地享有地役，主要是因為如果不給予他這樣的便宜，則他對自己的土地利用便不可能或不方便，法律強加給當事人供役義務，以使各自的土地都能得到有效的利用。而在法律上無供役義務時，一方當事人可以基於約定而賦予另一方當事人利用其土地的權利，便產生了約定地役。
在地役權取得中還存在時效取得，即和平地、公然地（表見地）、連續利用他人土地達法定時效期間的，可以請求登記為地役權人。例如，甲和乙相鄰，甲原有道路通往公路，但須繞一個彎路，為取方便，即棄原路而改走乙之土地，乙礙於情面，一直未提出異議。如果這種情形一直延續到法定時效期間（比如20年）的話，那麼甲即可以請求將其形成的通行事實登記為通行地役權。這種地役權產生基礎為法律規定，但在采分別規范的模式國家裡，在地役權規范中也承認這種取得方式。在這一點上，分別規范模式中的地役權也並不完全是基於當事人約定而產生的。
一般的法定地役與時效取得地役的區別在於，法定地役的取得只要具備取得要件（最主要的是有此必要）即可立即取得，而時效取得本質上並沒有這樣的必要性，但經過法定期限後，法律上對這種事實予以承認，取得地役權。因此，法定取得仍然有別於時效取得。我們下面所講的法定地役（相鄰權意義上法定地役）均不包括時效取得。
總之，廣義上的地役權包括法定地役、時效取得的地役、約定地役。時效取得的地役兼具有法定地役與約定地役的一些特徵。

三、法定地役權（相鄰權）與約定地役權聯系與區別
（一）約定地役和法定地役的共同特徵
在大陸法國家，地役權是一種對他人土地的一種權利，即屬他物權的一種。但地役權與用益性質的他物權卻具有本質的不同。這些不同點構成地役權的最主要特徵，主要體現在以下三方面：
（1）它是服務於特定土地或附屬於特定土地的權利，它對「地」不對「人」，喪失需役地所有權或使用權即意味著喪失地役權；取得需役地的所有權或使用權通常也隨之取得為利用該土地所附帶的地役權，除非地役權是基於當事人約定產生的。例如，A土地使用權人甲為了避免繞道行走，與B土地使用權人乙達成一項約定通行權，如果甲將A土地轉讓給丙，那麼，A也就自然地喪失該約定地役，且丙不能當然地取得甲與乙之間約定地役權。因此，不管是約定地役，還是法定地役（相鄰權），地役權基本上是服務於特定土地的權利，它不能脫離特定的土地而存在，這在物權法中稱為地役權的從屬性和不可分性。
（2）地役權不以佔有他人土地內容或目的，而只是要求對方應盡某種容忍或不作為義務。地役權通常只是給予地役權人為了利用自己的土地或為了低成本地利用自己的土地而利用他人土地的權利，供役人提供地役並不因此喪失對土地的佔有甚至利用，而只是承受了某種負擔或不便利，本質上對其土地沒有根本的影響。例如，相鄰通行權只是賦予其通行的權利，而不包括在土地上建築或種植樹木的權利；相鄰管線通過權僅限於管線地通過並進行必要施工的權利，而對通過的土地或建築物沒有任何權利。因此，地役權不是對他人土地全面佔有和享用的一種權利，傳統民法將其歸入用益物權，只是從它是對他人之物享有權利的角度講的。
（3）地役權不是一種獨立的他物權，不可獨立轉讓、繼承或進行其他處分。這是以上兩點得出的必然結論。而其他形態的用益物權，用益物權人基本上可以像所有權人那樣去利用物，甚至有些用益物權（指地上權、永佃權）還可以轉讓或被繼承。地役權則欠缺這種權能，它只是非獨立存在的不可單獨轉讓的附屬於需役地所有權的一種附屬性權利。
作者認為，不管約定地役，還是法定地役（相鄰關系）均具有上述特徵。而且地役權還具有共同的內容。根據使用的方式或用途地役可分為：通行地役、引水或排水地役、眺望地役權、採光地役、通風地役、鄰地利用地役等。另外，傳統大陸法中還將取土（沙石）地役、放牧權、採集權等也放入地役權，但是這類地役權本質上屬於一種取得權或收益權，與役使他人土地權利存在本質上的區別，因此作者不把它歸入地役權范疇。
總之，地役權是為了利用自己的土地而不得不役使他人土地而產生的權利。它的基本功能是調整不同土地所有者之間因共同利用各自土地而產生的權利義務關系，以使在相鄰土地歸屬於不同主體的情況下，使需要藉助他人土地才能夠利用自己土地的人，得以順利利用自己的土地。因此，只要在土地歸屬或利用分屬於不同的主體，就存在地役權或與地役權相類似的制度。也許對役使他人土地的權利稱謂在各國不同，或沒有賦予這種權利以物權地位，但總有調整相鄰土地之間發生的相互利用規范。正因此，在當今世界兩大法系中都存在地役權制度 。

（二）約定地役（狹義的地役權）與法定地役（相鄰權）區別
（1）產生基礎
約定地役和法定地役的區別主要是權利產生的依據或基礎不一樣。法定地役（或相鄰權）是依據法律取得，而約定地役（或狹義的地役權）則是根據當事人雙方自願達成供役或需役的協議而產生的。法律之所以強加給某地塊以供役義務或賦予某地塊以權利，必須有合理的理由。這種理由是兩塊土地之間的一種自然需要，或者因為地形、地勢，或者因為位置、距離，或者為了達到和睦利用各自土地的目的，法律有必要強加給某塊土地以義務，給予某塊土地以權利。因此，法定地役（相鄰權）是建立在一定范圍的每個土地權利人都能夠利用各自土地的自然需要性上的。一般來說，這種自然需要是以土地的相鄰、鄰近為基礎的。而約定地役則毋須有自然必要性，可以超越相鄰或鄰近關系（當然並不是必須的），某地塊之所以承擔某種義務或負擔是因為他作出承諾或同意。換言之，約定地役產生於當事人的合意，對地塊之間的自然關系沒有什麼限制。因此，法定地役和約定地役的區別主要是設兩種地役權的基礎不盡一致，法定地役只存在相鄰（含相近）不動產權人之間；約定地役既可以產生於相鄰不動產所有權人之間，也可以產生於不相鄰不動產權人之間。
（2）有償無償
法定地役（相鄰權）一般是無償的，因為土地上的供役負擔源自於自然需要，要求需役地人負擔費用違背其制度的宗旨。而在約定地役，某地塊本身並沒有負擔這樣的義務，要其負擔某種義務，除了經其同意外，通常還要支付一定報酬；當然如果對方不主張報酬，亦是可以的。亦即是，約定地役權既可以是有償的，也可以是無償的，主要取決於當事人的約定。
（3）對抗性
由於法定地役是基於土地的自然需要且是固定於或永久地附屬於土地之上的，其地役權或地役負擔並不因其土地所有權或使用權人改變而改變，因此，法定地役具有對抗第三人的天然屬性，或者說，它的對抗效力源自於土地本身，而不需要其他公示手段。而約定地役則因其源自於當事人的約定，則只有經公示後才能取得對抗第三人的效力，這種公示手段，通常是登記。也即是約定地役權經登記後具有對抗第三人的效力。地役權的登記通常是在供役地的登記簿上記載供役負擔，一旦作這樣的記載，需役地人即可以要求取得供役地所有權或使用權人承受供役負擔（即具有對抗第三人的效力），否則沒有。
（4）獨立與否
在人們談到相鄰關系與地役權區別時，普遍地認為：相鄰關系為基於法律規定產生的對不動產所有權的擴張或限制（對供役地是限制，對需役地是擴張），不是一項獨立的物權；地役權為基於契約而產生的對他人土地利用的權利，為用益物權的一種。
不過應當指出的是，兩者都是非佔有他人土地而對他人不動產的某種權利，均是為了土地利用便利而設置的權利，具有相同的功能。約定地役的主要功能在於彌補法定地役的不足，在法定地役得不到調整或相鄰或鄰近不動產義務人沒有義務提供便利時，即可通過約定來加以彌補。法定地役權無非是經由契約形成的物權相鄰權。由於約定地役源自於當事人的約定，使得約定地役權具有脫離土地本身獨立存在的屬性，使這種權利接近其他用益物權，而法定地役權本質上只是調整相鄰不動產權利義務關系一種工具。

四、相鄰關系與法定地役權：稱謂問題
不管採取分別規范，還是采合並規范，相鄰關系（相鄰權）與法定地役權的內容大致相同。也就是說，相鄰關系或法定地役上的不動產權人之間基本上涉及以下幾項內容的權利義務關系：1）關於道路通行、通過；2）關於排水和用水；3），關於相鄰管線的安設；4）關於通風、採光、眺望等相鄰空間距離；5）關於建築、竹木越界禁止；6）關於相鄰有害氣體、噪音等；7）關於相鄰不動產使用危險（對地基和建築物施工或其他設施設置等不得使鄰地造成損害）防止，等等。
但是，相鄰關系與法定地役立法規范角度不同。作為一種地役權，法定地役權規范更強調的是權利，可以說是從權利的角度進行規范法定地役的；而相鄰關系基本上是以相鄰人的義務作為規范基點的，但也不排除從權利的角度來規范。因此，在上述七個方面中，最後三個方面似乎更宜稱為相鄰關系的權利義務，而不是稱為地役權。因為這里似乎不是強調對他人土地的某種權利，而是對相鄰人的義務。
作者認為，上述差異更多的是稱謂問題、形式問題。不動產的特殊之處在於存在相鄰人之間的權利義務關系，而不管是從權利的角度規范，還是從義務的角度規范，都涉及到特定當事人之間的權利與義務關系，一方享有權利，另一方即享有義務；一方的法定義務，即意味著另一方有相應的權利。而其共同點是：其法律依據來自於法律規定或自然需要。
本書認為相鄰關系即是法定地役。至於法定地役是稱為相鄰關系，規定在所有權章，還是與約定地役規定在一起，稱為地役權，這只是立法體例的問題，並不影響法定地役和相鄰關系的內容一致性。本書試圖從法定和約定兩個方面來論述相鄰關系中的問題（也就是在相鄰關系的框架下討論約定地役和法定地役兩個方面的問題），但為遵循現行立法和習慣，本書在論述法定權利義務關系時，使用相鄰關系或相鄰權，而在論述約定權利義務關系時，使用約定地役權。

五、我國對相鄰關系的規范
我國的相鄰關系規范確立於《民法通則》。《民法通則》僅用一條（第83條）確立了相鄰關系的基本原則、基本內容和責任形式。
不動產相鄰關系的基本原則是，有利於生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則；違反相鄰關系義務給鄰人造成損害時，應承擔的責任形式，即應停止侵害、排除妨礙、賠償損失。至於相鄰關系涉及的方面，該條僅以有限列舉方式，明確了截水、排水、通行、通風、採光，至於其他方面，沒有列舉，但並不是不予調整。最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》，第98條至103條對相鄰關系作了進一步的細化和明確。但是這些規范遠遠不能適應復雜多樣的相鄰關系的調整。如何更好地規范相鄰關系，是我國物權立法過程中一個值得探討的問題。