⑴ 不受著作權法保護的作品有哪些
著作權法第四條第一款規定：「依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護。」受著作權法保護的智力成果不但要具備作品的一般條件，還須以合法性為前提。因違反了其他法律，被禁止出版、傳播的作品，雖為作品，但不受著作權法的保護。
該規定，既符合我國國情和立法原則，在國際著作權立法中也早有先例。我國憲法賦予公民進行文學、藝術和科學創作的權利和言論、出版等自由，但自由不是為所欲為，不受約束，自由只有被法律認可，才能成為受法律保護的權利。權利只有在法律規定的范圍內行使才是自由。公民、法人和非法人單位從事創作活動，只有遵守法律和國家政策，尊重社會公德，不損害公共利益，其創作活動才是有效的民事行為，其創作成果才能作為合法的著作權客體受著作權法保護。
我國尚未頒布出版法，何種作品屬於禁止出版、傳播，可根據《關於處理違法的圖書雜志的決定》、《關於認定淫穢及色情出版物的暫行規定》等規范性文件予以認定。大致有以下幾類：
①反對人民民主政權、違反政府現行政策和法律、法令的；②煽動對民族和種族的歧視和壓迫，破壞各民族團結的；③妨礙邦交、反對世界和平、宣傳帝國主義侵略戰爭的；④泄露國家機密的；⑤宣揚盜竊、淫穢、兇殺、縱火及其他犯罪行為，危害人民身體健康，破壞社會公德、破壞公共秩序的；⑥其他違反憲法和法律、法令的。
對於依法禁止出版、傳播的作品，不僅不給予著作權保護，如果出版和傳播這類作品，還要視情節輕重追究作者和出版者、傳播者的行政和刑事責任。
⑵ 作品受法律保護的基本條件是什麼
作品的獨創性和合法性，是作者享有著作權，從而使作品受法律保護的基本條件。
獨創性該作品是作者運用自己的方法和習慣將思想或情感賦予文學、藝術形式的。作品的獨創性不同於專利法上的「創造性」即新穎性。專利法上講的創造性是指創造前所未有的事物，如果是已有的事物，就不受專利法的保護。而著作權法上的作品所表達的思想或情感以及它們的文學、藝術形式，都不要求一定是前所未有的。在文學、藝術作品中，思想、觀點、情感以及它們的表現形式並不具有排他性和獨占性。如《子夜》的表現形式是小說，而其他作品也可採用小說形式。很多作品所要表達的思想感情幾乎沒有區別。可見，著作權法所保護的對象不是思想或情感本身，而是賦予思想或情感以文學、藝術外觀的表達。只要作品是該作者自己完成，而不是抄襲他人的現成之作，即使這些作品相互近似或雷同，也被認為具有獨創性。
作品的獨創性，並不意味著在作品中不能借鑒他人的寫作技巧，採用他人的創作風格，甚至引用他人作品詞句，只要符合合理使用的要求，都是法律所允許的，並不妨礙作者對作品享有著作權。
合法性作品應當以法律所允許的客觀形式表現出來。
我國憲法規定，公民有進行文學、藝術和科學作品創作的自由，有言論、出版的自由。但公民進行文學、藝術和科學作品的創作，應當符合法律規定。著作權的享有以其作品不違反法律，不違背社會公共利益為前提。著作權法第四條規定：「依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護。」
作品與作品的載體是有本質區別的。作者是利用一定的客觀材料或符號，如語言、聲音、線條、造型或色彩等形式並藉助各種物質載體，把經過內在精煉而成熟了的思想或情感表現為客觀的事物，從而為人所感知，作品與作品的載體是不可分離的，但載體本身並不是作品，載體是載有某種作品的有形物體，而作品則是無形的智力創作成果。如一件美術作品，作品是作者創作的美術圖案，作品載體是美術作品所附著的畫布。著作權法保護的是作品，作品的載體不受保護。
⑶ 人工智慧創作作品該不該有著作權
對人工智慧（AI）創作的音樂和小說等的權利進行保護的法律。根據現行的日本《著作權法》，只有人類創作的作品享有著作權。由人工智慧創作的作品即使被盜用，也無法採取措施禁止和要求損害賠償，這有可能對投資人工智慧形成障礙。制定法律條款的方針將納入5月敲定的知識產權推進計劃中。
日本的《著作權法》禁止在未經作者同意的情況下擅自使用相關音樂、小說和繪畫等。但是，該法將著作物定義為「思想和感情的創作性表現」，在人類幾乎不加入創作意圖的情況下由人工智慧創作作品時，權利難以成為受保護的對象。
日本知識產權本部認為，需要制定考慮到人工智慧正在進步這一現實的法律。該本部設置的委員會將在4月18日發布報告書，隨後在知識產權計劃中納入相關方針。
具體來說，將討論的是建立像商標那樣保護人工智慧創作物的權利的新注冊制度，以代替著作權，或通過修訂《反不正當競爭法》等禁止擅自利用。
獲得權利的將是開發出利用人工智慧來創作作品的機制的人與企業。相關人與企業將擁有要求禁止擅自利用和提出損害賠償的權利，以使投資者能收回投資費用。
目前，設想適用於只要人類做出極為簡單的指示即可生成音樂的自動作曲系統等。不過，由於人工智慧可在短時間內創作出大量作品，保護對象計劃僅限於獲得歡迎等具有一定市場價值的作品。
日本知識產權本部在推進權利保護的同時，還將討論旨在使利用人工智慧製作內容更加順利的立法。將討論修訂《著作權法》，以便在提取現有大量作品的特徵、由人工智慧用於創作時，無需獲得原作品的權利人的許可。原因是，數據的收集和分析雖然將伴隨現有作品的復制，但如果每次都需取得利用許可，龐大的信息處理將變得非常困難。
⑷ 軟體著作權受著作權法保護的條件
根據《計算機軟體保護條例》的規定，計算機軟體受著作權法保護的條件：軟體著作權受著作權法保護的條件（一）獨立創作即受保護的軟體必須由開發者獨立開發創作，任何復制、抄襲他人的、並非自己開發的軟體不能獲得著作權。當然，軟體的獨創性不同於專利的創造性。一項程序的功能設計往往被認為是程序的思想概念，根據著作權法不保護思想概念的原則，任何人可以設計具有類似功能的另一件軟體作品。但是如果用了他人軟體作品的邏輯步驟的組合方式，則對他人軟體構成侵權。（二）可被感知受著作權法保護的作品應當是固定在載體上作者創作思想的一種實際表達。如果作者的創作思想未表達出來不可以被感知，就不能得到著作權法的保護。因此，《計算機軟體保護條例》規定，受保護的軟體必須固定在某種有形物體上，如計算機硬體中固定在存儲器或磁碟、磁帶等計算機外部設備上，也可以是其他的有形物，如紙張等。（三）邏輯合理計算機運行過程實際上是按照預先安排不斷對信息隨機進行的邏輯判斷智能化過程。邏輯判斷功能是計算機系統的基本功能。因此，受著作權法保護的計算機軟體作品必須具備合理的邏輯思想，並以正確的邏輯步驟表現出來，才能達到軟體的設計功能。毫無邏輯性的計算機軟體，不能計算出正確結果，也就毫無價值。根據《計算機軟體保護條例》第7條的規定，除計算機軟體的程序和文檔外，著作權法不保護計算機軟體開發所用的思想、概念、發現、原理、演算法、處理過程和運算方法。也就是說利用他人已有的上述方面開發自己的軟體，並不構成侵權。因為開發軟體所使用的思想、概念等均屬計算機軟體基本理論的范圍，是設計開發軟體不可或缺的理論依據，屬於社會公有領域，不能為個人專有。對待如何界定著作權法對計算機軟體保護范圍上，學術界和實踐部門仍存在許多爭議。在實踐中如何區分計算機軟體的表達與軟體條例第7條規定不受法律保護的思想、概念、處理過程等部分，仍舊是一個難點。
⑸ 哪些可以成為著作權法中的作品
近年來，我國加大了對著作權的保護力度，著作權法對作品進行嚴格規定，那麼哪些可以成為著作權法中的作品，關於著作權法中的作品的法律規定有哪些呢？哪些可以成為著作權法中的作品受著作權保護的作品主要有以下幾類：1、文字作品：小說、散文、雜文、詩歌、劇本、學術論文、著作、期刊、教材、書信。日記、報紙、廣告詞。並非所有以文字作品形式出現的作品都是文字作品如書法作品，它是美術作品的一種。2、口述作品：即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭、語言形式表現的作品。3、音樂作品：歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或不帶詞的作品。4、戲劇作品：話劇、歌劇、地方戲等為舞台演出而創作的作品，如劇本。(戲曲劇本、話劇劇本、歌劇劇本、舞劇劇本)5、曲藝作品：相聲、單弦、評書、笑話、快板書、山東快書、京韻大鼓、京東大鼓、西河大鼓、河南墜子等形式的說唱腳本。6、舞蹈作品：舞蹈動作的設計和程序的編排，可以用文字或者其他特定方式記錄下來。如用舞譜的形式表現舞蹈作品。7、雜技藝術作品：為車技、口技、頂碗、走鋼絲、耍獅子、魔術等表演創作的劇本。8、美術作品：是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的平面或者立體的造型藝術作品。9、建築作品：建築物的設計圖紙或者是以建築物為核心的繪畫、攝影等。10、攝影作品：客觀記錄物物形象的圖片。11、電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品：電影作品(有聲、無聲)、電視作品、錄像作品等。12、圖形作品：工程設計圖、產品設計圖、地圖、線路圖、解剖圖。13、模型作品：一定比例製成的立體作品，如：微縮景觀。14、計算機軟體：是指計算機系統中的程序及其文檔釋義軟體(英語：software)是一系列按照特定順序組織的電腦數據和指令的集合。15、民間文字藝術作品：神話故事、民間寓言、民間傳說、民間戲曲、民歌、民謠、民間音樂、民間舞蹈、民間造型藝術及民間建築藝術等。
⑹ 如何評價人工智慧創作的歌曲《Daddy's car》
圍棋和音樂不能類比——圍棋誰贏誰厲害，吹捧「棋感」的民科們，如果不能贏，棋感的存在就是弱者思維，毫無意義。
音樂呢？我通過若干運算得出莫扎特最強，把其他人所有作品都刪了，音樂界就變得更好更先進了？
把「AI」替換成別的，相信很多人就懂了：我家「爵跡」用了最牛逼的動畫技術你怎麼還覺得不好看呢？一定是你沒有審美……
藝術的評價標準是主觀的，「主觀」的意思就是人類說了算。
找個受不同教育的外星人來評價，他還會給同樣的答案么？
藝術不是理科，無法自證正確與否，也無法量化標准。人文科學和自然科學是有區別的啊。
所以從一開始AI就沒有取代人類音樂家的可能。人文學科如果不建立在人類身上，就變成了另一物種的自high。
所以很多哲學思辯不過關，單純想像AI能力的的討論確實沒啥意義了。
最後回答題主問題：
編曲作曲不會消失，但很多刷模板走套路的量產作曲公司在市場的認知跟上之後會消失（其實現在已經能夠被罐頭音樂取代了）。
藝術家的作品如何和AI作品對比，取決於學術界怎麼想。不排除AI中會冒出優秀作曲家的可能性。
——————2016/10/2補充——————
造成這些爭論的原因是，很多人可能根本沒搞清音樂家在干什麼。以至於各種「AI能否取代XXX？」話題下都有不了解音樂的人在強答。
很多人全憑自己想像，覺得鋼琴家是因為彈得比別人快和准（你先告訴我準是什麼樣？），作曲家是因為做了別人寫不出來的曲子（怎麼證明別人寫不出來？），而不是因為用自己的表達和詮釋啟發了後來的藝術工作者。
我們說巴赫是大音樂家，不是因為巴赫的賦格寫得好，而是我們甚至連「好」的標准都是從他的曲子里提煉出來的。沒有他我們連「賦格寫得好」的標准都沒有。
舉個通俗易懂的例子，梵高的向日葵很多人能臨摹，我們會把這些人叫大藝術家么？
只能叫基本功好的畫師吧。
一遍遍地強調AI可以臨摹得更快更好，可以復制粘貼出無數個梵高，有意義么……
我知道這樣一說肯定有人來扯機器學習，AI有創造力啊什麼的。
拜託，負責定義什麼叫「創造力」，才是藝術家乾的事情好么。沒接觸過古典音樂教育的人，說不定覺得EXO比巴赫更有創造力呢。
藝術本來就不是物理世界的東西，無非是借用了下物理媒介（鋼琴家的手指，作曲家的樂譜，畫師的畫布）之類的。
AI可以成為更好的媒介，和降低基本功門檻的好工具，但無法代替藝術本身。
難怪劉老師路過默默吐槽了一句這里沒幾個學了十年音樂的。
所以真的不懂音樂不要強答……
最後補充一句，就目前的視頻來看，FlowMachines的技術其實和十年前的band in a box比，並沒有明顯的進步……索尼大法還是要加油啊。
⑺ 下列選項中，受著作權法保護的作品是：
1、受著作權保護的作品是B。
2、根據《著作權法》第3條第（三）項的規定，專B中某歌唱家即興創作並表屬演的歌曲屬於音樂作品，受《著作權法》的保護。
3、《著作權法》第5條規定：「本法不適用於：
（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；
（二）時事新聞；
（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。」
顯然，C、D不受《著作權法》的保護。
4、A中王某拍攝的黃色錄像是法律明令禁止的，黃色錄像是違法物品，不受任何法律的保護，當然也不受《著作權法》的保護。
⑻ 談談人工智慧創造物也是否應該考慮道德問題
人工智慧本身沒有道德觀念
但是創造人工智慧的人應該有道德觀念，讓其用在正途
望採納