業主大會物權保護業主單獨起訴

A. 單個業主對鄰居侵佔共有部分，是否有權起訴

業主對建築物共有部分所有權的行使，法律依據是《物權法》。可通過內業主大會容或者業主委員會行使。
物權法
第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。
業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。
第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

B. 業主在自己合法權益受到侵害時，可以依法向人民法院對業主大會和業主委員會提起訴訟么

業主在自己合法權益受到侵害時，可以依法向人民法院對業主大會和業主委員會提起訴訟。

《物業管理條例》

第十二條

業主大會會議可以採用集體討論的形式，也可以採用書面徵求意見的形式；但是，應當有物業管理區域內專有部分佔建築物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主參加。業主可以委託代理人參加業主大會會議。

業主大會決定本條例第十一條第（五）項和第（六）項規定的事項，應當經專有部分佔建築物總面積2/3以上的業主且占總人數2/3以上的業主同意；決定本條例第十一條規定的其他事項，應當經專有部分佔建築物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。

業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。

(2)業主大會物權保護業主單獨起訴擴展閱讀

業主委員會執行業主大會的決定事項，履行下列職責：

（一）召集業主大會會議，報告物業管理的實施情況；

（二）代表業主與業主大會選聘的物業服務企業簽訂物業服務合同；

（三）及時了解業主、物業使用人的意見和建議，監督和協助物業服務企業履行物業服務合同；

（四）監督管理規約的實施；

（五）業主大會賦予的其他職責。

C. 《物權法》業主委員會（1）：是否具有法律主體資格

業主委員會具有民事訴訟主體資格。

業主委員會，是指由物業管理區域內業主代表組成，代表業主的利益，向社會各方反映業主意願和要求，並監督物業管理公司管理運作的一個民間組織，具備獨立法人資格。

《物權法》第七十五條【對業主大會、業主委員會的設立的注釋】：

「業主大會是業主的自治組織，是建設區劃內建築物及其附屬設施的管理機構，可以代表業主行使專有部分以外共有部分的共有權以及共同管理的權利，並對小區內的業主行使專有部分的所有權做出限制性規定，以維護建築區劃內全體業主的合法權益」。

(3)業主大會物權保護業主單獨起訴擴展閱讀

《物業管理條例》規定:

業主委員會執行業主大會的決定事項，履行下列職責：

（一）召集業主大會會議，報告物業管理的實施情況；

（二）代表業主與業主大會選聘的物業服務企業簽訂物業服務合同；

（三）及時了解業主、物業使用人的意見和建議，監督和協助物業服務企業履行物業服務合同；

（四）監督管理規約的實施；

（五）業主大會賦予的其他職責。

《業主大會議事規則》的規定:

比如原上海市房屋土地資源管理局頒布的《業主大會議事規則》（示範文本）【滬房地資物[2008]389號】規定：

業主委員會除依法履行職責外，同時履行下列職責：

（一）擬訂選聘物業服務企業的方案，報業主大會決定；

（二）擬訂業主委員會的年度財務預算方案、決算方案，報業主大會決定；

（三）擬訂業主大會議事規則和管理規約修改方案，報業主大會決定；

（四）擬訂物業管理區域內公共秩序和環境衛生的維護等方面的規章制度的方案，報業主大會決定；

（五）擬訂物業管理區域內物業共有部分和共用設施設備的使用、收益方案，報業主大會決定；

（六）擬訂專項維修資金使用、續籌方案，報業主大會決定；

（七）擬訂改建、重建建築物及其附屬設施的方案，報業主大會決定；

（八）對違反管理規約的行為進行處理；

D. 業主委員會是否有權以自己的名義起訴，應訴

可以的。

法律依據：

《物權法》第七十八條二款規定：「業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。」也就是說，如果業主大會或者業主委員會作出的決定侵害了業主的合法權益，受侵害的業主完全可將業主大會或業主委員會作為被告訴至法院，請求人民法院依法撤銷業主大會或業主委員會作出的決定。即業主委員會可以作為被告身份被提起訴訟。
《物權法》第八十三條規定：「——業主大會和業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊、違反規定飼養動物、違章搭建、侵佔通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失——」。即業主委員會有權以原告身分提起侵權之訴。

最高人民法院關於金湖新村業主委員會是否具備民事訴訟主體資格請示一案的復函
[2002]民立他字第46號
安徽省高級人民法院：
你院[2002]皖民一終字第112號《關於金湖新村業主委員會是否具備民事訴訟主體資格的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條、最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十條的規定，金湖新村業主委員會符合「其他組織」條件，對房地產開發單位未向業主委員會移交住宅區規劃圖等資料、未提供配套公用設施、公用設施專項費、公共部位維護費及物業管理用房、商業用房的，可以自己名義提起訴訟。

E. 業主委員會是否具有民事訴訟主體資格

這個問題要分具體情況來判斷，不能簡單的說有還是沒有。根據法律規定，業主委員會是不具備民事主體資格的，但是在特定情況下其實可以具有原告或被告資格的。
簡單列舉如下規定：
民事訴訟法第四十九條第款一規定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。其他組織即常說的「非法人團體」，最高法院《關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第四十條規定，民事訴訟法第四十九條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織。然而，業主委員會顯然不是機關、事業單位或者法人，也不是「其他組織」，更不是經法律授權的群從性自治組織，只是業主大會的常設性執行機構，它不具備民事主體資格條件，不能成為獨立的民事主體。

現行法律法規規定業主委員會可以作原告的情況。
《中華人民共和國物權法》第八十三條第二款規定，業主大會和業主委員會，對任意棄置垃圾等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。

現行法律法規規定業主委員會可以作被告的情況。
《中華人民共和國物權法》第七十八條第二款規定，業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。這是現行法律第一次賦予業委會的民事訴訟能力，而且將其范圍擴大到了物業管理之內部事務方面

F. 物業公司可以起訴業主，單個業主能起訴物業嗎

視具體情況而定。

按您的情況來看，如果以單個業主的身份恐怕難以實施。建議和業委會協商，或者申請成立自治業委會，這樣在和物業的商討中才有話語權。

1. 單個業主能否起訴物業公司侵犯眾業主公共權益的問題，實踐中長期以來存在著爭議。我國《物權法》第八十三條第二款明確規定：「業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。」

2. 但在落實到具體案件的司法實務中，各地的判例卻不盡相同，爭議在於有的強調業主主張小區內被物業侵犯並佔用的公共權利，須有超過一定比例的大多數業主授權。

3. 這其實是對法律原意的一種誤解，作為原告（業主）事實上也難以操作。上述法條中規定的「自己」二字，即明確了業主個體的訴訟主體資格概念。

   

拓展：

物業管理公司是按照法定程序成立並具有相應資質條件，經營物業管理業務的企業型經濟實體，是獨立的企業法人。它屬於服務性企業，它與業主或使用人之間是平等的主體關系，它接受業主的委託，依照有關法律法規的規定或合同的約定，對特定區域內的物業實行專業化管理並獲得相應報酬。

資料來源：物權法

G. 業主委員會是否具有民事訴訟主體資格（2

您好！業主委員會具有民事訴訟主體資格。法律依據如下：
(1)、《物權法》第七十五條【對業主大會、業主委員會的設立的注釋】「業主大會是業主的自治組織，是建設區劃內建築物及其附屬設施的管理機構，可以代表業主行使專有部分以外共有部分的共有權以及共同管理的權利，並對小區內的業主行使專有部分的所有權做出限制性規定，以維護建築區劃內全體業主的合法權益」。
（2）、《物權法》第83條規定：業主委員會和業主大會,對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊等損害他人合法權益的行為,有權依照法律、法規以及管理規約,要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。』這些法律條文都表明,業主委員會具有訴訟主體資格。」
(3)、業主委員會指導規則第三十五條（住建房[2009]274號）：
業主委員會履行以下職責：
①、執行業主大會的決定和決議；
②、召集業主大會會議，報告物業管理實施情況；
③、與業主大會選聘的物業服務企業簽訂物業服務合同；
⑨、業主大會賦予的其他職責。
（4）、《物業管理條例》第10條規定：同一個物業管理區域內的業主，應當在物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門的指導下成立業主大會，並選舉產生業主委員會。
（5）、《物業管理條例》第16條規定業主委員會應當自選舉產生之日起30日內，向物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門備案。
(6)、《物業管理條例》第十一條【業主大會職責】：
①、制定修改業主公約和業主大會議事規則；
②、選舉更換業主委員會委員、監督業主委員會的工作；
③、選聘解聘物業管理企業；
④、決定專項維修資金的使用統籌方案並監督實施；
⑤、制定修改物業管理區域內物業共有部位和公用設施設備的使用、公共秩序和環境衛生的維護等方面的規章制度；
⑥、法律、法規或業主大會議事規則規定的其他有關物業管理的職責。
(7)、《物業管理條例》第十三條：「業主大會賦予的職責。」
(8)、《物業管理條例》第十五條【業主委員會的性質與職責】：業主委員會是業主大會的執行機構，履行下列職責；
①、召集業主大會會議，報告物業管理的實施情況；
②、代表業主與業主大會選聘的物業管理企業簽訂《物業服務合同》；
（這里就產生了簽約雙方承擔法律責任的法律關系）
③、及時了解業主物業使用人的意見和建議、監督和協助物業管理企業履行《物業服務合同》；
④、監督業主公約的實施；
⑤、業主大會賦予的其他職責。
（9）、《物業管理條例》第16條規定業主委員會應當自選舉產生之日起30日內，向物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門備案

(10)、《物業管理條例》第二十九條【物業交接】：「物業管理企業應當在前期物業服務合同終止時將（物業管理的）資料交給業主委員會。
(11)、《物業管理條例》第三十五條【物業管理服務合同】：業主委員會應當與業主大會選聘的物業管理企業簽訂《物業服務合同》。（承擔法律責任）
(12)、《山東省物業管理條例》第八十八條：「因物業管理發生爭議....業主委員會....可以向人民法院提起訴訟。
（13）、《上海市住宅物業管理規定》中的相關規定，業主委員會是在物業管理區域內代表全體業主對物業實施管理的組織，是業主大會的執行機構。從其履行職責的范圍看，有權代表業主與業主大會選聘的物業管理企業簽訂物業服務合同，有權履行業主大會賦予的其他職責。因而賦予業主委員會在特定領域代表業主並以自己的名義出面從事一定的活動，並不違反相關法規的規定。
而且，由業主委員會代表全體業主起訴和應訴，也有利於人民法院對群體性、矛盾易激化案件的審理。故在涉及規劃許可等行政案件中，如果相鄰小區業主認為規劃許可等有關行政行為侵犯該小區全體業主的合法權益，經業主大會授權，業主委員會可以作為原告提起行政訴訟。但是，在審查業主委員會的起訴材料，決定是否立案受理時，應當對以下問題嚴格審查：
①、依法召開小區業主大會；
②、提交經物業管理區域內全體業主所持投票權三分之二以上通過的業主大會決議；
③、業主大會決議中對訴訟費用如何承擔有明確決議。如業主委員會起訴時未提交上述有關材料的，人民法院應告知其限期提交。逾期不提交的，則以訴訟主體不適格不予受理。
（14）、《沈陽市物管理條例》第四十條 物業管理活動中發生糾紛的，可以協商解決。調解不成的，當事人可以依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。
（15）、《青島市物業管理條例》第49條規定，業主委員會與管理企業因履行物業管理聘用合同發生糾紛時，可以依法申請仲裁或向人民法院提起訴訟。
（16）、《浙江省物業管理條例》規定：業主委員會在物業管理活動中為維護物業管理區域內業主共同權益的需要，經業主大會決定，可以以業委會的名義依法提起訴訟。這也是浙江首次確立了業主委員會的訴訟主體資格。
（17）、《浙江省物業管理條例》中，首次在全國各省市地方性法規中就進一步提高業主委員會的地位作出這樣的規定。業主委員會在物業管理活動中為維護物業管理區域內業主共同權益的需要，經業主大會決定，可以以自己的名義依法提起訴訟」。
（18）、《浙江省物業管理條例》第十七條規定：業主委員會在物業管理活動中為維護物業管理區域內業主共同權益的需要，經業主大會決定，可以以自己的名義依法提起訴訟。
解讀：浙江省物業管理條例制定過程中，要求明確業主委員會訴訟主體地位的呼聲較高。立法機關經研究認為，在國家法律和司法解釋作出統一規定以前，地方性法規明確業主委員會訴訟主體資格，符合相關法律、法規的精神，反映了實踐的需要，有利於業主共同權益的維護。為此，條例作了上述規定。
這充分說明業主委員會是在行政主管部門指導下依照法定程序組建，並經行政主管部門備案，取得合法身份的組織。
（19）、《北京市高級人民法院關於審理物業管理糾紛案件的意見(試行)》中規定了業主委員會可以作為原告提起訴訟的情形，業主委員會在提起訴訟或作為被告參加訴訟時，須召開業主大會或業主代表大會，涉及提起訴訟的，還要向法院提交表決同意的書面材料。：
（20）、重慶市高級人民法院《關於確認業主委員會在物業管理糾紛案件中的訴訟主體資格的指導意見》規定：依法成立的業主委員會可當原被告。業主委員會可以以自己的名義，在物業管理活動中，為維護業主的公共利益行使訴訟權，訴訟風險及訴訟後果由業主委員會及全體業主共同承擔。其中判定的是業主委員會必須履行職責的，由業主委員會承擔；涉及財產支付責任時，則由全體業主共同承擔。
（21）、重慶高級人民法院《關於確認業主委員會在物業管理糾紛案件中訴訟主體資格的指導意見》，明確界定業主委員會可以當原被告，首次確定了業主委員會的訴訟主體資格。
（22）、上海市高級人民法院整理發布的物業管理類糾紛中疑點的審理意見中規定：在物業管理類案件中，凡涉及全體業主公共利益的事項，業主委員會有權作為原告提起訴訟。根據該意見，凡涉及全體業主公共利益的物業管理糾紛，業主委員會均具有訴訟主體資格，但是僅限於作為原告起訴。
（23）、北京市高級人民法院出台的《關於審理物業管理糾紛案件的意見（試行）》第 7 條規定，業主委員會在下列情形下可作為原告參加訴訟：
①、物業管理企業違反合同約定損害業主公共權益的：
②、業主大會決定提前解除物業服務合同，物業管理企業拒絕退出的；
③、物業服務合同終止時，物業管理企業拒絕將物業管理用房和《物業管理條例》第二十九條第一款規定的資料移交給業主委員會的；
④、其他損害全體業主公共權益的情形。根據該規定，業主委員會只能作為原告起訴，且被告主要為物業管理企業。
(24)、廣東省高級人民法院關於業主委員會是否具備民事訴訟主體資格問題的批復
深圳市中級人民法院：
你院請示的關於業主委員會是否具備民事訴訟主體資格問題，經本院審判委員會研究，答復如下：
根據最高人民法院（2002）民立他字第46號《關於金湖新村業主委員會是否具備民事訴訟主體資格一案的復函》的精神，經房地產行政管理部門備案登記的業主委員會，對房地產開發單位未向業主委員會移交住宅區規劃圖等資料、未提供配套公共設施、公用設施專項費、公共部分維護費及物業管理用房、商業用房引起的糾紛，以及全體業主與物業管理公司之間因住宅小區物業管理引起的糾紛，可以自己的名義提起訴訟。
（25）、最高人民法院《關於審理物業管理糾紛案件適用法律問題的若干規定》「第十條：有關業主共同權益的生效裁判，對全體業主具有約束力。其訴訟利益歸屬於全體業主」（筆者：業主—業主大會—業主委員會代表全體業主行使權利）
(26)、最高人民法院《關於審理物業服務糾紛具體應用法律若干問題的解釋》
第二條：「業主委員會或業主請求確認合同或者合同相關條款無效的，人民法院應予支持」。
第八條「業主大會按照物權法第七十六條規定的程序作出解聘物業服務企業的決定後，業主委員會請求解除物業服務合同的，人民法院應予支持」；
第十條「物業服務合同權利義務終止後，業主委員會請求物業服務企業退出物業服務區域、移交物業服務用房和相關設施，以及物業服務所必須的相關資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持 」。
（27）、最高人民法院在給安徽省高級人民法院的《關於金湖新村業主委員會是否具備民事訴訟主體資格請示一案的復函》中指出，「金湖新村業主委員會符合『其他組織』條件，對房地產開發單位未向業主委員會移交住宅區規劃圖等資料、未提供配套公用設施、公用設施專項費、公共部位維護費及物業管理用房、商業用房的，可以自己名義提起訴訟。」根據該復函，業主委員會可以在業主與房地產開發公司之間的物業糾紛中充任原告。
(28)、《民訟法》第四十九條：公民，法人和其他組織可以做為民事訴訟的當事人。（其他組織由其主要負責人進行訴訟）
(29)、最高人民法院（2002）民立地字第46號：「根據《民訴法》第四十九條的規定，最高人民法院《關於適用民訴法若干問題的意見》第四十條規定民訴法第四十九條規定的其他組織指合法成立的（依法登記、經核准登記的符合條件的其他組織）有一定組織機構和財產的但不具備法人資格的組織」。
「金湖新村業主委員會符合其他組織條件，可以自己的名義提起訴訟、」（業主委員會符合民訴法第49條、民訴法意見第40條「其他組織」的條件的規定，可以自己的名義提起民事訴訟）；
（一）、業主委員會有一定組織機構：
①、業主委員會由業主大會選舉產生；
②、委員一般由業主擔任；
③、業主委員會主任、副主任在業主委員會委員中推選產生；
④、業主委員會根據業主委員會章程運作；
⑤、業主委員會有健全的組織機構，完善的組織章程，依章程規定處理各項事務。
（二）、業主委員會有一定的財產：
根據民事訴訟法的規定，以及相關司法解釋，其他組織的要求是具有「一定的財產」，而不是「獨立的財產」。
①、由於業主委員會可以對物業的共用部位、共用設施、設備和物業管理辦公場所、經營用房及由此產生的收益由業主委員會代表全體業主進行監督管理，收取一定的費用，
②、對住宅共用部位、共用設施設備還有維修基金，
③、此外，業主委員會的辦公活動經費。
(30)、最高人民法院（2005）民立他字第8號：就《關於春雨花園業主委員會是否具備訴訟主體資格的請示》的批復：「業主委員會是業主大會的執行機構，根據業主大會的授權，對外代表業主進行民事活動，所產生的法律後果，由全體業主承擔；業主委員會與他人發生民事爭議，可以作為被告參加訴訟（當事人）。」
批復函的第二部分：「最高人民法院認為，業主委員會作為業主大會的執行機構具有對外代表全體業主，對內具體實施與物業管理有關行為的職能，其行為的法律效果及於全體業主賦予業主委員會當事人地位，可以達到明確責任主體，簡化秩序，降低訴訟成本的效果。因此高院傾向於承認業主委員會當事人的地位。
（筆者：原告，被告都是訴訟當事人，既能當被告也能當原告）
（31）、最高人民法院民一庭下發的關於業主委員會訴訟權利的審判意見規定，依法成立的業主委員會在其職責范圍內，經業主代表大會授權，有權就與物業管理有關的、涉及全體業主公共利益的事宜，以物業公司為被告向人民法院提起民事訴訟。....根據該審判意見，業主委員會只能作為原告起訴，其起訴只能對物業管理公司提起。
(32)、最高人民法院蘇澤林副院長，在《關於立案審判專業化的若干問題》以及在「鄭州立案審判實務座談會」上做了相同的表述：「關於業主大會的執行機構（業主委員會）從便利訴訟的角度出發，應當認可業主委員會的訴訟主體資格」——業主委員會提起訴訟應當得到業主大會授權的精神，具有訴訟主體資格。
(33)、 最高法院在《中國民事審判前沿》一書中提出的審判意見：「依法成立的業主委員會，在其職責范圍內，經業主代表大會授權，就物業管理有關的，涉及全體業主利益的事宜，以物業公司為被告的（可以）向人民法院提起訴訟；
(34)、業主大會正式確定實體地位：《北京晨報》2011/06/17）業主大會的法律地位確立了，將可以做為獨立的民事主體行使物業管理的權利，並承擔義務，業主大會可以當原告與被告。
(35)、最高人民法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件若干問題的解釋》2009/7號
第十四條：「建築單位或其他行為人擅自佔用、處分業主共有部分，改變使用功能或者進行經營活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀，確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。（筆者：依據《物業管理條例》《物權法》與本司法解釋第十八條等相關規定，業主委員會就是共有部分的管理者，就是權利人，況且，最高法司法解釋2009—7第18條規定：涉及有關物權歸屬爭議，應當以法律行政法規為依據）。
屬於前款所稱的進行經營活動的情形，權利人請求行為人將扣除合理成本之後的收益，用於補充專項維修資金或者業主決定的其他用途的，人民法院應予支持。行為人對成本的支出及其合理性承擔舉證責任。。
第十八條：人民法院審理建築物區分所有權案件中，涉及有關物權歸屬爭議，應當以法律行政法規為依據。
（36）、十屆全國人大第23次會議，審議的物權法草案顯示，暫不對「業主委員會能否做訴訟主體」作規定。對業主大會或者業主委員會提起訴訟、申請仲裁的權利以暫不作規定為妥；對侵害業主共同權益的糾紛，可以通過民事訴訟法規定，推選代表人進行訴訟。
（筆者：暫不作規定，不等於否定，誰來組織推選代表人，起主導作用的還是業主委員會，因為《物業管理條例》《物權法》都賦予了業主委員會召集業主大會，推舉代表人，維護業主共有財產的權利）
（37）、專家學者們認可業委會的訴訟主體資格者認為：在案件訴訟中，有的法院認為業主委員會屬於《民事訴訟法》第49條規定的「其他組織」具有民事訴訟主體資格。業主委員會充當原告，符合民事訴訟法關於「其他組織」的要求：
（38）、專家學者們認可業委會的訴訟主體資格：認為業主委員會作為業主大會的訴訟代表人，其訴訟主體資格應予以確認，在業主委員會具有業主或業主大會明確授權的前提下，業主委員會接受業主或業主大會的委託作為業主的代表，提起訴訟主張權利，法院則予以受理。因為從某種程度上講，沒有訴權，沒有救濟就沒有權利。不讓業委會享有訴權，也不符合通過這些社區自治組織來協調解決社區矛盾和沖突的目的。
（39）、專家學者們認為：當前，關於業主委員會的利益糾紛案件會大量上升，在司法實踐中，認可業主委員會的訴訟主體資格利大於弊。
（40）、專家學者們認為：認定業主委員會的訴訟主體資格，比代表訴訟制度有更多的便利。在代表人訴訟案中，原告可以單獨放棄權利，而在物業管理共同權益訴訟案中，業主往往無法單獨放棄權利，認可業主委員會的主體資格，對訴訟的結果普遍適用於全部業主，比代表人訴訟制度由更大的優越性。
（41）、專家學者們認為：認定業主委員會的訴訟主體資格，為業主維護共同權益提供了更便利的途徑。雖然現行民事訴訟法規定的代表人訴訟制度，可以部分解決業主共同權益受到侵害的糾紛，但是業主委員會作為訴訟主體資格，在訴訟中會更加便利。
（42）、專家學者們認為：認可業主委員會作為訴訟主體資格，更具操作性。業主委員會作為訴訟主體資格，啟動訴訟程序的條件相對簡單，同時訴訟請求也會能夠有效的統一起來。

H. 業主委員會是否具有訴訟主體資格

業主委員會具有民事訴訟主體資格。

法律依據如下：

《物權法》第七十五條【對業主大會、業主委員會的設立的注釋】「業主大會是業主的自治組織，是建設區劃內建築物及其附屬設施的管理機構，可以代表業主行使專有部分以外共有部分的共有權以及共同管理的權利，並對小區內的業主行使專有部分的所有權做出限制性規定，以維護建築區劃內全體業主的合法權益」。

《物權法》第83條規定：業主委員會和業主大會,對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊等損害他人合法權益的行為,有權依照法律、法規以及管理規約,要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。』這些法律條文都表明,業主委員會具有訴訟主體資格。」

(8)業主大會物權保護業主單獨起訴擴展閱讀：

《物業管理條例》雖然沒有明確規定業主委員會的民事主體資格，但從其成立、職責及相關財產規定方面分析，業主委員會應屬非法人組織，因為

1、系依法成立並向政府房管行政主管部門備案；

2、系業主大會的執行機構，代表業主與業主大會與物業管理企業簽訂與物業管理相關的合同、履行合同；

3、依法接受法律監督，代表業主對物業管理活動中的行為進行投訴；

4、對物業公用部位、共用設備有佔有支配權。既然法律法規賦予業主委員會在一定范圍內相應的權利義務，則在相應的民事法律關系中就應有其訴訟地位，二者必須統一。

參照2005年8月15日《最高人民法院關於春雨花園業主委員會是否具有民事訴訟主體資格的復函 》（[2005]民立他字第8號）中指出「根據《物業管理條例》規定，業主委員會是業主大會的執行機構，根據業主大會的授權對外代表業主進行民事活動，所產生的法律後果由全體業主承擔。

業主委員會與他人發生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。

I. 業主可以以自己的名義起訴對共有部分的侵權嗎

業主抄對建築物共有部分所有權的行使，襲法律依據是《物權法》。可通過業主大會或者業主委員會行使。
物權法
第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。
業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓。
第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

J. 《物權法》第83條，對於區業主違法搭建，業主個人是否有訴訟權

《物權法》第83條 主應當遵守法律、法規以及管理規約。
業主大會和業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊、違反規定飼養動物、違章搭建、侵佔通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。

處理辦法有以下幾種：一是，業主大會、業主委員會依照法律、法規以及管理規約的規定，要求其停止侵害、消除危險、排除防礙，賠償損失；二是，受到侵害的業主個人依據民事訴訟法等法律的規定，向人民法院提起訴訟；三是，共同受到侵害的業主，推選代表人，依據民事訴訟法等法律的規定，向人民法院提起訴訟。

因此，個人是有權予以訴訟的。