合作作品的著作權由創作多者享有

⑴ 合作作品的著作權如何行使

我國《著作權法》第13條規定：「兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共專同享有。沒有參屬加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。」《著作權法實施條例》第9條規定：「合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。」據此我們可以得知，合作作品著作權的行使包括這樣幾種情況：（1）合作作品可以分割行使的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權；（2）合作作品不可以分割行使的，行使著作權的時候要通過協商一致來行使，不能協商一致，又沒有正當理由的，任何一方不可以阻止另一方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者，也就是說此種情況下轉讓的權利必須要合作作者都同意的時候才能行使。

⑵ 合作作品的著作權能否約定歸其中一方所有

您好，可以，約定優於法定。
約定：民事法律適用當事人意思自治原則，法律尊重當事內人在不違反國容家法律、法規，不損害他人利益的情況下自行處分權利，如果雙方當事人同意將合作作品的著作權歸其中一方所有，法律也是認可的。
法定：依據《著作權法》的規定：兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。

⑶ 合作作品的著作權

如前所述，我國立法對於合作作品的規定是采「二要素說」的，也就是說，我國的合作作品的外延比較廣泛，其中不同的合作作品具有各自不同的特點，有必要根據這些特點對合作作品進行分類，然後更有針對性地研究其著作權行使的問題。 （1）合成作品作者的內部關系
我國立法規定：「合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。」
《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第135條規定：「合著的作品，著作權（版權）應當認定為全體合著人共同享有；其中各組成部分可以分別獨立存在的，各組成部分的著作權（版權）由各組成部分的作者分別享有。」
有學者認為，在合成作品中存在兩類著作權人，一是「整部作品著作權人」，二是「按份共有的著作權作者」，後者對整部作品不享有著作權，只分別對自己完成的部分享有一種「整體版權」之後的「分版權」。
首先，我國著作權法規定合作作品的「著作權由合作作者共同享有」；而在前面討論的確定合作作者身份中，我們已經知道，只要其勞動的結果最終構成了作品的獨創性的成分，就是合作作者，並非要求合作者必須在創作上互相類似，在數量或質量上相當。因此，包括「按份共有的著作權作者」在內的所有作者都是合作作者，都應當就合作作品的整體享有著作權。
其次，我們知道，按份共有是指兩人以上對同一項財產按照份額享有所有權。其法律特徵為：
①各個共有人對於共有物按照份額享有所有權；
②各個共有人按照各自的份額對共有物分享權利、分擔義務；
③各個共有人的權利並不僅限於共有物的某一部分上，而是及於共有物的全部。
即使「合成作品是按份共有」這一說法成立，也不能認為「按份共有的著作權作者」的著作權僅限於自己創作的部分，而不能就合成作品的整體享有著作權。
綜上所述，一方面，合作作者就合成作品的整體享有著作權，但一般來說，不是平等地享有著作權，也就是說，如果沒有特別約定，應當依照其各自創作的比例享有著作權。另一方面，合作作者就自己獨立創作的部分分別單獨享有著作權。這就是前面所說的「雙重著作權」。
（2）合作作品作者的外部關系
①當合成作品的著作權受到他人的侵害時，應當如何行使權利呢？有學者認為，「作者只對自己創作的部分享有訴權」，「只有主編者才能對於整體作品享有訴權」。
有些學者不同意這種說法，認為這種觀點混淆了合成作品與匯編作品，將「雙重著作權」錯誤地理解為：由「主編」享有合成作品的「整體著作權」，由合作者分別享有各自創作部分的「分體著作權」。當合成作品中一部分內容受到侵害時，只能由創作該部分內容的合作作者主張權利，該主張不必徵得其他合作作者的同意即可行使，但其他合作作者則無權主張；當合成作品的整體受到侵害時，全體合作作者均可各別地或共同地主張權利，但各別主張時僅能就主張者創作地部分內容而為之，共同主張則可以就合成作品的整體而為之。
②同理，如果合成作品侵害了他人的著作權，也應按照上述原則處理。即某個合作作者在合成作品中侵害了他人的著作權，就應當由該合作作者對該他人承擔侵權責任；只有當該合成作品的全部內容都侵害了他人的著作權時，才由全體合作作者對其承擔連帶責任。 （1）共同作品作者的內部關系
我國「舊實施條例」第十一條規定：「合作作品不可以分割使用的，合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止他方行使。」「新實施條例」第九條規定：「合作作品不可以分割使用的，其著作權由各方合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。」
共同作品的權利由合作作者共同享有，義務由合作作者共同承擔，各合作作者的著作權及於作品的整體，各合作作者的著作權平等（「平等」不是均等，合作作者可以約定各自享有的份額，如果沒有特別約定，則認為份額均等）。
共同作品的著作權行使應當遵循以下的原則：
①協商原則。行使著作權必須經全體作者協商一致方可。
②共同作品經全體作者授權，可以由其中一人或數人行使，但不得損害作品整體的著作權和其他作者的權利。
③允許有條件的單方行使。在某些特殊情況下，允許單方行使共同作品的著作權。第一種情況是他方合作作者死亡。在這種情況下，作品的使用權和獲得報酬權依照繼承法而轉移，而修改權、保護作品完整權應由他方作者單獨行使，死者的繼承人或受遺贈人不得干涉。第二種情況是合作作者之間協商不成。在這種情況下，應當允許有正當理由的一方行使著作權，他方無正當理由不得阻止。其中，是否為正當理由的標准應當是能否在法律上成立。有學者對「正當理由」問題進行了案例分析，可供參考。
（2）共同作品作者的外部關系
①共同作品被他人侵權
當共同作品的著作權受到他人的侵害時，各合作作者均有權單獨請求賠償和享有訴權，而不必徵得其他合作作者的同意或授權，但不得損害其他合作作者的權利；因此取得的利益，應當合理地分配給其他合作作者。
這里還存在著一個值得注意的問題，部分合作作者放棄權利或只主張部分權利，其效力不及於其他合作作者。例如，甲、乙為某共同作品的合作作者，丙侵害了該共同作品的著作權，甲在訴訟中僅請求丙停止侵害，賠禮道歉，明確放棄賠償損失的權利，則乙仍然可以向丙主張該權利。
②共同作品侵害他人著作權
同理，當共同作品侵害了他人的著作權時，應由全體合作作者承擔連帶責任，然後再根據約定的份額和過錯程度分擔。

⑷ 合作作品的著作權由合作者共同享有，但是合作作品不能分割使用。( )

錯誤
答案解析：
[解析]
本題考核合作作品的權利歸屬。根據規定，合作作品的著作權由合作者共同享有，合作作品可以分割使用。

⑸ 試述兩個或多個作者合作完成的作品，其著作權的歸屬和行使

1.兩個或復多個作者合作完成的作品制，著作權由合作作者共同享有。
2.沒有參加創作的人，不能成為合作作者。
3.在作品的發表、署名、修改及報酬等問題上應由全體合作者協商而定。
4.合作作品可以分割使用的，每一個合作者對其所創作的部分享有獨立的著作權，可以單獨使用。
5.合作作品不可分割使用的，合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止它方行使。
見《中華人民共和國著作權法》第十三條：「兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。」

⑹ 合作作品的著作權由合作作者共同享有，合作作品可以分割使用，如共同創作的（）拜託各位大神

著作權法實施條例 第九抄條 合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。

⑺ 版權可以由多人同時享有嗎

連載閱讀首創網路文學共享版權指由作者、讀者和投資者組成的社區共同享有作品版權的收益權，共同為了作品的發展做貢獻，共同享有作品發展的紅利。

⑻ 合作創作的作品著作權屬於誰

法律專家解答：根據《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)第十三條規定:「兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者享有。」關於合作創作的作品，在牽涉到版權問題上，要注意以下幾個問題。合作作品的可分性合作作品可以分為兩類：一類是分割使用的，如網路全書中的詞條，各詞條均可獨立出來使用;一類是不可分割使用的，如幾個人合寫的專著，各人的創作成果無法截然分開。這兩類作品在具體行使著作權時要不同對待，可分割使用的合作作品，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。不可分割使用的作品，其著作權應由各合作者共同享有、行使，任何個人不得擅自享有、行使。合作作者應是共同參加創作的人沒有參加創作的人不能成為合作作者，不能成為共有著作權人，但是在實踐中，有些作者為了各種目的，如使作品容易發表、提高作品的影響力，往往將非合作作者作為作者來署名，也有些人利用上下級關系、師生關系等強將自己未參與創作的作品作為自己合作的作品。這種情況如何處理，可分為兩種情況。一是真正作者同意的。如果真正作者同意或主動要求這樣做，應該認為是合作權者，享有著作權。因為其一是可以認為是作者讓渡一部分著作權給他人，作者本人對權利的處分應予以認可;其二是非作者享有了署名權等著作權,雖然是不道德的行為，但只能屬於道德領域的評價問題;其三是社會、行政部門難以確認其是否屬於真正的作者，而《著作權法》第十一條規定：「如無相反證明，在作品上署名的公民為作者。」二是真正作者不同意的。如果真正作者向行政管理部門或人民法院請求解決著作權的歸屬，並提出充分證據證明署名的使用者未參與創作活動，則可根據《著作權法》第十三條「沒有參加創作的人，不能成為合作權者」的規定，確認其是合作作者而不享有著作權，並可根據《著作權法》第四十五條規定追究其民事責任。
（卓一知識產權）