A. 編曲有版權嗎
你可以參考一下我給你發到信息里的資料。
B. 作曲有版權，編曲為什麼沒有版權
根據網路知道對「作曲」和「編曲」的解釋，具體見https://..com/question/96648166.html。
根據上述解釋，可版以認為只要符合權著作權法的條件，無論是「作曲」還是「編曲」都可能取得著作權。
由於「編曲」可能是在他人作品基礎上的再創作，依照著作權法，應當取得該其他著作權人的授權或者同意，才能行使完整的著作權。
取得著作權，必須滿足以下條件：
(一)必須具有獨創性、初創性或原創性。也就是必須屬於創作，而不是抄襲。
(二)必須屬於文學、藝術和科學范圍的創作。
(三)必須有一定的表現形式。著作權保護表達，不保護思想。
(四)能夠固定於某種有體物上，並能復制使用。
C. 編曲抄襲了別人。演唱者沒有版權。不是同一個人。演唱者要負責任嗎
不做商業用途不用負什麼責任
D. 編曲作者有版權嗎
有，一般歌手在發片前會把版權先買到手，如果歌手沒有買版權的話那版權是作者的。
E. 作曲中編曲是否應該納入版權問題
您好，在通常情況下，編曲既可以指將未完成的音樂（包括主旋律、和弦等部分）進一步創作完整並製作，也可以指從樂器、音色搭配、音響效果等角度對已譜成的樂曲進行編配。一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體內容，一般來說應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性，不是著作權法所稱的作品，不受著作權法的保護。但是如果編曲是將未完成的音樂雛形進一步創作完整，此時編曲者往往可以成為音樂作品的合作作者，當然享有著作權。或者編曲者對已有樂曲進行改編，而其改編的程度或者說其中反映編曲者個性的判斷和選擇已達到了著作權法所要求的程度，使得經過改編的樂曲成為一個新的作品，此時編曲者便是該演繹作品的作者，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。
在著作權法領域，一方面並非所有勞動成果均可受到法律保護，哪怕其中包含著巨大投入；另一方面，法律意在維系創作者與社會公眾間的利益平衡，賦予前者壟斷權必將影響後者的利益，因此法律的留白很可能就意味著一種政策考量，面對新問題是否需要進行制度上的重新調整也應由立法者考慮。在司法實踐中，也有法院判決認為編曲並無具體的曲譜、不具獨創性，從而拒絕對其提供保護。
保護編曲的版權的最直接做法，是對編曲成果有通過法律進行保護專為其增設一項新的鄰接權，但現在看來這一可能性並不大。而在現行法律框架下，可能的路徑是對著作權法中的「表演權」進行解釋，將編曲納入其中。編曲與表演者的表演十分類似，同樣傳遞著編曲者對作品的獨特解讀。對同一音樂作品可以進行不同的解讀，做出不同的編曲，帶來不同的作品呈現，傳遞不同的細膩情感。
但是將編曲納入表演權存在兩個障礙。一、表演權僅限於演員、演出單位等享有，不能適用於編曲。《著作權法實施條例》第五條第六項將表演者界定為「表演文學、藝術作品的人」。也就是說，表演一般是指台前的而非幕後的。因此，如果要將編曲納入表演，就需要對傳統的表演行為進行擴大解釋。二、將編曲歸入表演可能會給適用法律帶來新的困擾：對作品需要重新解讀。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
F. 作曲有版權，編曲為什麼沒有版權
因為編曲是在作曲的基礎上形成的，所以不存在版權問題，而作曲屬於原版，很容易被抄襲，需要被保護起來。
G. 編曲是否享有版權
我覺得可能沒有吧
H. 編曲抄襲了別人。演唱者沒有版權。不是同一個人。演唱者要負責任嗎
你好很高興回答你的問題
如果對方沒有版權就不算是抄襲
對方沒有起訴你就不用管。
I. 歌手自己編曲做詞的歌曲版權是自己的嗎
首先 編曲和作曲是不同的 一般的歌手簽了經濟合同和唱片公司的合約 版權是屬於2個公司的 歌手按合同在收益里分成
網路歌手的話 版權就屬於自己
J. 編曲者對編曲是否享有著作權
一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體專內容，一般來說編屬曲應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性。
如果編曲將內容都進行了大幅改動，融入了很多新的元素，以至於形成一種新的創作，那就是一種改編，類似於把小說改成劇本，形成整首歌曲新的版權，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。當然，前提是編曲本身，應當先經過原作者的同意。
與編曲相關的侵權糾紛大多與錄音錄像著作權有關。通俗地說，侵權的核心是音源，如果節目製作方是包括編曲在內的整個歌曲的錄音錄像製作者，那麼他是鄰接權人，擁有該錄音錄像的復制權、發行權、出租權和信息網路傳播權，一旦其他媒介平台在網路平台上傳播該音源，這個平台就侵權了。