Ⅰ 到底是共有財產分割還是繼承糾紛
共有財產分來割之訴與繼承自糾紛之訴的界分
既然「民通意見」177條明確指出未分割遺產歸繼承人共同共有，物權法29條側面指出未分割物權歸繼承人共有（物權自繼承開始時發生變動），那麼繼承人是否可據此提出共有財產分割之訴？
筆者認為是可以的，根據現行法律條文，這里應認識到構成了請求權競合。
涉及遺產的訴訟可能有以下幾種情況：共同繼承人之間因遺產分配引起的訴訟；部分共同繼承人否認其他繼承人的繼承權引起的訴訟；遺產佔有人否認繼承人的繼承權，拒絕向其返還遺產引起的糾紛。（張玉敏《繼承法律制度研究》80頁）
如屬第一種情況，也是在實務中出現最多的情況，共同繼承人對彼此的繼承權沒有異議，僅對遺產分割存在異議，此時繼承糾紛之訴與共有財產分割之訴則發生競合。繼承人可以擇其一向法院起訴，但奇妙之處在於這兩者的訴訟時效不同。
Ⅱ 房產過戶糾紛，是繼承還是物權糾紛
第一個條件，該福利分抄房的房產權人為父母，有的福利房沒有房產證，只有居住權;第二個條件，父母全已走了，還是尚在世，只有父母全已走後，並沒有不讓子女繼承的遺囑，也沒有其它第一順位繼承人，即父母的父母，該房產才能確定為是子女的繼承財產。第三個條件;物權法規定，因繼承取得物權的，自繼承開始時發生效力，所以以上二個條件滿足後，產權已歸子女，但為了將來轉讓房產等方便，可以去房管局作繼承登記。
Ⅲ 繼承法和物權法為什麼沖突.遺產繼承受和不受二十年的訴訟時效限制
繼承不受訴訟時效限制。
符合條件後，繼承因為喪失了原物的所有權人，所以一定會發生。但是其他原因引起的物權變動債權清償等符合一定條件後，可以不發生變動。所以繼承沒有時效限制。
Ⅳ 繼承房產是物權糾紛嗎
不是，屬於婚姻法的繼承糾紛
Ⅳ 對物權爭議的管轄屬於什麼管轄
對於不動產糾紛來說，是屬於專屬管轄。其他的，從普通的管轄的規定。回
《民事訴訟答法》：第三十三條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
Ⅵ 法院判決的繼承案件取得的物權屬於什麼取得是原始取得，還是繼受取得啊！
法院判決的繼承案件取得的物權，還是通過繼承取得的物權。通過繼承取得物權，是專繼受取得。繼受取得，又稱「屬傳來取得」，通過一定法律行為從原所有人那裡受讓所有權的所有權取得方式。主要包括買賣、互易、贈與、繼承、遺贈、消費借貸等。
原始取得指直接依據法律的規定，非依他人既存的權利和意志而取得物權，如孳息、徵用、沒收、罰款、罰金、先佔、拾得、發現、添附、時效取得、善意取得等等。
Ⅶ 什麼是財產糾紛 到底是共有財產分割還是繼承糾紛
共有財產分割之訴與繼承糾紛之訴的界分
既然「民通意見」177條明確指出未分割遺產歸繼承人共同共有，物權法29條側面指出未分割物權歸繼承人共有（物權自繼承開始時發生變動），那麼繼承人是否可據此提出共有財產分割之訴？
筆者認為是可以的，根據現行法律條文，這里應認識到構成了請求權競合。
涉及遺產的訴訟可能有以下幾種情況：共同繼承人之間因遺產分配引起的訴訟；部分共同繼承人否認其他繼承人的繼承權引起的訴訟；遺產佔有人否認繼承人的繼承權，拒絕向其返還遺產引起的糾紛。（張玉敏《繼承法律制度研究》80頁）
如屬第一種情況，也是在實務中出現最多的情況，共同繼承人對彼此的繼承權沒有異議，僅對遺產分割存在異議，此時繼承糾紛之訴與共有財產分割之訴則發生競合。繼承人可以擇其一向法院起訴，但奇妙之處在於這兩者的訴訟時效不同。
Ⅷ 物權法與繼承法的沖突如何協調
你理解有誤，需要根據上下文做出正確理解，繼承開始時和繼承開始後描內述的事情進展不一樣容，正常理解繼承開始時是完成了繼承程序，實現了繼承，得到了東西，根據前面的內容知道繼承程序已經結束了。繼承開始後是指才進入繼承程序，根據後面的內容可以知道是指程序開始
Ⅸ 繼承糾紛與分家析產糾紛有什麼區別
繼承往往會伴隨分家或析產。但是，繼承畢竟與分家析產不同，兩者之間具有嚴格的區別。那麼，呢? 繼承糾紛與分家析產糾紛的區別表現在以下幾個方面： 一、最高人民法院《民事案件案由規定》婚姻家庭糾紛中就列有分家析產糾紛，分家析產糾紛是一種給付之訴，是對已經明確的權利，主張分割、析產出來。析產糾紛是在共同共有關系中因財產的分割、分配和無權處分爭議而產生的糾紛。其本質是共有權的分割糾紛和所有權的侵權糾紛。分家析產是由於家庭成員家庭生產和生活的需要，不能夠再在一起生活，而要求分割家庭共有財產。人的死亡僅是引發分家析產的法律事實之一。根據《繼承法》第二十五條規定「繼承開始後，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的，沒有表示的，視為接受繼承。」 二、繼承糾紛中有法定繼承糾紛、遺囑繼承糾紛等，指的是繼承開始由於繼承權的確認爭執而產生的糾紛。繼承糾紛是一種確認之訴，往往是有無繼承權、遺囑的效力或繼承的份額的確認所產生的糾紛。 三、分家析產糾紛與繼承糾紛在訴訟時效上的差別。 分家析產糾紛是一種財產所有權被侵犯的侵權糾紛，目前仍然適用《民法通則》的規定，即《民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起二年內行使。 根據《民法通則》第一百四十一條「法律對訴訟時效另有規定的，依照法律規定」之規定，《繼承法》屬於特別法，對訴訟時效專門有規定，應從其規定，即《繼承法》第八條的規定，對由於繼承糾紛應該按照最多不超過二十年期間的規定。 四、《最高人民法院關於繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產又未分割的可按析產案件處理的批復》中規定：被繼承人死亡後，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據《繼承法》第二十五條第一款的規定，應視為均已接受繼承。訴爭的房屋應屬各繼承人共同共有，他們之間為此發生之訴訟，可按析產案件處理，並參照財產來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割。 五、繼承與分家析產發生時間不同。繼承只能是在被繼承人自然死亡或被宣告死亡後才能開始，被繼承人生前是不可能發生繼承問題的;而分家析產則沒有這樣的限制。