㈠ 何謂物權法上的物權 定義並舉例說明
物權是民事主體在法律規定的范圍內，直接支配特定的物而享受其利益，並得排除他人干涉的權利。根據《物權法》第二條第三款規定，物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權力，包括所有權、用益物權和擔保物權。案例：某甲在草場發現一隻走失的綿羊,領回家中飼養.某乙聽說此事,找到某甲,聲稱該只綿羊是自己家的,要領回去.某甲查問某乙家綿羊的特點,沒有相似之處,便拒絕講綿羊交給某乙.某乙向法院起訴,請求判決某甲返還其侵佔的綿羊.在法庭上,某乙沒有提供充足證據證明自己是綿羊的所有權人.某乙主張某甲應提供其對爭議綿羊具有所有權的證據,某甲沒有證明.法院判決某甲為合法佔有,不構成侵權,駁回某乙的訴訟請求.請結合本章內容思考:1.某甲對綿羊是否構成佔有?2.某甲對綿羊的佔有,是何種類型的佔有?3.作為佔有人,某甲對於該綿羊享有何種權利?4.你認為法院對本案的判決對嗎?
分析：在本案中,某甲發現走失的綿羊領回家飼養,就已經佔有了這只羊.按照佔有成立的條件看,某甲符合佔有的主體的要求,是具有完全民事行為能力的自然人.佔有的客體是綿羊,是有體物,符合佔有客體的要求.在佔有的客觀方面,某甲對綿羊具有事實上的管領力,在實際上控制了這只綿羊.在佔有的主觀方面,某甲作為佔有人,對佔有的綿羊具有佔有的意思.既不是對佔有物的所有意思,也不是單純的不以任何意思為要件,只是單純的事實上的支配.這種佔有是無權佔有、善意佔有、和平佔有、公然佔有和單獨佔有.某甲在佔有該綿羊之後,就享有了佔有的權利,可以使用該物,並享有就該物取得收益的權利.
某乙獲悉某甲佔有該綿羊後,生成該只綿羊是自己家的並主張領回,但沒有舉出其對該綿羊享有所有權的充分證據,某甲拒絕將綿羊交給某乙,是正當行為.當發生訴訟的時候,按照舉證責任的規則,某乙作為原告,應當舉證證明自己對爭議綿羊享有所有權.但其舉證不足,無法證明自己主張的事實.反之,某乙讓某甲提供甲對綿羊享有所有權的證據,則不符合證據規則要求.因此,法院判決某甲為合法佔有,不構成侵權,並駁回某乙的訴訟請求,是完全正確的.
㈡ 為什麼物權優先於債權舉例說明..
這是由性質決定的.
物權是支配權,具有排它性---人支配物.
(
排它了就能很好利用物,目的回是物盡其用.
)---其產生采答公
示主義.
債權是請求權,具有相容性---人請求人.
(
因為人是平等的,任何人的債權都應該得到相同的保護,
同
時債權債務關系是兩個人之間的事情,不必公示,
這樣後產生的債權人和先產生的債權人就處在了相同的地
位上,所以就相容嘛!
)
由上面的分析可以得知:
物權變動采公示主義,
債權產生則不必公示.
當然公示了的效力比沒
公示的要高啦!
(
用生活常理去理解民法能取得很好的效果)
雖然沒舉例子,但相信你能理解!
㈢ 物權法中的佔有請舉例說明……
案例：某甲在草場發現一隻走失的綿羊，領回家中飼養。某乙聽說此事，找到某甲，聲稱該只綿羊是自己家的，要領回去。某甲查問某乙家綿羊的特點，沒有相似之處，便拒絕講綿羊交給某乙。某乙向法院起訴，請求判決某甲返還其侵佔的綿羊。在法庭上，某乙沒有提供充足證據證明自己是綿羊的所有權人。某乙主張某甲應提供其對爭議綿羊具有所有權的證據，某甲沒有證明。法院判決某甲為合法佔有，不構成侵權，駁回某乙的訴訟請求。請結合本章內容思考:1.某甲對綿羊是否構成佔有？2.某甲對綿羊的佔有，是何種類型的佔有？3.作為佔有人，某甲對於該綿羊享有何種權利？4.你認為法院對本案的判決對嗎？
分析：在本案中，某甲發現走失的綿羊領回家飼養，就已經佔有了這只羊。按照佔有成立的條件看，某甲符合佔有的主體的要求，是具有完全民事行為能力的自然人。佔有的客體是綿羊，是有體物，符合佔有客體的要求。在佔有的客觀方面，某甲對綿羊具有事實上的管領力，在實際上控制了這只綿羊。在佔有的主觀方面，某甲作為佔有人，對佔有的綿羊具有佔有的意思。既不是對佔有物的所有意思，也不是單純的不以任何意思為要件，只是單純的事實上的支配。這種佔有是無權佔有、善意佔有、和平佔有、公然佔有和單獨佔有。某甲在佔有該綿羊之後，就享有了佔有的權利，可以使用該物，並享有就該物取得收益的權利。
某乙獲悉某甲佔有該綿羊後，生成該只綿羊是自己家的並主張領回，但沒有舉出其對該綿羊享有所有權的充分證據，某甲拒絕將綿羊交給某乙，是正當行為。當發生訴訟的時候，按照舉證責任的規則，某乙作為原告，應當舉證證明自己對爭議綿羊享有所有權。但其舉證不足，無法證明自己主張的事實。反之，某乙讓某甲提供甲對綿羊享有所有權的證據，則不符合證據規則要求。因此，法院判決某甲為合法佔有，不構成侵權，並駁回某乙的訴訟請求，是完全正確的。
㈣ 誰能舉例說明物權的排他效力
物權排他效力是指同一標的物上，不能有兩個或兩個以上內容不相容的物權同內時存在，已容存在的物權，具有排斥互不相容物權再行成立的效力。
主要表現為以下幾點：
1．同一標的物上，已有所有權存在的，不得再成立所有權。
2．同一標的物上不得有兩個以上都以佔有為內容的他物權存在。
例如，同一標的物之上只能成立一個土地承包經營權，而不得同時成立兩個或兩個以上的土地承包經營權。不過，用益物權與擔保物權一般可以同時並存於同一標的物上。用益物權一般是不動產物權，故其與擔保物權的沖突只能發生在不動產之上，而以不動產為標的物的擔保物權，如抵押權，一般都不以佔有為內容。
㈤ 如何理解物權的優先效力並舉例說明.
答：物權的優先效力，亦稱為物權的優先權。其基本含義是指同一標的物上有數個相互矛盾、沖突的權利並存時，具有較強效力的權利排斥具有較弱效力的權利的實現。考察先後成立的物權之間及物權與債權之間的關系，物權的這種優先效力都是存在的。 1．物權相互間的優先效力。 這種優先效力，是以物權成立時間的先後確定物權效力的差異。一般說來，兩個在性質上不能共存的物權不能同時存在於一個物上，故而後發生的物權根本不能成立。例如在某人享有所有權的物上，不得再同時成立其他人的所有權。如果物權在性質上可以並存，則後發生的物權僅於不妨礙先發生的物權的范圍內得以成立。在這種情況下，先發生的物權優先於後發生的物權。例如在同一物上設立數個抵押權，先發生的抵押權優於後發生的抵押權。再如抵押權設立後再設立地上權時，地上權因抵押權的實行而消滅；但於地上權設立後再設立抵押權時，抵押權的實行不能使地上權消滅。物權相互之間以成立時間的先後確定其效力的強弱，本質上是對現存的、既得的物之支配權的保護。因為任何人都必須尊重物權人對於其物的支配范圍，不得干涉物權的行使。這也包括在同一標的物上，後成立的物權只有在不侵入、不幹涉先成立的物權的支配范圍的條件下才能得以成立；否則，成立時間在後的物權根本就不能成立。2．物權對於債權的優先效力。在同一標的物上物權與債權並存時，物權有優先於債權的效力，這主要表現在兩個方面： (1)在同一標的物上，既有物權又有債權時，物權有優先於債權的效力。例如甲同意將10噸水泥出賣給乙，乙就取得了請求甲交付該10噸水泥的債權。後來甲又將這10噸水泥出賣給丙，並交付給丙，丙就取得了已交付的10噸水泥的所有權，而乙只能請求甲承擔債務不履行的責任。再如甲將其房屋借給乙使用，又為丙設定了典權；此時丙的典權優先，他可以優先於乙對房屋進行使用、收益。這是因為物權是直接支配物的權利；而債權的實現則要依靠債務人的行為，債權人不能對物進行直接支配。基於兩者在性質上的不同，物權具有這種優先效力。但是這只是一般原則，在法律有特別規定的情況下也有極少數的例外。例如，不動產租賃使用權在民法上屬於債權，如甲將其所有的房屋出租給乙，以後又將該房屋出賣給丙，丙取得該房屋的所有權後，乙仍然可以對丙主張其租賃使用權。這在學理上稱為「買賣不破除租賃」。此外，依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第65條的規定，抵押人將已經出租的財產抵押的，抵押權實現後，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續有效。 (2)在債權人依破產程序或強制執行程序行使其債權時，作為債務人財產的物上存在他人的物權時，該物權優先於一般債權人的債權。例如，在債務人的財產上設有擔保物權的，擔保物權人享有優先受償的權利，此為別除權；在破產時，非為債務人所有之物，所有人有取回該物的權利，此為取回權。例如，出賣人已將出賣物發送，買受人尚未收到，也沒有付清全部價款而宣告破產時，出賣人可以解除買賣合同，並取回其標的物。
㈥ 請問物權法中佔有權和所有權的區別，另外能舉個實例嗎
物權法中所有權是對物的獨占的支配權，而佔有隻是對物進行控制內的事實狀態。
在某物容的所有權的歸屬已經確定的情況下，即使物已經為他人佔有，佔有人非依法律規定不能成為所有人。即使是合法佔有，佔有人只享有佔有權，而不能享有所有權。因為一物之上不能並存兩個所有權，佔有權並不能成為所有權。由於佔有與所有權存在著區別，因此對佔有的保護和對所有的保護也應當區分開來。
比如：物權法中房屋所有權是指房屋的所有人依法對自己的房產所享有的佔有、使用、收益和處分的權力，並可以排除他人對於其財產違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產權或物權。
房屋佔有權就是產權人對其房屋事實上的控制權。
有時候，房屋所有權人並不是房屋佔有權人，比如：房東與房客之間即出租人與承租人的關系，也就是房東享有了房屋所有權，而房客則在合同履行期內享有房屋佔有權。
㈦ 幫忙舉例說物權的一物一權原則
物權法原則的重新審視
劉凱湘：北京大學法學院教授、博士生導師
一物一權原則首先需要討論的問題是：一物一權究竟是指一物之上只能存在一個所有權還是一物之上只能存在一個物權？這個問題似乎已有定論，即指前者而非指後者。例如，有的學者非常明確地指出：「一物上惟有一所有權之成立，此為一物一權主義。」；或曰：「一物一權主義系指一物上僅能成立一所有權，一所有權之客體，以一物為限而言。」但其實不然，有的學者認為一物一權「是指一物之上只能存在一個所有權以及不相容的他物權，不得有互不相容的兩個以上的物權同時存在於同一標的物之上。」，或者說，「一物一權一方面是指一個物之上只能設立一個所有權而不能同時設立兩個以上的所有權；另一方面，也是指在一個物上不能同時設立兩個或者兩個以上在性質上相互排斥的定限物權。」由此可以看出，一物一權原則中的「權」到底為何種權利亦即僅指所有權還是指所有物權尚存較大的爭議。
一物之上只能存在一個所有權，而不能存在兩個或者兩個以上的所有權，這是既符合財產的私有屬性又符合法律的邏輯安排的。因為所有權最主要的制度功能就是確立社會財富的歸屬關系，定紛止爭。若允一物之上存在兩個相互獨立的所有權，這比沒有確定一物的所有權還易引發人們之間的紛爭和矛盾，不利於物的利用。這就是早在羅馬法時期就已經存在的「所有權遍及全部，不得屬於二人」規則。至於共有，則是二人以上對一物共同地或者按份地享有所有權，而不是分別獨立地對一物享有所有權，並不與一物一權原則相悖。但是一物之上存在兩個甚或兩個以上他物權（包括用益物權和擔保物權）的情形則是在不違背財產的私有屬性的前提下，允許所有權人在自己所有的物之上設定或以使用為目的的用益物權或以擔保為目的的擔保物權，正是所有權人行使所有權的方式和實現所有權價值的途徑。一物之上存在數個他物權是普遍的情形，所以一物一權的「權」並不包含他物權，而應當僅指所有權。
那麼，何以學者們都認為一物一權原則同時也包含一物之上不得存在兩個以上性質上互相排斥或者說內容上互不相容的他物權之義？進一步推敲，何謂「性質上相互排斥或者內容上互不相容」？舉例來說，甲將自己的房屋設定抵押於債權人乙，乙取得抵押權，甲旋又將該房屋設定抵押於丙，丙亦取得抵押權，兩個抵押權同時存在於一物之上，它們的性質相互排斥嗎？它們在內容上互不相容嗎？互相排斥和互不相容的確切含義是什麼？以什麼為性質上相互排斥或內容上互不相容的判斷標准？難道乙的抵押權和丙的抵押權是互相排斥和互不相容的嗎？假若該房屋的價值小於其所擔保的債務總額，兩個抵押權就是相互排斥和互不相容的嗎？其實若發生此種情形，法律的處理規則很簡單也很清晰：已登記的抵押權先於未登記的抵押權實現，先登記的抵押權先於後登記的抵押權實現，同時登記的按債權比例同時實現。但無論如何也不能認為此二抵押權是不能同時存在於一物之上的，即使是按照不動產物權的登記生效主義的立法例，若未經登記則抵押權不生效，那也是物權法定原則和公示公信原則要解決的問題，與一物一權並無關系。
有學者舉下列之例欲說明同一物之上不能存在兩個以上互相矛盾或排斥的他物權：某開發商將一棟房屋的不同單元分別售給各買受人，買受人以其所購買的商品房作抵押向銀行借款，同時開發商又以整個房屋向另一銀行作抵押借款，這兩項抵押權就會形成矛盾和沖突。其實，所謂矛盾和沖突是指權利實現後果上的矛盾和沖突，而非指權利性質和效力上的矛盾和沖突。兩項抵押權都是合法有效的，都應當受到法律的保護。設若全部的單元套間都辦理了抵押，則仍依前述已登記的抵押權先於未登記的抵押權實現、先登記的先於後登記的實現、同時登記的同時按債權比例實現的規則處理；設若只有一部分單元套間辦理了抵押，則未辦理抵押的部分由後一銀行行使抵押權，已辦理抵押的部分按上述沖突規則處理，問題都可得到解決。
又例：甲將自己所有的土地設定土地使用權（地上權）於乙，乙取得他物權，則非經地上權人同意，土地所有權人不得在土地之上設定抵押權，若土地所有權人未經地上權人同意設定了抵押權，抵押權應屬無效，但此時導致抵押權無效的原因並非一物一權，而是對已設定權利負擔的物權在為處分行為或為再負擔行為時的一種限制，目的在於保護他物權人的利益。所以，若他物權人同意所有權人在同一物上再設定抵押，並辦理了抵押登記，則此時的抵押權仍為有效，一物一權原則不能適用。不僅如此，若是他物權人自己在土地上設定抵押，則毫無問題，此時，一物之上也是合法地存在數個物權：所有權人的所有權，地上權人的地上權，抵押權人的抵押權，這些權利「和平共處」於一物之上，有何沖突與矛盾呢？！至於實現程序時的順位屬於權利行使的後果問題，而與權利的效力即有效或無效是無涉的。
再例，我國《合同法》第286條規定了工程承包人（即施工人）對建築工程的優先權（或如有的學者稱之為法定抵押權），設若發包方此前已將該建築工程設定抵押權於甲，此時也不存在施工人的優先權（法定抵押權）與甲的約定抵押權這兩個他物權相互沖突或矛盾的問題，更不存在因一物一權原則的適用而導致甲的抵押權無效的問題，而僅僅是一個權利實現的順位效果問題。
其實，在他物權的場合，根本不存在適用一物一權的可能性，無論是用益物權還是擔保物權。用益物權中，地上權人可以在土地上再設定地上權，在同一物之上形成兩個性質相同的他物權，例如根據我國《農村土地承包法》的規定，通過家庭承包取得的土地承包經營權可以轉包，在轉包的場合，原承包人並不喪失承包經營權（承包經營權的性質即屬於用益物權，地上權），而轉承包人也取得了承包經營權；地上權人也可以在土地上再設定抵押權。又如，在房屋出典的場合，承典人可以將承典的房屋轉典，其自身仍為典權人，而轉承典人也取得典權，一物之上同時存在數個用益物權。一物之上同時存在數個擔保物權的例子上面已經說明。我們無法找出一個實例來說明一物之上設定了兩個或者兩個以上的他物權，而這幾個他物權卻是相互排斥、互不相容因而不能同時成立並受到法律保護，所謂的「一物之上不能同時設立兩個或者兩個以上互相排斥、互相矛盾、互不相容的他物權」的命題在邏輯上是無法解釋的，在實證分析上是無法找到注釋的。
即便能夠證明實踐中有個別情形在一物之上不能同時存在兩個或兩個以上他物權，也只說明一物可以存在數個他物權為常態，一物只能存在一個他物權為異態、為例外。而將異態或例外作為原則顯然是十分不妥的。何況，事實上連這種例外情形都是不存在的。
所以，一物一權原則是物權法中一項僅適用於所有權的原則，一物一權中的「權」僅指所有權而言，不包括任何他物權。有學者正確地指出了這一點，盡管未對其理由進行充分的說明。一物一權的准確說法應當是「一物一所有權」，但為稱呼上的簡潔及尊重約定俗成起見，仍舊稱為一物一權無妨。
㈧ 所有、佔有、使用、支配這四種權力，怎麼理解比較好，舉例子說明
厄....
哎。。簡單說下吧。。首先 這4種 從分類講 不是平等的關系 而且要加上一個 「權」字
所有權： 即對物的所有 包括 佔有、使用、收益、處分 4項權利 比如你有一所房子 你就可以佔有這所房子 並且使用 再或者出租盈利 最後甚至買賣 以上就是行使所有權的體現
使用權；說過了是所有權的一個部分
佔有： 也是使用權的一個部分 但是由於佔有涵蓋范圍非常廣 所以我引用網路功能自己看吧
http://ke..com/view/64524.htm
支配權： 是在民事權利分類中出現的 有支配權 請求權 形成權 抗辯權 這種分類的標準是權利行使的方式 作用方式不同
支配權是指的權利人直接支配客體 享受其利益 排除別人干涉的權利 支配權的實現不需要義務人的幫助（支配權利的客體 ） 同時產生第二個效力 排除別人的干涉 支配權除了權利人之外 別人都是義務人 都負有不侵害權利 不幹涉權利的義務 所以支配權又成為絕對權 對事權 有排他性 義務人的義務是消極的不作為 不侵害 不幹涉就可以了 沒有積極作為的義務 物權 知識產權 人身權都被認定為支配權
如 房屋所有權是你的 那麼你就有佔有 使用 收益 處分等權利 而這些權利 實際上從作用分類講都屬於支配權 並不是說 支配權是單獨的一個權利 具體見http://ke..com/view/26169.htm
㈨ 如何理解物權是支配權、絕對權和對世權
1、物權是來權利人直接支配的權利,即物自權人可以依自己的意志就標的物直接行使權物權的構成體系利,無須他人的意思或義務人的行為的介入。
2、物權是絕對權(對世權) 物權的權利主體只有一個,權利人是特定的,義務人是不特定的第三人,且義務內容是不作為,即只要不侵犯物權人行使權利就履行義務,所以物權是一種絕對權。
3、物權是財產權折疊 物權是一種具有物質內容的、直接體現為財產利益的權利,財產利益包括對物的利用、物的歸屬和就物的價值設立的擔保,與人身權相對。
4、物權的客體是物,且主要是有體物。 物權具有排他性 首先,物權的權利人可以對抗一切不特定的人,所以物權是一種對世權;其次,同一物上不許有內容不相容的物權並存(最典型的就是一個物上不可以有兩個所有權,但可以同時有一個所有權和幾個抵押權並存),即"一物一權"。
5、物權作為一種絕對權，必須具有公開性，因此物權必須要公示。物權設立採用法定主義。物權具有優先效力，又稱為物權的優先權。