㈠ 加入wto對知識產權保護的影響，並說明知識產權保護的重要性
知識經濟時代,知識產權作為一個企業乃至國家提高核心競爭力的戰略資源,凸現出前所未有的重要地位.
知識產權是個人或集體對其在科學、技術、文學藝術領域里創造的精神財富依法享有的專有權。知識產權是一種無形的財產權。由於全球科技、經濟的飛速發展，知識產權保護客體范圍和內容的不斷擴大和深化，不斷給知識產權法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識產權的概念是有關知識產權立法活動、司法實踐和理論研究的基礎，是一個必須明確的問題。因此，知識產權不但仍舊是一個動態發展的概念和迫切需要深化研究的領域，我們對知識產權概念的研究十分必要，而且隨著對它及其他問題的研究將不斷澄清知識產權領域的一系列理論問題，並指導知識產權立法、司法和行政執法實踐，使我國知識產權法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來
由於國際經濟、文化交往的發展，知識產權的地域性受到了空前的沖擊，知識產權法律關系也日益國際化，主要表現在主體、客體和內容方面都含有大量的涉外因素。知識產權法律關系的主體，是指依知識產權法確認享有權利和承擔義務的人，包括個人、集體、法人、合夥等，從國際交往來看既有內國人又有外國人。外國人在內國以及內國人在外國享有知識產權的現象已十分普遍。知識產權法律關系的客體是指知識產權關系主體間權利和義務指向的對象。知識產權可分為兩大類：一類是工業產權，包括專利權（發明專利、實用新型專利和工業品外觀設計）；商標權（商業商標、服務商標和製造商標）。工業產權是個廣義的概念，它不僅包括工商業本身而且還包括農業、採掘業以及交通運輸業等。另一類是著作權，亦稱版權，主要包括作者對文學、藝術、音樂、攝影、電影、電視、計算機軟體等方面的專有權，以及由此派生出來的鄰接權。保護知識產權的法律主要是國內立法（專利法、商標法和著作權法），也有國際條約。從法律的角度看，知識產權具有以三個特點：1、專有性，專有性亦稱獨占性或壟斷性。2、時間性，它是指法律對知識產權的保護有一定的保護期，過了有效保護期，這種專有權就終止了，這種智力成果就變成了人類社會的共同財富。3、地域性，它是指依某一國法律而取得的某一專有權，只在該國境內有效，受該國法律保護，在其他國家無效，其他國家沒有保護的義務，除非有條約規定。
知識產權作為一種精神財富和智力成果具有流動性。它可以通過多種途徑、多種方式在國內外流動，科學、技術、文化、藝術是沒有國界的。特別是19世紀以來，由於資本主義商品經濟及通訊事業的發展，促進了科學技術、文化、藝術在全球范圍內的交流，各種報紙、雜志、國際學術會議、學者訪問、國際博覽會、電視、廣播、圖書資料、衛星技術、計算機的國際互聯網等的出現，使得在一個國家取得的某一知識產權很容易就會傳播到外國。這種知識產權的流動性與地域性是矛盾的，特別是對西方工業發達國家來說，嚴格地域性對其很不利。因為，一方面他們想把自己擁有的先進的科學、技術以及專利產品、商標商品、文藝作品輸送到國外，佔領國際市場。另一方面又惟恐這些智力成果到所在地國家無法受到法律保護，以至被無償使用，從而在國際市場上增加了自己的競爭對手。所以，他們希望在本國取得的這些權利，同樣也能夠得到有關外國的法律保護。這樣，就出現了知識產權的國際保護問題。當今世界是知識經濟時代，對知識產權的國際保護是十分重要的。除了各國通過國內法對涉外知識產權給予保護外，一些國家和國際組織還簽訂和制定了許多有關保護知識產權的國際公約。目前，保護知識產權的國際公約主要有：（一）、《保護工業產權的巴黎公約》（簡稱《巴黎公約》），《巴黎公約》並沒有給締約國提供一套統一適用的專利法和商標法，它僅僅為締約國規定了相互保護工業產權的幾項基本原則。這些基本原則是：1、國民待遇原則。締約國必須把它依法給予本國國民在工業產權方面的保護，也同樣給予其他締約國國民。2、優先權原則。成員國的國民就一項發明、實用新型、外觀設計和商標首先在某個成員國提出申請，自該項申請提出之日起在一定期限內（發明、實用新型為12個月，外觀設計和商標為6個月），以同一內容向其他成員國提出申請，應以第一次申請的日期為以後提出申請的日期，在優先許可權內，即使有任何第三者就相同的內容提出申請，專有權仍授予締約國的申請人。3、強制許可原則。每一個成員國有權採取立法措施，規定在一定條件下可以核准強制許可證，以防止專利權人可能對專利權的濫用，例如，專利權不實施或不充分實施專利。但強制許可只能在專利權人自提出專利申請之日起滿4年，或者自批准專利權之日滿3年（取其中較長者）未實施專利時才能採取此措施。4、獨立性原則。同一發明在不同國家所獲得的專利權彼此無關。（二）、《專利合作條約》。《專利合作條約》解決了專利權國際保護的基本原則。（三）、《商標國際注冊馬德里協定》（簡稱《馬德里協定》）它是對《巴黎公約》中關於商標國際保護的補充。（四）、《保護文學藝術作品伯爾尼條約》簡稱《伯爾尼條約》基本原則：1、雙國籍的國民待遇原則2、自動保護原則3、最低限度保護原則4、獨立保護原則。（五）、《世界版權公約》，主要原則有：1、雙國籍國民待遇原則2、有條件的自動保護原則3、獨立保護原則4、最低限度保護原則。（六）《與貿易有關的知識產權協議》，基本原則：1、國民待遇原則2、最惠國待遇原則3、權利用盡原則
㈡ 中國對外國人作品的著作權保護有什麼矛盾和問題
以得到著作權法保護的作品類型。我國著作權法列舉了八種作品類型。無法納入以上類別的作品是否得到著作權法保護，不同的學者有不同觀點。但是至少在網路傳播領域，我國最高人民法院頒布的司法解釋已經確認，作品的外延是沒有限制的，根據實際情形由法官判斷決定。
根據著作權法的規定，版權所有人可以根據法律在法律規定的年限內對作品享有獨占權。一般而言，其他人需要使用作品，應當事先取得版權所有人的許可，並向其支付報酬。但是著作權法也規定了若干情形，在法律規定的使用方式下，該種使用無需取得版權所有人的許可，或者無需向其支付報酬。版權的期限，簡單來說，對個人而言，是死後五十年，署名權等精神權利期限無限制；對單位和法人而言，使作品首次發表後五十年。
外國人或者外國在中國國內首次出版的，受我國法律保護，其他的根據國際條約確定，多數重要國家已經和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內產生的作品同樣受到我國著作權法的保護。根據學理，版權具有地域性，也就是說，各國承諾保護作品的知識產權，但是如何保護，作者有哪些權利，保護期限多長，由各個國家自己決定，在中國發生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權法來判定，在美國發生的著作權使用行為就需要按照美國的版權法來判定。
㈢ 世界知識產權組織和WTO下的TRIPS協議對知識產權調整范圍的規定有何不同
1、世界知識產來權組織是關於源知識產權服務、政策、合作與信息的全球論壇。是一個自籌資金的聯合國機構，直到2014年4月為止，有187個成員國。
世界知識產權組織所界定的知識產權范圍包括:文學藝術和科學作品，表演藝術家、錄音和廣播的演出，在人類一切活動領域內的發明，科學發現，外型設計，商標服務標記、商號名稱和牌號，制止不正當競爭，以及在工業、科學、文學或藝術領域內其他一切來自知識活動的權利。
2、TRIPS是關貿總協定知識產權協議的英文縮寫。
TRIPS只規定了有財產權屬性的知識產權，沒有規定有人身權屬性的知識產權，"TRIPS"協議涉及的知識產權共有以下八個方面：著作權及其相關權利、商標、地理標記、工業品外觀設計、專利、集成電路布圖設計、對未公開信息的保權和對許可合同中限制競爭行為的控制。
㈣ 著作權的由來
著作權的產生與發展，與人類科學技術的發展密切相關。事實上，著作權制度本身就是科學技術發展的產物。自著作權制度產生後，它依然是隨著科學技術的發展而不斷發展變化。或者說，科學技術的發展總是對著作權制度不斷提出挑戰，而著作權制度也在應戰之中不斷發展完善。一方面，隨著科學技術的發展，產生了一些新的受保護客體，著作權制度逐漸將它們納入了受保護的范圍之中；另一方面，隨著科學技術的發展，產生了一些新的對於作品的利用方式，著作權制度逐漸將這些新的利用方式納入了著作權的范圍之內。談及起源，因其與「印刷」、「出版」的密切，我們首先稱其為版權（著作權）。在其權利的演化過程中我們可以看到，版權由實物到權利的過渡，由載體到權利的強化，由特權到私權的演化。
1. 中國。至於版權的起源，東西方知識產權法學者無一例外地認為，版權是隨著印刷術的應用而產生的。早先，正如對印刷術的發明的認識一樣，大多數西方的知識產權學者認為，15世紀德國人約翰內斯·古登堡（Johannes Gutenberg）在歐洲對活字印刷術的應用是版權保護的開始；直到20世紀中後期，西方版權法相關的著述中，才漸漸對於版權起源於歐洲發生了疑問。1981年，聯合國教科文組織的專家們在該組織出版的著作中指出：「有人把版權的起因與15世紀歐洲印刷術的發明聯系在一起。但是，印刷術在更早的很多世紀之前就已在中國和朝鮮存在，只不過歐洲人還不知道而已。」綜觀版權的歷史，更多地體現在物質性產品的特權與私權上，並非簡單起於一種民事權利，更不是起源於財產權，而是更多是一種「行政特權」，而類似於15世紀威尼斯、法國、英國頒布的禁止他人隨便翻印的特許令，在中國的宋代就已出現。晚清的版本、目錄學家葉德輝在他的代表作《書林清話》中就有明確的記載：「書籍翻板，宋以來即有禁例。吾藏五松閣仿宋程舍人宅刻本王偁《東都事略》一百三十卷，目錄後有長方牌記雲：『眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板。』」書中還記錄了一項宋代國子監禁止翻板的「公據」。宋國子監屬禮部，招收七品以上官員子弟為學生，系宋朝最高學府。國子監還設書庫，刻印經史書籍，供朝廷索取、賜予以及本監出售之用。南宋在監內專設「印文字所」。國子監所印書籍稱「監本」，一般刻印精美，居全國之冠。所以，國子監有官辦出版社的職能。在古代出版史上，無論官刻、坊刻、私刻，均有牌記表明刻書、藏版之所外，有的還有禁止原刻印出版者之外的其他人翻板的內容。類似的禁例，已經或多或少反映出版權保護中對經濟權利為以保護的因素，雖我國古代並沒有對版權形成制度化的保護機制，但這種低層次的非法律制度規范性的權利狀卻是客觀存在的。
2．歐洲。在歐洲，有人考證，第一個對印刷商無償地佔有並使用作者的精神創作成果謀利提出抗議的是德國的宗教改革領袖馬丁-路德，他在1525年出版了一本題為《對印刷商的警告》的小冊子，揭露了某些印刷商盜用他的手稿，指責這些印刷商的行為與攔路搶劫的強盜毫無二致，直到今天，西方國家仍舊把盜印他人作品的圖書版本稱為「海盜版」，這可能也是與我們把盜印的書稱為「盜版書」的暗合吧。1709年，英國議會通過《為鼓勵創作而授予作者及購買者就其已經印刷成冊的圖書在一定時期之內享有權利的法》，這也是世界上第一部版權法，由於名字太長，為了方便記憶，就用當時在位的英國女王的名字命名為《安娜法》。該法注重作者享有的財產權利及出版商對於作品利用的相關權利，這對美國版權法也產生了重要的影響。18世紀，法國大革命期間，在廢除了原有的各種特許權，包括出版者的特許權後，在新的著作權制度中突出了作者和作者的權利。在18世紀的德國，以康德為代表的學者提出，作品不僅能給作者帶來經濟利益，而且反映了作者的人格，是作者精神的外延的觀點，導致了作者精神權利的產生和發展，把版權保護制度推向了一個新的階段。隨後，強調作者的精神權利就成了大陸法系著作權制度中的一個基本特點，與強調版權的作者財產權利且兼顧出版者利益的英美法系形成了鮮明的對比。
3.美國。美國版權法在理論和實踐上都承接了英國的傳統。這可以從美國表述法律的語言、獲得版權的機制，以及美國法庭在定義版權時所做的法律決定中看到。除了特拉華州，美國其他12個州在1783年至1786年之間通過了版權法。這些法案均是以《安娜法》為基礎的。
這些法案立法目的依次為：
（1）保護作者的權利；
（2）促進學習的研究；
（3）為圖書貿易提供秩序；
（4）防止壟斷。所有這些法案都需要作者和出版商在當地的登記處進行版權注冊，其實際並無法成功的實行。1790年5月31日，美國國會通過了第一個聯邦版權法，此法案依然遵從著英國的先例。在該法案通過後的19世紀初，作者的自然權利漸漸失去了它的潛在意義，從而使得出版商從作者的版權中獲得了大部分的利潤。美國現行的版權法是1976年通過1978年1月1日開始實施的，隨經數十次修改，卻依然承襲了注意版權的「商業性」和「登記注冊」制度的傳統。
雖然英美法系的代表國家英國，以及加拿大等國，在20世紀中後期將「修改權」與「保護作品完整權」這兩項精神權利，增加為版權法的兩項重要內容，但作為英美法系的主要國家的美國的聯邦版權法中，仍沒有保護精神權利的內容。在美國的強烈要求下締結的《與貿易有關的知識產權協議》（Trips協議）中也沒有對作者的精神權利予以保護，與「貿易有關的」知識產權主要是知識產權中的經濟權利便不足為怪了。
真正意義上的知識產權制度產生的歷史雖然不長，但對於國民經濟發展的作用是不可忽視的。隨著科學技術的飛速發展，世界各國日益重視知識產權的立法問題，通過法律的形式授予知識產權所有者以專有權，促使知識產權進入商品貿易中，知識產權制度已經成為各項法律體系中的重要組成部分；而在國際貿易中，知識產權也已成為某個或某些經濟大國保護本國利益的重要手段。黨的十一屆三中全會以來，我國對知識產權的認識出現了重大意義的突破和發展。就著作權而言，我國現行的著作權起草於1979年，由於牽涉面較為廣泛，起草時間長達11年之久。直到1990年9月7日，才由全國人大常委會通過，於1991年6月1日起實施。著作權法實施之前，又頒布了由國務院通過的《中華人民共和國著作權法實施條例》。隨著我國加入了陸續《保護文學藝術作品伯爾尼公約》、《世界版權公約》、《日內瓦公約》等，尤其是加入世界貿易組織（WTO）締結Trips協議，我國先後於2001年及2010年對著作權法進行了兩次修訂工作，體現了中國對WTO規則的遵守，也表明了對著作權的保護態度更加明確、意識更加強化。
㈤ 關於著作權訴訟案件，法院一般會怎麼判決
根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：
1.對原告作品的分析
按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍;具備獨創性;能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。
2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析
對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是「接觸」，即接觸前一作品的機會;二是「實質相似」，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否「實質相似」時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對「使用方式」規定了不同的含義。如在專利法中指的是「實施」，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權法中指的是「復制」，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分「實施」與「復制」這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。
對於「復制」這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的「復制」。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
著作權侵權行為應採用過錯原則
(一)過錯原則的定義
過錯原則包含一般過錯原則和過錯推定原則。
一般過錯原則是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。民法通則第106條第2款規定:公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。根據一般過錯原則的要求，在一般侵權行為中，只要行為人盡到了應有的合理、謹慎的注意義務，即使發生了損害後果，也不能要求其承擔責任。其目的在於引導人們行為的合理性。在一般過錯原則下，侵權行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務舉出相應證據表明加害入主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。
過錯推定原則，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。民法通則第126條規定:建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。過錯推定原則仍以侵害人存在主觀過錯作為承擔責任的基礎，它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯原則的一種特殊形式。其特殊之處在於過錯原則一般實行「誰主張誰舉證」的原則，但在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定則實行舉證責任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害後果，加害行為與損害後果間存在因果關系，無需對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應承擔相應的責任。加害人為了免除其責任，應由其自己證明主觀上無過錯。
(二)著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性
1、著作權的固有屬性，決定其應適用過錯歸責原則
如上文所述，著作權的保護客體兼具公共產品和私人產品的雙重屬性，它不僅關繫到著作權人的個人利益，也關繫到一般公眾及社會整體利益。著作權法在保護著作權人合法壟斷權的同時，極其注重並積極尋求著作權人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構成了著作權法的基本立法目的。為了實現該立法目的，在具構建著作權侵權制裁體系時，應充分考慮到著作權合法壟斷權與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責任原則傾斜保護受害方的歸責理念，註定無法完成權益平衡的使命，而過錯責任原則通過舉證責任分擔、侵權過錯認定等方式，充分平衡了侵權人利益與著作權人利益的利益，有利於實現著作權法的立法目的。
2、適用過錯責任原則符合國際知識產權保護標准
Trips協議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產權保護的重要標准。該協議第45條涉及到了知識產權侵權賠償的歸責原則與法律救濟問題，其中第1款明確規定了過錯責任原則：「司法當局應有權責令侵權者向權利人支付適當的損害賠償費，以補償由於侵害知識產權而給權利人造成的損害，其條件是侵權者知道或者應當知道他從事了侵權活動」。該歸責原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。(雖然有部分學者指出該條約第45條第2款承認了無過錯責任原則：「司法部門應有權責令侵權者向權利人支付費用，其中可以包括合理的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當理由知道他從事了侵權活動，成員也可以授權司法部門，責令其返還所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。」並據此提出知識產權歸責原則應適用無過錯責任原則的主張，然而該主張有失片面。首先，從文義表述上來看第2款的適用范圍是受到嚴格限制的，其次作為選擇性適用條款，它對成員國不具備約束力，由此其不能作為確立侵權歸責的依據。)
就我國來說，我國知識產權保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經濟發展狀況和基本國情相適應。我國作為一個發展中國家，在知識產權利益分配中與發達國家相比不是處於優勢而是處於劣勢，採取無過錯責任原則無疑會「贏得」發達國家的「喝彩」，但這種對於知識產權保護採取嚴格標準的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產權侵權歸責上實行過錯責任原則不違反Trips協議的規定的情況下，在著作權歸責制度中採用過錯責任歸責原則是適當的。
損害賠償問題
根據《著作權法》第48條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。根據民法和知識產權法律的規定和司法實踐的需要，應當確立以下四個原則：全部賠償原則;法定標准賠償原則;法官斟酌裁量賠償原則;對精神損害賠償適當限制原則。筆者認為，全部賠償的損失計算問題，法官根據案件具體情況正確適用法定賠償標准以及精神損害賠償全部賠償原則是指知識產權損害賠償責任的范圍,應當以加害人侵權行為所造成損害的財產損失范圍為標准,承擔全部責任.也就是說侵權行為所造成的損失應當全部賠償,賠償應以侵權行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權行為立法和司法實踐的通例。
㈥ WTO對知識產權的規定
1947年的關貿總協定也涉及了知識產權問題。從理論上講，關貿總協定的國民待遇(第條)、最愚國待遇(第1條)、透明度(第10條)及利益的喪失或損害(第23條)，都可以適用於對知識產權的保護。但關貿總協定中直接提及知識產權的條款和內容很有限，只有原產地標記(第9條)，要求締約方制止濫用原產地標記的行為；為收支平衡目的使用配額，不得違反知識產權法律(第12條第3款、第18條第10款)；一般例外(第20條第4款)規定，保護知識產權的措施應當是非歧視的。可以說，知識產權保護在關貿總協定中並沒有明確的規則。
關貿總協定中所涉及的知識產權問題，主要是假冒商品貿易。關於這個問題的談判在東京回合時就開始了，美國曾就此提出過一個守則草案，但未能害成協議。假冒商品貿易的議題就在1982年11月首次列入關貿總協定的議程，部長們要求理事會決定在關貿總協定框架下對假冒商品貿易採取聯合行動是否合適；如果合適，應採取怎樣的行動。1985年，理事會設立的專家組得出結論：假冒商品貿易越來越嚴重，應當採取多邊行動。但對關貿總協定是否是解決這一問題的適當場所，各方爭議很大，為此形成了發達國家和發展中國家截然相反的兩個陣營。
以美國、瑞士等為代表的發達國家主張，應將知識產權列入多邊談判的議題。美國代表甚至提出，如果不將知識產權作為新議題，美國將拒絕參加第八輪談判。另外，發達國家還主張，應制訂保護所有知識產權的標准，並且必須通過WTO的爭端解決機制對知識產權進行保護。
㈦ 著作權法除了保護著作權還保護什麼著作權法第四條新的和舊的有什麼實質性區別
你好，
1，著作權法保護著作權人的人身權和財產權。
2，我找了些資料，僅供參考
《著作權法》修正案將第四條修改為：「著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。」刪除了原先「依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護」的內容。
關於第四條修改的主要背景情況，原最高人民法院知識產權庭庭長、方達律師事務所高級顧問蔣志培介紹說：「在2007年，美國曾就中國出版物市場的准入問題訴諸W T O爭端解決機構。WTO於2009年3月對此作出裁決，認定中國《著作權法》第四條第一款違反了著作權國際公約《伯爾尼公約》和W T O的《與貿易有關的知識產權協議》(簡稱T R I P S協定)。由於中美雙方都對W T O專家組的裁決不上訴，根據W T O規則，中國必須在一年內對《著作權法》的有關條款做出相應修改。」
「W T O裁決只不過是修法的導火索」，蔣志培說，「其實早在《著作權法》制定時，法學界對前述條款就有不同意見。從保護權利、鼓勵創造的角度上講，凡是作者獨立創作的作品，就應該享有著作權，就應該受到保護。即便是被禁止出版、傳播的作品，同樣要承認其著作權，不能放縱盜版等侵權行為。《著作權法》出台後，圍繞該條款爭議不斷，但由於種種原因，對該條款遲遲未修改。」
「刪掉該條款，消除了國外著作權人等的一些擔心，表明了中國在著作權保護方面堅定不移的態度，同時體現了中國嚴格遵守入世承諾的國家信用。」蔣志培說。
部分專家還認為：「該條款的修改表面上是源於中美WTO爭端，但從本質上看還有著更深層的含義。首先，WTO裁決是有其道理的，因為依法禁止出版、傳播的作品也是享有著作權的，遭遇侵權也是應該予以保護的。另外，我國正在朝著依法立國、依法治國的道路向前走，各種法律都應該有其各自規范的內容，《著作權法》也是一樣。再者，對於現行《著作權法》中不符合市場經濟發展需要的條款都應該進行修訂。從這層意義上講，即使沒有此前的訴訟，這一條也早晚是要修改的，只是時間的問題。」
對相關條款的刪除和調整，強化國家對作品出版、傳播依法進行監督管理，表明我國著作權的保護與國際進一步的接軌，更加鼓勵作品的多元化和創新精神，順應了國際形勢和國內產業發展的新要求，對促進創新和產業繁榮將產生巨大影響。
㈧ 《知識產權》著作權案例分析D
1、C （1883年3月20日簽訂的來《保護工業產源權巴黎公約》規定）
2、B（「新」的技術方案）
3、B
4、D（A化學元素發現不是，B速算方法不是；C都不是）
5、C（違背能量轉化與守恆定律，這是物理學常識）
案例：
優先權原則。
根據《專利法》第二十九條 申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優先權的原則，可以享有優先權。
申請人自發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內，又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權。
第三十條 申請人要求優先權的，應當在申請的時候提出書面聲明，並且在三個月內提交第一次提出的專利申請文件的副本；未提出書面聲明或者逾期未提交專利申請文件副本的，視為未要求優先權。
㈨ 《著作權法》是否保護作品思想
不保護。
1.思想本身是無法保護的，就好像即使是一個正版讀者，只要它接受了書籍中的思想，專經過自己屬的加工整理，就可以口頭向自己的朋友表述出來，這如何禁止？
2.因為版權法的最終目的不是為了通過保護給予版權人壟斷，而是為了讓更多的人站在前人肩膀上前行。每一個作品或多或少的都會借鑒前人的思想成果，如果思想被保護了，就會禁錮後人的創造。保護了思想本身也限制了思想的傳播。
版權的目的只是給創造人一段時間享受有限權利的機會，使得這種創造能過得到獎勵，並激發他的更大的創作熱情。
㈩ 淺談著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性
淺談著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性。在我國，著作權侵犯時常常會採取過錯歸責原則進行考量，但是為什麼會採取這一原則呢？本文淺談著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性。著作權侵權領域適用過錯歸責原則1、著作權的固有屬性，決定其應適用過錯歸責原則著作權的保護客體兼具公共產品和私人產品的雙重屬性，它不僅關繫到著作權人的個人利益，也關繫到一般公眾及社會整體利益。著作權法在保護著作權人合法壟斷權的同時，極其注重並積極尋求著作權人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構成了著作權法的基本立法目的。為了實現該立法目的，在具構建著作權侵權制裁體系時，應充分考慮到著作權合法壟斷權與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責任原則傾斜保護受害方的歸責理念，註定無法完成權益平衡的使命，而過錯責任原則通過舉證責任分擔、侵權過錯認定等方式，充分平衡了侵權人利益與著作權人利益的利益，有利於實現著作權法的立法目的。2、適用過錯責任原則符合國際知識產權保護標准Trips協議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產權保護的重要標准。該協議第45條涉及到了知識產權侵權賠償的歸責原則與法律救濟問題，其中第1款明確規定了過錯責任原則：司法當局應有權責令侵權者向權利人支付適當的損害賠償費，以補償由於侵害知識產權而給權利人造成的損害，其條件是侵權者知道或者應當知道他從事了侵權活動。該歸責原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。(雖然有部分學者指出該條約第45條第2款承認了無過錯責任原則：司法部門應有權責令侵權者向權利人支付費用，其中可以包括合理的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當理由知道他從事了侵權活動，成員也可以授權司法部門，責令其返還所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。並據此提出知識產權歸責原則應適用無過錯責任原則的主張，然而該主張有失片面。首先，從文義表述上來看第2款的適用范圍是受到嚴格限制的，其次作為選擇性適用條款，它對成員國不具備約束力，由此其不能作為確立侵權歸責的依據。)就我國來說，我國知識產權保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經濟發展狀況和基本國情相適應。我國作為一個發展中國家，在知識產權利益分配中與發達國家相比不是處於優勢而是處於劣勢，採取無過錯責任原則無疑會贏得發達國家的喝彩，但這種對於知識產權保護採取嚴格標準的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產權侵權歸責上實行過錯責任原則不違反Trips協議的規定的情況下，在著作權歸責制度中採用過錯責任歸責原則是適當的。本文淺談著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性大致如上，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。