⑴ 不發生物權效力是什麼意思
不發生物權效力的意思就是不會產生物權的變動，但是不排除仍然存在合同效力，即合同有可能仍然是有效的，這樣受害的一方就可以像對方主張違約。
⑵ 當物權發生變化或轉移的時候,在此之前的合同是否有效
應該是有效的。合同只要主體合法、意思表示真實、不違反法律、行政法規的版
強制性規定就有效。但是具權體到物權發生變化，關鍵看合同如何約定，具體關於物權何時變動、以及是否抵押等情況。動產物權要完成交付，不動產物權要辦理登記。
⑶ 未辦理物權登記的，簽訂的合同有效嗎
合同有效，但東西不一定是你的。趕緊去登記吧，不然麻煩多
⑷ 不動產物權是登記生效，還是合同生效
物權法第二章第九條規定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。 依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記；第十四條規定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力；第二十八條規定：因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力；第二十九條規定：因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。
不動產需經過登記生效，為什麼呢？很簡單，舉個例子，我賣一個蘋果給你，你一手交錢，我一手把蘋果給你，蘋果從我手裡到你手裡那一瞬間完成了交付，自此以後蘋果就是你一個人的個人財產，與我無關了，那為什麼不動產不是我拿到鑰匙那一瞬間就完成了產權的轉移呢，因為不動產是需要『公示』的，而公示的憑證就是不動產登記簿，分發到你手裡就是那本房產證，只有房產證是你的名字，才是你的房子，不然天下豈不是亂套了，我拿著這個房子的鑰匙，房子就是我的了嗎？所以登記產權就是一個公示的過程，就是對全世界宣告：這個房子是我張三的，就這么個意思
⑸ 未辦理登記的不動產買賣合同有效嗎
不動產物權的變動必須經過登記才能生效，但是，買賣合同的效力與是否辦版理登記卻沒有必然聯系。也就是權說，沒有辦理登記的結果只是物權不發生變動，但買賣合同是有效的。我國《物權法》第15條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。」《物權法》的該條規定意在保護未違反義務的一方當事人的權益，如果未辦理登記，而且買賣合同是成立並且生效，那麼賣方就必須繼續履行為買方辦理過戶登記的義務。如果事實上已經不能履行，賣方要向買方承擔違約責任。
⑹ 合同法解釋一第九條最後一句 合同標的物所有權及其他物權不能轉移。是什麼意思，怎麼理解啊
兩層意思：1、合同的效力問題。2、物權變動的效力問題。即使合同發生效力，物權由於沒有辦理交付或登記等公示手續，其原來的權利沒有發生變化，沒有發生轉移。
⑺ 有關物權優先於債僅的效力
第一，經常見的就是一房數賣，甲把房子賣給乙雙方簽訂了合同，但是沒過戶。合同有效，物權不發生變動。第二天，甲又把房子賣給不知情的丙，雙方簽訂合同後當天變更登記。丙善意取得房屋，故房屋所有權歸丙所有。乙知道後只能主張對方違約。
第二，動產的買賣。甲把汽車賣給乙，雙方約定5日後交車。後甲又把車以高於乙的價格賣給不知情的丙，當天雙方付款交車。丙取得該車的所有權，同樣乙只能主張對方違約。
綜上述，你說的那種情況不可能，要嗎交付，要嗎去變更登記否則不發生物權變動。
你問題在於概念理解錯了，一個是債權，一個是物權。兩個相互獨立，不是有了合同就取得物權。
⑻ 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題
當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答
⑼ 物權法中，第九條說不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力，未經登記，不發生效力！
兩個條規定不矛盾。第九條規定的物權登記問題，未登記不發生效力，但不影響版合同效力，如買賣房權子，未過戶，但不影響買賣行為，如賣方將房子又出售另一方辦理過戶手續，這時要保護已登記的一方。第十五條僅指合同而己，未辦理登記，合同有效！