⑴ 如何看待離婚後未分割財產的訴訟時效問題
【案情】原告趙穎與被告黃偉是一對夫妻，婚後共同經營一個副食品批發店，生意還是比較興榮。由於雙方婚前是經人介紹認識並戀愛的，並沒有過多的接觸，接觸不到半年就結婚了。因此婚後雙方經常因為一下家庭瑣事而爭吵，甚至出現打架的情況。隨著雙方矛盾越來越大，原告趙穎決心與被告離婚，同時共同分割家庭共有財產。然而原告趙穎並不知曉被告在婚姻存續期間，被告將家中積累了10萬元投資到當地一個瓷廠，每年收取紅利，而被告黃偉在離婚時也沒有對此投資進行交代。隨後雙方調解離婚，重新開始各自的生活。然而在離婚已經兩年了之後，原告發現了被告在雙方婚姻存續期間將家庭存款作為投資投入當地的瓷廠。原告認為這屬於夫妻共同財產，應該進行分割，被告無權私自佔有此存款，遂向法院提起訴訟，請求法院平均分割之前離婚時遺漏的夫妻共同財產。
【爭議焦點】
第一種觀點認為：民法通則規定的訴訟時效為兩年，本案發生在離婚兩年以後，應認定已經過了訴訟時效，法院應當駁回原告起訴；
第二種觀點認為：離婚時未分割的共同財產，任何一方都有權訴請分割，且不應受兩年訴訟時效的限制，法院應該對此部分財產依法進行分割。
【評論】筆者同意第二種意見，理由如下：
首先，夫妻共同財產應是雙方共同共有。我國《物權法》第99條規定：「共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償。」。由此可見，共有人請求分割共同財產並非是請求他人同意分割的權利，而實質是使他人負有與其協議分割的具體方法之義務。其實按照物權法的規定，分割共有物是一個人自己行使權利的體現，因而請求分割共有物的請求權，實質上是一種形成權，不受訴訟時效的影響；
其次，根據物權法的規定，所有權並不會單純因為時間的經過而發生改變，這說明夫妻的共同財產，只要是在夫妻存續期間的財產，一旦發現離婚時存在未分割的財產，均可以向法院提請訴訟請求分割，並不會受訴訟時效的影響。即便是雙方原有的關系已經解除也不能對抗存在的事實；
最後，按照我國婚姻法的立法精神，如果法律規定，一旦夫妻離婚，經過兩年之後，未分割的財產就可以因為兩年的訴訟時效而不能進行分割的話，必然會引發社會中出現大量的轉移、隱匿夫妻共同財產的行為，這不僅會給社會帶來不安寧，還會促使越來越多人的利用兩年的訴訟時效的規避自己的義務。因此依據立法的目的在於定分指爭，促進社會和諧的角度來說，也是可以訴請法院分割婚姻期間未分割的財產。
⑵ 繼承開始但尚未分割房產,是否屬於繼承人已取得物權
繼承人獲得物權，需要在房管局變更登記。自登記之日起取得物權。
⑶ 法院判決後，共同共有的未分割遺產，怎樣請求進行分割
您好，對於離婚時未分割的夫妻共同財產，任何一方都有權訴請進行分割，而不受兩年的訴訟時效的限制。主要理由可以從以下三個方面來看：
首先，夫妻共有財產制是典型的共同共有。我國《物權法》第九十九條的規定，「共有人約定不得分割不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償。」
可見共有人分割請求權雖然名為請求權，但並非是請求他人同意分割的權利，而實質是使他人負有與其協議分割的具體方法之義務。分割共有物，早已是法律賦予共有人的權利，其得以一人之意志行使該項權利。因此，分割共有物之請求權，實質是形成權，不應受訴訟時效的限制。
其次，我國《物權法》中沒有規定時效取得制度，因此，根據物權法定的原則，所有權不會單純因為時間的經過而發生改變。也就是說，夫妻共同財產，如果在離婚時沒有進行分割，不會因為時間的經過而改變性質，雙方身份關系的解除，也不能使原本屬於兩人共有財產的變更為一人所有。
第三，如果司法解釋規定，離婚時未經分割的夫妻共同財產經過兩年的訴訟時效就不能再進行分割，無疑會鼓勵轉移、隱藏夫妻共同財產的不誠信行為，實際佔有或者控制夫妻共同財產的一方，只要能夠藏過兩年的訴訟時效期間，就可以取得該財產。這種結果與我國的主流價值觀念是相悖的。
希望能夠幫到您，滿意請採納，謝謝！
⑷ 未分割的遺產是否可以單方聲明歸一方所有
關於您所提問題，答復如下，以供參考1、協議公證與否只是在作為證據的證明力上有區別，只要是繼承人之間達成了協議就是有效的。2、如果是書面協議，且協議的內容明確具體，一方不履行協議，屬於違約，可以要求法院判決違約方承擔違約責任並繼續履行協議。3、如果只是口頭協議，您應該承擔存在該協議的證明責任。4、根據我國物權法的規定「因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。」在被繼承人死亡時，繼承人就已經取得了遺產的所有權，在確定各自的繼承份額之前，繼承人之間屬於共同共有。不然，通過法律咨詢貼吧'/p/4406423967"請去考慮與細問至律-師人士們。。。
⑸ 物權法司法解釋，主產沒分割過，房產就被過戶了，怎麼算、
當時過戶是買賣？贈與？繼承？
⑹ 在離婚時，財產沒分割，該財產應適用物權法，沒時效限制
呼死,誰跟你說婚姻法裡面的財產分割可以屬於物權??
你的意思是不是想說,,,,暈你是不是想說現在,當事人發現,自己有未分割的財產,這個財產是物??那你就理所當然的認為,這個物歸屬,物權法的物?
死了,暈死了
不是所有離婚的人都只有物好不好!!這個婚姻法裡面是寬泛的指,婚姻關系分割財產,,也許是債,也許是物,,白話就是,也許是一部電腦,也許是冰箱,也許是當時借的張三或者李四的1萬元債物,到期的收回的房產....等等，,,
不能一概認為都是物啊,,,錢又不是物,那歸屬不一樣啊
我回答您的問題關鍵在於,我是想回答關於婚姻法關系協調的問題,而不是想跟你說物權法就不對,,,白話一點吧,我本來腦子就不靈,,,,
你這個案例的提出,所有財產(無論是什麼財產,只要是婚姻財產,婚姻共同財產你洞吧,我這個不解釋成吧!!暈死了我!)在當事人發現之日起,要在訴訟期內主張,那麼,,這些物,歸屬在婚姻法內的財產分割,請不要將此直接劃分為,物權內的物...呵呵
回答完畢
我要死了,被我自己繞死了
⑺ 具體哪一條法律規定了遺產未分割的,即為共同共有
遺產未分割的，即為共同所有，這類規定見於2007年以前被廢止的《民法通則的實施意見》第88條、第177條，後因與《物權法》沖突被廢止。
88、對於共有財產，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財產是按份共有的，應當認定為共同共有。
177、繼承的訴訟時效按繼承法的規定執行。但繼承開始後，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產未分割的，即為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關規定。
目前，以《繼承法》為主的有關遺產處理的法律條文中，並沒有這類規定。嚴格來說，遺產在分割前，只知遺產，並不歸被繼承人所有，也談不上共有。
《物權法》並未提及遺產共有的概念。不過提及了放棄繼承部分的遺產的分配方式，這種對遺產未分割部分的表述，最近接共有性質。
法律依據：
《繼承法》
第二十七條，有下列情形之一的，遺產中的有關部分按照法定繼承辦理：
1. 遺囑繼承人放棄繼承或者受遺贈人放棄受遺贈的；
2. 遺囑繼承人喪失繼承權的；
3. 遺囑繼承人、受遺贈人先於遺囑人死亡的；
4. 遺囑無效部分所涉及的遺產；
5. 遺囑未處分的遺產。
⑻ 遺產未分割，到底屬共同所有還是共同所有網上說法不一，物權法說屬按份所 有，有的律師說共同所有，哪
法律有明確規定，未分割則繼承人共有！
⑼ 尚未進行分割的遺產是共同共有還是按份共有
世界各國法律對此的有關規定，都不外乎以下三種情況：一是從共同共有人的共同利益出發，凡是擅自處分共同共有房屋的行為當然認定為無效，此規定保護的是靜態的交易安全；二是從保護交易規則和交易秩序出發，依『#物權公示#』原則來確認對共同共有房屋的處分行為效力 即如依法進行了物權變動公示則行為有效，反之則無效 ，此規定著意保護的是動態的交易安全；三是依法保護善意第三人合法權益的原則，區分具體情況 主要是第三人是否善意，是否支付了對價等 對擅自處分行為的權力作出認定。對共同共有房屋是否適用善意取得制度，我國現行民事法律亦沒有明確具體的規定，但最高法院曾先後以連貫的司法解釋對此情況作出了認定。其中最高法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條是這樣規定的：「共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分該共有財產的一般認定為無效。但第三人善意有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。」該解釋中的共有財產包括共有動產和共有不動產，關於本文所要討論的共有房屋當然包含在共有財產之列，這一點從最高法院對房屋交易的司法解釋 在民法通則頒布之前 中可以清楚地看出來。
我國《繼承法》並未明文規定被繼承人死亡後其遺產對於共同繼承人的權利。僅在第24條規定："存有遺產的人，應當妥善保管遺產，任何人不得侵吞或者爭搶。"從這條規定及我國幾千年的繼承傳統來看，我國應採用共同共有制為宜。首先，不宜採用分別共有制。因為在分別共有制下，各繼承人有權處分其應繼份。而我國的傳統家庭習慣則是，父母只要有一方健在，子女一般不會要求分家析產。多數情況是父母全部去世後，才會對父母的遺產進行分割。所以，某一個被繼承人死亡後，其遺產一般都會經歷一個從繼承開始到遺產分割前的時間段，此段時間遺產的權屬狀態應定性為共同繼承人共同共有。其次，從前述《繼承法》第24條規定來看，也不允許各個繼承人在遺產分割前處分遺產。
根據上述內容，可知共同遺產屬各繼承人共同共有，因此單獨的個人無權處分該遺產。即使進行了處分，也無效。
共同共有
要看這套房子有沒到相關部門進行過戶登記！
在我國繼承法理論研究過程中．對共有遺產的處分有多種論點。其一認為，共同繼承人中的一人，可將其應繼份讓與其他共同繼承人，但不得讓與給繼承人以外的第三人；其二，經全體共同繼承人同意，各個共同繼承人可以單獨將其應繼份轉讓給他人；其三，各共同繼承人的應繼份，除全體共同繼承人同意外，不得讓與第三人，但可不必經全體共同繼承人同意而將應繼份轉讓給其他繼承人。
我們認為，從受讓主體來看，共同繼承人處分遺產中的應繼份可分為向其他繼承人轉讓和向繼承人以外的第三人轉讓兩類。對於前者，應當允許。因為這有相似於繼承權放棄的後果，並未違背共有遺產的團體性和獨立性，只是繼承主體的變化而已。但對於後者，即向繼承人以外的第三人轉讓則不應認可。因為在遺產分割前，繼承人雖對遺產的應繼份有所有權，但這種所有權是期待的所有權，其並未實際擁有。若允許繼承人轉讓此應繼份，則容易造成遺產分割工作的混亂，並且與前述遺產的團體性、獨立性不相符合。允許繼承人轉讓其應繼份容易產生下列問題：受讓人的地位如何確定?即在遺產分割時受讓人以什麼身份來取得遺產?(顯然他不是遺產債權人，更不是遺產繼承人)繼承人轉讓其應繼份後如果又產生遺產債權或遺產債務時，如何計算繼承人的應繼份額?同時，我們可以這樣認為，遺產分割前，遺產的價值處於相對不穩定狀態，因而繼承人的應繼份也相對不確定，不利於作為債權的標的物轉讓。
根據本案情況，原告的母親無權將房屋轉讓，其房屋轉讓無效
⑽ 離婚時未分割的共同財產有哪些
根據法律的相關規定，離婚時，夫妻雙方未分割的共同財產主要包括以下三種： (一)離婚時漏分的夫妻共同財產。因為夫妻雙方在辦理離婚登記手續時，婚姻登記機關對當事人提交《離婚協議書》的審查僅僅是形式上的審查，不作實質審查。至於當事人在離婚協議中是否對所有的夫妻共同財產進行處理，婚姻登記部門自然無從知曉。像這些遺漏的夫妻共有財產的處理，在夫妻離婚後財產糾紛案件中佔有較大比重。 (二)一方隱藏、轉移、變賣、毀損財產行為或偽造債務侵佔了自己的財產的共同財產。 (三)離婚時有夫妻雙方都知道的而未分割，離婚後要求分割的的共同財產。 二、能否再起訴要求分割共同財產 夫妻離婚後，又能否再起訴要求分割這些未進行分割的共同財產呢?以下對上述三種未分割的共同財產進行的具體分析。 (一)離婚時漏分的夫妻共同財產： 此種情況因為是出於夫妻雙方本身的疏忽大意，夫妻任何一方都可以再起訴要求分割共同財產。(二)一方隱藏、轉移、變賣、毀損財產行為或偽造債務侵佔了自己的財產的共同財產： 《婚姻法》第四十七條規定：「離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。」當事人在協議離婚後，如發現有夫妻共同財產未進行處理，或發現另一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，要求依據婚姻法第四十七條的規定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效為兩年，從當事人發現之次日起計算。 (三)離婚時有夫妻雙方都知道的共同財產未分割，離婚後要求分割的共同財產： 對於此種情況，由於共同財產要求分割的權利是基於物權產生的權利，但又不同於一般的物權。要求分割時，如共同財產在離婚雙方或一方掌控下，可以基於物權要求分割共同財產，不應受時間的限制。如要求分割時，共同財產已經不受雙方或一方掌控，就演變成一方向另一方要求賠償的債權。因此，夫妻一方可以自知道或應當知道自己的合法權利受到侵害時起兩年內向法院起訴。