佔有物請求權

❶ 佔有物返還請求權的佔有物返還請求權的行使條件

第一、請求權人應為佔有人,非佔有人即使對佔有物享有合法的權源,也不能行使專佔有物返還請求權。
第二、屬須有佔有物被侵奪。侵奪,指非基於佔有人的意思而排除佔有人對物的事實上的管領力。
第三、相對人應為侵奪人。
第四、佔有物仍然存在並可返還，方可行使佔有物返還請求權。

❷ 佔有物返還請求權如何行使

中華人民共和國物權法

第二百四十一條 基於合同關系等產生的佔有，有關不動產或者動產的使用、收益、違約責任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關法律規定。

第二百四十二條 佔有人因使用佔有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，惡意佔有人應當承擔賠償責任。

第二百四十三條 不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。

第二百四十四條 佔有的不動產或者動產毀損、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，佔有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意佔有人還應當賠償損失。

第二百四十五條 佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。

佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消

可以協商，調解，訴訟（必須證據充分）

❸ 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。

❹ 佔有保護請求權的種類

《中國民法典》佔有保護請求權具體可以分為佔有物返還請求權、佔有妨害排除請求權及佔有妨害防止請求權。
佔有物返還請求權：
指佔有人在其佔有被他人侵奪以後，可依法請求侵奪人返還佔有物，它以佔有被侵奪為要件。侵奪，指非基於佔有人的意思而排除佔有人對物的事實上的管領力。佔有被侵奪後需要形成佔有狀態，返還請求權的相對人總的來說是一定范圍內的當下佔有人。「當下」體現追及性。「一定」體現有限性。由於無權佔有與侵奪佔有不同，佔有返還請求權沒有像所有物返還請求權一樣的追及性。侵奪後形成侵奪人佔有狀態，行使該項權利沒有疑問，形成第三人佔有的，可以對概括繼受人和惡意特定繼受人行使該項權利。
佔有妨害排除請求權：
指佔有人在其佔有受到他人妨害時，有權請求除去妨害。排除對佔有的妨害，可以用私力對抗的方式，超出了「即時」行使的界限後，只有通過公力請求排除妨害。由於社會生活聯系緊密，生活空間的公共化，一人的物或事常常需要獲得他人的容忍，所以一定限度內影響他人的不成立妨害。佔有妨害有動的妨害和靜的妨害兩種（垃圾傾倒行為和傾倒後形成的狀態），可結伴而生，可單獨存在。靜的妨害多指因動的妨害而生的結果或影響的持續存在（起訴時，動的妨害大多已經停止），也有第三人或自然力引起但相對人應負責的情況。由此，請求除去妨害的相對人除了妨害人外還有對妨害有除去義務（支配力）的人，如風吹樹倒入鄰地時樹的主人，外人破壞石牆倒入他人土地時的石牆主人。王澤鑒將妨害人分為行為妨害人和狀態妨害人，即「因其行為妨害佔有之人和因其意思容許妨害佔有狀態存在之人」。乙租住甲的房屋，製造雜訊妨害，是行為妨害人，而甲是狀態妨害人，兩人都可以成為相對人。這種擴大妨害人理解的分類有其合理性，但是應該注意，私力救濟的防禦權行使時狀態妨害及行為人不是防禦的對象。佔有輔助人雖然可以是佔有防禦的對象但不是該項請求權的相對人。該項請求權的內容在於請求妨害人以其費用除去妨害而恢復原狀。受害人以自己費用除去妨害時，可以依照不當得利或無因管理請求返還所支出的費用。受害人行為使妨害擴大時，不影響侵害人相對人的地位，但費用負擔上，應減輕加害人責任。妨害應該在該請求權行使時存在，如果之前妨害因各種原因消失的，則該請求權消滅。妨害狀態雖然存在但不能因任何人的力量除去時，該請求權亦消滅。
佔有妨害防止請求權：
指佔有人的佔有有可能遭受他人的妨害時，佔有人有權請求他人採取一定的措施防止發生損害佔有的後果。該請求權旨在阻卻將來發生之妨害。「我不必等到我的鄰居，在事實上已越界建築時，才可以主張請求權；而只要所有的情況（如有建築設計圖）均表明，他有為此舉之意圖，則我就可以主張請求權。」故在請求排除已存在的妨害之請求權以及請求排除侵害之請求權之外，妨害防止請求權有其適用之餘地。該請求權的對象是尚未發生，但有將來發生之可能的危險行為，如鄰家一樹因大風將歪倒至鄰家房屋上，鄰屋之佔有人則有請求大樹的主人排除危險的權利。

❺ 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別

《物權法》第245條規定的是佔有回復請求權，而不是返還原物請求權。《物權法》第34條才是規定了返還原物請求權，這兩個請求權可以發生竟合。例如：甲的手錶被乙搶走，甲既可以對乙行使佔有回復請求權，也可以行使返還原物請求權。但這兩個請求權系屬不同的請求權，具有以下主要區別：

1.法律依據不同

佔有回復請求權的請求權基礎是《物權法》第245條；返還原物請求權的依據為《物權法》第34條。

2.請求權人不同

佔有回復請求權的請求權人為佔有人，不要求是物權人；返還原物請求權人必須是物權人。

3.要件不同

佔有回復請求權以佔有被「侵奪」為要件；返還原物請求權以相對人為「無權佔有人」為構成要件。

4.權利行使的期限不同

佔有回復請求權應在「自侵佔發生之日起」一年內行使；返還原物請求權的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。

5.目的和效力不同

佔有回復請求權具有維護財產秩序，保護社會和平，限制權利人以私力救濟剝奪無權佔有的規范目的；

物權返還請求權的規范在於保護物權人對物的圓滿支配狀態。無權佔有人在行使佔有回復請求權後，並不能繼續保有佔有的利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依據《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。

(5)佔有物請求權擴展閱讀：

佔有回復請求權內涵：

內涵

善意佔有人就佔有物所支出的費用，對於回復請求權人有下列償還請求權。

第一，必要費用。《物權法》第二百四十三規定:"不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。"

由此可知，善意佔有人因保存佔有物所支出的必要費用得向回復請求權人要求償還。所謂必要費用指為物的維護及保存所支出通常的必要費用，例如修繕費、飼養費等。

必要費用以佔有人所支出的金額為准，但其中一部分為必要費用，一部分為非必要費用，僅就必要費用使用。

學說上有所謂的特殊必要費用亦即所謂的臨時必要費用，如房屋遭地震、汽車被洪水淹沒而支出的修繕費用，此種費用善意佔有人仍有求償權。

第二，有益費用。有益費用指善意佔有人因改良佔有物支出的費用。我國《物權法》對無權佔有人有益費用的求償問題沒有做出明確的規定，依據民法理論，善意佔有人對有益費用可以求償，但應當

法律性質

多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。

（一）規范目的佔有人與回復請求權人之間有保管、租賃、用益物權等關系或有其他正當法律關系時，佔有人就佔有物所負擔的義務以及享受的權利可以依照相應的法律關系解決。

但是如果沒有正當的法律關系或者該法律關系無效或被撤銷時，那麼佔有人與回復請求權人之間的法律關系如何確定，不免發生爭議。在一定的情況下，可以適用不當得利或無因管理或侵權行為的規定，但仍不能充分的解決問題，

所以《物權法》第二百四十二條、二百四十三條、二百四十四條規定了佔有回復請求權。

《物權法》關於佔有人與回復請求權人的權利義務的規定屬於特殊規定，其目的在於充分保護善意佔有人，促進物盡其用。

（二）法律性質多有學者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務性質系屬於一種法定債的關系，原則上應適用債法的相關規定，

例如，債權可以讓與、債權請求權應當適用訴訟時效的相關規定等。但筆者認為佔有人與回復請求權人之間的權利義務關系應當區分的定性，不能一概認為屬於債權關系應當適用債法的相關規定。

在佔有物的現存增加的價值的范圍內 。

參考資料來源：網路-佔有回復請求權

參考資料來源：網路-返回原物請求權

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

❻ 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權

權返還請求權與佔有物返還請求權都有保護物權的功能。但兩者並不是同一性質的請求權，物權返還請求權是所有人以及其他物權人依法享有的要求無權佔有其物或侵奪其物的人返還該物的請求權。

基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，起作用主要是使物權效力得到維護。佔有物返還請求權是佔有人於其佔有物被侵奪時，可以請求返還其佔有物。佔有保護請求權基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

其主要區別在以下幾個方面：

一、物權返還請求權，旨在保護所有權，以所有權人為請求權主體，而佔有物返還請求權旨在保護佔有，以佔有人為請求權主體。

二、物權返還請求權以無權佔有為要件，而佔有物返還請求權以佔有物被侵奪為要件。

三、物權返還請求權，於訴訟上行使時，原則上以一般訴訟程序為之，而佔有物返還請求權之保護貴在迅速，其程序力求簡便，故其大都適用簡易程序。

四、因物權返還請求權屬於終局、確定性保護的請求權，主張此項請求權通常較佔有物返還請求權更為有力，但佔有物返還請求權與所有人之物上請求權的目的與效力不同。就舉證責任而言，主張佔有物返還保護請求權較為有利。

五、物權返還請求權原則上不適用消滅時效(包括訴訟時效)，或適用長期消滅時效，佔有保護請求權不僅適用消滅時效，而且適用短期消滅時效，通常為一年。

❼ 佔有返還請求權與佔有回復請求權有何不同。

1、請求權人不同。

返還原物請求權的請求權人必須為物權人，佔有回復請求權的請求權人為佔有人（是否物權人在所不問）。

2、構成要件不同。

佔有返還請求權僅要求相對人為無權佔有人（其無權佔有的原因在所不問）；

佔有回復請求權要求佔有人的佔有因「侵奪」而喪失，被請求人是否無權佔有不是問題的關鍵（有時候，佔有人對於有權佔有人亦可行使佔有回復請求權。例如：甲將房屋出租給乙，租賃期間，甲侵奪了乙的佔有，乙可對甲行使佔有回復請求權）。

3、權利行使期限不同。

返還原物請求權不適用訴訟時效，也不適用除斥期間；佔有回復請求權適用1年的除斥期間，應自侵佔之日起1年內行使。

(7)佔有物請求權擴展閱讀

佔有回復請求權構成要件

佔有回復請求權，又稱佔有返還請求權。指佔有被侵奪的，佔有人有權請求侵奪人及其繼受人回復其佔有，返還佔有物。佔有回復請求權的構成要件如下：

（1）有權佔有或者無權佔有被侵害人侵奪。

所謂「侵奪」（法條用「侵佔」一詞），是指違背佔有人的意思以法律禁止的私力剝奪佔有人的佔有，將佔有人的佔有物轉移到自己的管理控制之下。

佔有的動產被盜、被搶，佔有的不動產被霸佔均屬於「侵奪」。因此，」侵奪「是佔有回復請求權的核心。非因他人的「侵奪」而喪失佔有的，不享有佔有回復請求權。符合《物權法》第34條規定條件的，可以行使返還原物請求權。

（2）請求權人必須是佔有被剝奪的佔有人，有權佔有或無權佔有、直接佔有或間接佔有均非所問。

（3）被請求人為佔有的侵奪人及其繼受人。注意兩點：

其一，主張佔有回復請求權之時，侵奪人仍為佔有人（直接佔有或間接佔有均可）。否則，若侵奪人的佔有已經消滅，則對侵奪人無佔有回復請求權。

其二，對於侵奪人的繼受人亦可主張佔有回復請求權。但，如果侵奪人的繼受人是基於買賣、贈與、出租等原因從侵奪人處繼受佔有，且為善意，則不得對其行使佔有回復請求權。

（4）須在一年的除斥期間內行使。佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。惟應注意，佔有回復請求權消滅的，不影響佔有被侵佔的物權人基於《物權法》第34條行使返還原物請求權。

❽ 佔有人返還原物的請求權應當在什麼期間內提出

我國《物權法》第245條規定：「佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有內權請求返還原容物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。」由此可見，佔有被侵害時佔有人返還原物的請求權應當自侵佔發生之日起一年內行使，這是一個除斥期間，不能像訴訟時效一樣中止、中斷或者延長，佔有人要及時地行使這一權利。