❶ 相似的東西算侵犯知識產權嗎
你又沒有用這logo賺錢，自己用一下，不算侵權的。
❷ 雕塑作品倒底是申請專利還是著作權目的是防止別人對作品的抄襲和復制
惡意搶注別人的專利，是違法的，可以提供先使用此項專利和對方抄襲的證據，向知識產權局提交撤銷申請。
❸ 關於著作權的兩個問題
1、《著作權法》明確規定："對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行攝影、錄像，不侵犯該藝術品作者的著作權！
因此，如果您確定該雕像是在公共場所，注意，是公共場所的，那麼當然不侵犯其他人的著作權
而您的攝影屬於獨立行為，著作權歸屬您自己，不需要徵得雕塑者的同意。
2、會損害到製片人、導演、演員、錄音、攝影、作曲作詞等眾多人員的權利，但是最重要的還是製片人的！
補充回答：照片的權屬當然是您的。
您考慮問題很細致，但是有些過慮了。著作權有一個原則叫做著作權中斷，簡單說就像您的照片，咔嚓一下以後，雕像的內容進去了，屬於攝影者獨立的著作權，因為它包含了攝影者獨特的審美和攝影技巧，當然，前提！前提很重要，是："對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行攝影、錄像，不侵犯該藝術品作者的著作權！這是法律明確規定的了，您就不必再疑惑什麼！
但如果您是拍陳列館裡面的，就另當別論了！
關於復製品您理解的有差異，復製品也可能是作品之一！單純抄襲的翻拍不算，可是有些復製品是融合了個人技術和能力的，比如梵高的向日葵，不是每個人都能復製得如此精妙，所以復製品算不算作品，要區分情況！
您看的書里說的也沒錯，確實有這樣的意見，但那些應當屬於法的學理解釋，每個法學家甚至公民都可以提出來，其中也不乏很有道理的。但那終歸是一種個人見解，不能對抗國家明確的立法，《著作權法》是國家的正式立法，一切以立法為准！
❹ 雕塑版權問題
不存在侵權，因為雕塑是一種造型，個人思想與機理的藝術表現形式專，你看到這個畫面屬給了你靈感而已，而靈感也是厚積薄發的，況且你做出的雕塑即便是寫實雕塑完全跟參考一模一樣你要表達的意思也一樣嗎？就算是完全一樣，他畢竟不是雕塑，只是模特或者借鑒場景罷了，再或者你做雕塑時不可能就對著一張單面照片做，你必須找到模特多角度拍照片，或者對著模特去完成一件作品，即便還原的場景類似，別人也不可能起訴你，雕塑的表現形式多種多樣材質技法也很多你完全可以抽象化，標題我想你也不會用電影的名字吧，綜上所述，這個絕對不可能造成侵權，當然理由還有很多，退一萬步，就算被起訴，那也是你的機會來了，再和你講，美國國外是很注重產權保護，但是也不會像國人那樣借機炒作訛詐錢財，人家大多隻是保護產權賠償費一塊的案例並不罕見，你要是名家人家不會告你會幫你，你要是草根沒人會關注你。這個回答滿意嗎？純手打
❺ 廣場上的雕塑品是否具有版權復制一個放在自己的公司會引起糾紛嗎尤其是這個雕塑是標志性建築，請教高人
當然是有版權的。
版權的保護是到作者死後50年的12月31日。
自由女神當然可以隨便復版制。
但是像是綠地上啊權，城市一些雕塑，是有版權的。你要是商業利用了，不來找你那是一回事，找你了肯定是要賠的。這不是自認倒霉，而是保護著作權。憑什麼別人幾年的心血你一伸手就拿了。。。讓設計師吃什麼。。。
❻ 雕塑作品和畫作雷同，算不算侵權
跨載體形式的一般難以認定侵權，一個二維平面的作品和一個三維立體設計要想形成對應十分困難，但是具體還是要看兩件作品對比和司法鑒定
❼ 我們用的圖標跟人家的美術作品著作權相似的也算侵權嗎
你好，如果要是打官司，只要證明商標圖形比該美術作品早創作、登記、使用即可。
❽ 如何判定實質性相似和著作權侵權
作權侵權行為復的界定在知識產制權審判活動中至為關鍵。我國《著作權法》第四十七條和第四十八條對著作權侵權行為方式作了簡單列舉，在具體認定方面缺乏詳細的規范指導。在長期的司法實踐中，逐漸形成了「實質性相似加接觸」的基本規則，並將其作為判定著作權侵權行為的核心標准。
所謂「實質性相似加接觸」，是指只有證明涉嫌侵權作品與受著作權保護的作品構成實質相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了接觸原作品的機會或者已實際接觸了原作品，才能判定為著作權侵權。
「實質性相似加接觸」規則是指如果被控作品與權利人的作品實質性相似，同時作品權利人又有證據表明被告在此前具備了掌握該作品的條件，那麼就應當由被告來證明其所使用的作品的合法來源，否則即應承擔侵權賠償責任。