物權劉家安

⑴ 如何做一個愛崗敬業，樂於奉獻的老師

努力做一個愛崗敬業的老師

人的一生總是伴隨著很多可能性，而專注的意義或許就在於，在面臨諸多選擇時，不擾於心、不亂於形，遵從內心。都說陪伴是最長情的告白，劉心穩教授用三十二年的從教生涯，向他放在心尖珍視的教學工作，獻上了不可替代的專注。今年年底他就要退休了，校報記者采訪了他，於是有了這個訪記。他說：「不貪心，專心做好一件事，就是努力作一個愛崗敬業的老師。」傾心於民法教學的他，對法大民法研究所這個團隊有著深厚的情感，與二十幾位同仁一起，讓「愛崗、敬業、愛學生」的思想得以傳承。——題記

走進劉心穩老師的民法課堂，就會被融洽且活潑的氣氛感染，他豐富詳實的講解、鞭辟入裡的分析、間或穿插的幽默、時不時引發的同學們的歡笑，總是在呼喚著同學們學習民法的興趣、激發著同學們認識和維護私權的民法思維，錘煉著同學們的法律關系方法論。任教治學，講究厚積薄發，多年的教學經驗使得劉心穩能夠准確把握同學們的聽課狀態，在有限的單位時間內，幫助同學們提升學習效率。從1983年畢業留校任教至今，這方三尺講台見證了他走過的每一步。與學生互動、與民法研究所團隊交流學術、進行教學科研，這些都讓他樂在其中。他不欣羨名利場上的淘金者和逐權成功者，只求「身心自由」。他選擇專心做一個大學教師，即使桃李不言，也終有花香滿蹊徑。
想要做一個很努力的人
青年時期的劉心穩曾經歷過一段非常艱苦的求學歷程。因為遭遇文革，1968年，他被迫在初中階段終止了學業，直到1979年才考進法大。十多年間，他當過農民、農村基層幹部、鐵路工人、鄉鎮企業業務員、初中民辦教師。無論生存環境如何變換，不變的是，他從未中斷學習。文學、語言、歷史、經濟、地理、哲學，他求知若渴地認真閱讀每一本能夠拿到手的書籍。哪怕是在農村辛苦勞作的日子裡，他也用白紙自製成巴掌大的小本子，堅持記一些學習筆記、思想心得，並學慣用詩詞寄寓自己的情懷。別人都是把詞典當成工具書，需要用時才翻看，他卻把偶然借到的一本簡明哲學辭典手抄了十多萬字，「一元論」、「二元論」、「唯物主義」、「唯心主義」等詞條的內容成為他哲學上開蒙和思考的基礎知識。刻苦的學習態度奠定了他日後在法大學習的主觀能動性。當代學子或許很難想像，一位1968年老初一畢業、1979年已經二十多歲，在貧窮困頓的生存環境中啃窩頭就鹹菜，有時候連窩頭都吃不上、一日三餐靠白薯度日的青年人，自學幾何、三角函數、地理、政治等，連續三年的參加高考，終圓大學夢。
久旱逢甘霖，欣喜不必言明。進入法大後，劉心穩酣暢地徜徉於知識的海洋。他從不覺得教室、食堂、宿舍之間三點一線的生活是枯燥的，各種娛樂活動對他絲毫不構成誘惑，一是囊中羞澀、二是興趣不在。對他而言，專心讀書治學，就是最大的樂趣。劉心穩為人熱心真誠，大學期間八個學期，他七個多學期都堅持為七九級全年級同學義務領取和分發報紙和信件。七個多學期的每個上午和下午，他日復一日地每天兩次奔走於教學樓一樓收發室和四樓十二個班的教室之間，將本應由各班同學分別輪流完成的工作一肩挑起，讓同學們能夠更及時的收到報紙和信件。若從當今的視角來看，劉心穩不僅熱心，還是個真正的「學霸」，大學期間三十幾門課，他有一大半的成績是優秀。四年中，他三年被評為「三好學生」、一年被評為「優秀學生幹部」。1983年畢業季，他和全班同學共同努力，所在的七九級一班被評為「北京市先進班集體」，集體參觀了人民大會堂、中南海等。盡管如此，他對自己在大學四年中有許多事「應當做好而沒做好是一種遺憾」。劉心穩評價自己「也就算中等智商和學力吧」。就他的經歷客觀地看，他有一種堅守的韌勁，有一種認准了道路就努力的勁頭，「讓自己做一個很努力的人」他自己這樣說。
大學讀書期間他喜歡民法，課堂之外的閱讀，最初是國內最早的民法教材「蘇維埃民法」、文革前的民法論文，此外，十分幸運的是，江平老師、張佩霖老師等組織七九級少量喜歡民法的同學成立「民法學習小組」，他自始至終積極參加了小組的學習、討論，受到這些老師在民法專業方面的栽培和抬舉。1983年，他撰寫的論文「試論精神損害賠償」被評為優秀畢業論文。
畢業後留校，他在法大本科生院勞資科工作一年，1984年進入當時的法律系民法教研室，在張佩霖老師的指導下從事民法教學工作。1985年，他撰寫了民法學術論文「試論個體戶所有權」，以「華夫」的筆名發表在《政法論壇》1985年第5期。在教學方面，起初作為助教，是帶小班案例研討課，1985年為82級的同學大班講授所有權理論，1987年被破格聘任為講師。同年，法大昌平校區正式投入使用，他被任命為87級新生的年級辦公室主任，在昌平校區最艱苦的歲月里從事了一年的年級管理工作，1988年，他辭去副處級待遇的年級主任工作回到了民法教研室，此後在教學崗位上兢兢業業至今。在教學科研工作中，他先是精讀了豎排版的史尚寬的《民法總論》、《物權法論》、《債法總論》，後來則是王澤鑒的「天龍八部」，以及大量的民商法專業論文，以民商法學理論和法律為核心建構著自己的知識體系。「喜歡教書，也喜歡民法專業，行政級別和職務不是我的選擇，在民法教學崗位上工作才是我的第一選擇」，他如是坦陳心聲。民法教學是劉心穩的真心喜好、興趣所在、職業理想的重中之重，「一上講台開講民法我就興奮，就開心」，「看著同學們專心聽課的那種神態，我內心的幸福感就油然而生，」他這樣述說。他對這個喜好的職業，用了三十多年的平靜、專一、堅守，詮釋了「熱愛」二字。

因為熱愛民法教學，劉心穩能夠將教學中的心得融入到著書立言之中。他參與合著的《民法學原理》曾創造了「一本書獲得四個大獎」的佳績（兩個國家級二等獎、兩個市、部級一等獎），個人撰寫的《票據法》先是司法部部級規劃教材、榮獲「部級優秀教材」，後來經過修訂，又和他撰寫的《債權法總論》成為國家級十一五、十二五規劃教材，這種一人獨立撰寫兩本國家級規劃教材的現象，在我校並不多見。早在1988年，他就獲評為司法部「部級優秀教師」，多年來多次獲得院級先進教師榮譽，2011年榮獲校級「優秀教師特別獎」。
他始終堅持「需要做的事情就去好好做」，不過分看重名譽。他堅信，為人師者，對自己的教職首要的是愛崗、敬業，同時，作為法學教師，在教學科研方面要獨立思考，「思想盛開，清風自來」。
工作在一個愛崗、敬業、和諧、努力上進的學術團隊中
劉心穩說，「民法研究所是一個愛崗、敬業、和諧、上進的學術團隊」，形容詞可以有許多，他最終用這樣的描述來勾勒自己心中的民法研究所。他還說，「我有幸工作在這個團隊中，幾十年來一直非常快樂」。得一位同道中人，悅哉；得一隊同道中人，幸哉。對於劉心穩而言，民法研究所這個向上的團隊是他心中的珍寶。民法研究所的前身是我校法律系民法教研室。在法大2002年6月進行院系調整改革之前，江平老師、張佩霖老師、田建華老師、楊振山老師等專業能力強、師德高尚的學者帶領著民法教研室的各位教師潛心鑽研教學，認真合力育人。民法研究所成立之後，繼承了前輩教師「愛崗、敬業、愛學生」的傳統，為今日團隊內的優良風氣奠定了堅實基礎。
提及諸位民法教研室的前輩，劉心穩說，「一個團隊的風氣是上升的還是下沉的，與前人有很大關系。在向上的背景下，後來人進入團隊的人就會順著軌道自然而然隨之上升。」前輩們的敬業精神給他留下了深刻的印象。在他的記憶中，楊振山老師除了愛崗、敬業、愛學生，還對法大有著極深的感情。江平老師講課充滿著個人魅力，聲音洪亮、普通話清晰標准，將對國家和法治的熱愛融入每一節課堂。張佩霖老師的課堂在那個時代則充滿著創造性色彩，在案例教學並未形成體系的八十年代，他的每節課必定是以精心篩選的案例進行導入，鮮活生動，讓學生學以致用。江平曾評價張佩霖「他幾乎創造了一個全新的教學方法」。田建華老師和李慧君老師的課程講授正規而系統，邏輯推演的體系嚴謹、完備，板書設計清晰，能完整反映授課思路，講課時重點突出、顧及全面，讓人聽後心裡很舒展。而為人低調、獻身中國婚姻法學幾十年的巫昌禎老師，「在中國民法學界維護婦女兒童權益的法學家群體中，無愧為一個旗手！」劉心穩這樣贊美巫老師。這些老一輩教師們還有一個共同的特點：凡是學生學業上的求教和求助，無不熱情幫助。劉心穩回憶，1982年他大三時創作民法學術論文「試論精神損害賠償」，由於課題前沿、資料稀缺、難度很大，先後求教於張佩霖、楊振山、江平三位老師，均得到他們的悉心指導，江平老師主動把他手頭的翻譯稿借給自己參考，楊振山老師把他參加民法立法會議的信息講給自己聽，張佩霖老師則手把手地指導自己寫作。有個沈姓的本科生，經常不事先聯系就去張佩霖老師家裡求教，張老師從不拒絕。江平老師對學生更是有求必應，劉心穩清楚地記得，1983年夏天的一天中午，他到江老師家，江老師正圍著圍裙作午飯，一看他來了，關掉煤氣就和他說話，說話之間，有個學生來家請江老師寫個推薦信，江老師寫完後還對那個學生說了一些鼓勵的話語。劉心穩說，前輩們的言傳身教一直激勵著自己也要努力做到：凡是學生學業上的求教和求助，都要無條件地給予幫助。多年來，他也這樣做了，學生求教的、求助寫出國推薦信的、參加學生活動的，只要他做得來，都給予幫助；法大BBS上時常有同學提出民法上的問題，即使提問者沒有艾特他，他看到後也會也主動予以解答。
在談論民法前輩老師時，劉心穩感嘆不止的是，他初上講台時，張佩霖老師親自聽他講課，課後耳提面命：講課時要注意內容充實還要防止課堂沉悶；要抬頭面對同學講不要低頭念稿，要時常用眼神和學生交流；板書時因為背對學生就不能同時講話，板書要注意條理、不能隨意書寫；不要孤立地講法條和法理，必須和案例結合；教學一定要有課內課外的結合，等等。這些貼心的傳教，已經成為劉心穩教學生涯中的珍寶、順利進行教學工作的法寶，而且也是他堅守的信條。
「傳，幫，帶」三個字，在民法研究所的教學科研活動中，有著真真切切的體現。在老一輩教師的言傳身教下，民法研究所繼受好經驗、傳承好作風，涌現出一批優秀的青年教師。如鄢一美老師繼受了李慧君老師的授課風格，條理清晰、邏輯嚴謹；費安玲老師師承江平老先生，以飽滿、高亢的授課狀態獲得同學們的歡迎；李顯冬老師或多或少受到了張佩霖老師案例教學的影響；朱慶育老師將楊振山老師重視理論研究的風格加以繼承，寫出的學術論文可讀性很高，經得起琢磨和推敲；李永軍、劉家安、易軍、於飛等老師的課細致、嚴謹、邏輯性強、信息量適當，都有大量的「粉絲」。談及自身，劉心穩說，自己的課，缺點是進度慢一些，有時散發的太開，如果說特點，就是內容上注意了細致性和系統性，方法上注意了課堂氣氛避免沉悶，適當的課外練習和課堂講授結合。此外，學習了江平、張佩霖等老師的作法，在2010級同學中組織了11位同學成立了民法學習小組，每兩個星期集中一次，進行民法相關問題的討論和交流。這些同學中不少人已經從民法一到民法三都聽他的課，民法三結課之後又有三個學期的民法學習小組的活動，對民法有了更多的學習心得和研討收獲。
民法研究所的團結向上還來自於整個團隊的密切學術交流和教學研討。長期以來，民法研究所在李永軍、劉家安、劉智慧等負責人的組織下，每兩個星期進行一次學術探討活動，事先安排一兩位老師做准備，集中活動時提出問題、發表意見，同事們各抒己見、展開討論。在學術見解有分歧的情況下，對不同見解進行深入研討，力爭做到在教學中闡明通說、包容非主流觀點。通過多年的堅持，民法研究所已經超越一般教學基層單位的定位，成為團結、向上的學術團隊。

為達到優質的教學目標而共同努力，成為民法研究所全體教師的共識和志向，民法研究所不乏愛崗敬業的典範。法大民法教學的任務量極其龐大，每學期要面對「兩個1800人」：1800名新生的民法總論課程和1800名學生的民法二、民法三課程，還有案例研修課、民法實務課等多門名為選修、實為學生搶課的所謂選修課，超工作量帶課是多年來的一種常態。難能可貴的是，所內的老師往往以團隊的專業工作為優先，甚至犧牲個人利益來完成教學工作，敬業奉獻的事例不勝枚舉。劉智慧老師長期擔任教學副所長，需要管理大量的教學事務，同時兼任本科生學術班主任。她將主要精力放在教學中，不計個人得失，任勞任怨，常一人身兼兩三門課程，更會在所里同事突發疾病的情況下站出來代課。陳冬青老師曾有一段時間因病短暫休假，而她在身體狀況稍有起色時，便第一時間回歸講台。李韻秋老師甚至會每學期帶專業主幹課200節左右，極大地緩解了民法研究所承擔的課時壓力。除了保證法大民法學科的正常授課，民法研究所還在江平獎學金評定和學術十星論文大賽評審工作中扮演著重要角色。天道酬勤，全所上下的耕耘之工有目共睹，在歷屆「最受本科生歡迎的十位老師」評選中，民法研究所都會占據二到三個席位。劉心穩說，對於學生而言，我們當老師的只是「做了自己該做的事」，常懷謙和之心，民法研究所已經成為法大不可或缺的一道風景。
飽含期望的師者，努力不止的學人
書山取徑，學海泛舟，每位法科學子都應找到適合自己的民法學習方法。劉心穩總結自己多年的教學經驗，向同學們由衷提出了兩個方面的建議。
第一個方面，是希望大家能牢牢把握書本知識。「把教科書看明白、把課上好，掌握民法學習最基本的『三基』：一是基本概念，二是基本知識，三是基本原理。」劉心穩提到的這「三基」正是民法學習者構建自己學識上層建築的必要奠基。為了幫助同學們打好基礎，他在自己每學期的課堂上都會督促大家看書，撰寫心得、案例分析、論文和讀書筆記。十八周的課程內容是有限的，他試圖通過以這些課外訓練作為引導，幫助同學們找到民法學習的方法。
「頭腦不是單純的復印機」，打好基礎是第一步，接下來更重要的是構建自身對相關課程的知識結構，他經常希望同學們構建「自己的知識結構」，也就是把書本上的知識轉化為自己的知識。他舉例說，要像《倚天屠龍記》中張無忌向張三豐學習太極劍，張三豐將劍法演示完畢後，問張無忌是否已經記住，張無忌答到「都忘了」，事實上卻是化有形劍法為己所用，看似「都忘了」，實為已經完全吸收。劉心穩希望同學們對民法的學習也能做到這樣，不是單單重復書本內容，而是在理解運用的基礎上能有自己的見解。
第二個方面，是希望同學們能適當得法地進行練習。這里的練習不是指備戰司考時做的大量題，而是針對所學內容體驗性的運用。既可以在練習題中檢驗自己對知識的掌握情況，也可以通過與同學的討論研習來加深對課程內容的理解。
人的一生很長，應該「讀萬卷書，行萬里路」；大學四年卻很短，讀書要有選擇性。劉心穩認為，在大學學習階段不要盲目追求「量」的積累，而應看重「質」的提升。針對每門課程，真正看好一本教科書、看懂一本專業著作，已經足矣。然而，有選擇地讀書不代表過早將自己的發展方向進行固定與局限，他不贊成當代青年人以「實用主義」作為自己行動的標准。事實上，每個人的未來發展都有諸多可能，藝多不壓身。
「該學的要多學一點，分數不是最重要的，營養吸收了遲早幫得上忙，年輕時不要太實用主義」，他認為生命沿途或許會有無心插柳的機遇。1997年，在劉心穩從事票據法教學的第十一個年頭，他收到了來自法大出版社的約稿邀請，希望他能撰寫票據法教材。實際上，一向嚴肅認真對待教學工作的劉心穩早已為票據法積累下大量的手寫講稿。他接受了邀稿，於當年暑假在研究生院窄小的筒子樓房間里開始了整理撰寫工作。連續40多天，他不舍晝夜，筆耕不輟。小屋裡每天「西曬」時會特別熱，他在破風扇旁准備著一盆涼水，熱得受不了時就用涼水洗臉，以保持清醒。在整理了三遍之後，他終於向出版社交上了定稿的票據法教材。這部教材，先是被評為司法部部級優秀教材三等獎，數年間多次再版，後來又成為國家十一五、十二五規劃教材，是他教學研究道路上的成就之一。這個小小的成就，也時刻提醒著他，生命不息，鑽研不止。
在迎來生命的第六十個年頭，劉心穩回顧自己站在講台上的三十餘載，有幸福、有欣慰，也有遺憾、有期待。他熱愛教學，在傳道授業解惑中實現人生價值；他熱愛法大，從25歲開始，他在這里安身立命、成家立業。他熱愛學生，堅守師者應有的原則，他說，最近幾年清醒地認識到，自己作為老師在教師節等節日接受學生的禮物很不合適，因此，他近些年對自己的研究生「哪怕是教師節的一朵鮮花也不會收，因為求學階段的同學自身沒有經濟來源，禮物的開銷都要從生活費中出。」他還希望高校中能形成一種師生間用學術來交流心意的高尚風氣，避免師生關系被「送禮」的風氣裹挾。他也期待著高校能從領導層和各部門加快「去行政化」的步伐，管理機構應當消除「權力意識」和「行使權力的作風」，真正從方便師生、服務同學的角度出發制定製度，增強人性化管理。
作為一名教師，他用粉筆書寫青春，堅守崗位，不懈耕耘；作為一名學者，他不以名利為風向標，踏實治學，專心致志。他在教學工作中實踐人生理想，在民法研究所里找到歸屬感。退休不是他學術生涯的休止符，而是另一個起點。在法大學子心中，他永遠是那個和藹風趣、師德高尚的「穩爺」。
懷揣感恩之心，讓我們由衷祝願：心穩老師，退休快樂，我們愛您。
（劉心穩）

⑵ 中國政法大學走出過知名校友

我是中國政法大學16級的學生，來回答一下這個問題。

關於政法界一把手，學校的招生就業網下的校友會中有很多知名校友，如喻中升、王雁飛、張雪飛等，還有幾乎所有人都知道的海子，法大東南的小廣場上有海子紀念碑。今天我就來講一講法大的知名校友。

王旭東，來自四川內江，是我校63級校友，2001年曾任廣東省司法廳廳長、黨委書記，2003年1月人十屆省人大常委、法制委員會主任委員。學校的法大人刊物上詳細記載了王廳長的故事，在中國當時的大背景下，家庭較貧困的他背水一戰考上了大學，畢業正是文化大革命時期，一路艱苦努力奮斗直到獲得成功，可以說是非常厲害了！

以上都是我校80年代的校友，他們都在各自的領域取得了不小的成就，法大人一代一代傳承，薪火相傳，「師從法大門，當為法大人」

⑶ 中國政法大學有哪些教授的課是必須要去蹭的

中國政法大學有哪些教授的課是必須要去蹭的？

法大一直以來被認為是國內一流的法學強校，那麼作為法學強校，它到底強在什麼地方呢？

首先課程設置，對於法學的基礎課程，如民法，刑法，刑訴，民訴，法理學原理開課老師數量眾多，並且在本領域內都是一流的學者。舉例來說，民法學的劉家安，李永軍，吳香香，劉保玉等中年學者，以及最近從外國留學回來的一批優秀的青年學者都直接給本科生授課，用我們刑法學老師徐久生老師的話來說就是：「你們隨便去一個學校看看，哪個學校有我們這么多教授直接給本科生教課」。作為對比，可能別的一些法學院，雖然也有非常優秀的老師，但是從總體上來看可能一個法學院一共只有200~300人左右，而法大的法學專業人數在1600人左右，從學生數量上考慮，也能從側面反映出師資力量。其次一些別的部門法如破產法，保險法，稅法等小法，從我們學校的開設情況來看是比較全面的，至少能滿足一些同學的特別需要，這個也是一大優勢。

民法：

吳香香

吳香香老師的每堂課都是一節推理游戲，帶你去深入探究每個法條，每個知識點背後的邏輯與原理，然後PPT雖然給的非常簡介但是其實是把關鍵詞全部列舉出來，這樣通過對關鍵詞的掌握也是把整個知識體系串起來，無論是對整個體系性把握抑或是對細節的理解都非常有幫助！

⑷ 求關於債權物權化的法學名家論文或著作

搜索劉家安老師的論文，他是這個方面中國的先驅。

⑸ 求民商法實務書籍

您好：
【《民法總則》新法學習推薦書目】
《中華人民共和國民法總則專釋屬義》（李適時）
《民法總則要義：規范釋論與判解集注》（李宇）
一、民商法實務核心書目（九種）
《中國民事訴訟法重點講義》（王亞新、陳杭平、劉君博）
《民法總論》（朱慶育）
《合同法總論》（韓世遠）
《侵權責任法》（程嘯）
《物權法論》（劉家安）
《中國擔保制度與擔保方法》（曹士兵）
《親屬法原論》（余延滿）
《中國公司法》（王軍）
《民商法實務精要》（1、2、3、4）（「高杉LEGAL」系列精選集）
二、集成類
《新編版·最高人民法院司法觀點集成》（劉德權）
三、執業技能類
《民法思維：請求權基礎理論體系》（王澤鑒）
《謝懷栻法學文選》（謝懷栻）
《要件審判九步法》（鄒碧華）
《法律意見書的研究與製作》（張慶、劉寧）
《法律盡職調查指要》（康䶮、謝菁菁）
《合同與法律咨詢文書製作技能》（呂立山、江憲勝）
《律師之道:新律師的必修課》（君合所）
《律師之道（2）：資深律師的11堂業務課》（君合所）
《律師執業基本技能》（律協培訓配套教材）
《律師業務操作指引》（律協培訓配套教材）

⑹ 哪位大俠能說說德國、法國、俄羅斯等國對於物權共有權處分方面的法律規定嗎

什麼是無權處分行為

--------------------------------------------------------------------------------

作者：廣州市黃埔區人民法院·蔣華勝

一、處分和處分行為的內涵處分作為民法上的基本概念，其包括事實上的處分和法律上的處分，事實上的處分指權利人對物或權利加以變更或消滅，使其形態加以改變，如把木材加工成桌椅；法律上的處分是指通過法律行為，改變所有物的法律狀態，如租借，轉讓，設定他物權。1要使物或權利發生處分上的效力，不僅要在雙方當事人之間為債權行為（如買賣合同），而且還要使物權在雙方當事人之間發生變動，（如動產之交付或不動產之登記），使其價值得以實現，實現交易目的。誠如梁慧星先生所言，法律行為可分為負擔行為與處分行為，前者是發生債權債務之行為，故又稱為債權行為，如租賃、保證；後者是指使特定權利直接發生得喪變更之行為，如抵押權的設定行為，商標權的轉讓行為。動產或不動產的買賣雖然屬於債權行為，但是債權的行使或債務的履行結果將導致物權的移轉、變更，因此既包含負擔行為，也包含處分行為2，這是我國大陸學界目前的主要觀點。

我國台灣學者對處分行為涵義的研究可謂精細深入，就法律意義而言，他們認為，法律上的處分包括負擔行為和處分行為，相當於我國大陸學者的通常觀點，但是，狹義上的理解，處分行為不包括負擔行為，因為處分行為有自己的特質，它能使物權直接發生變動3.就上文的論述而言，處分行為的涵義的確有進一步作精細研究的必要，在不同的場合，其有不同的內涵，故吾人應審慎探討，以克濟事。無權處分行為是大陸法系民法上的特定概念，但大陸法系各國的法制背景不同，人們對之理解也不同，概言之，對於無權處分行為的理解和物權變動模式有極大的關系，通過對大陸法系主要國家的物權變動模式進行考察，可以對無權處分行為的內涵有一個清晰的理解。

二、非物權行為立法模式下無權處分行為制度的歷史考察

（一）法國模式：以法國為代表的大陸法系國家，並未採納物權行為理論，把債權行為作為物權變動的原因，認為物權變動是債權行為的當然結果，一個法律行為應該有債權發生和物權變動的雙重效果，故只要合同雙方當事人訂立的合同生效，則標的物的所有權理所當然移轉，力求對債權行為和物權變動作一體化把握，而沒有作嚴格的區分。法國民法典第711條規定：財產所有權，因繼承、生前贈子、遺贈以及債的效果而取得或移轉；該法典第1583條作了進一步規定，當事人雙方就標的物及其價金，相互同意時，既使標的物尚未交付時，價金尚未交付，買賣合同即告成立，而標的物所有權即由出賣人移轉於買受人。由上規定可以看出，僅依當事人之間的合意，物權就自然而然地發生變動。這一立法的原因是法國民法中並無債權行為和物權行為的嚴格區分，因此在法國民法中，並沒有形式主義的物權立法，把物權變動作為債權行為的內容，學者把以法國為代表的物權變動模式，稱為法國模式。4在法國的物權變動模式下，對債權行為和物權變動作統一的把握，只要債權行為有效，物權變動自然發生，債權行為內包括物權變動即處分行為。因此法國民法上的處分行為的內涵是作廣義的理解的，在這種物權變動模式下，當事人有充分的意思自治，並且對自己的言行負責，債權行為本身就是處分行為，根據法國民法典第1599條規定，出賣他人之物的，無效，從而將作為無權處分行為之典型形態的出賣他人之物的合同規定為無效。無權處分他人之物的合同無效，是法國在其物權變動模式下的必然的選擇，根據其法律的規定，買賣合同生效，標的物的所有權自然移轉，物權變動是債權行為的當然結果，物權變動本身沒有自己的構成要件，所以讓無權處分人買賣他人之物的合同生效，則權利人的物權喪失，買受人完整地取得了真實權利人的標的物所有權，對無權處分行為來說，這樣嚴重違背民法的公正理念，損害真實權利人的利益，只能從反面對其進行限制，對買賣合同的效力進行徹底的否定來保護真實權利人的利益，所以出賣他人之物的合同無效。法國的物權變動模式有其突出的缺點，物權自意思表示一致時發生移轉，由於這一移轉沒有公示，缺乏公信力，第三人很難辯認物權變動的外部表徵，這對交易安全非常不利。同時，物權自合同當事人意思表示一致時移轉，由於沒有公示方法，容易導致物權重復現象，違背物權的一物一權主義原則，為無權處分行為的實行打開了方便之門。法國法將債權法上的規定和物權法上的規定混在一起，此種方法妨礙了法律的適用，也不符合社會發展的需要。社會經濟發展的結果是鼓勵交易，提高社會經濟發展的質量和效率，優化資源的配置。在法國的物權變動模式下，無權處分行為作無效的理解，有檢討的必要。法國民法典對出賣他人之物的合同的效力的否定有其深刻的社會背景；當時，法國資產階級革命取得了勝利，崇尚自由的資產階級本著對人的充分尊重，堅持契約自由，重視對所有權的保障，充分相信自己的自由意志和創造能力。5在這樣的政治環境下，法國民法典就把先在哲學或政治等其他方面表現出來的觀念或趨向法的方面反映出來，各國都依賴法學家在法律上反映新的哲學和政治思想與制定法的新門類。6法國民法典就無權處分行為而言，是對羅馬法的反動，羅馬法是承認出賣他人之物的合同的效力的，烏爾比安在《論薩賓》上說：毫無疑問的是，可以出賣他人之物的，事實上，這是個買賣契約，只不過物可以從買受人手裡被追奪。法國法將出賣他人之物的合同規定為無效，這和羅馬法根本不同。羅馬法通過使買賣合同有效，但是物權並不移轉來保護真實權利人的利益，而法國通過對買賣合同效力的否定來保護真實權利人的利益，雖然兩者的目的相同，但是路徑不同。法國法的規定，並非是立法上的唯一選擇，法國的選擇原因是，當時的社會彌漫著個人主義、自由主義，認為人的價值超乎一切萬物，個人之意思應受到絕對尊重，因而個人之意思所致，萬物應該因應而變化。7鑒於法國民法典第1599條的局限性，法國的法學家對其提出了批評，認為不加選擇的把出賣他人之物的買賣合同宣布無效，不符合社會經濟和當事人意思自治的要求，主張該條的適用范圍應受到限制8.近年來，法國學者針對1599條的不足採取實際行動，力圖將其解釋為相對無效，而非絕對無效，表明了就買賣他人之物而訂立的合同，並非一概無效9，法官在具體適用法律時，往往改變了民法典的規定。

（二）日本模式：盡管日本民法典的物權變動模式，繼受了法國模式，主張買賣合同成立，標的物的所有權移轉，但在出賣他人之物的買賣合同效力問題上，並未追隨法國，日本民法典第560規定，以他人權利為買賣標的時，出賣人負取得該權利並移轉了買受人的義務，其第561規定，於前條情形，出賣人不能取得其賣掉的權利並不移轉於買受人，買受人可以解除契約。可見，在日本民法上，出賣他人之物的買賣合同是生效合同，日本民法典在物權變動模式上，雖然採取了與法國一致的立場，但在出賣他人之物合同的效力問題上，並未采法國法的立場，說明了買賣合同生效只能說明標的物的所有權移轉的可能性，根據日本民法典第177條規定，不動產物權的取得、喪失和變更，非依登記法規定進行登記，不得以之對抗第三人，其第178條規定，動產物權的讓與，除非將該動產交付，不得以之對抗第三人，可見根據日本民法典的規定，雖然物權發生變動，買受人取得物權，但其不能在交付或登記前對抗第三人，這與法理相矛盾，既然買受人自買賣合同成立之日起，就已經取得標的物的所有權，但其所取得的所有權未經登記或交付，卻不能對抗第三人，這與所有權的性質不符。10所以出賣他人之物，買受人取得的只是虛擬的物權，並不具有物權的性質，從而也雄辯地說明了，僅有債權行為，並不當然有真正意義上物權變動的發生，債權行為並不能包括狹義的處分行為的內容，作為無權處分行為之典型形態的出賣他人之物而訂立的合同，僅指債權合同，原則上應為有效。

三、承認物權行為立法模式下的無權處分行為制度的歷史考察

（一）德國模式：作為物權形式主義的代表，德國民法堅持債權與物權的嚴格區分，認為在物權變動過程中，存在性質不同的兩個法律行為-債權行為和物權行為，債權行為是負擔行為，它使當事人享有債權和承擔債務，即債上請求權。物權行為是處分行為，它是直接發生物權變動的行為，堅持物權行為的獨立性。正如謝在全先生言：物權行為與債權行為相互分離，而且是獨立於債權行為之外，就是物權行為的獨立性。11基於這種嚴格區分的物權變動模式下，一個物權變動過程被分成兩個不同的行為，即負擔行為和處分行為，負擔行為是債權行為，當事人之間的意思合致即可成立，在當事人之間產生效力；處分行為直接發生物權變動，使物權發生移轉。有負擔行為不一定能發生物權變動，僅有負擔行為，對物權不進行動產交付或不動產物權之登記，物權沒有發生變動。即使動產已交付或不動產已登記，如果沒有法律上的原因，還是不能發生物權變動。物權變動後之權利歸屬能否得到法律確認的原因，就是無權處分行為的效力問題。

德國民法典將無權處分行為的效力認定為效力待定，指的是處分行為的效力待定，債權行為是有效的，根據德國民法典第185條規定：（1）經權利人允許，無權利人對標的物進行的處分，亦為有效；（2）處分人取得標的物，或者權利人成為處分人的繼承人而對其遺產負無限責任時，前項處分亦為有效。就允許而言，第185條第1款只是明確規定，經事先允許的，非權利人可以為有效的處分，亦即處分授權。第185第第2款第一句第一種情形是：非權利人所為的處分並非自始無效，而是效力未定，其效力是可以補正的，處分人取得標的物亦即非權利人自己變成權利人時處分有效，他在接受自己的處分的約束。12德國民法承認物權行為理論，堅持物權行為的獨立性與無因性，認為物權變動的構成要件由物權契約加上公示行為（動產之交付與不動產之登記）構成13，物權變動的效果並不是債權行為的當然結果，而是堅持物權與債權相分離的原則，德國民法典的這種體系，有其突出的優點。

首先，德國民法典的體系為世界上大多數傳統大陸法系國家所繼受，說明了德國民法體系的科學性。德國民法堅持物權與債權的嚴格分離，明確區分兩種法律行為的不同性質，有利於民法概念的精確把握和民法的體系化建設，對提高人們的法學水平有重要作用。

其次，有利於維護合同秩序的穩定，堅持物權行為與債權行為相分離，物權行為不受債權行為的影響，有利於維護合同秩序；如果以物權變動是債權行為之當然結果14，則不符合生活實際，因為除了佔有改定等特殊情況外，只有債權行為，不一定能發生物權變動，否則合同責任就沒有意義，而且也不會有違約責任的產生。同時，把物權變動效果作為債權行為的內容，也使合同的約束力視同兒戲，作為合同主要條款的物權變動，如果沒有發生當事人所追求的結果，就宣布合同無效，很難維持合同效力的穩定。尤其在無權處分行為的場合，債權行為效力不受物權行為的影響，如果沒有發生物權變動的結果，債務人就要承擔違約責任，可以有效地使債權人得到法律的救濟。

（二）我國台灣地區：我國台灣地區民法典，對德國民法中有關無權處分行為的效力問題進行了全面的繼受15，其第118條規定：無權利人就權利標的物所為之處分，經權利人之承認始生效力，台灣地區的學者通說認為，此處的處分系指處分行為，不包括負擔行為（債權行為）在內，例如甲擅將乙寄存的某畫作為已有出售與丙，並依讓與合意交付之，該出賣他人之物的買賣契約有效，物權行為系無權處分，效力未定16.概言之，在上述兩種物權變動模式下，對處分行為內涵的理解大相徑庭，如前所述，債權行為和物權行為是一個過程中的兩個不同階段，債權行為是負擔行為，它在當事人之間產生的是債上請求權，它不能直接導致物權變動。

法國民法簡化人與物之間的關系，但其意思主義的立法模式是以犧牲分離主義立法的合理性為代價的，把對交易便簡的要求推向極端，但是它無法解決與傳統物權理論的沖突。就無權處分而言，法國民法典第1599條規定，就他人之物所成立的買賣無效，這顯然混淆了買賣合同和物權變動的性質，把出賣人有處分權作為債權合同的特別生效要件，這種立法的結果就是把無權處分行為規定無效。日本民法改變了對無權處分行為無效的不足，認定無權處分行為是有效的，區分了債權合同和物權變動，認識到債權合同和物權變動不具有必然的同一性。德國民法就無權處分行為而言，僅指處分行為不包括負擔行為，在效力認定問題上，債權行為有效，處分行為效力未定。

我國民法理論上不承認物權行為理論，認為物權行為是人工的雕琢，它實際上不過對單一的法律行為有兩個相異的觀察方式而已。今以捏造兩種互為獨立之契約，這完全是擬制的，不僅會混亂現實的法律過程，實施法亦會因極端之形式思考而受妨害。17我國的物權變動不同於法國和日本，而是採取了債權行為+公示行為（交付或登記）的債權形式主義，僅有意思表示尚不足以發生物權變動，還需要履行特定的形式，由於債權行為同時也是物權變動的主要生效要件，所以債權行為無效時，物權變動不發生，債權行為有效時物權變動不當然發生。我們對無權處分行為的效力的認定，也應以此為基礎，無權處分行為不指物權行為或狹義的處分行為，而是指無權利人以自己的名義和相對人訂立的無權處分的合同，在我國目前的物權變動模式下，只能作此理解，所以本文論述的無權處分行為的效力，就是指無權利人以自己的名義與相對人訂立的債權合同的效力。

比較法研究是民法上的基本方法，這種吸收和借鑒的過程實際上就是比較與取合過程；不同的物權變動立法模式下，對無權處分行為都有自己的處理方式，並且都對無權處分行為的效力作了自己的價值判斷，我們在進行立法研究時，應進行合理的選擇，使其與我國現行的法學理論和法律體系相協調，做到民法的邏輯化和體系化，法是秩序和正義的綜合體18，這正是我們進行法律理論研究時的行為准則。我國合同法上的無權處分行為僅指債權合同，這是研究我國合同性無權處分行為的效力的前提和邏輯起點。

無權處分行為在我國指的是無處分權的人以自己的名義與相對人訂立的債權合同，有合同法上的依據。第一，從體系安排上說，德國和我國之台灣地區將無權處分行為制度規定在民法總則上，起著統率作用，處分僅指直接使物權發生變動的行為。我國有關無權處分行為制度不是規定在民法總則，而是規定在合同法總則里，就很難作德國、我國台灣地區的理解而只能作合同法里的制度。第二，我國合同法把無權處分行為的制度規定在合同法的第三章合同的效力里，由於我國傳統理論不承認物權行為的存在，這樣我國的合同法里的無權處分行為指的就是無權處分合同。在合同的效力的統轄下，我國合同法上的無權處分行為制度當然僅指無權處分合同。第三，我國民法上對無權處分行為制度的設計之初，有給予了他制度上的定位。1995年1月《統一合同法建議草案稿》（第一稿）第46條規定，以處分他人財產權利為內容的合同，經權利人追認或行為人於定約後取得處分權的，合同自始有效。行為人不能取得處分權的，權利人又不追認的，無效，但其無效不能對抗善意第三人；1996年5月—6月的修改，考慮到實踐中共有人未經其他共有人同意而處分共有財產的行為與其類似，並照顧到無權處分行為與善意取得制度的關系，遂於第44條（第三稿）規定，無權處權的人處分他人財產而訂立的合同，未經權利人追認或行為人於合同成立後未取得處分權的，該合同無效，共有人未經其他共有人同意處分共有財產而訂立合同的，該合同無效，無處分權分人處分他人財產或者共有人未經其他共有人同意處分共有財產，善意相對人因交付或登記取得該財產的，受法律保護，1997年5月14日徵求意見稿（第4稿）對第三稿的規定作了文字上的修改和簡化，將兩款合為一款，即其第31條無處分權的人處分他人財產或者共有人未經其他共有人同意處分共有財產，善意相對人因交付或登記已經取得該財產的，合同視為有效，但該財產對處分權人具有特殊作用的除外。1998年9月4日公布的《合同法草案》則再度將共有人未經其他共有人同意處分共有財產並入一般的無權處分，其第51條規定：無處分權的人處分他人財產，讓權利人追認或無權處分的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效19。從合同法起草人對該制度的設計宗旨來看，債權合同本身就是處分行為，應無疑義，也是我國學界的主要觀點。

通過上文的歷史考察可以看出，在不同的立法體例下，人們對無權處分行為的理解不同，但這並不妨礙在實際生活中具體應用，只要我們設計好了精細的法律制度，它一定能為我們的生活服務。

注釋：

1 李雙元：《比較民法》，武漢：武漢大學出版社1998年版，第301頁。

2 梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社1996年版，第199頁3 王澤鑒：《民法學說與判例研究》（第四冊），北京：中國政法大學出版社1998年版，第137頁4 孫憲忠：「物權變動的原因與結果的區分原則」，《法學研究》1999年第5期，第31頁。

5 曾世雄：《民法總則之現狀與未來》，北京：中國政法大學出版社2001年版，第163頁。

6 勒內。達維達：《當代主要法律體系》，上海：上海譯文出版社1986年版，第80頁。

7 曾世雄：《民法總則之現狀與未來》，北京：中國政法大學出版社2001年版，第164頁。

8 轉引自劉家安：「論出賣他人之物合同的效力」，《民商法學縱論-江平教授七十華祝賀文集》， 北京：法律出版社2000年版。

9 我妻榮：《物權法》，岩波書店1983年版，第75頁。

10 李永軍：「我國民法上真的不存在物權行為嗎」，《法律科學》1998年第4期，第57頁。

11 謝在全：《民法物權論》，北京：中國政法大學出版社1998年版 ，第67頁。

12 [德]迪特爾。梅迪庫斯：《德國民法總論》，北京：法律出版社2000年版，第771—772頁。

13 王澤鑒：《民法物權 通則。所有權》，北京：中國政法大學出版社2001年版，第79 頁。

14 梁慧星：「我國民法是否承認物權行為」，《法學研究》1989年第6期，第59頁。

15 史尚寬：《民法總論》，北京：中國政法大學出版社2000年版，第605頁。

16 王澤鑒：《民法物權 通則。所有權》，北京：中國政法大學出版社2001年版，第83頁。

17 劉德寬：《民法諸問題與新展望》，北京：中國政法大學出版社2001年，第222頁。

18 [美]博登海默：《法理學-法哲學及其方法》，北京：華夏出版社1987年版，第302頁。

19 孫鵬：《合同法熱點問題研究》，北京：群眾出版社2001年版，第189頁。

⑺ 司法考試民法的復習，看的段波老師的視頻，打算下一步聽聽鍾秀勇老師的課，但除了網上下載的講義，書、題

我是非法本考生，理工出身。張翔、段波、李建偉、鍾秀勇、劉家安的民法課我都聽過。李建偉講的太簡單，有點像快餐，基礎不好的聽了幾乎沒什麼用。段波基本是模仿鍾秀勇的風格，他在萬國的模擬題也是照搬老鍾的題(當然這道題老鍾是抄的王澤鑒的題)，不過講這個題的精髓只有鍾秀勇講到位了。在物權變動，返還原物請求權，佔有返還請求權，意思表示等內容的深度、廣度和把我的准確度上，段波被老鍾甩下不止一條街。聽老鍾的課不僅能應付考試，他講的知識，以後參加工作也一定用得到，講的都是民法的精髓和先進的民法理論。在哪裡下載不能在這里說，會被和諧。我直接私信給你。個人觀點，不喜勿噴