法院知識產權司法保護統計

Ⅰ 當知識產權受到侵犯時只能向人民法院起訴請求知識產權的司法保護對嗎

向人民法院起訴是最有效的針對侵權主體要求賠償的方式，不是唯一方式。
可以直接向侵權單位要求停止侵權行為，也可以向侵權主體所在地政府相關主管部門進行投訴。

Ⅱ 我國哪些地方設立了知識產權法院

最高人民法院院長周強當天就《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定(草案)》作說明時表示，設立知識產權法院。

一是推動實施國家創新驅動發展戰略的需要；

二是加大知識產權司法保護力度的需要；

三是提高知識產權審批水平的需要。

根據審判工作需要，北京、上海、廣州知識產權法院的審級與當地中級人民法院相同。知識產權法院設立後，主要審理各類專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等知識產權民事和行政案件，兼顧審理其他知識產權民事和行政案件。

(2)法院知識產權司法保護統計擴展閱讀：

按照特別法設立的專門法院，知識產權高等法院與其他的高等法院相比具有更大程度的獨立性，它設有一位專門的首席法官、司法會議和通過獨立於東京高等法院的知識產權高等法院司法會議解決司法行政問題的管理者。

知識產權高等法院是一個專門處理知識產權案件的法院並且依據法院組織法的特定條款而成立的。

知識產權高等法院區別於其他高等法院的明顯特點是，知識產權高等法院處理所有的知識產權案件，包括某些東京高等法院專屬管轄的知識產權案件，因不正當競爭行為侵害著作權或商業利益的案件，同時，知識產權高等法院被授予特定的權力處理司法行政事務。

知識產權高等法院在司法管理方面受到最高法院的監督。

Ⅲ 知識產權侵權糾紛管轄法院有哪些規定

根據新民訴法司法解釋的規定，知識產權法下的侵權管轄包括：

1、專利侵權管轄：

《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；

專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地

2、商標侵權管轄：

《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權商品的儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地。

3、版權侵權管轄：

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。

(3)法院知識產權司法保護統計擴展閱讀

近日，最高法院發布了《知識產權侵權司法大數據專題報告》，該《報告》選取了2015—2016年民事一審審結案件進行了統計分析。《報告》中指出，兩年來審結的知產侵權案件總數為1.2萬余件，且2016年案件數同比增長41%之多；此外，案件多集中在廣東、北京、江浙滬等經濟發達地區。

從報告中可以看出，著作權侵權案件中，侵害計算機軟體著作權，侵害作品改編權、表演權、發行權以及侵害表演者權的案件平均審限均超過知產案件平均審限，其中侵害計算機軟體著作權糾紛案件審限僅短於假冒專利糾紛和侵犯發明專利糾紛。

究其緣由，系因計算機軟體著作權所保護的客體涉及諸多技術問題，具有類似發明專利的復雜程度，客觀地延長了法院審理該類案件的周期。

從《報告》可以看出，絕大部分知產案件判決支持或部分支持了原告的訴求，僅有不到8%的案件未予支持，充分體現了我國司法加強對知識產權保護的現狀，這一方面鼓勵權利人積極維權，另一方面也是為侵權人敲響了一記警鍾。

Ⅳ 陝西高院集中宣判哪三起知識產權案件

4月26日是第18個世界知識產權日，當日省高院在該院二樓中法庭對三起知識產權案件進行集中宣判。

近年來，全省法院審理的有關知識產權保護類案件數量持續增長，僅2017年，全省法院共受理知識產權案件1856件，審結案件1746件。2017年全省公、檢、法三部門通力協作，不斷加大對知識產權犯罪行為的打擊力度。其中，公安機關偵破侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品案件780起，抓獲犯罪嫌疑人418名，移送起訴196人。檢察機關批捕侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品犯罪嫌疑人205人，起訴284人。

省高院民三庭副庭長常寶堂介紹，通過庭審公開宣判的活動，對方便社會了解知識產權司法保護的最新動態，提高社會公眾尊重和保護知識產權意識，鼓勵創新，凈化產權保護環境等，起到了明顯的促進作用。

知識產權應該保護。

消息來自網易新聞。

Ⅳ 為什麼要建立知識產權法院

為什麼要建立知識產權法院？

2015年06月08日 18:22 來源：網路

——建設創新型國家的戰略要求。黨的十八屆三中、四中全會分別作出《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》、《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，我國進入實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和社會主義法治國家的關鍵時期。改革與法治如車之兩輪、鳥之兩翼，創新發展必將推動創新活力競相迸發、創新成果轉化運用，也必然促進知識產權運用和保護需求不斷增長。建設創新型國家，既要全面深化改革，營造激勵科技創新的政策環境，又要營造尊重和保護知識產權，規范科技成果轉化運用，保障科技創新公平競爭的法治環境。司法作為解決矛盾糾紛、維護公平正義的最後防線，作為推進法治中國建設的重要力量，在知識產權保護中的地位和作用越來越重要。建立知識產權法院不只是一項司法體制改革任務，而且是落實黨的十八屆三中全會決定要求，從實施知識產權戰略、加強知識產權運用和保護、健全科技創新激勵機制的高度進行謀篇布局，建設創新型國家的重要戰略舉措，必將進一步激發社會創新動力、創造潛力和創業活力，為國家建設提供強大推動力。

——服務「一帶一路」等國家發展戰略的助力保障。隨著經濟全球化特別是知識經濟的深入發展，面對傳統實體經濟增長乏力、經濟下行壓力加大，重視科技和文化創新，重視知識產權在國家發展戰略中的核心地位與作用，完善知識產權保護制度和加強司法保護力度，已成為各國共識，也成為國家間激勵創新、吸引投資和鼓勵貿易的重要競爭手段。知識產權作為國家發展的戰略性資源，已經成為國家根本利益和國際競爭的核心要素。建立知識產權法院，有助於發揮知識產權保護的專業化、國際化功能和作用，助力我國企業走向國際，為「一帶一路」等戰略的實施提供有力司法保障。

——充分發揮知識產權司法保護主導作用的規律體現。知識產權法專業性和技術性極強。加強知識產權司法保護，要求體現司法部門的專門化、管轄的集中化、程序的集約化、人員的專業化，以確保知識產權司法的統一，增強我國在國際知識產權司法領域的話語權、權威性、影響力。建立知識產權法院，整合知識產權司法資源，對專利等知識產權民事、行政案件進行專業分工、集中受理、集約審理和統一裁判，有助於建設一支專業化、高素質的知識產權審判隊伍，進一步統一知識產權裁判標准，更有效地平等保障中外當事人的知識產權合法權益，展示我國知識產權司法的國際形象。

——解決知識產權審判現實問題的迫切需要。近年來，知識產權糾紛快速增加，2014年全國各級法院審結一審知識產權糾紛案件11萬件，同比上升10%。特別是新情況新問題日趨增多，而現有的知識產權審判體制機制，存在因審判力量分散不均，專業化分工不強，碎片化的審判體制影響知識產權法官審判能力和審判質效的提升，以及民事、行政案件尚未全面實現集中管轄，分散審理程序冗長，法律適用和裁判標准亦不易統一等突出問題，制約著知識產權司法保護主導作用的充分發揮，降低了知識產權審判服務保障國家科技創新大局的工作效果，也影響了知識產權司法國際話語權的構建。建立知識產權法院，有助於培養知名知識產權法官，實現知識產權司法保護的專業化、高效率和統一性，強化知識產權司法保護的品牌效應和國際影響力。

——國際知識產權司法保護的發展潮流和通行經驗。對知識產權案件實行集中管轄和審理，已成為國際社會發展潮流和通行經驗。目前，美國、德國、英國、泰國、韓國、印度、土耳其、日本、新加坡、馬來西亞、俄羅斯、芬蘭等國家，以及我國台灣地區均設立了知識產權專門法院，統一審理有關知識產權案件。歐盟也決定設立歐洲專利法院，巴基斯坦已決定成立獨立的知識產權法院。即使尚未設立知識產權法院的國家和地區，也將知識產權案件集中到有關的法院進行審理。我國建立專門的知識產權法院，統一集中審理知識產權案件，將進一步與世界知識產權保護接軌。

選擇北京、上海、廣州率先探索設立知識產權法院，既是順應國家對三地發展戰略定位，更好服務全國改革開放、創新發展大局的必然要求，也是因為三地具有探索實踐的厚實基礎。北京是我國首都和全國政治、經濟、文化中心，正著力建設成為科技創新中心；上海是中國最大的城市和經濟、金融中心，是全國改革開放的排頭兵、創新發展的先行者；廣東是我國改革開放的先行地和試驗田，廣州則是我國國家級中心城市和國家知識產權示範城市。北京、上海、廣州分別在京津冀、長三角、珠三角區域一體化發展中具有舉足輕重的地位和作用，經濟和科技發展水平均較高，科技創新較為活躍，對知識產權司法保護的需求更為強烈和迫切。三地也是全國較早開展知識產權審判的城市，北京是涉國家專利、商標部門行政案件集中地區；廣州管轄廣東地區知識產權案件，是全國知識產權案件總量最多的地區；上海作為直轄市，正按照國家發展戰略，加快建設「四個中心」和具有全球影響力的科技創新中心、亞太地區知識產權中心城市，上海知識產權審判隊伍素質較高、經驗豐富，是全國知識產權審判刑事、民事、行政「三合一」模式創造地，審理了大量具有國際影響力的知識產權案件，知識產權審判的專業化、國際化和公信力、影響力均處於全國前列，具有先行探索設立知識產權法院的良好基礎和區位優勢。因此，國家確定在三地率先探索設立知識產權法院，並結合三地案件總量和結構特徵，確立北京、廣州知識產權法院單獨設立，上海知識產權法院與上海市第三中級人民法院合署辦公的設立模式，有助於通過不同設立模式的探索，為今後知識產權法院的進一步設置提供有益借鑒。同時，根據改革必須依法有據、逐步推進的原則，在我國相關法律修改之前，三地知識產權法院還無法跨省市管轄知識產權案件。

三地知識產權法院正式掛牌運行以來，按照中央要求和部署，在機構設置、人員分類管理、審判權力運行機制以及司法責任制等方面率先落實改革要求，已經取得階段性成效。三地知識產權法院將繼續全面貫徹落實中央有關改革方案和全國人大常委會《決定》，緊緊圍繞推動實施創新驅動發展戰略、建設創新型國家和「四個全面」戰略布局，切實擔負起先行先試的改革重任，在提升知識產權法官專業水平能力上有新舉措，在創新知識產權司法保護機制上有新作為，在引領服務全國知識產權司法改革上有新經驗，在營造有利於大眾創業和萬眾創新的公平競爭環境上有新貢獻，努力做國際知識產權司法保護新規則的制定者和引領者、新型人民法院司法改革的先行者和示範者。

Ⅵ 知識產權法院設立地點有哪些

第一、我國目前有北京、上海、廣州知識產權法院；
第二、我國目前專有南京知識產權法屬庭、蘇州知識產權法庭、杭州知識產權法庭、寧波知識產權法庭、合肥知識產權法庭、福州知識產權法院、重慶兩江新區知識產權法庭、成都知識產權法庭。

Ⅶ 互聯網環境下知識產權法律的執行遭遇哪些阻力

互聯網知識產權保護何其難
近年來，互聯網技術快速發展為知識產權保護帶來新課題，比如基於雲存儲的新技術為廣大用戶快速便捷地提供大量內容，但也由此引發諸多視頻內容版權糾紛；新技術新應用在創新過程中引發是否構成不正當競爭的討論。本文從版權保護與反不正當競爭角度對熱點案件進行分析，特別對不正當競爭案件，從技術、法律適用等多個角度探索解決路徑，希望能為互聯網環境下復雜的知識產權糾紛解決提供一些思路。

搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播因聚合平台紛爭再起，騰訊、金山與360公司互訴對方不正當競爭……聚合平台的法律問題、互聯網環境下的不正當競爭已經成為影響產業界探索發展新模式的攔路虎，也是知識產權司法保護中的疑難問題。近日，在由北京市高級人民法院知識產權庭和中國互聯網協會調解中心共同舉辦的「第五屆首都互聯網知識產權保護論壇」上，產業界代表與北京市各級法院知識產權庭法官就這些問題進行深入探討，並提出「從不正當競爭角度規制聚合平台問題」「有關法律的適用將向完善知識產權審查機制、減輕和減少對權利人的利益分流、促進各方利益分享模式的創新方向發展」等設想。

規制聚合平台問題多

所謂聚合平台，其核心是第三方應用平台通過鏈接匯聚整合多種資源，以實現快速、准確地服務用戶的目標。最常見的聚合平台是對視頻網站的聚合，有些網路電視客戶用戶端或者播放器向用戶提供播放下載的功能，大部分內容都是通過嵌套鏈接等方式，將第三方擁有版權的內容通過播放器提供給用戶，在業內也被稱為聚合類視頻網站。此前搜狐視頻、優酷土豆與網路、快播之間的爭議也就在此。據介紹，嵌套鏈接是隨著雲存儲發展而來的新技術，其涉及的法律問題，學術界和司法界還在探討中。

關於聚合平台與用戶、鏈接網站之間的法律關系，北京市朝陽區人民法院法官巫霽認為，對於普通用戶而言，通過聚合平台可以快速、准確、簡便地找到自己想要的內容，對於平台而言，用戶的點擊量意味著其經濟利益，所以雙方之間沒有直接的利害沖突。對於權利人來說，兩者之間的關系分為不同情況。有的聚合平台鏈接的網站上存儲的信息本身就是侵權的，聚合平台設置的鏈接也是未經許可的鏈接。這種情況下，權利人既可以起訴聚合平台，也可以起訴被鏈接的網站。因為聚合平台的侵權事實與被鏈網站的侵權事實不是同一事實。有的聚合平台鏈接網站上存儲的信息是獲得授權的，被鏈網站與聚合平台之間也簽署了合作協議，但該合作范圍超出了被鏈網站從權利人處所獲得的授權范圍，聚合平台的鏈接行為致使網路用戶直接從平台上獲得信息，侵犯了權利人的合法權益。對於被鏈網站來說，其與聚合平台的關系也分為兩種情況：在許可鏈接的情況下，如果聚合平台的鏈接未超出許可范圍，可能不涉及侵權問題，如果鏈接超出了被鏈網站的許可范圍，被鏈網站可以基於合同或者侵權來起訴聚合平台；在未經許可鏈接的情況下，被鏈網站獲得了相關版權內容的權利，而聚合平台未經許可鏈接就直接獲得了相關信息，被鏈網站可以直接起訴聚合平台。

據介紹，目前權利人起訴聚合平台時，大部分是用著作權法相關法律法規進行規制。有觀點認為，從本質上分析，聚合平台的基礎是鏈接。目前我國著作權法規定了鏈接服務提供者在「明知或應知」的情況下，應該承擔以過錯為前提的間接侵權責任。如果鏈接服務提供者能夠證明其僅提供網路服務，且沒有過錯的，適用「避風港原則」，不能認定其構成侵權。但在司法實踐中，有些聚合類視頻網站打開之後直接播放內容，並不顯示鏈接的實際地址，也沒有跳轉頁面，沒有非常明顯的來源顯示，其鏈接的特質並不是非常明顯。如果在不能證明它是鏈接的情況下，能不能就此認定其屬於直接侵權?另外，聚合平台可能對被鏈對象進行分類、整理，以達到使用戶更便捷地獲得信息的目的。聚合平台對作品進行選擇、編輯、推薦，能否就此認定它構成「應知」情況下的間接侵權?這些問題都還有待深入探討。

雖然現有案例多是在著作權法的框架內討論聚合平台的法律問題，但也有學者提出，能否以違反「誠實信用原則」，利用反不正當競爭法規制聚合平台的行為?他們認為，聚合平台事實上利用了其他網站可能投入巨資引入的內容資源，匯聚整合到自己的網站上，吸引用戶的點擊量，同時也吸引廣告的投入，而用戶的點擊量和廣告的投入，正是現在大部分視頻網站的盈利來源。聚合平台和視頻網站是否構成競爭關系?前者的行為侵佔了其他網站的資源，是不是違反了「誠實信用原則」?這些問題的答案還需要明確。

聚合平台一方面不斷革新技術，匯聚整合其他網站的內容，滿足了用戶更便捷獲取信息的需求，獲得了經濟利益；另一方面，聚合平台利用了其他網站的資源，擠佔了其他網站的市場份額，可能會導致這些網站降低技術投入，更願意趨向鏈接，而不願意趨向內容本身。長此以往，互聯網將失去創造更多更新內容的動力和機制。法律專家認為，在有巨大潛力的市場和不斷發展的互聯網技術面前，利益和技術應成為推動雙方彼此促進、妥協的動力，以實現各方的合作共贏。對於聚合平台，是進行收費，形成有價值的產業鏈，還是通過向權利人一次性收費，獲得一攬子的授權，或者使用其他模式，有待業界共同探索。

反不正當競爭難度大

近年來，網路著作權案件在知識產權案件中的比重越來越大，且呈現明顯增長的態勢。同樣出現明顯增長的還有涉及網路的不正當競爭案件。就北京市海淀區人民法院的統計來看，雖然這類案件的絕對數量目前還不是很大，但是增長很快，爭議比較大，審判難度高，調解難度大。

據北京市海淀區人民法院知識產權庭法官曹麗萍介紹，目前不正當競爭主要有四大類型：第一類是搜索引擎競價排名糾紛，這類案件占網路不正當競爭數量的一半以上。第二類是虛假宣傳與商業詆毀有關的糾紛，這是反不正當競爭法中明確規定的不正當競爭的行為。互聯網是一個傳播高效的媒體平台，因此虛假宣傳和商業詆毀的問題在互聯網領域也非常突出。第三類是互聯網企業同類產品兼容性問題引發糾紛。第四類是圍繞商業模式引發的糾紛，從北京市海淀區人民法院受理的案件來看，這類糾紛又分為兩種情況，一是技術措施破壞他人的商業模式，二是因為復制他人的商業模式引發的訴訟。

法律專家分析，目前這些案件審理難度比較大主要有3個層面的原因：對技術的認識、市場的把握以及法律適用方面都存在問題。

從對技術的認識層面來看，網路技術發展日新月異，但法院審判人員的知識結構往往缺乏相應的技術背景，對新技術的認識和理解不足，使得法院在審理涉及瀏覽器過濾廣告、競價排名等技術性比較強的案件時，通常非常謹慎。從對市場發展的把握來看，大多數網路不正當競爭案件之所以告到法院，是因為經營者無法通過正常的市場競爭區分競爭手段的高低優劣，需要通過司法裁判對此做出規則的引領。可見，司法規則對市場發展方向、競爭規則的形成，起到了非常重要的作用，然而對於法官來說，要憑借自身對市場經濟的認識，評價瞬息萬變的互聯網市場，是非常困難的。

從法律適用來看，目前法律適用單一。因為網路不正當競爭行為的方式越來越多樣化，遠遠超出了現行反不正當競爭法制定時預設的情形。雖然最高人民法院對反不正當競爭法作出了相關司法解釋，但目前一半以上的互聯網不正當競爭案件還是只能適用反不正當競爭法的原則性條款，即第二條：「經營者在市場交易中，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。」然而，在解釋「誠實信用原則」「商業道德」時，往往不是特別清晰。此外，賠償數額也是不正當競爭相關案件中非常突出的問題。爭議雙方往往無法通過提交有力的證據證明原告的損失或者被告的獲利，最後只能由法官進行酌定。

法官介紹，目前法院在審判不正當競爭案件時，首先會審查原告是否有受法律保護的競爭利益。需要注意的是，商業模式本身不具有法律的可保護性，如家樂福與沃爾瑪，肯德基和麥當勞，他們採用基本相同的商業模式各自經營，這種同業競爭有利於向用戶提供更優質的產品和服務。但商業模式所帶來的正當利益屬於法律可保護的范疇，當事人有權對此進行主張。其次，法院會審查原被告雙方是否具有反不正當競爭法意義上的競爭關系。互聯網環境下的市場競爭已經不限於同業競爭關系，應從更廣泛的角度來考慮兩者是否存在競爭關系。此外，法院會審查行為正當性，並注重考慮被訴不正當競爭一方是否具有主觀上的錯誤。只有行為人在主觀上存在主觀過錯，不正當競爭行為才能納入民事侵權的范疇。實踐中，主觀過錯一般體現為故意做出誇大虛偽的宣傳，行為對原告具有針對性、歧視性，或者為迎合部分用戶短期需求做出破壞他人商業模式的開發設計等。

為進一步加強互聯網環境下的知識產權保護，北京市高級人民法院知識產權庭副庭長張雪松認為，加強司法機關與互聯網企業的交流互動，有利於人民法院立足網路環境、企業實際，共同探討互聯網領域的知識產權保護。中國互聯網協會調解中心秘書長王斌表示，作為互聯網領域知識產權糾紛調解工作的執行機構，在日常糾紛調解工作中力求通過各種形式提供互聯網知識產權服務，並願與產業內各環節企業進行交流，以特色服務為企業創新發展保駕護航。

------------------------
網路知識產權法律保護面臨的困境與突破

網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱，下面是小編搜集整理的一篇探究現行網路知識產權法律保護現狀的論文範文，歡迎閱讀借鑒。

1我國現行網路知識產權法律保護現狀

網路知識產權指在網路環境下權利人就其創造的具有創新性的智力成果依法享有的獨占權。網路的無國界性使得網路知識產權的地域性被削弱。伴隨著網路的發展，網路知識產權的客體范圍出現了新類型，網路知識產權保護也變得復雜化。例如2014年6月14日，搜狐起訴「今日頭條」,索賠金額1100萬元;國家版權局等部門在2014年第10次「劍網」行動中公布了如黑龍江「第一教育網」侵犯影視作品著作權案等30餘起案件。可見，近年來網路知識產權侵權案件頻發。雖然我國先後加入《世界知識產權組織版權條約》等10多個國際條約，但這些條約都缺乏關於網路知識產權方面的專門規定。國內在立法方面已有相應規定，2005年信息產業部與國家版權局聯合發布《互聯網著作權行政保護辦法》，雖然只是著作權方面的立法，但作為全國首部網路知識產權法無疑是立法的一大進步;2006年國務院頒布的《信息網路傳播權保護條例》，對平衡權利人、網路服務商、社會公眾之間的利益關系起了一定協調作用;2009年出台的《侵權責任法》第36條對「網路用戶、網路服務提供者」的責任承擔方式作了專門規定;2011年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯合公布了《意見》，出台了網路知識產權犯罪問題的認定標准。我們可喜地看到，最高院2012年11月26日通過了《關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，該《規定》共16條，對侵害信息網路傳播權行為作出了界定，更加細致地劃分了網路侵權方式和侵權責任，並對網路服務提供者的侵權行為作出了較為清晰地界定，但該規定只是司法解釋。不難看出，我國目前關於網路知識產權的立法不夠完善，體現為分散式立法，即分散到不同的法律部門，多體現為多部門聯合發布或司法解釋，而缺失專項立法。

2網路知識產權法律保護面臨的困境

2.1公民對網路知識產權的保護意識薄弱

基於歷史和文化等種種原因，大多數公民已經習慣免費使用網路資源，如QQ、微信、各種影視視頻軟體等，導致人們對知識產權的法律保護意識淡漠，在使用免費網路資源時根本不注意對自己的權利進行保護。媒體往往更傾向於對侵權人侵權技術的贊賞，這無疑對網路侵權的泛濫起了推波助瀾的作用，而那些侵權者也只洋洋得意於自己的技術成就，沉迷於植入他人程序產生的快感中，根本不知或沒有意識到自己行為的違法性。而且網路侵權和犯罪不夠直觀，使人們對網路知識產權侵權犯罪的認知不到位，即使知道自己被侵權，能真正扞權的卻是少數。[1]「讓侵權人以為在網上找到了為所欲為的自由天堂。」[2]網路在不斷更新發展，目前我國僅有的些許立法，公眾無法理解也無從得知。我國對知識產權保護的重視力度不夠，起步也晚，再加上公眾的法律意識淡漠，使得網路侵權行為日益猖獗。

2.2網路技術的發展使得侵犯知識產權的行為方式新型化

網路知識產權載體的無紙化、無形性特點，使得網路知識產權可復制性增強、專有性削弱[3],使得網路侵權形式日益多樣化，網路侵權行為新型化，涉及領域愈加廣泛，從原先著作權侵權發展到涉及網路域名權糾紛等。網路侵權案同時涉及技術和法律等多層次因素，不斷挑戰著網路知識產權司法實踐[4],中國互聯網發展有史以來最為激烈的2010年「3Q大戰事件」很能說明這一點。我國目前雖已制定了相關法規，但由於法律本身的保守性和穩定性，立法較網路技術的發展還有相當的滯後性。傳統三部法對網路侵權行為和侵權責任認定並沒有作出規定，立法的嚴重滯後容易導致執法力度不夠，也會阻礙權利人正當權益在網路侵權中得到保護。

2.3網路知識產權糾紛的認定難度加強

網路侵權行為的無國界性、隱蔽性強等特點，使得網路知識產權侵權被發現難、法律關系認定難、證據留存難、最終責任落實難、法律賠償難上難。利用網路工具實施犯罪的衍生與泛濫，給相關司法認定帶來種種難題。[5]

無紙化、新型化、多樣化等特徵使得網路知識產權侵權判斷標准模糊。證據具有非常關鍵的作用，經常是決定訴訟成敗的關鍵所在，在網路侵權案件中，當事人需對侵權行為、索賠數額出具有力證據，但證明侵權的證據一旦被刪除，便不會留下任何蛛絲馬跡。

網路技術更新使得信息傳播的時間和空間距離縮短，也使得網路知識產權保護變得復雜化。「3Q大戰」使得網路消費者感到不安，從360和QQ兩公司的口水大戰中，我們明顯的感覺到了作為消費者的我們權利受到侵犯，卻無法界定網路侵權行為，也無法進行取證，只待兩大公司和解後，才又同時享有使用二者的權利。

3網路知識產權法律保護困境的突破路徑

3.1提升網路使用人對知識產權的法律保護意識

科技發展日新月異及網路的普及，使得網路犯罪比現實犯罪顯得更容易和輕松，這成為網路知識產權被侵頻發的一大原因。人們對網路侵權行為表現得有些不知所措，不知道如何利用法律來維護自己的合法權益[7],故亟需普及全民網路知識產權知識和提升法律保護意識，加強網路道德建設及網路知識產權的法律宣傳。通過多舉辦專題講座等方式，積極倡導和鼓勵全民自覺維護網路秩序，提升全民對網路知識產權的重視程度和保護意識。法只是一種外在約束，自覺遵守法律需內心意識的提高及自律，能夠做到發現侵權時自覺維護、抵制和打擊。全民自我防範意識提升了，網路知識產權侵權問題才會減少。

3.2設立專項立法對網路知識產權進行保護

目前，針對網路知識產權的立法較分散，缺少專項立法，且立法級別低，均體現出現有立法調節力度不夠，因而，盡快出台專門的《網路知識產權法》是必要和必須的。《網路知識產權法》應包括總則、分則兩部分，總則部分包括立法宗旨和原則，通過分則確定具體內容，主要包括對界定網路知識產權的內涵、網路知識產權侵權定義、明晰責任主體、確定侵權類型、規定侵權范疇、釐清侵權責任等方面做出規定。

如果出台專門立法時機還不夠成熟，目前也可以在現有立法基礎上完善相關規定，2014年8月31日，全國人大常委會通過了專門立法，在北上廣設立專門知識產權法院，使知識產權司法保護更專業化，也使認定網路知識產權侵權的專業程度提高。具體完善措施如在電子證據方面，可指定專業技術人員作為電子證據收集主體;在證明責任上，可在一定情況下要求網路經營商承擔一定的證明責任，如知識產權權利人證明「違法所得」和「實際損失」的難度較大時，還可立足本國國情，汲取國際網路知識產權法律保護之先進經驗，尋求與國際接軌的保護體系。

3.3加強執法監管力度和行業自律

同我國現階段很多問題一樣，中國網路知識產權的保護也需執法監督機制。在現有立法的基礎上，執法監管力度加大，同樣能起到保護網路知識產權的作用。國家版權局已開展了多次打擊網路侵權盜版專項行動，使我們看到了政府打擊網路侵權案件的態度和做法。網路技術的發展，使新型網路知識產權侵權行為和犯罪行為不斷涌現，在嚴厲打擊這些行為的同時[9],還需要注重規范互聯網企業和相關網站對作品的使用行為，嚴格執法，公正司法，加大監管力度，探索建立長效網路知識產權監管機制。充分利用現有資源，加大執法力度，積極探索互聯網環境下知識產權司法保護。「3Q大戰」

使得上億網路用戶受損，在利益的驅動下，這些企業就會喪失起碼的商業公德。企業必須自律，在作家維權聯盟狀告網路文庫案件中，網路清空了一些非授權作品。網路知識產權的保護離不開業內充分合作，只有行業自律，才能取得網路保護知識產權的最終勝利。

參考文獻

[1]許子薇.網路經濟時代知識產權的保護[D].長春：吉林大學，2008.

[2]崔立紅.網路時代知識產權犯罪問題研究及對策[M].北京：知識產權出版社，2001.

[3]王遷.論著作權意義上的「發行」[J].知識產權，2008(1)：25-27.

[4]藺巍.由3Q大戰看網路知識產權保護[J].中國發明與專利，2011(3)：69-72.

[5]蘇江麗.挑戰與應對：網路知識產權保護機制創新-從「谷歌事件」說起[J].新聞界，2010(1)：13-15.

[6]劉丹丹.論網路著作權侵權及法律保護[D].重慶：西南政法大學，2012.

[7]郭素竹.我國網路知識產權保護方面的法律思考[J].法制與社會，2012(4)：234-235.

[8]周植明.論我國網路知識產權的現狀與保護[D].長沙：湖南大學，2012.

[9]雷山漫.網路環境下著作權刑法保護研究[J].法學評論，2010(6)：12-14.

Ⅷ 我國當前知識產權保護的整體情況如何

國家知來識產權局局長自申長雨表示，針對保護知識產權，黨中央、國務院始終高度重視，作出了實行嚴格的知識產權保護制度的重大決策部署，從行政、司法等多個方面著手，加大知識產權保護力度。

國家知識產權局正在統籌推進知識產權「嚴保護、大保護、快保護、同保護」各項工作，特別是堅持對國內外企業的知識產權一視同仁、同等保護。

Ⅸ 知識產權司法保護的案例分析

1、 陳孝昭認為出版社的行為侵犯了自己的復制權。（《中華人民共和國著作權法》第二章第一節第十條第五款）
2、 該糾紛可以通過協商和民事訴訟的方式解決。
3、 訟爭照片的著作權人是陳孝昭
4、 陳孝昭提供的照片底片，從證據種類角度講，屬於物證。
5、 陳孝昭提供的照片底片，從證據分類角度講，屬於本證。
6、 陳孝昭提起侵權訴訟的訴訟時效是自知道權利受到侵犯之日起，也就是2008年3月15日，有效訴訟期為2年，最長不得超過50年。（《中華人民共和國著作權法》第二章第三節第十一條第五款，也就是從2003年算起在這50年內每次不得超過2年就主張一次權利，回答者注）
7、出版社的行為是否構成侵權根據《中華人民共和國著作權法》第二章第二十條（第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。）而定。如果版權所有人陳孝昭事先聲明不許使用，出版社就構成了侵權，如果沒有則不構成侵權。就本案而言，版權人只提供了擁有版權的證據，沒有提供未經授權不允許使用申明的證據，出版社根據該條可以使用，不構成侵權。
（當然這裡面存在一個小爭議，也就是鄉土教材屬於九年義務教育教材，但是否屬於該條規定的「國家教育規劃而編寫出版教科書」，這需要有關證據支持）

Ⅹ 國家為什麼如此重視對知識產權司法保護

你說的是知識產權司法保護，也就是說涉及到知識產權侵權或者知識產權犯罪專時的訴訟程序了。個人覺屬得現階段國家對知識產權的保護越來越重視，社會公眾在知識產權維權方面的意識也越來越高，因此，在司法程序上為知識產權設立一套完整的體制是很必要的，也就是面對知識產權侵權時，權利人可以尋求到具有國家強制力的救濟手段。這個是國內的情況。
另一個就是國外的情況了，中國是很多國際條約的成員國，比如巴黎公約、TRIPS，也是WTO的成員國，需要在知識產權方面與國際接軌，在面對越來越多的國際知識產權侵權糾紛的過程中，一套良好的完善的知識產權司法制度不僅可以保護權利人的合法權益，也有助於提升中國的知識產權保護總體水平。依靠國家強制力的司法保護制度可以有效抑制知識產權侵權和伐罪的發生。

有時間就去看下國家十二五規劃的「國家知識產權戰略綱要」吧。前因後果都可以看到，促進知識產權保護是未來的大趨勢。而司法制度是保護知識產權最直接也是最有效的手段。