推進知識產權質押貸款發展之策

㈠ 地方開展知識產權質押貸款對銀行、企業、地方政府機構的好處是什麼各位大俠

目前國內開展知識產權質押貸款的銀行屈指可數。做的比較好的有交通銀行、北京銀行、重慶銀行等。
《擔保法》第七十九條規定，商標專用權、專利權、著作權等知識產權可以出質質押貸款。以技術為主的企業當中，在企業經營時，可把專利等無形資產作價進行知識產權完全的資本化，以其技術在行業領域中所擁有的先進性與獨立性作為招商引資的重要依據。而我國的相關法律當中也規定了專利、商標權等無形資產可作為質押物在銀行及其他金融服務機構進行質押貸款，為企業盤活了大量的無形資產。

對企業的幫助較大。對銀行來說比較難保證能收回所貸款項，所以目前的現狀是銀行都不太推廣這個業務。對政府來說，就是政績吧。

㈡ 知識產權質押融資模式優缺點

一、知識產權質押融資模式優點

1、通過專利等無形資產做質押獲得流動資金貸款；

2、獲得政府貼息，銀行專利質押貸款某些地區實際融資成本低於固定資產抵押貸款且低於基準利率

3、企業知識產權獲得銀行貸款的同時提高了企業知名度，確認了企業知識產權價值。

二、知識產權質押融資模式缺點

1、法律風險，缺乏相應的保障

由於目前我國知識產權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產權價值評估是否有意義、質押能否成立，以及當出現風險時能否順利變現。

2、估值風險，缺乏可靠的評估

受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值；由於其價值評估與傳統意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業的還款來源和還款意願。

3、經營風險，缺乏確定的價值

企業作為權利人，其自身經營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，即決定了借款企業的第一還款來源。

4、處置風險，缺乏流通的渠道

受產權特徵所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現風險時，質物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產質量將會惡化。解決質物處置問題，是商業銀行健康開展知識產權質押貸款業務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經營風險的能力。

㈢ 有人了解知識產權質押貸款嗎，補貼怎麼領取

質押貸款的流程:1.銀行來企業對接確認2.評估自機構給企業質押物做預評估報告3.把相關報告遞交給銀行上匯、授信4.授信成功評估機構出具正式評估報告5.辦理質押登記6.銀行收到質押通知書後放款7.申請政府補貼。 每個地方的補貼政策不同，有的政府補貼擔保費，有的銀行對企業質押物不足額度時放寬限度

㈣ 知識產權質押貸款的申辦流程

資產質押類業務與傳統抵押類業務有很大不同，根據國家有關部門的規定，知識產權質押融資業務的主要流程包括以下幾個步驟：
1.企業向銀行提交知識產權質押貸款書面申請
申請知識產權質押貸款時，商標注冊人應持《商標注冊證》、專利權人應持《專利證書》和銀行所需的其他相關材料向銀行提出貸款申請。金融機構針對不同客戶初步分析其資產准入標准及范圍，一般包括兩層意思：一是貸款主體的准入標准，二是質押物的准入標准。
ü貸款主體的准入標准可通過貸款企業信用履約分析、償債能力分析、盈利能力分析、經營發展能力分析、綜合能力分析等確定，在實際中貸款主體通常是貸款行的黃金客戶、優質客戶，在貸款行及其他行無不良記錄。
ü質押物的准入標准一般遵循省著名商標及國家馳名商標優先的原則。
2.由專業評估機構對企業商標專用權進行評估
很多企業商標自身的價值是有限的，而企業的業績、市場佔有份額都會改變品牌的價值，都會使商標的價值發生巨大的波動。同時，如果企業在發展中出現重大問題，商標的價值也都會受到影響，銀行的貸款安全得不到保證，風險較大。如果想要解決好這一問題，就應該有專門的鑒定機構，對企業自身商標和專利的價值進行全面、客觀的鑒定，建立知識產權質押物價值動態評估機制，這樣就可以給借貸雙方提供一個很好的知識產權價值依據，落實風險防控措施。
3.銀行對企業提交的資料及商標專用權評估結果進行審核
質押物的價值可通過專業的資產評估事務所對質押物的時點價值進行客觀的評估，為質押類業務提供價值參考。對於質押物的范圍來說通常是指商標權及專利權。具體來講，商標質押范圍包括：企業質押商標及其相同或近似類別的相同或近似商品/服務。專利權質押包括：出質人（專利權人）在質押期限范圍內的無權屬糾紛的專利權。
金融機構根據商標或專利的評估價值作為確定質押貸款的授信額度的參考，質押率通常規定不超過質押物時點價值的50%，在實際造作中受行業、地區及風險控制等諸多因素影響與限制，一般為10%—50%之間，質押率在20%-30%的居多。
4.審核通過後，雙方簽訂《借款合同》《商標專用權質押合同》
由於知識產權質押貸款合同需要到國家商標局和國家知識產權局進行質押登記，故雙方簽訂的質押登記合同應當包括：1、出質人、質權人的姓名（名稱）及住址；2、被擔保的債權種類、數額；3、債務人履行債務的期限；4、出質物清單；5、擔保范圍；6、當事人約定的其他事項。
5.辦理知識產權質押登記手續
根據國家商標局和知識產權局的規定，知識產權質押貸款合同簽訂後，雙方應持相關證件到知識產權管理部門辦理質押權登記，商標權質押登記時間為五個工作日，專利權質押登記時間為七個工作日。商標權和專利權的質押登記手續繁雜，審核相當嚴格，為更好的服務於借貸雙方，為借貸雙方提高質押登記效率，我司提供代理借貸雙方辦理申請/解除/變更/延期質押登記的服務。經我司代理的知識產權質押登記申請，在短時間內即可取得商標權和專利權的質押登記手續，避免了借貸雙方因經驗不足導致的拖延取證和延期放款的麻煩。
6.執行借款合同
取得知識產權質押登記證書後，金融機構可按照雙方簽訂的貸款合同給借貸方資金放款。

㈤ 知識產權質押貸款的難點對策

開展知識產權質押貸款的難點主要集中在以下幾個方面：
一是知識產權相關法律不甚完備。如知識產權許可使用權是否屬於《擔保法》第79條規定的可以轉讓的權利不確定；「專利權」這一術語在《擔保法》和《專利法》中是否包括許可使用權不確定；是否能對專利許可使用權進行質押登記不清楚；《著作權實施細則》中也缺乏關於著作權或者著作權的許可使用權的質押登記規定等。
二是知識產權價值不易確定。知識產權質押最重要的環節是知識產權的評估，但我國欠缺完善的知識產權評估制度，執業主體對行政機關依附性強而造成能力缺乏，從業人員素質差影響了評估質量，評估缺乏統一的標准及規則而影響了評估的結果。同時，其價值評估不僅存在評估方法上的差異，而且還存在對產品市場估計的差異。
三是知識產權質押融資的風險問題。鑒於知識產權融資存在較大風險，西方大部分商業銀行均採取了謹慎的操作態度，即由專業貸款機構、風險投資者或投資商以取得股權的形式參與知識產權融資業務。我國盡管在知識產權法律現代化方面進步很大，但國家對適用於知識產權擔保的擔保法律制度並未給予足夠的重視，現存的我國法律即使在處理一般動產的擔保權益方面都還有欠缺。
四是銀行駕馭知識產權質押的能力不夠成熟。國內一些銀行對企業靜態資產擔保較為重視，但對具有無形資產特徵的知識產權擔保形式缺乏了解。傳統的銀行貸款需要借款方提供第三方擔保或有形資產擔保，但由於知識產權質押並無擔保物的可轉換性，而是知識產權擔保品的未來的現金流入。這讓銀行感到有較大的不穩定性，易產生風險。因此，國內金融機構開展知識產權質押貸款的較少，更缺少具體的操作辦法。
五是知識產權變現的可能性不易預測。同傳統的擔保貸款相比，知識產權的流動性不及不動產，因而處分就相應地困難。特別是在現階段，國內知識產權意識普遍不高、知識產權轉讓市場小的情況下，知識產權的變現尤顯困難。
要有效推廣知識產權質押貸款，亟須從完善法律體系和價值評估制度等方面入手，具體建議主要有：
首先，要建立現代擔保物權法律體系。主要包括對我國知識產權相關法律進行修訂完善，建立現代擔保物法律體系，為知識產權可抵押、擔保、質押等做出明確規定，為中小企業及金融機構操作提供法律依據。
其次，要建立完善的知識產權價值評估制度。知識產權價值的評估是知識產權質押的關鍵環節，在這方面應注意兩點，一是要合理確定評估人員，組成由商標、專利、著作權領域的專家學者、各行業或商業界代表，資產評估師、律師、會計師及相關管理機構參加的評估組進行評估；二是要在評估人員產生後建立嚴格的責任制度，因評估人員過錯產生的責任應由其承擔損害賠償責任，情節嚴重構成犯罪的應依法追究刑事責任。
最後，要建立貸款風險補償基金。為鼓勵知識產權質押貸款的推廣，降低銀行承擔的風險，政府部門應專項撥款，建立風險補償基金，針對知識產權質押貸款給予銀行一定風險補償，在確認貸款無法償還或者無法全部回收時，彌補銀行的部分損失，這有利於提高銀行開展相關業務的積極性。

㈥ 大神們，求教，我國知識產權質押融資的發展現狀及對策分析，這種大學畢業論文應該如何寫最好有現成的，

我國知識產權質押融資的發展現狀及對策分析，這種大學畢業論文應該如何寫？最好有現成的

㈦ 知識產權質押貸款的現狀

知識產權質押融資在歐美發達國家已十分普遍，在我國則處於起步階段，尚需完善的機版制包括權：
一、建立促進知識產權質押融資的協同推進機制；
二、創新知識產權質押融資的服務機制；
三、建立完善知識產權質押融資風險管理機制；
四、完善知識產權質押融資評估管理體系；
五、建立有利於知識產權流轉的管理機制。

㈧ 知識產權質押融資的進展成效

北京模式是一種以銀行創新為主導的市場化的知識產權質押貸款模式。這種模式下，交通銀行北京分行通過金融產品創新和金融服務創新，在知識產權質押貸款方面取得了積極進展，帶來了一定的社會示範效益，並引領北京的知識產權質押貸款工作快速、全面展開。有統計數據表明：截止2009年底，北京自開展鼓勵知識產權質押貸款工作以來，成功案例已達50餘例，貸款總額將近6個億，其中2007年—2009年3年間共達成45筆專利質押融資貸款，合計4.3億元。主要集中在環保節能、生物醫葯、IT技術、新材料及影視文化版權等行業，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。參與到其中的北京經緯律師事務所表示，這標志著知識產權在銀行質押貸款是完全可行的，風險是可控的。
上海浦東模式是一種以政府推動為主導的知識產權質押貸款模式。截至2009年12月底，上海浦東已向84家企業發放了知識產權質押貸款106筆、總額為1億6千多萬元。其對象主要是科技型中小企業，分布在集成電路、電子、材料、新材料、軟體等浦東新區重點發展的高科技行業；融資期限從1年拓展為3年，單戶金額從100萬元提高到了200萬元，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。客觀來講，在浦東新區知識產權質押融資推出的初期階段，這些以政府為主導的創新嘗試和大膽舉措，既促進了浦東新區知識產權質押融資平台建設，又推動了浦東新區科技發展基金的良性循環使用。
武漢模式作為一種混合模式，在實踐中也進行了一些創新。其中最大的亮點是引入了專業擔保機構——武漢科技擔保公司，一定程度上分解了銀行的風險，促進了武漢市專利權質押融資的開展。截至目前，交通銀行武漢分行、武漢市科技擔保公司以「銀行+擔保公司+專利權反擔保」的模式，共為11家企業提供了總額為6,000萬元的貸款。可見武漢的專利權質押融資工作已經有一定進展，但是至今尚未推出一筆直接質押貸款。
北京、上海浦東、武漢三種模式的個性和共性問題
三種模式雖然具有許多特點和優點，但在運作過程中仍存在著一些個性和共性的問題。就個性問題而言，北京模式：門檻高、小企業難以受益。具體表現為：一是貸款門檻高、風險大，貸款額度一般是1,000萬元，最高不超過3,000萬，一旦發生壞帳，銀行和其他中介服務機構將承擔巨大的損失；二是貸款對象有一定的局限性，貸款客戶群主要集中在處於成長期、有一定規模和還款能力的中型企業，基本上將小型和微型企業排除在外。上海浦東模式：政府承擔著重要風險。在推行過程中，我們注意到科技專項資金的利用效率較低。2006年至2010年浦東新區科技發展基金每年安排2,000萬元設立專項資金支持知識產權質押貸款業務，至今，知識產權質押貸款的專項資金已達1億，按2倍杠桿放大，其可撬動商業銀行貸款2億元。然而，該業務開展四年多以來，貸款量只佔可貸金額總量的二分之一左右。另一方面，一旦產生壞帳則主要由政府買單，政府將承擔較大風險。所以從長遠來看，這種做法並不可取，也不具備推廣價值。因此上海市金融服務辦公室、上海市知識產權局正在通力合作，嘗試推出一種以金融創新和知識產權創新推動科技創新，且符合上海國際金融中心定位、具有上海地方特色的全新知識產權質押貸款模式。武漢模式：操作過程中受實際條件制約。武漢直接質押貸款尚未開展的原因可能是多方面的：一是當地銀行認為直接質押貸款風險過大，難以控制和操作，不願意嘗試；二是武漢資產評估機構服務水平與武漢市專利權質押融資工作的要求還存在一定的差距；三是武漢城市經濟發展水平有限，客觀上難以支撐中小企業專利權質押融資工作大規模開展。
同時，三種模式在運行中也遇到了一些共性的風險問題，具體為：
一是法律風險，缺乏相應的保障。由於目前我國知識產權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產權價值評估是否有意義、質押能否成立，以及當出現風險時能否順利變現。
二是估值風險，缺乏可靠的評估。受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值；由於其價值評估與傳統意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業的還款來源和還款意願。
三是經營風險，缺乏確定的價值。企業作為權利人，其自身經營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，即決定了借款企業的第一還款來源。
四是處置風險，缺乏流通的渠道。受產權特徵所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現風險時，質物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產質量將會惡化。解決質物處置問題，是商業銀行健康開展知識產權質押貸款業務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經營風險的能力