知識產權協定案例

Ⅰ 知識產權協定的內容

《知識產權協定》共7個部分（含73個條款）。除了知識產權的實施在第三節中單獨解釋外，其他主要內容如下：
一、總則和基本原則
這一部分共8條。
成員方應實施《知識產權協定》的規定，並可在各自的法律制度和實踐中確定實施該協定的適當方法；只要不違反該協定的規定，成員方還可以在其法律中實施比該協定要求等廣泛的保護，但這不是一種義務。
成員方實施《知識產權協定》的規定，不得有損於成員方依照《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、及《集成電路知識產權公約》等已經承擔的義務。
《知識產權協定》還規定，成員方應遵守以下基本原則：
（一）國民待遇原則
在知識產權的保護上，一成員對其他成員的國民提供的待遇，不得低於給本國國民的待遇，但《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、及《集成電路知識產權公約》另有規定的可以例外。給予表演者、錄音製品製作者和傳播媒體的國民待遇，僅適用於《知識產權協定》所規定的權利。某些司法和行政程序也可以成為國民待遇的例外。
鑒於世貿組織「成員」可以是主權國家的政府，也可以是單獨關稅區政府，《知識產權協定》專門對協定中有關「國民」一詞做了注釋。當世貿組織成員是一個單獨關稅區時，應被認為是指在那裡有住所或有實際和有效的工業或商業營業所的人——自然人或法人。當世貿組織成員是主權國家政府時，「國民」應理解為「符合《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、及《集成電路知識產權公約》所列明的保護標准項下的自然人和/或法人，是那些條約成員國和世貿組織所有成員的國民」。因此，《知識產權協定》中的「國民」不僅可以適用於上述公約的成員國，而且一定適用於世貿組織的成員。這樣，世貿組織中的單獨關稅區就可以在不加入上述四個只允許主權國家加入的國際公約的情況下，按照《知識產權協定》國民待遇原則解決其國民的知識產權國際保護問題。這對我國香港、澳門和台灣地區的自然人、法人的知識產權獲得國際保護是非常有利的。
（一） 最惠國待遇原則
在知識產權保護上，一成員提供給第三國的優惠、特權或豁免，應立即、無條件地給予其他成員的國民。但這個原則有許多例外，具體表現在：
1．來自有關司法協助或法律實施的國際協定的優惠等，但這種優惠並非專門針對知識產權保護，而是一般性的優惠。
2．來自《伯爾尼公約》、《羅馬公約》的互惠性保護。
3．《知識產權協定》未規定的表演者、錄音製品製作者和傳播媒體的權利。
4．《知識產權協定》生效前已經有的優惠等。
最惠國待遇原則和國民待遇原則還有一個總的例外，即這兩個原則不適用於世界知識產權組織主持下訂立的、有關取得或維持知識產權的多邊協定中所規定的程序。
（三）權利用盡問題
所謂「權利用盡」是指某一產品所含有知識產權的權利人一旦出售了該產品，就對該產品此後在特定市場的流通失去（用盡）了權利，即他不能控制賣方是否在該市場上再出售該產品。
《知識產權協定》不允許成員國在解決彼此間發生的知識產權爭端時，用該協定中的有關條款來處理知識產權權利用盡的問題。
（四）其他原則
知識產權的保護和行使應有助於促進技術革新、轉讓與傳播，促進技術知識生產者與使用者互利，增進社會、經濟福利和保持權利與義務平衡。
成員可以在制定或修訂國內法律、法規時，採取必要措施，保護公眾健康與營養，維護社會經濟與技術發展等重要領域的公眾利益，成員可採取適當措施，防止知識產權權利持有人濫用知識產權，或對貿易和國際技術轉讓進行不合理的限制。
根據這兩條原則，發展中國家成員可在自身的知識產權立法中或相關法律（如技術引進條例）中對跨國公司在技術轉讓中濫用知識產權的行為，或在國際技術轉讓中採取不公平的競爭手段加以限制，以維護自身的經貿利益。
二、關於知識產權的效力、范圍和使用的標准
從第九條到第40條，《知識產權協定》對七大類知識產權的效力、范圍和使用標准進行了規定。
（一）版權和相關權利
版權是指作者對其文字、藝術和科學作品依法所享有的權利。
狹義的版權包括著作人身權與著作財產權。著作人身權又稱「精神權利」，是指作者使其著作權為人們所承認，並防止其作品被扭曲或損毀性篡改的權利。具體包括：（1）決定作品是否公之於眾的發表權；（2）表明作者的身份，在作品上署名的署名權；（3）修改或授權他人修改作品的修改權；（4）保護作品不受歪曲、篡改或其他更改或貶抑的保護作品完整權。而著作財產權包括：（1）復制權與發行權；（2）表演權；（3）播放權；（4）展覽權；（5）改編、攝制電影、電視錄像權；（6）翻譯權；（7）注釋權與整理權；（8）編輯權；（9）其他著作財產權。
廣義的版權除了著作人身權和著作財產權外，還包括著作相關權利（又稱著作鄰接權）。
《知識產權協定》中版權及相關權利保護的范圍是：
1．《伯爾尼公約》所指的「文學藝術」，包括文學、科學和藝術領域內的一切作品（不論其表現形式或方式），如書籍、演講、戲劇、舞蹈、配詞、電影、地圖等。
2．計算機程序及數據的匯編。
3．表演者、錄音製品製作者和傳播媒體。
版權的保護期為自該作品經授權出版（或完成）的日歷年年底起算不得少於50年；表演者和錄音製品製作者的權利應至少保護50年；傳媒的權利應至少保護20年。
（二）商標
商標是指一企業的產品或服務，與其他企業的商品或服務區分開的標記或標記的組合。這些標記包括人名、字母、數字、圖案、顏色的組合等。
注冊商標的所有權人享有專有權，以阻止所有第三方未經該所有權人同意，在貿易過程中使用與注冊商標相同或類似的標記來標示相同或類似的商品。
馳名商標應受到特別保護。在認定馳名商標時應考慮公眾對該商標的了解程度，包括在該成員領土內因促銷而獲得知名度。
商標的首次注冊及每次續展期限都不得少於7年。商標注冊應可以無限續展。如果以沒有使用商標為由撤消商標注冊，條件是該商標連續3年未使用。
商標所有權人可以轉讓或許可該商標，並有權將商標與該商標所屬業務同時或不同時轉讓。
（二） 地理標記
地理標記用於標示某商品來源於某成員領土內，或來源於該成員領土內的某地區或某地點，該貨物的特定質量、信譽或其他特徵實質上歸因於地理來源。
從定義中可以看出，地理標識包括三種可能的方式：1．締約方領土，如法國香水；2．該領土內的一個地區，如中國東北大米；3．該領土的某地區內的一個地方，如廬山雲霧茶。
《知識產權協定》規定，各成員方應對地理標記提供保護，包括對含有虛假地理標記的商標拒絕注冊或宣布注冊無效，防止公眾對商品的真正來源產生誤解或出現不公平競爭。
《知識產權協定》對葡萄酒和烈酒地理標記提供了更為嚴格的保護。該協定規定，成員方應採取措施，防止將葡萄酒和烈酒的專用地理標記用於來源於其他地方的葡萄酒和烈酒。
（三） 工業設計
《知識產權協定》中的工業設計是指工業外觀設計，即對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所做出的富有美感並適用於工業上應用的新設計。
受保護的工業設計的所有人有權制止未經許可的第三方，處於商業目的製造、銷售或進口帶有受保護設計的紡織品。工業設計的保護期應不少於10年。
由於紡織品設計具有周期短、數量大、容易復制的特帶內，所以得到了特別重視。《知識產權協定》規定，對紡織品工業設計保護設置的條件，特別是費用、審查和公布方面的條件，不得影響這些設計獲得保護。
（五）專利
一切技術領域中的任何發明，不論是產品發明還是方法發明，只要其具有新穎性、創造性並適合於工業應用，均可獲得專利。但是如果某些產品發明或方法發明，會對公共秩序或公共道德產生不利影響，包括多人類、動植物的生命健康或環境造成嚴重損害，則成員方可以不授予專利。另外，對人類或動物的診斷、治療和外科手術方法，微生物以外的動植物，以及不包括非生物、微生物在內的動植物的人工繁育方法，也可不授予專利權。但對於植物新品種，如果不允許授予專利，則必須通過其他方式給予有效的保護。
專利所有人對該專利享用專有權。對於產品，專利所有人應有權制止未經許可的第三方製造、使用、銷售，或為上述目的而進口該產品；對於方法，專利所有人應有權制止未經許可的第三方使用該方法的行為，以及使用、銷售或為上述目的進口依該方法直接獲得的產品。專利的保護期是自遞交申請之日起，應持續至少20年。
各成員的法律可以規定，在特殊情況下，允許未經專利持有人授權既可使用（包括政府使用或授權他人使用）某項專利，即強制許可或非自願許可。但這種使用必須有嚴格的條件和限制，如以合理商業條件要求授權而沒有獲得成功，並且要支付合理報酬。
（六）集成電路布圖設計（拓撲圖）
集成電路是指以半導體材料為基片，將兩個以上元件（至少有一個是有源元件）的部分或全部互連集成在基片之中或之上，以執行某種電子功能的中間產品或最終產品。
布圖設計是只集成電路中的兩個以上元件（至少有一個是有源元件）的部分或全部互連的三維配置，或者為集成電路的製造而准備的上述三維配置。
成員方應禁止未經權利所有人許可的下列行為：為商業目的進口、銷售或以其他方式發行受保護的布圖設計；為商業目的進口、銷售或以其他方式發行含有受保護的布圖設計的集成電路；為商業目的進口、銷售或以其他方式發行含有上述集成電路的物品。此外，如果當事人不知道或不應知道商品中含有非法復制的布圖設計，其行為不得被視為非法。但如果他在被告知侵權後出售了剩餘貨物，則有責任向權利人支付一筆合理費用。
集成電路布圖設計的保護期至少是10年。
（七）未披露信息的保護
未披露信息包括商業秘密和未公開的實驗數據。把商業秘密列為知識產權的一種，這在以往的國際公約中從沒出現過。
《知識產權協定》所保護的未披露信息需要滿足三個條件：（1）屬於保密性質；（2）因保密而具有商業價值；（3）為保密已經採取合理步驟。
合法擁有該信息的人，有權防止他人未經許可而以「違背誠實商業行為」的方式，披露、獲得或使用該信息。「違背誠實商業行為」是指違反合同，或違背信任。為獲得葯品或農葯的營銷許可而向政府提交的機密信息也受到保護，以防止不公平的商業利用。
（八）對許可合同中限制競爭行為的控制
國際技術許可合同中限制競爭的行為，可能對貿易具有消極影響，並可能阻礙技術的轉讓與傳播，例如強迫性一攬子許可。成員方可以採取適當措施防止或控制這些行為，有關成員還可就正在進行的限制競爭行為和訴訟進行磋商，並在控制這些行為方面進行有效合作。
三、知識產權的獲得、維持及有關程序
1．各成員可以提出要求，獲得或維持《知識產權協定》中所指的知識產權的條件之一是，履行符合該協定規定的合理程序和手續。
2．各成員應保證，有關知識產權如果符合獲得權利的實質性條件，應在合理期限內授予或注冊，以避免無端地縮短保護期限。
3．《巴黎公約》中關於商標注冊的規定，也適用於服務標記。
4．獲得或維持知識產權的有關程序，以及成員法律中行政撤消和當事人之間有關異議、撤消與注銷等程序，應遵循《知識產權協定》中「知識產權執法」所規定的一般原則。
5．通常情況下，根據上述任何程序做出的行政終局裁決，應受司法或准司法機構的審議。但在異議或行政撤消不成立的情況下，只要行使這種程序的理由可依照無效訴訟的程序處理，成員方則無義務提供機會對這種行政裁決進行復議。
四、爭端的防止與解決
各成員所實施的、同《知識產權協定》內容相關的法律、法規以及普遍適用的司法終審判決和行政終局裁決，都應以該國文字公布，並及時通知給知識產權理事會。
根據《世界知識產權組織與世界貿易組織協議》，成員就立法向一個組織做出通知，被視為向另一個組織發出通知，不必重復履行通知的義務。
成員方就《知識產權協定》實施所發生的爭端，應適用世貿組織的爭端解決機制。
五、過渡性安排
《知識產權協定》規定了過渡期。
發達國家的過渡期為1年，從1996年1月1日全面實施。
發展中國家成員在《知識產權協定》的除國民待遇和最惠國待遇條款外其他大多數條款開始實施以前，有額外4年的過渡期，一直持續到2000年1月1日。不過，他們必須遵守維持現狀的要求，即在過渡期內，不能以任何導致與《知識產權協定》更加不一致的方式，改變其有關知識產權的法律。那些根據《知識產權協定》的要求將把產品專利保護擴大到目前尚不被視為保護對象的技術領域的發展中國家成員，還可以獲得另外5年過渡期，即可以到2005年1月1日才與《知識產權協定》的規定相一致。
經濟轉型國家成員如果仍在進行其知識產權制度的結構改革並遇到特殊困難，則在實施《知識產權協定》方面同樣可以獲得4年的過渡期，直到2000年1月1日。
最不發達國家成員的過渡期最長，在履行《知識產權協定》義務時，他們享有11年過渡期，直到2006年1月1日。這一期限還可以應最不發達國家成員「正當提出」的請求繼續延長。
六、其他條款
世貿組織成立與貿易有關的知識產權理事會，監督《知識產權協定》的實施，尤其是監督全體成員履行該協定的義務，並為成員協商與貿易有關的知識產權問題提供機會。

Ⅱ 國際貿易案例分析 知識產權保護案

1）在抄印度政府簽署了TRIPS後應當履行按《與貿易有關的知識產權協定》規定，進一步規范知識產權的保護措施。各成員應實施本協定的規定，不違反本協定的規定。各成員可在其各自的法律制度和實踐中確定實施本協定規定的適當方法，從而盡到TRIPS的義務。
2）印度政府的考慮存在失誤。印度政府對於簽訂了TRIPS使得葯品價格在國內的大幅波動，更主要考慮的是烏拉圭回合談判的其他協議有利於本國。缺少對貿易知識產權的重視，導致最終的無法實現TRIPS目標的結果。
3）裁決：世界貿易組織判定印度沒有執行《與貿易有關的知識產權協定》這個協議，在世界貿易組織的監督下，印度作出了調整。

額外資料：專利就是指一切技術領域中的任何發明，不論是產品發明還是方法發明，只要其具有新穎性、創造性並適合於工業應用，均可獲得專利。

Ⅲ 知識產權貿易爭端案例的目錄

總序 21世紀新形式的冷戰——貿易爭端及對策 第一章 世貿組織知識產權爭端案例綜述 第二版章權 《知識產權協定》條款分析 第三章 美國及歐盟與印度葯品和農用化學品專利保護爭端 第四章 美國與加拿大專利保護期爭端 第五章 歐共體與美國就《撥款法》第211節爭端 第六章 歐共體與美國關於版權法110（5）爭端

Ⅳ 有沒有人有美國關於知識產權協議的反壟斷案例

美國Bayer公司利用「專利」濫用市場支配地位

摘要：專利權的法律保護與反壟斷法之間「天生」就存在著一定的矛盾，本文筆者通過翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。

關鍵字：專利權 反壟斷 濫用市場支配地位 Bayer公司

前 言

專利權的法律保護與反壟斷法之間存在著一定的矛盾，當兩者存在著矛盾時該如何平衡兩者之間的關系，以哪一個為重，一直都是業界備受爭議的一個問題。我國的《反壟斷法》已於2008年8月1日起頒布施行，但到目前為止，國內還少有專利權與反壟斷的案例出現。本文筆者通過整理、翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。

一、案情介紹

本案起源於1997年Bayer公司為解決專利訴訟糾紛而與以Barr為代表的三家葯品生產廠商2之間達成簽署的一份「解決協議」，該協議涉及一項有關抗生素有效成分CIPRO的專利，Bayer公司為了使Barr停止對該專利提起的無效宣告請求訴訟，同時為了有效排除包括Barr在內的三家葯品生產廠商與其競爭銷售CIPRO相關產品，最終簽訂了該份協議。

Bayer公司是CIPRO專利的所有者（該專利1987年6月2日取得，於2004年4月9日保護期屆滿），在1991年12月6日，Barr發布公告，依照美國Hatch-Waxman法3，該公司已經向美國食品與葯品管理局 (FDA)提交了一個簡要的新葯申請以尋求在Bayer公司的專利過期
1 Bayer案例內容基於Lexis英文資料庫翻譯、編輯。案例的資料庫編號：2006 WI App 102, *; 293 Wis. 2d 770, **;718 N.W.2d 251, ***; 2006 Wisc. App. LEXIS 405

2 三家葯品生產廠商： Barr Laboratories, Inc. ("Barr"), Hoechst Marion Roussel, Inc. ("HMR") and The Rugby Group ("Rugby")

3 美國的 Hatch-Waxman 法案規定了一些激勵措施來支持專利已經過期的葯物的仿製葯開發,同時允許專利所有者補回在美國食品與葯品管理局 (FDA) 審批過程中耽誤了的時間。

案例評析

能夠被許可銷售CIPRO仿製產品，依照美國Hatch-Waxman法，Bayer公司將有四十五天的時間來控告Barr專利侵權。1992年1月16日，Bayer公司在紐約南部的行政區控告Barr，控告Barr侵犯了其專利，FDA就此中止了對Barr所提申請的審批，Barr在答辯期間聯合了Rugby（三家葯品生產廠商之一）針對Bayer公司提出專利無效宣告請求並為公眾實施的反訴。
在案件進入初審法院前，即1997年1月8日，Bayer公司與Barr共商並最終與三家葯品生產廠商聯合簽訂了「解決協議」。該協議對至少六年的美國整個CIPRO產品市場作出了劃分，協議內容包括：Bayer公司向Barr, HMR 支付總價值約達$ 398百萬的報酬，作為交換，Barr承認CIPRO專利的有效性，承諾在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上不與Bayer公司相競爭。基於該協議，Bayer公司在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上保持住了壟斷地位，從1997年1月到1998年12月期間，Bayer公司所銷售的CIPRO產品的價格上漲了16.7%，成為美國處方葯價格中上漲幅度最大的之一；內部銷售文件顯示，公司的稅收和利潤在簽訂該協議後均有大幅度增長，從1998年到1999年,Bayer公司從CIPRO項目上上繳的國家稅收從$834,620,400增至$1,042,473,100,漲幅為25%,其凈利潤從$756,265,800到$921,631,900,漲幅為22%。
2000年11月6日，上訴人代表自己以及美國威斯康星州因CIPRO商標而認夠CIPRO產品的消費群體開始了訴訟之路。上訴人主張，由於Bayer公司和Barr等廠商間共謀形成的反托拉斯的「解決協議」，固定了CIPRO及CIPRO相關產品的市場銷售價格，從而導致了美國威斯康星州的居民需要支付比沒有這樣的協議存在時高很多的價格來購買CIPRO及CIPRO相關產品，該行為實質損害了威斯康星州人民的利益，並對該州產生了不良影響，違反了威斯康星州的反托拉斯法第CH1334。

初審州法院認為，CH133僅適用於州內貿易，並以此為由駁回了起訴。二審法院認為，CH133不僅適用於州內貿易，在某些情形下，還適用於州際貿易。該法院判決認為，初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解存在錯誤，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法的主張予以支持，二審法院推翻了初審法院的判決。

該案經上訴，美國聯邦最高法院認為，二審法院認為初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解是錯誤的認定是正確的，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法，以及原告訴被告的行為實質損害了威斯康星州人民的利益並對該州造成了不良影響的主張予以支持。但是，固定價格及壟斷行為在在專利有效期件內是合法的，在有效期外屬於非法行為，違反了威斯康星州的反托拉斯法。

二、案例解析

本案中，在CIPRO專利有效期間，即自合同簽訂日1997年1月8日至專利保護期屆滿之日2004年4月9日期間，Bayer公司作為CIPRO專利產品的所有者，其在行使該專有權的過程中，《專利法》賦予了Bayer公司在一個有限的時間段、一定地域范圍內就CIPRO產品的生產或者銷售的壟斷5地位，這種壟斷權利的賦予是作為Bayer公司向社會公眾公開其發明創
4 Wisconsin Stat. § 133.03：（1）任何限制州際間或與外國之間的貿易或商業的契約，以托拉斯形式或其他形式的聯合，或共謀，都是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯合或共謀，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。（2）任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯合、共謀劃壟斷州際間或與外國間的商業和貿易，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。

5 壟斷是指經營者或其利益代表者，濫用已經具備的市場支配地位，或者通過協議、合並或其他方式謀求或謀求並濫用市場支配地位，藉以排除或限制競爭，牟取超額利益，依法應予規制的行為。

造的代價或補償，壟斷權利使其獲取壟斷利潤的目的變得合法化。也就是說，此階段是以合法的方式保護壟斷，這種保護可以減少人們以暴力和欺詐手段剝奪他人財產的慾望，從而可以激勵人們從事更多的生產經營活動，創造更多的社會財富。

但是，在CIPRO專利期限屆滿後，即自2004年4月9日後，Bayer公司即喪失了對CIPRO產品排他性的壟斷權利，如果Bayer公司在此時間點後仍然延續其一貫的壟斷行為，就可能會導致一種利用過期專利濫用市場支配地位行為的發生。因為，在專利過期的情形下，作為CIPRO產品的經營者或其利益的代表者，他們已不再享有受法律保護的壟斷地位。此後，Bayer公司的壟斷行為在主觀方面是牟取超額利益，在客觀方面存在著排除或限制競爭的行為，行為目的是為了維持或提高市場地位，獲取超額壟斷利益，行為後果是對市場競爭的實質性的損害或損害的可能性，因此，具有一定的違法性。在專利保護期屆滿之後，Bayer公司與Barr等廠商仍然按照「解決協議」的內容執行固定價格，排除競爭的行為，完全符合壟斷行為的構成要件。

進一步地說，在專利保護期屆滿之後，Bayer公司的壟斷行為屬於濫用市場支配地位的行為，具體表現為壟斷高價類型。Bayer公司作為CIPRO產品的經營者，在該CIPRO相關產品市場中已具有較大影響力，為了進一步排除競爭，它與Barr等三家葯品生產廠商簽訂了「解決協議」，對資源配置和利益重新作出分配，使其在CIPRO相關產品市場和相關地域市場上，幾乎占據了全部市場份額，沒有其他的競爭者能夠與之形成競爭。由於制葯行業的市場進入或退出障礙較大，CIPRO產品作為一種最常用抗生素類葯，市場集中度高，消費者對其依賴程度越大，Bayer公司的市場支配地位也就越高，而Bayer公司正是憑借該公司的市場支配優勢地位，以遠高於社會平均利潤率的幅度確定銷售價格來銷售其CIPRO產品，攫取超額壟斷利潤。

該壟斷高價行為不但實質性地損害了消費群體的利益，而且使自身失去或大大降低其通過平等競爭改善管理、推進技術進步的內在動力，並且阻礙了社會福利的增長，損失了社會整體福利，同時，該行為還踐踏了平等交易規則，破壞了公平競爭的秩序，掠奪了社會資財，侵犯了其他經營者的利益。因此，在這種專利權過期的情形之下，如果Bayer公司依然擁有一個長期和穩定的壟斷地位，可能會導致社會經濟效益低下，因此，這一階段利用其市場支配地位所實施的妨礙競爭的行為，應當受到《反壟斷法》的規制。

三、結語點評

本案給出的美國Bayer公司判例至少表明：專利權所有人的市場支配地位及壟斷高價行為在專利有效期間內具有合法性，在此期間，在維護社會公共利益和維護市場有效競爭的前提條件下，給予其最大可能地保護，然而，這種保護並不是無期限、無限制的，相同行為在專利有效期外的延續則可能構成壟斷行為，屬於非法行為，此時應當受到《反壟斷法》的規制。

Ⅳ 專利權共有的案例

案例一：世紀博微公司與金橋建材廠專利權權屬糾紛
2002年4月20日，世紀博微公司與金橋建材廠簽訂聯合協議。該協議約定，基於將世紀博微公司的產品無動力換氣扇和金橋建材廠的產品變壓排煙道配合，能夠達到排除煙味、防倒風和防串煙味的最佳效果，雙方簽訂該聯合協議。協議第1條約定：「雙方聯營期限為10年，在聯營期間雙方共同研究的產品不準擅自轉讓，或私自偽造，須報請有關部門核定，雙方應共同參與。」此外，雙方還對合作銷售產品問題進行了約定。2003年1月1日，雙方簽訂補充協議。協議約定，為了使該產品能夠盡快打開市場，對原協議約定的條款進行補充和修改。該協議主要內容涉及對涉案產品的銷售問題。2003年2月28日，雙方又針對涉案產品簽署了備忘錄，主要涉及產品銷售和質量等問題。
在協議約定的聯營期間內，世紀博微公司於2002年4月28日與案外人彭榮簽訂合同書，聘請彭榮為該公司技術顧問，研製新型防串煙、串味排煙道。在聘用期間，世紀博微公司同意彭榮在其他公司受聘。2002年5月22日，金橋建材廠聘請彭榮為該廠技術顧問並頒發了聘書。2002年9月13日，金橋建材廠與國家空調設備質量監督檢驗中心簽訂「產品質量檢驗委託書」。2002年10月22日，世紀博微公司與北京市建築設計標准化辦公室簽訂協議書。協議約定，世紀博微公司委託北京市建築設計標准化辦公室編制「新型自然導流式防串煙防倒灌排風道系統」圖集。為此，世紀博微公司支付編制費7000元。2002年11月，北京市建築設計標准化辦公室編制完成「自然導流式住宅廚房、衛生間排風道02QB12」圖集。
2002年，金橋建材廠的張廣忠就「自然導流式防串煙防倒灌排風道系統」向國家知識產權局提出實用新型專利申請。2003年10月8日，國家知識產權局授予張廣忠「自然導流式防串煙防倒灌排風道系統」實用新型專利權，專利號為02285436．3，設計人為張廣忠。該專利權利要求書載明：「自然導流式防串煙防倒灌排風道系統，具有從樓底到樓頂的排風道，在排風道頂端裝有無動力排氣扇，其特徵為在排風道中，在每層樓的排風口處裝有誘導器，在兩台誘導器之間裝有導流管，誘導器和導流管之間保持有間隙。」世紀博微公司得知後，主張涉案專利產品「自然導流式防串煙防倒灌排風道系統」是雙方在合作期間共同研製的產品，且其曾為涉案專利產品召開新聞發布會並支出監測費、編制費等費用，根據雙方協議約定，雙方共同研製的產品的相應權利應由雙方共同享有，故涉案專利權應由雙方共有。
法院經審理後認為，雙方所簽協議是真實意思表示，符合有關法律規定，該協議合法有效。根據該合同的約定，對於雙方聯營期間共同研究的產品不準擅自轉讓，須報請有關部門核定，雙方共同參與。且雙方在協議中明確，合作目的是將世紀博微公司的產品無動力換氣扇和金橋建材廠的產品變壓排煙道相結合，以達到排除煙味和防倒風、防串煙味的效果。而在涉案專利申請日前，世紀博微公司對涉案專利產品進行了委託編制和委託檢測工作，編制圖集和檢測報告中均闡明了涉案專利技術的主要特徵。因此，涉案專利產品「自然導流式防串煙防倒灌排風道系統」應為世紀博微公司與金橋建材廠合作期間雙方共同研製的產品，根據雙方協議約定，雙方共同研製的產品的相應權利應由雙方共同享有，故涉案專利應由雙方共有。
【案例評析】
根據我國專利法的有關規定，兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造，除另有協議以外，申請專利的權利屬於共同完成的單位或者個人，申請被批准後，申請的單位或者個人為專利權人。合同法中亦有相同的規定。在此，構成共同發明創造人的首要條件是必須對發明創造作出創造性貢獻。因此，在判斷合作單位是否能共同擁有該專利權時，就必須認定該發明創造的實質性特點是什麼，然後確定當事人是否對該發明創造作出了創造性貢獻。一般是以權利要求書為准。本案中，根據世紀博微公司與金橋建材廠簽訂的聯合協議，第一段寫明了合同的目的、合作產品的標的，是「基於將世紀博微公司的產品無動力換氣扇和金橋建材廠的產品變壓排煙遭配合，能夠達到排除煙味、防倒風和防串煙味的最佳效果，雙方簽訂該聯合協議」。而協議第1條為「雙方聯營期間為10年，在聯營期間雙方共同研究的產品不準擅自轉讓，或私自偽造，須報請有關部門核定，雙方共同參與」。在當事人有歧義的情況下理解這一條的約定，應當從整個合同的目的出發予以解釋。在簽訂該份協議時，將現有技術配合，能夠達到排除煙味、防倒風和防串煙味的最佳效果應當是不確定的，需要雙方合作進行研究。從此意義上講，雙方簽訂的聯合協議具有合作開發的性質。在聯營期間，雙方均聘請了有關技術人員參與研製工作。而且世紀博微公司在本案專利申請日之前參與了委託監測工作和委託編制圖集的工作，並支付了費用，均是履行雙方合作協議的行為。因此，涉案專利產品「自然導流式防串煙防倒灌排風道」應為世紀博微公司與金橋建材廠合作期間雙方共同研製的產品，根據雙方協議約定，雙方共同研製的產品的相應權利應由雙方共同享有。世紀博微公司主張其應為本案訴爭專利的共同專利權人有事實和法律依據，應當被法院支持。

Ⅵ 結合知識產權相關案例，談談對知識產權的認識

知識產權是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權利，通常是專國家賦予創造者對其智力成屬果在一定時期內享有的專有權或獨占權。知識產權從本質上說是一種無形財產權，它的客體是智力成果或者知識產品，是一種無形財產或者一種沒有形體的精神財富，是創造性的智力勞動所創造的勞動成果。它與房屋、汽車等有形財產一樣，都受到國家法律的保護，都具有價值和使用價值。有些專利、馳名商標或作品的價值也遠遠高於房屋、汽車等有形財產。

Ⅶ 以中國為例，談談應如何保證《知識產權協定》的實施。

（一） 在執法方面要求各成員普遍履行的義務
1、 採取切實有效的知識產權執法程序及有效行為，以防止和制止侵權活動的發生。
2、 為防止知識產權侵權和遏制進一步的侵權，必須採取有效的救濟措施。
3、 有關知識產權執法的程序應當公平合理，不能繁瑣和給當事人造成財政上的負擔，也不能拖延或要求有關當事人承擔不合理的時限。
4、 對一個案件是非做出的判決最好使用書面形式並陳述判決理由。
5、 對行政部門的終局決定或裁決，在任何情況下，訴訟或仲裁當事人都應該有機會要求司法審查
6、 對初審的司法判決，在滿足其正常的程序要求的條件下，應使相關當事人有上訴復審的機會。
（二） 行政、民事、刑事程序及救濟措施
1、 行政與刑事程序。
2、 建立公平合理的民事程序。（1）建立公平合理程序的強制義務。（2）關於證據的處理（3）侵權人提供信息的義務。
3、 對當事各方提供的補救措施主要有：（1）對權利持有人提供的補救措施（2）對被告的救濟措施。
（三） 司法當局可採取的臨時性保護措施及程序規定
1、 司法當局可採取和臨時性保護措施
2、 採取臨時措施的程序
（四） 有關邊境措施的特殊要求
1、 海關當局中止放行
2、 權利持有人在邊境措施中的權利與義務主要內容如下。（1）權利持有人的權利。為維護自己利益，根據知識產權協定，權利持有人主要的權利包括：在有有效證據懷疑冒牌商標商品和盜版商品的進口、侵權商品的出口可能發生時，有權向海關或司法當局提出申請，要求中止放行，有權獲取申請是否得到受理的通知。（2）權利持有人的義務。知識產權的權利持有人根據進口國的法律向海關提出中止放行的請求時，應向主管當局

Ⅷ 關於國際知識產權中伯爾尼公約，trips協定的一個案例，求解決方法，求解釋……中英文皆可

作者A，Naos國民（不是伯爾尼公約的成員國，也不是WCT的成員內國，但是WTO的成員國）出版了一部小容說，2004年3月8日在Naos出版，2004年3月28日在西班牙出版（西班牙是伯爾尼公約、WCT、WTO的成員國）。該小說未經作者許可在美國（伯爾尼公約、WCT、WTO的成員國）被利用。請解釋作者能否以及怎樣根據伯爾尼公約、TRIPS協議、WCT的國民待遇條款在美國保護他的小說。
這題考的是國民待遇原則。涉及到TRIPS與伯爾尼公約的關系、伯爾尼公約中國民待遇的規定、作品起源國的確定。
本題中作品起源國是西班牙，因而在所有伯爾尼同盟的國家受保護，美國是伯爾尼同盟成員，在美國受保護。

註：
Berne Convention伯爾尼公約
WCT世界知識產權組織版權條約
TRIPS與貿易有關的知識產權協議