㈠ 法國擔保物權的特點是什麼
擔保物權制度既是保障市場交易安全的基本手段，也是社會經濟的有效調節工具（現代化的擔保物權制度必須根據現代市場經濟的要求進行設計，為此，我國應當對現行擔保物權法律制度進行全面地檢討，根據現代市場經濟的要求，重新安排擔保物權制度，實現擔保物權制度的現代化。
關鍵詞：擔保 擔保物權 現代化
市場的本質是交易，無交易便無市場。我們通常所謂的交易，如果從民法的角度來考察，就是債，即合同之債，或稱契約之債。因此，市場經濟的發展，必然帶來債權制度的高度發達。當事人相互之間進行交易，都為了追求一定的目的。為了保障交易預期目的的實現，往往需要採取一定的措施。其中，通過設定擔保物權，保障債權的實現，擔保債務的履行，便是最常用的一種手段。因此，債權制度的高度發達必然會導致擔保物權制度的高度發達。
在現代市場經濟國家的民商法體系中，擔保物權制度可以說是民商法體系，特別是物權法體系中最活躍的領域。例如，在日本民法典中，物權編共244條，其中，擔保物權就占 125條，比所有權和用益物權制度的總和還要多。除民法典的規定以外，日本還制定了汽車抵押法、抵押證券法、企業擔保法、工廠抵押法等單行的擔保物權方面的法律。德國民法典中，用益物權部分共240條，擔保物權部分201條。擔保物權所佔篇幅與所有其他物權法條款的總和基本持平。由此可見，在現代各國民商事立法中，擔保物權制度都處於十分重要的地位。
一、現代市場經濟基本特點及其對擔保物權制度的要求
市場經濟在我國的發展剛剛起步，但是，中國發展市場經濟不可能像英、法等國一樣，從原始的資本積累開始。我們處在這個時代，必須中途切入，直接發展現代市場經濟。因此，我們設計法律制度，也必須從現代市場經濟的要求出發，就擔保物權制度建設而言，尤其應注意現代市場經濟的以下特點：
（一）交易的普遍化和信用化
現代市場經濟的基本特點是資源的普遍商品化。在農業社會中，各種物質和精神的需求，主要通過自給自足的形式得到滿足。而在市場經濟條件下，各種需求的滿足則主要通過市場而實現。市場越發達，資源的商品化程度越高。商品交易越來越成為每一個人生活不可缺少的一部分。
現代市場經濟，從某種程度上說，是一種信用經濟。所謂信用，是指一定利益按照一定的條件而進行的暫時讓渡。銀行將款項貸給借款人，約定在一年以後償還，並支付利息，其與借款人之間的交易就是一種信用交易（銀行信用）。廠家向商店提供商品，約定在商品賣出後支付貨款，廠家與商店之間的交易也是一種信用交易（商業信用）。商店向消費者提供商品，約定分期支付商品的價款，商店與消費者之間的交易同樣是信用交易（消費者信用）。在現代市場經濟中，盡管直接的「一手交錢，一手交貨」簡單交易形式仍然存在，但是，信用交易則成為某些領域的主要形態。信用交易的基本特點是一方當事人要先讓渡一定的利益，而作為該利益對價的、由他方提供的利益則需要等待一定的時間才能實現。由此，便產生一種風險，即已提供一定利益的一方可能在對方違約的情況下不僅預期的利益不能獲得，甚至已經給予的利益也不能收回。銀行在做出貸款後，如果對方不履行借款合同，則銀行不僅不能獲得木金加利息，而且，其支出的木金也可能追不回來。信用交易的這一特性決定，交易安全不僅關系交易當事人的利益，而且可能因信用交易中的多米諾骨牌效應而危及整個經濟的安全。由於信用交易形式的普遍存在，因此，對擔保的需要也就越來越人。
當事人在進行交易時，總是希望交易能夠迅速完成，交易的目的能夠盡快實現，在交易過程中不必投入大量人力消耗和成木支出。交易越多，這種願望就更強烈。交易的普遍化和信用化決定，擔保制度的設計必須適應高速運轉的市場經濟的要求，必須能夠為當事人便利地採用。如果擔保物權的設定、維持和實現過於復雜，成木過高，當事人就只能是：要麼擔心交易的風險過高而放棄交易；要麼，放棄設定擔保物權，而直接進行無擔保的交易。其結果不僅會影響市場經濟的效率，而且，也可能影響交易的安全。擔保制度本身也就可能形同虛設，盡管有嚴密詳細的規定，但沒有人會遵守這些規定。
（二）財富的抽象化
隨著市場經濟的發展，在社會總財富中，抽象的財產的比例越來越高。所謂抽象的財產，主要包括兩個部分，一是象徵性財產，包括各種通過合同、票據、股票、提單等債權書證、股權憑證和所有權憑證等形式表示其存在的財產；二是無形財產，包括知識財產和商譽等非知識性無形財產。在現代社會的財產結構中，抽象性財產佔有十分重要的地位，並且，隨著經濟的發展，這種財產所佔的比例將會越來越人。特別是，由於市場交易的日益頻繁和知識的商品化，債權財產和知識財產在社會財富的構成中，甚至有逐漸取得支配地位的趨勢。社會財富結構的變化，對傳統擔保法提出了新的挑戰。我們知道，從某種意義上說，用益物權和擔保物權都是對財產的利用權。其中，用益物權是對財產使用價值的利用，擔保物權則是對財產的價值的利用。因此，從擔保物權的這一屬性來看，所有有價值的財產都可以作為擔保物權的客體。傳統的擔保物權制度主要是基於社會財富的物質化假設而設計的，其重要的客體是有形的、具有價值和使用價值的財產。這種假設在近200年前的法國民法典制定時期，與當時社會財富結構的現實狀態是一致的，在100年前的德國制定民法典時，與當時社會財富結構狀態也是基本一致的。但是，在今天，如果仍然嚴格根據這種假設設計擔保物權制度，那麼，必將會導致與社會財富的實際構成狀況嚴重脫節，其結果可能是：一方面大量的財產不能實現擔保化（即使財產成為可設定擔保的財產），另一方面，大量需要擔保的交易不能獲得安全的擔保。在現代英美等國，債權的讓與擔保逐漸成為擔保的一種重要形式，甚至有超過不動產擔保的趨勢。英國擔保法權威古德教授認為，在現代市場經濟條件下，有形動產和不動產的價值受市場行情的影響過人，因而其作為擔保物反而缺乏安全性，相反，債權的金額是固定的，以債權本身作為擔保財產，特別是匯票、支票等票據等債權，不僅安全性程度高，而且，設定、維持和實行擔保權都極為便利。因此，逐步成為實際生活中普遍採用的形式。[l]我國擔保物權制度的設計不能不考慮現代社會財產結構的這一變化。
（三）商事交易的連續性和關系性
現代商事領域的交易，通常為基於一定基礎合同而進行的系列交易，生產廠家與批發商之間，批發商與零售商之間往往有一項基本的協議，根據這一協議，批發商和零售商連續不斷的從廠家和批發商中獲得商品，如果要求他們就每一次具體的交易設定擔保物權，必然造成交易成本過高，交易效率也會因此而受到嚴重的影響。如何通過合理的擔保制度設計，降低交易成本，使連續的、關系性的交易能夠高效率同時又高度安全地進行，也是我們在設計擔保制度應當充分重視的問題。
㈡ 物權法的基本特徵是什麼
物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的；物權法所調整的基本內內容仍是民事容主體之間發生的民事法律關系。
物權法是財產法；物權法是強行法；物權法是普通法；物權法是固有法。
基本原則是貫穿一部法律始終的基本精神和基本理念。在中國的立法和學理上，有確定一部法律的基本原則的習慣：物權法定原則；一物一權原則；公示公信原則。
㈢ 物權法的性質和特徵
物權法的性質
一、物權法的私法性
自羅馬法以來，法律有公法與私法的區分。調整國家公權力的法律為公法，憲法、行政法、訴訟法屬之；調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律為私法，民法、商法屬之。物權法為民法的重要組成部分，其旨在規范私人間關於財產上的權利義務，因此屬於私法范疇。由於物權法恆涉及國家、社會及第三人利益，與社會公益有重大關系，故物權法中通常存在不少有關公益的規定，如我國台灣地區民法第765條規定：「所有人，於法令限制之范圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」物權法中的公法規定，並不影響物權法作為私法的本質。
二、物權法的強行性
物權法是民法的組成部分，是調整民事主體對物的直接支配和利用關系的法律規范的總稱，其內容包括物權的種類及其權能、效力、物權的行使、變動和保護等具體制度。物權具有強烈的排他性，涉及第三人和社會公益，故物權法的規定多具強行性，當事人必須遵行，不得以合意加以排除，強行性是物權法的最主要特徵。如謝在全先生認為，「物權法因所規定之物權，有對世之效力，恆涉及第三人之利益，力求內容之統一，以確保物權之享有，與交易之安全，其規定多具強行性質，非當事人所得任意變更。」 物權法的這種強行性，是物權法區別於債權法的首要特徵。債權法由其性質所決定，通常允許當事人以特約甚至交易習慣排除其適用，原則上屬於任意性規范。
物權法上的強行性規定多涉及物權的種類和內容，「物權法通過強行性規范，直接給當事人設定權利義務，劃清權利邊界，從而降低交易成本，促成當事人合作，促進物的效用的發揮。」
三、物權法的固有法性
物權法因國家、民族、歷史傳統的不同而帶有土著法色彩，稱為物權法的固有法性。這一屬性使物權法與債權法之間具有明顯的區別。債權法，是關於市場交易的基本法律制度，因之世界各國的債權法大多具有普遍的、共通的性質，極易演化為世界性的國際間通用的法律制度。例如，1980年4月11日訂於維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》便在締約國間普遍適用，在國際貿易關系領域發揮著極為廣泛的作用。物權法則與此不同，因各國步入近現代化文明的時期與過程不盡相同，由此致各國物權法在內容與構成上具有相當大的差異。例如，在物權公示的效力問題上，同是資本主義國家，法國采公示對抗要件主義，依此主義，當事人一旦形成物權變動的意思表示，即生物權變動的法律效果，只是在未依法進行公示前，不具有社會公信力，不能對抗善意第三人；德國則採取公示成立要件主義，在此主義之下，物權的變動不僅需要當事人之間存在一個獨立於其原因行為的物權合意，尚需以登記或交付進行公示，否則不生物權變動的法律效果。謝在全先生指出，如果只從一國的經濟環境、社會需求及有關配套制度的完善和健全性上加以解釋，將很難決定孰優孰劣。法、德物權變動之采對抗要件主義和成立要件主義，決非是某種單純因素作用的結果，而是當時各國特有的經濟、文化與社會背景所使然。此外，由於物權法與各國人民的生存與發展，以及國家的經濟體制息息相關，故各國物權法的內容，尤其是其中關於土地及其他重要生產資料的規定，往往具有天壤之別。
我國於清末改制，參考歐陸法制起草民法典，關於物權法的規定特別注意尊重自己的民族習慣，如設專章（第八章）規定典權（我國特有之制度），即是尊重國有習慣之適例。新中國成立後，逐步實行社會主義生產資料公有制度，在土地歸屬問題上實行國家所有和集體所有，土地所有權本身不得買賣。這就使我國的物權制度與私有制（尤其是土地私有制）下的物權制度相比，具有更多的特殊性。
四、物權法的公共性
近代民法，以所有權絕對、契約自由及過失責任為原則。依所有權絕對原則，當事人可對自己的所有物為自由的使用、收益及處分，這一原則雖然對自由資本主義經濟的發展起過推動作用，但它過分強調個人利益而忽視了社會整體利益，加劇了個人利益與社會利益之間的沖突，阻礙了生產的社會化和大規模的經濟發展，甚至導致了個人濫用所有權而損害他人利益和社會利益的現象。因此，19世紀末期以來，因社會情勢變遷，個人主義的所有權觀念日漸式微，各國立法不得不對所有權絕對原則加以修正，使所有權負有社會義務，其行使應當顧及社會公共利益，是為所有權的社會化。所有權的社會化，歸根結蒂，即要求所有人行使所有權時必須嚴格恪守公共福利原則、誠實信用原則，及權利不得濫用原則，尤其當事人行使所有權時，必須合於公共目的，否則其行為將被判定為非法而受到禁止。 此發展之結果，使物權法呈現公共性色彩，此與債權法原則上僅限於雙方當事人之間利益關系的所謂私人性色彩，形成鮮明的對比。
物權法的特徵
物權法定主義，是現代各國物權法上的一項基本原則。所謂物權法定，是指物權的種類和各種物權的內容有法律統一規定，不允許以當事人的意思自由創設物權。
物權的定義：是權利主體依法直接支配特定的物並享有其權益的權利。
特徵：1，在權利性質上，物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。
㈣ 制定物權法的幾個特點
物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的；物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關系。
物權法是財產法；物權法是強行法；物權法是普通法；物權法是固有法。
基本原則是貫穿一部法律始終的基本精神和基本理念。在中國的立法和學理上，有確定一部法律的基本原則的習慣：物權法定原則；一物一權原則；公示公信原則。
㈤ 新的《物權法》有什麼特點
物權法有以下四個特點：
一是立法指導思想明確。物權法在堅持中國憲法規定的社會主義基本經濟制度的前提之下，對進入民事活動領域的各種財產實行平等保護，符合中國社會主義市場經濟的基本規律。市場經濟是一種競爭經濟，市場主體相互之間的地位平等以及財產平等，是保證商品交換得以正常進行的基本條件。「商品是天生的平等派」(馬克思語)。物權法規定的有關所有權及其他物權的確認和保護規則，原則上均同等適用於各種民事主體所擁有的一切合法財產，這有利於市場經濟秩序的建立，有利於鼓勵外商投資和推動我國經濟體制改革的繼續深化。
二是規定的利益平衡得當。法律是利益沖突的平衡器。在利益多元化的當今中國，協調和平衡各種不同財產利益之間的沖突，是建立和諧社會的基本保證。物權法明確界定了國家所有權、集體所有權和私人所有權的界限，明確規定了各種所有權和他物權的客體、內容、權利取得方式和行使方法，在強調對國家財產的法律保護的同時，就農民的集體土地以及私人合法取得的其他不動產和動產，設置了一系列完整、具體的法律救濟制度，在國家利益、集體利益和私人利益之間，恰當地確定了相互沖突的平衡點，既可防止國有資產被非法損害和侵吞，又可防止政府濫用公權力侵害集體和私人的合法利益。與此同時，物權法具體、詳盡地規定了財產共有、不動產相鄰關系以及業主的建築物區分所有權的法律准則，為預防和妥善解決家庭財產糾紛、鄰里糾紛、住宅小區業主與物業管理公司之間以及業主之間的糾紛，提供了切實的法律依據。
三是立法針對性強。物權法就當前中國老百姓最為關心的問題做出了明確規定，其有關農民集體土地承包權的保護，政府征地拆遷的法律限制及補償和安置措施，住宅小區車位、車庫和共用設施的權利歸屬以及住宅建設用地使用權期限的自動延長等規定，在充分保護社會整體利益的條件下，對農民和城市居民的正當利益提供了最大化的法律保障，極大地增強了個人合法財產的安全感，有利於遏制權力腐敗和改善政府形象，有利於社會和諧。
四是制度設計科學合理。物權法採用了邏輯嚴密的「總—分」結構形式，在其總則部分，詳細規定了立法指導思想、物權法定原則、物權的公示與公信原則以及不動產登記制度和物權救濟方法等一般規則；在其分則部分，就財產所有權、用益物權和擔保物權以及佔有制度設計了全面的、操作性很強的具體規則，並力求各種規則的相互協調，為司法機關正確處理各種財產紛爭提供了充足的裁判依據。
㈥ 物權法的特點有哪些
特徵：來1，在權利性質上，自物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。
㈦ 物權法的性質、特徵是什麼
物權法的性質
一、物權法的私法性
自羅馬法以來，法律有公法與私法的區分。調整國家公權力的法律為公法，憲法、行政法、訴訟法屬之；調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律為私法，民法、商法屬之。物權法為民法的重要組成部分，其旨在規范私人間關於財產上的權利義務，因此屬於私法范疇。由於物權法恆涉及國家、社會及第三人利益，與社會公益有重大關系，故物權法中通常存在不少有關公益的規定，如我國台灣地區民法第765條規定：「所有人，於法令限制之范圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」物權法中的公法規定，並不影響物權法作為私法的本質。
二、物權法的強行性
物權法是民法的組成部分，是調整民事主體對物的直接支配和利用關系的法律規范的總稱，其內容包括物權的種類及其權能、效力、物權的行使、變動和保護等具體制度。物權具有強烈的排他性，涉及第三人和社會公益，故物權法的規定多具強行性，當事人必須遵行，不得以合意加以排除，強行性是物權法的最主要特徵。如謝在全先生認為，「物權法因所規定之物權，有對世之效力，恆涉及第三人之利益，力求內容之統一，以確保物權之享有，與交易之安全，其規定多具強行性質，非當事人所得任意變更。」 物權法的這種強行性，是物權法區別於債權法的首要特徵。債權法由其性質所決定，通常允許當事人以特約甚至交易習慣排除其適用，原則上屬於任意性規范。
物權法上的強行性規定多涉及物權的種類和內容，「物權法通過強行性規范，直接給當事人設定權利義務，劃清權利邊界，從而降低交易成本，促成當事人合作，促進物的效用的發揮。」
三、物權法的固有法性
物權法因國家、民族、歷史傳統的不同而帶有土著法色彩，稱為物權法的固有法性。這一屬性使物權法與債權法之間具有明顯的區別。債權法，是關於市場交易的基本法律制度，因之世界各國的債權法大多具有普遍的、共通的性質，極易演化為世界性的國際間通用的法律制度。例如，1980年4月11日訂於維也納的《聯合國國際貨物銷售合同公約》便在締約國間普遍適用，在國際貿易關系領域發揮著極為廣泛的作用。物權法則與此不同，因各國步入近現代化文明的時期與過程不盡相同，由此致各國物權法在內容與構成上具有相當大的差異。例如，在物權公示的效力問題上，同是資本主義國家，法國采公示對抗要件主義，依此主義，當事人一旦形成物權變動的意思表示，即生物權變動的法律效果，只是在未依法進行公示前，不具有社會公信力，不能對抗善意第三人；德國則採取公示成立要件主義，在此主義之下，物權的變動不僅需要當事人之間存在一個獨立於其原因行為的物權合意，尚需以登記或交付進行公示，否則不生物權變動的法律效果。謝在全先生指出，如果只從一國的經濟環境、社會需求及有關配套制度的完善和健全性上加以解釋，將很難決定孰優孰劣。法、德物權變動之采對抗要件主義和成立要件主義，決非是某種單純因素作用的結果，而是當時各國特有的經濟、文化與社會背景所使然。此外，由於物權法與各國人民的生存與發展，以及國家的經濟體制息息相關，故各國物權法的內容，尤其是其中關於土地及其他重要生產資料的規定，往往具有天壤之別。
我國於清末改制，參考歐陸法制起草民法典，關於物權法的規定特別注意尊重自己的民族習慣，如設專章（第八章）規定典權（我國特有之制度），即是尊重國有習慣之適例。新中國成立後，逐步實行社會主義生產資料公有制度，在土地歸屬問題上實行國家所有和集體所有，土地所有權本身不得買賣。這就使我國的物權制度與私有制（尤其是土地私有制）下的物權制度相比，具有更多的特殊性。
四、物權法的公共性
近代民法，以所有權絕對、契約自由及過失責任為原則。依所有權絕對原則，當事人可對自己的所有物為自由的使用、收益及處分，這一原則雖然對自由資本主義經濟的發展起過推動作用，但它過分強調個人利益而忽視了社會整體利益，加劇了個人利益與社會利益之間的沖突，阻礙了生產的社會化和大規模的經濟發展，甚至導致了個人濫用所有權而損害他人利益和社會利益的現象。因此，19世紀末期以來，因社會情勢變遷，個人主義的所有權觀念日漸式微，各國立法不得不對所有權絕對原則加以修正，使所有權負有社會義務，其行使應當顧及社會公共利益，是為所有權的社會化。所有權的社會化，歸根結蒂，即要求所有人行使所有權時必須嚴格恪守公共福利原則、誠實信用原則，及權利不得濫用原則，尤其當事人行使所有權時，必須合於公共目的，否則其行為將被判定為非法而受到禁止。 此發展之結果，使物權法呈現公共性色彩，此與債權法原則上僅限於雙方當事人之間利益關系的所謂私人性色彩，形成鮮明的對比。
物權法的特徵
物權法定主義，是現代各國物權法上的一項基本原則。所謂物權法定，是指物權的種類和各種物權的內容有法律統一規定，不允許以當事人的意思自由創設物權。
物權的定義：是權利主體依法直接支配特定的物並享有其權益的權利。
特徵：1，在權利性質上，物權為支配權，權利人無需藉助於他人的行為就能行使其權利；2，在權利效力范圍上，物權為絕對權；3，在權利客體上，物權的客體為物；4，在權利效力上，物權具有優先力和追及力；5，在權利的發生上，物權的設定採取法定主義，當事人不得任意創設新的物權，也不得任意變更物權的內容；6，在權利的保護方法上，物權的保護以回復權利人對於物的支配為主要目的，偏重於「物上請求權」的方法。
㈧ 民法物權的法律特點有哪些
物權具有以下法律特徵：
1．物權是權利人直接支配物的權利。
所謂直接支配物，是指物權人可以依自己的意志就標的物直接行使其權利，無須他人的意思或義務人行為的介入。權利人的支配可以通過民事行為來實現，如房屋所有人出賣、出租自己的房屋或者在自己的房屋上設定抵押權；也可以通過事實行為來實現，如房屋所有人自行居住。
物權的權利人是特定的，義務人是不特定的，義務內容是不作為，只要不特定的第三人沒有非法干涉其行使權利，即為履行了義務，所以，物權是一種絕對權。債權在這一點上與其顯著不同，債權的實現必須依賴於債務人的行為，債權人不能直接支配標的物。例如租賃合同雖然已經成立並生效，但是在出租人交付出租物之前，承租人不能使用租賃物。
物權人直接支配標的物，是物權的基本內容；任何種類的物權都以權利人對於物的直接支配為特徵。但是，支配范圍的大小依物權的種類而定。例如，所有權是所有人對於自己所有之物的一種總括的、全面的支配，而他物權則總是在某一個方面對他人所有的物進行的支配。另外，物權中對於物的支配不一定都是有形的。對物的使用價值的支配往往是有形的，如土地承包經營權人對其承包經營的耕地的佔有、使用和收益；對物的交換價值的支配往往就是無形的，如就抵押權而言，不動產抵押權人對於抵押物無佔有的事實，自然不可對於抵押物的實體進行有形的支配。
物權的客體是物。這里的物，首先原則上是指有體物。有體物包括不動產、動產以及雖然不佔據一定空間或具備一定形狀，但是能夠為人力所控制的電、氣、光波、磁波等物。權利成為物權的客體，僅限於法律有明確的規定情況，如權利質權。再如，土地等資源性財產的公有制是我國的基本經濟制度，法律允許在國有土地使用權、土地承包經營權、宅基地使用權等用益物權上設定擔保物權。其次，對物的直接支配權性質決定了，如果物權的標的物不特定化，物權人就無從對其進行直接的支配。因而，物權的客體必須為特定物，即以物單獨所具有的特徵加以確定的物。它可以是某個獨一無二的物，也可以是特定化了的種類物。最後，物權的客體一般應是獨立物，即能夠單獨、個別地存在的物。只有是獨立物，物權人才可以對之進行直接的支配，也才能用交付、登記等形式公示物上的權利狀態。對於獨立性的認定，只要一般的社會觀念認為具有獨立性即可，例如區分所有建築物的專有部分，可以成為建築物區分所有權的客體。
2．物權是權利人直接享受物的利益的權利。物權作為財產權，是一種具有物質內容的、直接體現為財產利益的權利。因此，物權的目的在於享受物之利益，自不待言。物的利益，以權利人對於標的物的直接支配與享受為特點。這里的利益，可以分為三種：一是物的歸屬；二是物的利用；三是就物的價值而設立的債務的擔保。物的歸屬，明確了物在法律上的所有人，它規定著所有人對於物進行總括的、全面的支配的范圍和方法。物的利用，是取得物上的使用利益，以滿足權利人生產或生活的需要。隨著現代社會信用制度的發達，標的物的擔保利益取得日益重要的地位。物權的內容，就因對標的物之利益的不同，而有所有權、用益物權和擔保物權的區別。
3．物權是排他性的權利。
物權為權利人直接支配物的權利，故必然具有排他性。首先，物權人有權排除他人對物上權利之行使的干涉，可以對抗一切不特定的人，所以物權是一種對世權；其次，同一物上不許有內容不相容的物權並存。例如一間房屋上不能同時有兩個所有權，一塊耕地上不能同時設定兩個土地承包經營權。物權的排他性，說明了物權不僅是人對於物的關系，而且還具有人與人的關系。但是，在共有關繫上，只是幾個共有人共同享有一個所有權，並非一物之上有幾個所有權。在擔保物權中，一物之上可以設定兩個以上的抵押權，先設立的抵押權優先於後設立的抵押權：有先後次序的不同。因此，共有關系和兩個以上抵押權的並存與物權的排他性並不矛盾。
㈨ 物權法的特點是什麼
正面的觀點：
物權法，具有鮮明的中國特色，充分展示了中國政府和中國人民繼續推進民主法治建設的決心和信心。作為調整平等主體之間的財產歸屬和利用關系的法律規范，物權法在總結中國民事立法和司法活動長期積累的經驗的基礎之上，結合中國社會的實際情況，設計出一整套體系完備的物權法律規則，在立法的公正性、科學性和可操作性等各個方面，達到了相當完善和成熟的程度。我國物權法有以下四個特點：
一是立法指導思想明確。物權法在堅持中國憲法規定的社會主義基本經濟制度的前提之下，對進入民事活動領域的各種財產實行平等保護，符合中國社會主義市場經濟的基本規律。市場經濟是一種競爭經濟，市場主體相互之間的地位平等以及財產平等，是保證商品交換得以正常進行的基本條件。「商品是天生的平等派」(馬克思語)。物權法規定的有關所有權及其他物權的確認和保護規則，原則上均同等適用於各種民事主體所擁有的一切合法財產，這有利於市場經濟秩序的建立，有利於鼓勵外商投資和推動我國經濟體制改革的繼續深化。
二是規定的利益平衡得當。法律是利益沖突的平衡器。在利益多元化的當今中國，協調和平衡各種不同財產利益之間的沖突，是建立和諧社會的基本保證。物權法明確界定了國家所有權、集體所有權和私人所有權的界限，明確規定了各種所有權和他物權的客體、內容、權利取得方式和行使方法，在強調對國家財產的法律保護的同時，就農民的集體土地以及私人合法取得的其他不動產和動產，設置了一系列完整、具體的法律救濟制度，在國家利益、集體利益和私人利益之間，恰當地確定了相互沖突的平衡點，既可防止國有資產被非法損害和侵吞，又可防止政府濫用公權力侵害集體和私人的合法利益。與此同時，物權法具體、詳盡地規定了財產共有、不動產相鄰關系以及業主的建築物區分所有權的法律准則，為預防和妥善解決家庭財產糾紛、鄰里糾紛、住宅小區業主與物業管理公司之間以及業主之間的糾紛，提供了切實的法律依據。
三是立法針對性強。物權法就當前中國老百姓最為關心的問題做出了明確規定，其有關農民集體土地承包權的保護，政府征地拆遷的法律限制及補償和安置措施，住宅小區車位、車庫和共用設施的權利歸屬以及住宅建設用地使用權期限的自動延長等規定，在充分保護社會整體利益的條件下，對農民和城市居民的正當利益提供了最大化的法律保障，極大地增強了個人合法財產的安全感，有利於遏制權力腐敗和改善政府形象，有利於社會和諧。
四是制度設計科學合理。物權法採用了邏輯嚴密的「總—分」結構形式，在其總則部分，詳細規定了立法指導思想、物權法定原則、物權的公示與公信原則以及不動產登記制度和物權救濟方法等一般規則；在其分則部分，就財產所有權、用益物權和擔保物權以及佔有制度設計了全面的、操作性很強的具體規則，並力求各種規則的相互協調，為司法機關正確處理各種財產紛爭提供了充足的裁判依據。
學術探討的觀點：
中國物權法是具有中國特色的社會主義市場經濟的物權法。
一、公私兼涉的物權法
1、在我國物權法立法當中，物權的主體到底是什麼？
根據我國物權法，主體被定義為「國家、集體、私人和其他權利人」，拋開了「自然人」「法人」的稱呼，國家機關、事業單位乃至國有企業，從私法角度說，到底是公法人還是私法人？充分體現了公觀念與私觀念的沖突與妥協。
2、中國物權法的客體定義亦有問題。
這主要表現在對於「動產」與「不動產」的概念上。公物和私物是什麼關系？我國並沒有加以區分，這與我們社會主義的國家性質是分不開的。
中國物權法在制定過程中的雙重結構問題，物權法的目的是要完成對中國社會財富的分配，而這些問題需要政治解決，不是立法就能解決的。
二、城鄉二元的物權法
不動產的核心在於土地問題。
從實踐角度來說，中國城市化和房地產的發展很迅猛，但是農村土地卻無法進入市場，這是與城市土地不一樣的地方。農村土地的不能流轉帶來了很多問題，全國人民都知道發生在北京通縣宋庄畫家村的案例，實在令人糾結、無奈！
三、為什麼中國物權法能把公和私跟城鄉二元放在一起？
因為中國的財產概念具有太大彈性，含義太多。我國用『財產』的概念，把公私都給容納了。
這樣物權法，全世界也只有中國才有！所以中國物權法是具有中國特色的社會主義市場經濟的物權法。