車位使用權歸業主

1. 為什麼要規定小區業主的車位優先使用權

近年來，由於市民可支配收入的不斷提高，個人擁有汽車量不斷增加，「停車難」成為了一個社會熱點難點問題，並由此引發了業主和開發商之間、業主和物業公司之間、業主之間的多重矛盾。
對於小區內的車位、車庫的分配和使用，《物權法》第74條規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」
車位租售引發業主爭議
某小區的車位與住戶配比為0.5：1，開發商在銷售車位時，規定每戶最多隻能買一個車位。業主入住後，物業公司在出租露天車位時，同時規定每戶最多隻能租賃一個車位，已經購買了車位的業主不得再租賃車位。開發商和物業公司的上述規定，引起了一些業主的不滿，並引發許多爭議。車位應首先滿足業主需要業主提問淵以下簡稱問冤院我家有兩部車袁地下車庫還有未售的袁我為什麼不能買兩個車位鑰憑什麼我買了車位就不能租車位鑰專家解答淵以下簡稱答冤院司法解釋第五條規定，建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關「應當首先滿足業主的需要」的規定。
案例中小區的車位配置比例為0.5：1，也就是說，小區最多隻能有一半的業主可以享有車位。此處，獲得車位的使用權的途徑包括購買、獲贈和租賃等方式，這些方式是平行的，也就是說，通過這些方式處置車庫車位後，單個業主所獲得的使用權不能超過1個，如果多於1 個，就違反了配置比例。
因此，在車位配比等於或小於1 的情況下，開發商和物業公司有權拒絕業主購買或租賃多於1 個車位的要求。如果開發商或物業公司向同一業主出售或出租了2 個或2 個以上車位，其他沒有購買或租賃到車位的業主可以向法院主張確認合同無效。
佔用小區公共部位設定的車位屬業主共有
答：有業主認為，無論是地上或是地下的車庫車位，都是佔用了除房屋專有部分以外的道路或者其他場地建成的，而這些車庫車位和其他場地也應當算是歸全體業主共有的共有空間。
根據《物權法》第74 條第3 款「佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有」的規定，小區內的所有車位都屬於業主共有。這種理解是不正確的，也沒有法律依據。
《物權法》規定，「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式確定」，小區內按照規劃批准建成的車庫、車位，在銷售之前，當時還不存在業主共有，整個建設項目的權利人就是開發商，開發商依法對這些車位、車庫具有處置權。
在開始銷售之後，佔用業主共有的道路或者其他共有部位而設定的車位，產權應當屬於全體業主共有。
車位是租是售開發商有權決定
答：在上面第2 點的分析中，已經明確，除佔用公共場地而建成的車位之外，其他車位、車庫的產權屬於開發商，開發商因此而具有處置權。既然如此，那麼是出售、附贈或者出租，其決定權在開發商，而不在業主。法律限定的是開發商出讓車庫車位的對象，而不是處置方式。
露天車位租期不得超過20年
答：通常，露天車位是佔用了業主共有的道路或者其他場地而建設的，物業公司負有對其進行管理的義務，可以將其劃位管理、出租，但不能出售。有些物業公司與業主變相簽訂合同約定租賃的期限為70 年，這樣的租賃合同是部分無效的，因為根據《合同法》，最長的租賃期限不得超過20年。
露天車位屬於全體業主共有，業主是否有權免費使用？這主要看管理規約或者業主大會的約定。如果管理規約或業主大會決定不收租金，則業主在繳納了車位的物業服務費後無需交納。但如果管理規約或業主大會對此未作約定，在車位配比不足的情況下，
為了合理分配資源，物業公司或者業委會可以通過有償使用的形式將車位出租。業主對公共車位的共有權，不一定體現為佔用某一個車位，也可以體現在對公共車位經營收益的分配上。使用公共車位的業主相對於其他業主來說多佔用了公共資源，按理也應當給予合理補償。計程車位所得收益應按約定分配或依法納入維修資金。
其他小區車位盡量短期租賃
答：業主能否購買或租賃旁邊小區的車位？《物權法》對於「應當首先滿足業主的需要」是一項強制性的規定。「首先滿足」不同於「優先滿足」。「優先滿足」是指在同等條件下，業主有優先購買權，如果業主以外的其他人願意支付更高的價格，那麼開發商將車庫車位出售給他人，就沒有侵害業主的「優先購買權」。
但是，根據《物權法》第74 條的規定，不管其他人是否提出了比業主更高的條件，都不能首先賣給其他人，除非是小區業主書面承諾放棄購買、租賃車庫車位。如果該小區的開發商將車位賣給其他小區的業主，只要將來無法實現其按車位配比享有車位的業主提起訴訟，法院都可能認定其他小區業主購買車位的合同無效。
那麼，業主能否租賃其他小區的閑置車位呢？按照物權法物盡其用的原則，是可以的。業主的需要有一個時間段，小區開發初期，可能入住率還不高、小區業主的經濟能力還有限，此時應當允許開發商將閑置的車位向小區外的其他人出租，以保護開發商盡快收回車位、車庫成本的合法權益，也能在一定程度上解決周邊居民停車難的問題。但將車庫車位向小區外第三人出租的前提是任何時候都必須首先滿足小區業主的合理停車需要，在兩者沖突時，向外出租的合同無效，因此，這類合同約定的租賃期限不宜過長。
推薦閱讀:購二手房後才發現質量問題 維修資金買家承擔
律師:口頭承諾為不定期租賃屋主有權解除合同
置業選房竅門:買房前要"三看、三比、三算"
律師在線回答:合夥購買房產是可以按比例共有
買房貸款過戶細節提示(編輯:焦點佛山)

2. 小區車位屬於業主還是開發商

屬於業主共有。

依據《物權法》第七十四條規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(2)車位使用權歸業主擴展閱讀：

停車位產權：

1、停車場在小區房屋銷售時未按公建面積公攤，停車場的房屋所有權(俗稱產權)應歸開發商所有。開發商有權對業主出售，此時開發商與業主簽訂的停車位使用權轉讓合同是合法有效的，應受到法律保護。

2、 開發商在銷售小區房屋時已將地下停車場按公建面積分攤給了全體小區業主，從法律上講，該停車場的產權應歸全體業主所有，開發商無權與個別業主簽訂停車場停 車位使用權轉讓協議，簽訂的協議也應歸於無效。

如果小區業主需要購買該停車位使用權的話，應同小區業主委員會或同經業主委員會授權委託的物業管理公司簽訂 停車位使用權轉讓協議。在這種情況下，只有全體業主有權決定該地下停車場停車位的使用權。

3. 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(3)車位使用權歸業主擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

4. 車位歸屬權到底是業主還是開發商的

《物權》第七十三條規定，建築區劃內的道路、綠地、公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。也就是說，小區路面的停車位開發商無權，歸業主共同所有，業主委員會可以決定是否收費。
但同時，《物權商品房買賣合同》內明示該面積沒有計入公攤則屬於開發商所有，開發商是有權售賣該地上車位的。
這兩條律規咋一看有點相互矛盾，細細推敲，就能捋順了 。車位的歸屬權，算不算開發商的，在於前期規劃項目的時候，是否報規劃部門批准同意小區車位，如果部門審批通過，開發商可以拿到車位的「預售許可證」，則車位產權歸開發商所有，任憑開發商。反之，如沒有申報部門或者審批未通過，則車位面積計入公攤的面積，車位的面積平均分攤給每位業主，則產權屬於業主委員會的，業主只需繳納的車位管理費用即可，開發商無權車位。
因此，如對開發商要車位有疑慮，可讓開發商出示的證明，若沒有，則將車位是違的。鑒於近期出現了很多天價車位的現象，如果業主覺得車位價格過高，開發商從中牟取暴利，可向物價部門舉報，要求其進行核查。

5. 誰可以詳細說說 小區車庫，車位的所有權的歸屬

優先適用物權法哦
物權法明確規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要，其歸屬由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
第七十四條 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。 答案補充 最詳細的了沒更詳細解釋了
《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。「這也就是說，法律給與了開發商或業主通過約定保留車庫所有權的可能性，如果開發商在合同中作出了保留車庫所有權的約定，那麼，他就獲得了車庫所有權。」在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用；反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。 答案補充 《物權法》第七十四條第一款規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。這里的「首先」不同於「優先」。後者是指在同等的條件下，業主優先獲得；「首先」則不區分條件，更有助於保障業主利益。這實際上是對小區車位車庫的出售或出租加以了必要的限制。盡管法律允許小區車位車庫可以成為交易的客體，但為了本區居民的停車需要和方便生活，必須先滿足業主的需要。在業主沒有滿足需要前，開發商與業主以外的人訂立的買賣合同應當是無效的。從這點上看，再次說明了與優先購買權的區別。優先購買權是在同等條件下有權優先購買，如果業主以外的人出價更高，則可以賣給業主以外的人。但按此款規定，即使業主以外的人在出高價的情況下，開發商也不能出售。

6. 小區地下車庫的產權究竟是屬於全體業主還是屬於開發商

屬於業主共有。

依據《物權法》第七十四條規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車內的車位、車庫容應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(6)車位使用權歸業主擴展閱讀：

建築產權的相關要求規定：

1、建築物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業主專有部分佔建築物總面積的比例確定。

2、共有人按照約定管理共有的不動產或者動產；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權利和義務。

3、共有人可以協商確定分割方式。達不成協議，共有的不動產或者動產可以分割並且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。

7. 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(7)車位使用權歸業主擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。

8. 小區地下車位使用權轉讓 是否合法

車位使用權轉讓協議是有效的、合法的。
雖說一般小區的車位是列入公攤面積計專算的，屬即不歸任何單獨個人所有，而是歸小區里所有業主共有。因此，是不能辦理產權證的。
但是，《物權法》第七十四條第二款規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。」《物權法》承認了小區車位可以作為獨立交易的客體，且也有權通過協議出售、出租。因此，車位使用權轉讓協議是有效的。
簽訂的協議一定要寫清楚車位的具體位置，出讓方要給出車位使用權的證明。同時還一定要注意：根據《合同法》，租憑期最高不能超過20年，所以寫協議時不能寫超過20年的使用權出讓期。所以寫協議時，不要寫有超過20年的期限，超出20年的使用權是不受法律保護的，無效的。
本條內容來源於：建築工業出版社《衛生間、走廊、過廳、樓梯》