小區門市車位住戶有使用權么

A. 是不是有法律規定小區停車位應該優先提供給住戶使用

從理論上講，小區公共區域應該歸所有住戶共同所有，住戶當然可擁有使用內權和處置權，容所以小區業主委員會可以決定用哪一家物業管理公司，不用哪一家物業管理公司。
所有權人有決定權，但因為是所有住戶共有，所以做出意思表示前題是大部分業主一致同意。
你的情況，建議和物業管理公司協商，採取預定、預留等方法可以妥善解決。如仍行不通，可考慮招開業主大會，更換物業公司。
呵呵

B. 小區的物業管理有權出售小區內停車位的使用權么

網友jinylin2002，您好，希望我點滴法律知識能夠幫助您！

我個人認為沒有。小區的物業管理，說到底它只是一個小區的業主們共同委託來管理小區內部的一個受託人，它只能在「管理小區」這一點上完成委託人也就是全體業主的任務，和出售什麼使用權完全沒關系，也不應該由他們來管。

另外，小區內停車位，一般來說，就是應當由業主們所使用的，也就是說業主享有使用權，物管的做法是拿別人的權利賣給別人，是沒有什麼道理的。

希望我的回答能讓您滿意！

C. 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(3)小區門市車位住戶有使用權么擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。

D. 小區內自家門前車位有優先使用權嗎能在自己私家花園停車嗎

我覺得花園根本不適合劃停車位，因為花園門口經常有人出入，不安全

E. 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(5)小區門市車位住戶有使用權么擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

F. 你好，想問我們小區商鋪門口的停車位業主有沒有使用權，商鋪門口停車

您好！
您這個的話，建議您去問問物業。
望採納，謝謝

G. 為什麼要規定小區業主的車位優先使用權

近年來，由於市民可支配收入的不斷提高，個人擁有汽車量不斷增加，「停車難」成為了一個社會熱點難點問題，並由此引發了業主和開發商之間、業主和物業公司之間、業主之間的多重矛盾。
對於小區內的車位、車庫的分配和使用，《物權法》第74條規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」
車位租售引發業主爭議
某小區的車位與住戶配比為0.5：1，開發商在銷售車位時，規定每戶最多隻能買一個車位。業主入住後，物業公司在出租露天車位時，同時規定每戶最多隻能租賃一個車位，已經購買了車位的業主不得再租賃車位。開發商和物業公司的上述規定，引起了一些業主的不滿，並引發許多爭議。車位應首先滿足業主需要業主提問淵以下簡稱問冤院我家有兩部車袁地下車庫還有未售的袁我為什麼不能買兩個車位鑰憑什麼我買了車位就不能租車位鑰專家解答淵以下簡稱答冤院司法解釋第五條規定，建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關「應當首先滿足業主的需要」的規定。
案例中小區的車位配置比例為0.5：1，也就是說，小區最多隻能有一半的業主可以享有車位。此處，獲得車位的使用權的途徑包括購買、獲贈和租賃等方式，這些方式是平行的，也就是說，通過這些方式處置車庫車位後，單個業主所獲得的使用權不能超過1個，如果多於1 個，就違反了配置比例。
因此，在車位配比等於或小於1 的情況下，開發商和物業公司有權拒絕業主購買或租賃多於1 個車位的要求。如果開發商或物業公司向同一業主出售或出租了2 個或2 個以上車位，其他沒有購買或租賃到車位的業主可以向法院主張確認合同無效。
佔用小區公共部位設定的車位屬業主共有
答：有業主認為，無論是地上或是地下的車庫車位，都是佔用了除房屋專有部分以外的道路或者其他場地建成的，而這些車庫車位和其他場地也應當算是歸全體業主共有的共有空間。
根據《物權法》第74 條第3 款「佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有」的規定，小區內的所有車位都屬於業主共有。這種理解是不正確的，也沒有法律依據。
《物權法》規定，「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式確定」，小區內按照規劃批准建成的車庫、車位，在銷售之前，當時還不存在業主共有，整個建設項目的權利人就是開發商，開發商依法對這些車位、車庫具有處置權。
在開始銷售之後，佔用業主共有的道路或者其他共有部位而設定的車位，產權應當屬於全體業主共有。
車位是租是售開發商有權決定
答：在上面第2 點的分析中，已經明確，除佔用公共場地而建成的車位之外，其他車位、車庫的產權屬於開發商，開發商因此而具有處置權。既然如此，那麼是出售、附贈或者出租，其決定權在開發商，而不在業主。法律限定的是開發商出讓車庫車位的對象，而不是處置方式。
露天車位租期不得超過20年
答：通常，露天車位是佔用了業主共有的道路或者其他場地而建設的，物業公司負有對其進行管理的義務，可以將其劃位管理、出租，但不能出售。有些物業公司與業主變相簽訂合同約定租賃的期限為70 年，這樣的租賃合同是部分無效的，因為根據《合同法》，最長的租賃期限不得超過20年。
露天車位屬於全體業主共有，業主是否有權免費使用？這主要看管理規約或者業主大會的約定。如果管理規約或業主大會決定不收租金，則業主在繳納了車位的物業服務費後無需交納。但如果管理規約或業主大會對此未作約定，在車位配比不足的情況下，
為了合理分配資源，物業公司或者業委會可以通過有償使用的形式將車位出租。業主對公共車位的共有權，不一定體現為佔用某一個車位，也可以體現在對公共車位經營收益的分配上。使用公共車位的業主相對於其他業主來說多佔用了公共資源，按理也應當給予合理補償。計程車位所得收益應按約定分配或依法納入維修資金。
其他小區車位盡量短期租賃
答：業主能否購買或租賃旁邊小區的車位？《物權法》對於「應當首先滿足業主的需要」是一項強制性的規定。「首先滿足」不同於「優先滿足」。「優先滿足」是指在同等條件下，業主有優先購買權，如果業主以外的其他人願意支付更高的價格，那麼開發商將車庫車位出售給他人，就沒有侵害業主的「優先購買權」。
但是，根據《物權法》第74 條的規定，不管其他人是否提出了比業主更高的條件，都不能首先賣給其他人，除非是小區業主書面承諾放棄購買、租賃車庫車位。如果該小區的開發商將車位賣給其他小區的業主，只要將來無法實現其按車位配比享有車位的業主提起訴訟，法院都可能認定其他小區業主購買車位的合同無效。
那麼，業主能否租賃其他小區的閑置車位呢？按照物權法物盡其用的原則，是可以的。業主的需要有一個時間段，小區開發初期，可能入住率還不高、小區業主的經濟能力還有限，此時應當允許開發商將閑置的車位向小區外的其他人出租，以保護開發商盡快收回車位、車庫成本的合法權益，也能在一定程度上解決周邊居民停車難的問題。但將車庫車位向小區外第三人出租的前提是任何時候都必須首先滿足小區業主的合理停車需要，在兩者沖突時，向外出租的合同無效，因此，這類合同約定的租賃期限不宜過長。
推薦閱讀:購二手房後才發現質量問題 維修資金買家承擔
律師:口頭承諾為不定期租賃屋主有權解除合同
置業選房竅門:買房前要"三看、三比、三算"
律師在線回答:合夥購買房產是可以按比例共有
買房貸款過戶細節提示(編輯:焦點佛山)

H. 商鋪門前車位歸屬

你的這種情況，應該屬於商家或單位交費並簽署了相關協議，獲得了車位的優先使用權。但是由於沒有執法權，收費中心只能進行宣傳提倡，要求商家配合給社會提供方便，車位空餘時允許社會車輛使用或收取你們的費用。你的這種情況，就應該屬於此類。

其實商鋪擁有者需不需要交費，這些問題其實在很多地方存在，但是都沒有一個明確說法。有地區說是公共資源，但是有的可能以「買斷」的方式簽署協議，所以每個地區存在的情況各不相同。

按照武漢市機動車道路停車收費管理中心表示，有需求的臨街門點，可以根據需要申請辦理單位(個人)專用停車泊位，該泊位就是部分按規定申請繳納年費商家所說的「專屬車位」。

在符合相關條件的前提下，允許單位申報優先承租使用泊車位。在湖北武漢，各大商場、酒店單位可申請購置門前路邊泊車位使用權的規定，自2012年1月1日起正式實行。

(8)小區門市車位住戶有使用權么擴展閱讀：

如果是商鋪門前的車位要收費，你可以要求他們出具正規發票，如果能出具正規發票，或者有相關協議，那麼他們肯定就是按照商家或單位交費並簽署了相關協議，獲得了車位的優先使用權。所以收費在本地區是合理合法的，如果出具不了正規發票或證據，就不能證明他們擁有權力，並不能收費。

理論上商家對店鋪前的空地進行管理是好事，但不代表商家有權私自佔有並規劃停車位。公共停車位屬於公共資源，任何商家或者個人都不能將門前的公共停車位私自長期佔用或禁止其他車輛停車。所以具體的情況，還是要咨詢當地有關部門，因為每個地方的情況不同。

參考資料：調查:商家門前「專屬車位」多為違法佔用--社會--人民網

I. 商鋪也就是底商門臉。前車位區使用權屬於商鋪嗎 如果有社區或者小區住戶車輛停放有權利拒絕嗎

店鋪外區域都不屬於業主，無權干涉別人停車。