㈠ 物權法第182條規定的建築物佔用范圍內的建設用地使用權這個范圍如何界定
原則上應該是2000平方米。不過這個有點疑問，首先2000平米的房屋，肯定不會占超過版2000平米的土權地，因為房屋是立體的。其次，土地的登記證上是以一筆為單位的，產權證上有四至和面積規定。而第182條的立法宗旨，在於防止分別拍賣導致物價值的減少，不經濟。於是一並賣，但就土地部分不優先受償。但是如果僅是對其中一塊的受讓，土地似乎也會被分割了，原本是一大塊的，嗣變成一小塊，該小塊的土地使用權證是否能發出來，我有點懷疑，不過技術上肯定是不成問題的。
㈡ 《物權法》第一百四十九條和《城市房地產管理法》第二十二條怎麼理解
《物權法》第一百四十九條住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續專期。
非住宅建設用地使屬用權期間屆滿後的續期，依照法律規定辦理。該土地上的房屋及其他不動產的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律、行政法規的規定辦理。這條有兩款，第一款是明確期限屆滿自動續期。第二款是說非住宅地的建設使用權的期限，依據民法意思自治原則，有約定的從約定，沒有約定的，適用指引法律。
《城市房地產管理法》第二十二條土地使用權劃撥，是指縣級以上人民政府依法批准，在土地使用者繳納補償、安置等費用後將該幅土地交付其使用，或者將土地使用權無償交付給土地使用者使用的行為。
依照本法規定以劃撥方式取得土地使用權的，除法律、行政法規另有規定外，沒有使用期限的限制。土地使用權可以通過劃撥和出讓方式取得，這款是規定劃撥方式取得的土地使用權的期限。優先適用《物權法》的規定，只有在物權法沒有規定的才沒有期限。
㈢ 物權法的優先效力和具體表現
一、物權的優先效力僅指優先於債權的效力.
二、具體表現:買賣不破租賃.
關於「一房二租」的法律思考
案例：2004年，某文化館為建一綜合樓，與某糧食管理所簽訂一租賃協議，約定某糧食管理所為某文化館投資2萬元，樓房建成後，三間臨街的門面房由某糧食管理所使用5年。2005年初，樓房峻工。某文化館又與張某簽訂一租賃合同，將該三間房屋又租給張某，將房屋交付張某使用，並辦理了登記。某糧食管理所起訴文化館和張某，請求確認文化館與張某之間的合同無效，文化館按租賃協議向某糧食管理所交付房屋。 此案中，在同一租賃物上，先後成立了兩個租賃合同，出租人卻將租賃物交付給了後成立的租賃合同的承租人。在現實生活中，這樣的情況並不鮮見。對此，法院應該支持哪份租賃合同呢？下面，我們對租賃權的性質，也就是承租人對租賃物的權利是債權還是物權，來具體分析，尋找答案。 物權法定，這是一個基本原則。其是指物權的種類和內容均由法律規定，不允許當事人自由創設。只所以這樣規定，是因為物權具有直接支配性、排他性和優先性，有極強的效力，不應允許當事人自由創設，並且方便物權公示，確保交易安全。而承租人對租賃物的權利，法律沒有明確規定其為物權，並且，我國合同法將其規定在債權債務的法律關系的章節中，很顯然，該權利是來源於當事人之間的租賃合同，應屬債權之范疇，承租人只有債上請求權。但是，承租人對租賃物的權利，雖是基於債權，卻有明顯的物權特性。 所謂物權，是指權利人直接支配特定物而享受其利益的權利，其特徵包括直接支配性、排他性和優先性。而承租人對租賃物的權利，便有此特徵： 一、承租人對租賃物的權利具有直接支配性 承租人可以依照自己的意思，無須他人的意思或行為介入，對租賃物即可行使管領處分的行為，實現其權利。具體表現為承租人對租賃物使用收益的權利，對租賃物的改良權和轉租權。我國合同法第217條、225條規定了承租人對租賃物的使用收益，第223條、224條作了有關改良和轉租的規定。承租人享有的用益權、改良權和轉租權，能夠體現承租人對租賃物權利的物權特徵。 二、承租人對租賃物的佔有具有排他性 承租人依租賃合同的約定佔有租賃物，是承租人支配租賃物的前提和基礎。佔有是對租賃物事實上的管領，佔有租賃物也為承租人支配租賃物提供了事實上和法律上的可能。佔有一旦存在，就應受到保護。所以出租人已經將租賃物依約轉移給承租人佔有後，就不得在租賃物上設立以佔有為權能的其他權利，這也表明該權利具有排他性。 三、承租人對租賃物的權利具有優先性 1、承租人對租賃物的權利優先於後成立的所有權。我國合同法第229條規定：「租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。」這即是各國大都採用的「買賣不破租賃」的原則。其是指在租賃合同存續期間，雖然租賃物的所有權發生變動，租賃合同對受讓人來說，仍然有效，也就是租賃合同的效力不受影響。這一現象也被法學界稱為「債權物權化」。「買賣不破租賃」原則，使承租人與出租人間的法律關系，隨著租賃物所有權的移轉而轉變為承租人與買受人間的法律關系。承租人對租賃物的權利隨著租賃物移轉而移轉，這也證明了承租人對租賃物的權利是對物權；也說明了設立在後的買受人對租賃物的所有權，並不會妨礙承租人對租賃物的權利的實現。即是，承租人對租賃物的權利優先於後成立的所有權。 2、承租人對租賃物的權利優先於後成立的抵押權等他物權 我國《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第65條規定：「抵押人將已出租的財產抵押的，抵押權實現後，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續有效」。租賃權的標的物雖然在成立上必須轉移佔有為其要件，但因法律未規定租賃權為物權，這種轉移佔有並不能使財產租賃權具有對世的絕對效力，此處也採取了「買賣不破租賃」的原則，使租賃權具有物權化的性質，可以對抗抵押物受人，加強了對承租人的保護。 綜上所述，承租人對租賃物的權利，包括佔有使用收益權、改良權，以及轉租權等，表現出了（1）對抗性（2）對事實上侵害租賃權的第三人的效力（3）租賃權處分的可能性等特點，也表現出了對物的直接支配性、排他性和優先性的特點，這是「債權物權化」的體現，也是承租人對租賃物的權利具有物權特徵的體現。 那麼，承租人對租賃物的權利是否優先於債權呢？這也這次討論要解決的問題。 當出租人先後將租賃物出租給兩個承租人時，因兩份租賃合同均不具有無效或可撤銷的條件，是有效合同。依合同約定，出租人交付租賃物，承租人佔有租賃物，其佔有是合法佔有，應當受到保護。因此先佔有租賃物的承租人，即取得對租賃物的權利。因這種權利具有物權化的特徵，有對抗力和排他性。而未佔有租賃物的承租人，其享有的是來源於合同約定的請求交付租賃物的權利，是債權，根據物優先於債權的原則，其不能對抗另一承租人所享有的具有物權特徵的權利。因此，未取得佔有租賃物的承租人，只能依債務不履行向出租人請求損害賠償，無法取得對租賃物的權利。 當然，法律規定對租賃關系進行登記，作為承租人對抗第三人的前提條件的，先將房屋租賃關系進行登記的承租人，取得承租人對租賃物的權利。（作者單位：河南省汝南縣人民法院）
㈣ 物權法第136條，意思是不是說先佔用的地方，後來的就不可以在佔用了
不是的。你佔用的地方需要有行政部門的手續，如土地使用證，土地承包合同書，房產證等相關證件。沒有經過行政部門審批屬於非法佔用，不受法律保護。
㈤ 物權法和民法通則沖突時使用哪個
物權法和民法發生沖突的時候,
由於民法通則是目前我國民法領域的基回本法,而物權答法只是規范物權領域的法律,所以,依據法律適用的基本原則之一的特別法優於一般法原則使用物權法,樓上所說的新法優於舊法的原則是不對的,那個原則應是一部法律規定的相同方面新舊不同時採用的原則
㈥ 國有土地是早占的有優先使用權嗎
1、「該房屋佔有范圍內的土地使用權」是指房屋佔用的土地范圍內對土地所享有的土地使用權。 2、根據《物權法》的規定，房屋所有權及其佔有范圍內的土地使用權具有法律權利的同一性，不得分開轉讓或者設定權利。 《物權法》 第一百八十二條以建築物...7111
㈦ 《城市房屋拆遷管理條例》與《物權法》哪個優先使用
《物權法》是全國人大制訂的，《城市房屋拆遷管理條例》是國務院制定的。全國人大制訂的法律，其位階肯定高於國務院制定的條例。但是在現實中，尤其是拆遷中，往往都優先使用拆遷條例。一般情況下，在同一領域，法律適用遵循特別法優於一般法的原則。《拆遷條例》不屬於法律，但是是專門條例，所以優先使用了。《物權法》又是後出台的，大家用慣了拆遷條例，所以拆遷者根本不想使用物權法。被拆遷者想用物權法維護自己的權益，還需要一個過程！
㈧ 為什麼要規定小區業主的車位優先使用權
近年來，由於市民可支配收入的不斷提高，個人擁有汽車量不斷增加，「停車難」成為了一個社會熱點難點問題，並由此引發了業主和開發商之間、業主和物業公司之間、業主之間的多重矛盾。
對於小區內的車位、車庫的分配和使用，《物權法》第74條規定：「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。」
車位租售引發業主爭議
某小區的車位與住戶配比為0.5：1，開發商在銷售車位時，規定每戶最多隻能買一個車位。業主入住後，物業公司在出租露天車位時，同時規定每戶最多隻能租賃一個車位，已經購買了車位的業主不得再租賃車位。開發商和物業公司的上述規定，引起了一些業主的不滿，並引發許多爭議。車位應首先滿足業主需要業主提問淵以下簡稱問冤院我家有兩部車袁地下車庫還有未售的袁我為什麼不能買兩個車位鑰憑什麼我買了車位就不能租車位鑰專家解答淵以下簡稱答冤院司法解釋第五條規定，建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關「應當首先滿足業主的需要」的規定。
案例中小區的車位配置比例為0.5：1，也就是說，小區最多隻能有一半的業主可以享有車位。此處，獲得車位的使用權的途徑包括購買、獲贈和租賃等方式，這些方式是平行的，也就是說，通過這些方式處置車庫車位後，單個業主所獲得的使用權不能超過1個，如果多於1 個，就違反了配置比例。
因此，在車位配比等於或小於1 的情況下，開發商和物業公司有權拒絕業主購買或租賃多於1 個車位的要求。如果開發商或物業公司向同一業主出售或出租了2 個或2 個以上車位，其他沒有購買或租賃到車位的業主可以向法院主張確認合同無效。
佔用小區公共部位設定的車位屬業主共有
答：有業主認為，無論是地上或是地下的車庫車位，都是佔用了除房屋專有部分以外的道路或者其他場地建成的，而這些車庫車位和其他場地也應當算是歸全體業主共有的共有空間。
根據《物權法》第74 條第3 款「佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有」的規定，小區內的所有車位都屬於業主共有。這種理解是不正確的，也沒有法律依據。
《物權法》規定，「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式確定」，小區內按照規劃批准建成的車庫、車位，在銷售之前，當時還不存在業主共有，整個建設項目的權利人就是開發商，開發商依法對這些車位、車庫具有處置權。
在開始銷售之後，佔用業主共有的道路或者其他共有部位而設定的車位，產權應當屬於全體業主共有。
車位是租是售開發商有權決定
答：在上面第2 點的分析中，已經明確，除佔用公共場地而建成的車位之外，其他車位、車庫的產權屬於開發商，開發商因此而具有處置權。既然如此，那麼是出售、附贈或者出租，其決定權在開發商，而不在業主。法律限定的是開發商出讓車庫車位的對象，而不是處置方式。
露天車位租期不得超過20年
答：通常，露天車位是佔用了業主共有的道路或者其他場地而建設的，物業公司負有對其進行管理的義務，可以將其劃位管理、出租，但不能出售。有些物業公司與業主變相簽訂合同約定租賃的期限為70 年，這樣的租賃合同是部分無效的，因為根據《合同法》，最長的租賃期限不得超過20年。
露天車位屬於全體業主共有，業主是否有權免費使用？這主要看管理規約或者業主大會的約定。如果管理規約或業主大會決定不收租金，則業主在繳納了車位的物業服務費後無需交納。但如果管理規約或業主大會對此未作約定，在車位配比不足的情況下，
為了合理分配資源，物業公司或者業委會可以通過有償使用的形式將車位出租。業主對公共車位的共有權，不一定體現為佔用某一個車位，也可以體現在對公共車位經營收益的分配上。使用公共車位的業主相對於其他業主來說多佔用了公共資源，按理也應當給予合理補償。計程車位所得收益應按約定分配或依法納入維修資金。
其他小區車位盡量短期租賃
答：業主能否購買或租賃旁邊小區的車位？《物權法》對於「應當首先滿足業主的需要」是一項強制性的規定。「首先滿足」不同於「優先滿足」。「優先滿足」是指在同等條件下，業主有優先購買權，如果業主以外的其他人願意支付更高的價格，那麼開發商將車庫車位出售給他人，就沒有侵害業主的「優先購買權」。
但是，根據《物權法》第74 條的規定，不管其他人是否提出了比業主更高的條件，都不能首先賣給其他人，除非是小區業主書面承諾放棄購買、租賃車庫車位。如果該小區的開發商將車位賣給其他小區的業主，只要將來無法實現其按車位配比享有車位的業主提起訴訟，法院都可能認定其他小區業主購買車位的合同無效。
那麼，業主能否租賃其他小區的閑置車位呢？按照物權法物盡其用的原則，是可以的。業主的需要有一個時間段，小區開發初期，可能入住率還不高、小區業主的經濟能力還有限，此時應當允許開發商將閑置的車位向小區外的其他人出租，以保護開發商盡快收回車位、車庫成本的合法權益，也能在一定程度上解決周邊居民停車難的問題。但將車庫車位向小區外第三人出租的前提是任何時候都必須首先滿足小區業主的合理停車需要，在兩者沖突時，向外出租的合同無效，因此，這類合同約定的租賃期限不宜過長。
推薦閱讀:購二手房後才發現質量問題 維修資金買家承擔
律師:口頭承諾為不定期租賃屋主有權解除合同
置業選房竅門:買房前要"三看、三比、三算"
律師在線回答:合夥購買房產是可以按比例共有
買房貸款過戶細節提示(編輯:焦點佛山)
㈨ <<物權法>>第一百六十三條 為什麼沒有涉及「建設用地使用權」的優先性啊
這是一個追查立法原意的問題。土地承包經營權的客體是集體所有或國家所有的土地（見物權法124條），宅基地使用權的客體只能是集體所有的土地（見物權法152條），建設用地使用權的客體只能是國家所有的土地（見物權法135條）。第162條的規定（並非163條）是對集體所有土地所有權人設立地役權的規定，並不包括國家所有土地所有權人設立地役權規定。推薦答案所說「建設用地使用權不是他物權」的說法是明顯錯誤的。 我並不能解答您的問題，只是告訴您一些相關的輔助信息，您如果要探究立法原意，鼓勵您繼續探索。