委託開發合同的著作權

⑴ 委託開發的軟體著作權歸誰所有

由兩個以上的自然人、法人或者其他組織合作開發的軟體，其軟體著作版權的歸屬由各權合作開發者簽訂書面合同約定。無明確約定的。

一是合作開發的軟體可以分割使用的，開發者對各自開發的部分可以單獨享有著作權，但行使權利時不得擴展到合作開發的軟體整體的著作權。

二是合作開發的軟體不能分割使用的，軟體著作權由各開發和作者共同享有，由合作者通過協商一致行使。如不能協商一致，又無正當理由，任何一方不得阻止他方行使除轉讓權以外的其他權利，但所得收益應合理分配給所有合作開發者。

(1)委託開發合同的著作權擴展閱讀：

著作權屬：

1、通過登記機構的定期公告，可以向社會宣傳自己的產品。

2、在進行軟體版權貿易時，認證將使您的軟體作品價值倍增。

3、 在發生軟體著作權爭議時，如果不經登記，著作權人很難舉證說明作品完成的時間以及所有人。

4、合法在我國境內經營或者銷售該軟體產品，並可以出版發行。

5、 在進行軟體產品登記的時候可以作為自主知識產權的證明材料。

6、 在進行軟體企業認定和高新技術企業認定時可以作為自主開發或擁有知識產權的軟體產品的證明材料。

⑵ 委託作品的著作權是屬於誰的

委託作品，是指根據作者與某一個人或法人簽訂的委託合同所創作的作品。委託一方按雙方同意的標准支付作者一定的報酬，作者則為此創作某一具體作品。下面來看看委託作品的著作權是屬於誰的？委託作品的著作權是屬於誰的《中華人民共和國著作權法》(2010修訂)第十七條受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。委託作品的著作權歸屬1.委託合同有約定的，依據委託合同的約定確定著作權的歸屬。2.委託合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人，即歸創作人。此時委託人在約定的使用范圍內享有使用作品的權利，雙方沒有約定使用作品范圍的，委託人可以在委託創作的特定目的范圍內免費使用該作品。3.依據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第13條和第14條的規定，下列兩種情形的著作權歸屬有其特殊性，大家必須注意：(1)由他人執筆本人審閱定稿並以本人名義發表的報告、講話等作品的著作權歸報告人或講話人。講話人或者報告人可以依據約定向執筆人給予適當的報酬。(2)當事人合意以某人的經歷為題材完成的自傳體作品，當事人對於著作權歸屬沒有約定的，著作權歸該被記載的人所有。受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。條文所說的合同，應當是書面合同。這里存在的問題是受託人可能再委託。如甲方委託乙方完成一項校徽的設計，乙方又委託丙方設計，甲方接受了這項設計，在沒有約定的情況下，這項設計的著作權歸丙方。因為盡管甲方、乙方出了資金，進行創造性勞動的卻是丙方。甲乙都出了資金，甲乙的利益何在？《著作權法解釋》第12條規定：按照著作權法第條規定委託作品著作權屬於受託人的情形，委託人在約定的使用范圍內享有使用作品的權利；雙方沒有約定使用作品范圍的，委託人可以在委託創作的特定目的范圍內免費使用該作品。甲方使用該校徽自無問題，而乙方的使用，僅僅是完成甲方的委託，從而獲得報酬。

⑶ 委託作品的著作權歸屬的問題

在日常生活中就會有很多這樣的例子，比如電視劇沒有心儀的主題曲，委託他人創作；公司要編寫一個軟體或新產品設計、各類設計等。而這些事情通常都會衍生出一些問題，比如委託作品的著作權歸屬的問題。委託作品的著作權歸屬的問題在委託他人進行作品創作時，是最容易產生糾紛的，主要就是在委託作品的著作權歸屬問題上。那到底委託作品的著作權歸屬該怎麼確定呢？下面一起來看看委託作品著作權歸屬的確定的內容。根據我國《著作權法》第十一條規定：著作權屬於作者，除本法另有規定除外。而第十七條規定：受委託創作的作品，著作權歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合約未明確或沒有簽訂合同的，著作權屬於受託人。該條(第十七條)規定：1，委託人和受託人可以自行約定著作權歸屬。如此規定是為了尊重受託人的意願，也是為了委託人能夠更加有效的使用作品。2，在雙方當事人未約定的情況下，著作權屬於受託人。作品，是受託人(即作者)創作而成，凝結創作人心血。基於保護創作人，鼓勵創作的目的，在無約定或約定不明確的情況下，著作權應當歸屬於創受託人。值得注意的是，受託人行使其著作權是應當遵循誠實守信的原則，不得妨礙委託人的正當使用。例如委託人委託受託人設計商標後，不論該商標是否注冊，受託人都不可阻止其使用與產品、服務上，也不得授權給他人使用該標志作為商標。委託作品是指受託人接受委託人的委託，根據委託人的要求創作的作品，一般作品的著作權歸創作者所有，但委託作品的著作權歸屬，可以通過委託合同進行約定。委託作品，指委託人向作者支付報酬，由作者按委託人的意志和具體要求創作的作品。委託作品的著作權，由委託人和受委託人在委託合同中確定。《中華人民共和國著作權》第十七條規定：受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受委託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。這是因為受託人接受委託創作完成作品，是委託作品的作者。基於保護作者、鼓勵創作的立法目的，在無約定的情況下，著作權應當被賦予受託人。所以，根據以上的規定，你們沒有簽合同也沒有約定著作權的歸屬問題，那麼就應該是屬於受託人即你的朋友所有。綜上所述，委託作品的著作權一般是由委託人和受委託人協商確定，要是沒有明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人，也就是實際創作作品的人。

⑷ A委託B開發的軟體合同中沒有說明的，版權歸誰

根據你的陳述提供如下法律意見
1根據我國著作權法第十七條規定：受委託創作的專作品屬，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。因此版權屬於B.
2根據我國著作權法第二條第一款規定：中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。我國採用的是著作權自動保護原則。因此無需注冊也享有著作權。B可以同其他人簽訂著作權許可合同。
3B依法享有軟體的著作權，可以直接同C簽署許可使用合同。
4技術問題請咨詢專業人士。

⑸ 委託創作的作品著作權歸誰呢

我國《著作權法》來第17條明自確規定：「受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。」由此可見，委託作品的著作權首先通過雙方的委託合同來約定，如果合同沒有約定，或者雙方沒有訂立委託合同的，著作權屬於受託人。這充分體現了法律尊重當事人的意思自治的原則，有約定的按照約定。同時，由於受託方是作品的真正創作者，在沒有約定的情況下，法律規定著作權歸受託方，這樣規定有利於更好地鼓勵創作。

⑹ 委託開發的軟體著作權怎麼歸屬

由兩個以上的自然人、法人或者其他組織合作開發的軟體，其著作權的歸屬由合作開發者簽訂書面合同約定。

⑺ 某上市軟體委託開發合同糾紛，法院判決被告享有著作權，登記行為效。

1、案情介紹

原告是本市一家公司，被告是外省一家公司，爭議起源於一套軟體。原告稱其與被告簽訂了《軟體委託開發合同》，涉案軟體的著作權為原被告共同所有，訴請確認原告為涉案軟體著作權人，被告對涉案軟體的著作權登記行為無效，同時請求法院判令被告立即申請撤銷涉案軟體的著作權登記證書。距開庭還有半個月，被告才找到擊水律師事務所，這給楊雪律師增加了難度。著作權案涉及太多專業知識，再加上被告是大公司，機構龐雜，楊雪律師溝通起來更加困難。最為關鍵的是，此案並不是原告與被告的唯一案件，而是諸多知識產權案件中的一個，這意味著，此案的判決結果將直接影響到其他案件的判決。

2、法律分析
《計算機軟體保護條例》第九條規定：「軟體著作權屬於軟體開發者，本條例另有規定的除外。」第十一條規定：「接受他人委託開發的軟體，其著作權的歸屬由委託人與受託人簽訂書面合同約定；無書面合同或者合同未作明確約定的，其著作權由受託人享有。」
3、判決結果
一審宣判，確認原告為涉案軟體的共同著作權人，而原告提出的要求確認被告登記行為無效及要求被告立即撤銷登記證書的訴請沒有獲得支持。

4、律師建議

擊水律師事務所楊雪律師認為，涉案作品是被告獨立開發，依法享有著作權，其著作權自軟體開發完成之日便自動取得。《計算機軟體保護條例》第9條規定，軟體著作權屬於軟體開發者。原被告簽訂的《軟體委託開發合同》約定，本項目軟體系統的專利申請權歸甲乙雙方共同所有。本案中約定了專利申請權共有，不等同於約定了著作權共有，也不因約定了專利申請權或獨占使用權，著作權就發生了轉移。律師認為，既然合同未約定著作權，且知識產權並不是特指著作權，故針對委託開發的軟體未作約定或約定不明的，其軟體著作權並沒有發生轉移，仍然歸被告所有。

被告對涉案作品的著作權登記行為合法有效，沒有違反國家法律法規，也沒有違反與原告的合同約定，被告是依法享有涉案軟體的著作權人，沒有侵害原告的任何權利。

⑻ 委託創作合同中可不可以規定著作權歸第三方

可以
參考:
1. 民事合同成立的原則是意思自治，即在不違反法律法規強制性規定的前提下，由雙方當事人協商一致達成。
即使是所謂的「買斷性合同」，也是雙方協商一致的結果，單方若存在欺詐、脅迫或顯失公平而簽訂的合同，都有可能無效或最終被撤銷。

2. 《著作權法》第十條中規定作者享有17項著作權的權利，這些權利都是可以作相應處分的。
著作權可以通過許可使用的方式與他人簽訂專有使用權許可合同。約定被許可人在一定期限和地域范圍內享有專有權利。
若屬於委託作品，委託人和受託人在合同中未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。
故為爭取自己最大的權益，你親戚為你作的修改是正確的（由委託合同變更為專有使用權許可合同），當然雙方協商之後最終你也可能要得更多。

相關法律規定：
《著作權法》
第十七條受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。
第二十四條規定：使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同。
許可使用合同包括下列主要內容：
（一）許可使用的權利種類；
（二）許可使用的權利是專有使用權或者非專有使用權；
（三）許可使用的地域范圍、期間；
（四）付酬標准和辦法；
（五）違約責任；
（六）雙方認為需要約定的其他內容。
《著作權法實施條例》
第二十三條使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，許可使用的權利是專有使用權的，應當採取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外。
第二十四條著作權法第二十四條規定的專有使用權的內容由合同約定，合同沒有約定或者約定不明的，視為被許可人有權排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品；除合同另有約定外，被許可人許可第三人行使同一權利，必須取得著作權人的許可。

《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

⑼ 應用部門委託他人開發軟體，如無書面協議明確規定，則該軟體的著作權屬於

該著作權屬於受託人。
法律依據為：《中華人民共和國著作權法》第十七條規定專「受委託創作的屬作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。」

關於委託開發知識產權歸屬的問題：
委託開發完成的發明創造的歸屬是指當事人在履行委託開發合同中產生的發明創造歸誰所有、如何行使、如何轉讓、如何進行利益分配等內容。正確確定專利權的歸屬有利於鼓勵發明創造，促進科學技術進步和創新。法律對專利申請權和專利權歸屬之所以規定由當事人約定，這是基於其具有財產性權利決定的，而對於精神權利如署名權，則不能約定；另外法律之所以在當事人無約定時，將申請專利的權利屬於研究開發人，這是因為技術成果的獲得是研發人的創造性勞動實現的，但為了平衡雙方的利益，法律又規定委託人可以無償實施該專利。

⑽ 委託創作合同的作品歸屬問題

1. 民事合同成立的原則是意思自治，即在不違反法律法規強制性規定的前提下，由雙方當事人協商一致達成。
即使是所謂的「買斷性合同」，也是雙方協商一致的結果，單方若存在欺詐、脅迫或顯失公平而簽訂的合同，都有可能無效或最終被撤銷。

2. 《著作權法》第十條中規定作者享有17項著作權的權利，這些權利都是可以作相應處分的。
著作權可以通過許可使用的方式與他人簽訂專有使用權許可合同。約定被許可人在一定期限和地域范圍內享有專有權利。
若屬於委託作品，委託人和受託人在合同中未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。
故為爭取自己最大的權益，你親戚為你作的修改是正確的（由委託合同變更為專有使用權許可合同），當然雙方協商之後最終你也可能要得更多。

相關法律規定：
《著作權法》
第十七條受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。
第二十四條規定：使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同。
許可使用合同包括下列主要內容：
（一）許可使用的權利種類；
（二）許可使用的權利是專有使用權或者非專有使用權；
（三）許可使用的地域范圍、期間；
（四）付酬標准和辦法；
（五）違約責任；
（六）雙方認為需要約定的其他內容。
《著作權法實施條例》
第二十三條使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，許可使用的權利是專有使用權的，應當採取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外。
第二十四條著作權法第二十四條規定的專有使用權的內容由合同約定，合同沒有約定或者約定不明的，視為被許可人有權排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品；除合同另有約定外，被許可人許可第三人行使同一權利，必須取得著作權人的許可。

《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。