李俊慧知識產權

㈠ 百度mp3不可以用

事件：「七大唱片公司告網路MP3侵權案」一審判決，最終，全球七大著名唱片公司的訴訟請求被駁回。據說，這是一場牽動多方的神經的官司，包括電信在內的搜索引擎服務商均對此案傾注前所未有的關注，而唱片業界更把此案喻為「意義深遠的版權案」。此案判決後，各方議論紛紛，反應不一，有人驚訝，有人興奮，有人無奈，有人表示理解……(摘自:網路MP3侵權案一審判決全球唱片巨頭敗訴 )
對「七大唱片公司告網路MP3侵權案」的一審判決，各方議論紛紛，幾位法律人士對此案進行了分析和解讀，歡迎大家也來對此事發表自己的觀點:
張樊，襄樊學院講師，中國政法大學知識產權研究中心副研究員，長期從事網路法律教學與研究。
MP3搜索官司還有得打
全球七大唱片公司起訴網路侵權一審敗訴，似乎與一年前的步升案相比，難以讓人接受。但是步升案目前仍然在二審，還沒有終審結果。其實對於步升的二審結果仍然是難以預料的。但是從步升案到《信息網路傳播權保護條例》的規定再到如今一中院對此案的一審判決，都反映出一個趨勢:行政司法機關對搜索引擎技術的定性從「幫助侵權」走向了「技術中立」。
步升案中網路的敗訴的最大原因是一審法院認定了網路的網頁上顯示被下載的MP3歌曲來自於網路。可是今天在《信息網路傳播權保護條例》的「通知-刪除」程序之下，網路似乎的責任很簡單，這也是全球七大唱片公司敗訴的原因，他們在「通知-刪除」程序下沒有盡到「通知」的義務，而網路作為搜索引擎服務商的技術中立，在對方存在過失的情況，可以免除自己的法律責任。
但是MP3搜索的法律問題並沒有因此結束，現在最大的應該討論的問題是網路將MP3歌曲目錄進行編排，人工編排侵權鏈接，是否構成侵權?這一點上會帶來網路目前的MP3是否適用「通知-刪除」程序的疑問，因為這一程序是從搜索引擎技術中立，無法對鏈接信息的權利屬性進行審查出發的，但是網路人工編排MP3目錄，主觀上有明顯的故意。因此說，MP3的搜索官司還有得打。
趙福軍，互聯法網內容總監，中南大學法學學士，上海律協信息網路法研究會特邀委員，中國政法大學知識產權研究所兼職研究員。
唱片公司VS搜索引擎：為何前勝後敗？
環球、百代、華納、索尼等七大唱片公司訴網路MP3侵權案一審判決，法院駁回了原告訴訟請求，認為網路並未侵權，一時間，有人質疑、有人歡慶，聯系去年上海步升勝訴網路MP3侵權案的判決，這前後不一致的判決又說明什麼呢?
首先，訴訟審理裁決的立法、司法背景發生了變化，去年9月上海步升公司訴網路侵犯音樂著作權案審理裁決之時，信息網路傳播權還僅僅是著作權人一種概念上的法定權利，至於該權利的范圍、表達方式、侵權構成處於理論探索階段，所以網路被以輔助侵權判決敗訴，但今年7月1日，《信息網路傳播權保護條例》實施，《條例》明確規定，「網路服務提供者提供搜索、鏈接服務的，如在接到權利人通知書後立即斷開與侵權作品的鏈接，則不承擔賠償責任」，即「避風港」原則為網路等搜索引擎提供商找到了一個合法抗辯的理由，在七大唱片公司未事先履行通知——刪除程序之前，法院難以認定網路存在主觀過錯，駁回是必然的;
其次，司法是一種保守的力量，面對日新月異的IT網路科技現象，常常表現出一種無奈與滯後，但在立法出來後，卻是敏感的，直接的，而且立法與司法的方向與終極目的必然是為了促進新行業的發展，絕對不會是成為阻礙力量，這或許也值得七大唱片公司在今後的訴訟策略中進行反思。
李俊慧，中國政法大學知識產權法研究中心特約研究員，主要從事信息網路法律領域的理論研究和實務工作,致力於用文字和行動見證、推動中國IT法治進程。
MP3搜索糾紛案:針對相對兩判決的啟示
網路與七大唱片公司圍繞MP3搜索引擎服務引發的訴訟案，因七大唱片公司所有訴訟請求被北京一中院一審駁回而暫告一段落。我們拿這個一審判決和之前同類型案「上海步升訴網路」案的一審判決做個簡單比較，分析下其中原由。
在「七大唱片公司訴網路」案中，一審法院認為，網路對搜索內容的合法性不具有預見性、識別性、控制性。網路提供的MP3搜索服務並沒有侵犯他人信息網路傳播權的主觀過錯。
因為試聽功能是屬於對搜索結果的顯示或展現，其目的在於使查詢者能夠作出識別和判斷。試聽和下載的作品並非來自網路網站，而是來自未被禁鏈的第三方的網路伺服器。因此，法院認為網路等搜索引擎服務商提供的MP3試聽和下載並不侵犯了唱片公司的信息網路傳播權。
而在「上海步升訴網路」案中，一審法院認為，被告(網路)以營利為目的，在其網站上提供上述歌曲(涉案歌曲)的MP3文件下載服務，行為已超出其所定義的搜索引擎的服務范圍，阻礙了原告在國際互聯網上傳播其錄音製品，應屬侵權，故被告應立即停止侵權並依法承擔侵權責任，賠償原告的經濟損失。
從判決中，我們可以看到兩個法院的側重點略有不同，首先，「七大唱片公司訴網路」案法院主要圍繞搜索引擎服務來談。而在「上海步升訴網路」案，法院更關注網路以營利為目的提供MP3下載服務。其次，「七大唱片公司訴網路」案中，法院認為不論是搜索服務，還是隨後的試聽、下載，這些服務都與網路無關，理由是非法文件源並不儲存在網路伺服器上。而在「上海步升訴網路」案中，法院認為網路自動排列歌曲等，無需用戶提交搜索服務，就可以找到侵權歌曲並完成下載是網路提供的服務。
顯然，搜索服務以及搜索服務商提供的試聽、下載服務在法院內部的認定上依然存在較大爭議。我們必須看到，正是網路等搜索服務商提供了MP3的搜索、試聽和下載，使得網路成為音樂產業的重災地，更是對中國數字音樂產業的發展帶來了毀滅性的打擊。如果「七大唱片公司訴網路」案的最終判決依舊是唱片公司落敗的話，那無疑會助長網上非法音樂流傳，最終的受害者不僅是唱片公司，而且是音樂產業和全體網民。

㈡ 共享單車數億押金都去了哪 平台守口如瓶的背後有什麼秘密

02月22日訊，「99元說多不多，說少不少，要是丟了嘛就算了，但是明明沒丟，在我賬戶里我就是拿不到，有點焦人！」說這話的是家住成都市錦江區的張先生，他遇到的問題是，在ofo單車的APP里繳納了99元的押金之後，想要申請押金退款的時候，發現押金紀錄不見了。

張先生向記者出示了使用支付寶支付ofo單車押金的紀錄，以及近期相關的款項進出紀錄，的確沒有押金退款到賬提醒，證明押金還沒有退到張先生的支付寶賬戶里。張先生表示，為了想早點解決這個問題，給ofo公眾號發微信根本沒有回應、打400客服電話打了數次也接不通。
因此，張先生才會覺得心有不甘、不快，但又覺得無處可以維權。

ofo平台告訴者，其收取的押金由專門的機構託管，安全有保證，不會用於任何理財投資。至於收押金的原因則是「出於規范用戶文明用車、愛護單車的需要」，他們表示，城市公共自行車同樣需要繳納押金。

摩拜單車則表示，收取押金是合乎國家有關標準的。「我們的經典版單車成本約3000元，按照國家相應的規定收到10%的押金。每一筆押金都是專櫃存放。」對於具體存放在哪，摩拜單車工具人員則以「不清楚」三個字來回絕了記者的詢問。

或有非法集資風險？

記者就此請教了法律界專家的意見，目前來看，專家對於平台收取押金是否合法也有所分歧。

1.法律角度上無可厚非

四川恆成律師事務所的李律師認為：「從法律的角度看目前沒有關於押金的禁止性規定，按照民事法律領域，法無禁止即可為的原則，在平台和用戶雙方達成合意的情況下，

這種是允許的也是合法的。共享單車領域目前還是一個充分競爭的情況，並未形成一家獨大的壟斷，因此，單車公司收取押金也不屬於利用壟斷地位損害消費者權益的情形。」

李律師認為，共享單車平台有權利動用押金。「一定數額的押金在法律上我們稱之為種類物而非特定物，除非有法律規定或者有特別的約定，它的佔有、使用、收益的權利是隨著控制權來轉移的，共享單車公司收到押金之後，實際上也就取得了對押金的實際控制權，在法律沒有相關的管理規定和與當事人之間的特別約定，共享單車公司當然可以對這筆資金進行合法的投資等方式進行處分，由此獲得的收益也是歸屬於共享單車平台所有。而用戶的權利在於，可以依據與共享單車公司達成的合約，隨時要求其返還押金，而無論共享單車公司對資金進行投資而產生的盈虧，也不承擔這部分的風險。」

另一位不願透露姓名的律師雖然也認為收押金無可厚非，但他卻判斷，單車平台大概率不會將押金存放託管。「目前這個行業還處於市場培育期，單車的租金收入應該是不能支持其成長的，未來可能會通過碳排放交易、廣告營收、包括投資收益等才能實現盈利，但大前提都是需要有足夠的市場份額。單車平台現在可能的模式就是收取了押金之後繼續投入擴大市場佔有率，目前應該還都處於燒錢的階段，能夠動用押金產生的沉澱資金用於投資的，這個階段應該還不會有。」

正如這位律師所說，目前平台處於對資金極度渴求的階段。據《金融投資報》記者統計，截止目前，ofo單車自2015年3月至今已完C2輪融資，最近一筆融資發生在去年10月，小米、順為資本等領投，融資額達到1.3億美元，前面幾輪融金融則在數百萬人民幣至數千萬美元之間。而摩拜單車融資總額或許要比ofo更高，其B輪融資就已以千萬美元計。今年1月，摩拜更完成了2.15億美元的D輪融資。相比之下，數十億元的押金仍然是一筆非常龐大且難得的資金。

2.侵害了消費者的公平交易權

廣東法制盛邦律師事務所陳亮表示，共享單車平台收取押金的規則屬格式條款。
如果押金收取金額過高，或退還時間過長，與平台對消費者履行的義務明顯不相匹配，則該規則顯失公平，侵害了消費者的公平交易權，屬於限制消費者權利的「霸王條款」。消費者可就此向有關監管部門投訴、控告，或請求消費者維權組織提起公益訴訟。

3.有「滑向」非法集資的風險

中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧則認為，單車平台收取押金具備了傳統非法集資的主要特徵：

一是未經有關監管部門依法批准，違規向社會（尤其是向不特定對象）籌集資金

二是二是承諾在一定期限內給予出資人貨幣、實物、股權等形式的投資回報。

單車平台按照人頭非車輛收取的「押金」，具有了一定「滑向」非法集資可能或風險，它們不同於傳統非法集資的承諾是「投資回報」，而是暗示承諾可以較低的價格獲得「持續服務」或「便捷服務」。

用戶看法

專家觀點各異，用戶們也如此。

昨日刊登了關於共享單車的文章後，有讀者給官微留言說：「今天嘗試了一把ofo，騎了十五分鍾，累得有點喘，才知道原來共享單車利潤來源的大頭不是租車費用，是押金和實名認證的數據，有意思啊。」

也有網友因為高昂的押金拒用單車。微博網友「紅燒小醋包」就表示：「押金就是橫跨在我和摩拜單車之間的大山，沒錯，我就是個小氣鬼」。

㈢ 人工智慧刷臉支付怎麼樣好做嗎

人工智慧刷臉支付我個人是沒有聽說過的，不過我個人認為刷臉支付行業還是非常有前景的。至於好不好做就要看你有沒有找到一個靠譜的平台，據說網付還不錯，可以參考一下。

㈣ 在貼吧里寫了點宣洩情緒的文章,是真人真事真名字,是否有侵犯個人隱私權的嫌疑

這還是一個新問題,但是前一段已經有打BOLG方面的官司了,和貼吧這個性質相同.我找到點專家對這方面的意見,你看看吧
博客的本質就是媒體，不能突破法律底線」

相關法律專家接受記者采訪時認為，博客並非想寫就寫，底線就是不能違背現行法律。

「網路與傳統媒體在本質屬性上沒有區別，各項關於言論尺度的法律條款對網路媒體同樣適用。」中華全國律師協會信息網路與高新技術委員會秘書長陳際紅說，「網站進行信息傳播，實際是獲得了網路行政主管部門給予的權利，它同時必須承擔相應義務。網路語言是社會語言的一部分，也應該受到法律的約束，刪除超出文明用語范疇的帖子，是博客管理者的義務。」

陳際紅告訴記者，博客侵權是網路侵權的一種，主要表現為版權侵權和人格權侵權。7月1日起施行的《信息網路傳播權保護條例》將從版權角度出發對網路侵權進行規范。至於人格權侵權，因其與現實生活中人格權受到侵權的構成要件一樣，現行民法即可規范。

「博客網站是公共場合，網站負有監管責任」

「博客糾紛的關鍵問題在於，博客正在成為某些博客寫手詆毀他人名譽的工具。」

中國政法大學知識產權法研究中心特約研究員李俊慧認為，博客是網路環境下言論自由權的體現，它一如其他場合下的言論自由權，都是有界限的。權利人在行使權利的時候，要保證不侵犯他人的合法權益，比如榮譽權、名譽權和隱私權等。博客服務商作為博客空間和平台的服務提供商，應對自己提供的服務負有維護義務。博客網站既是一個私人空間，又是一個公共場合，有大量用戶登錄和瀏覽，博客服務商有義務為所有博客使用者提供一個秩序良好的交流平台。

「博客良性發展，需要道德、管理、法規三管齊下」

「博客良性發展，依賴網民良好的道德規范、政府的有效監管和服務商的良好管理，關鍵是法律法規的健全完善。」

陳際紅說，對於遊走在自由邊緣的博客來說，解決問題的關鍵是立法規范。博客的技術形態目前已到成熟階段，圍繞博客引發的侵權案件正逐漸增多，從這個角度來看，立法時機已經成熟。這種監管和立法必須建立在支持和鼓勵博客健康發展的前提下，通過監督和立法，打擊和淘汰一批違規博客，更好地維護博客的發展。

李俊慧認為，文明上網、管理良好也是博客健康發展的一個重要保障。文明上網的實踐方是廣大網民，文明上網是網民正常上網的現實需要，誰也不願網路充斥著污言穢語，因為終將影響自己。管理良好的實踐方則是博客管理者，他們在博客日誌的管理工作中，應注意在內容審核上嚴把質量關。

我國首例BOLG侵權案中,律師坦言 網路版權審訴難

原告方律師華建明對記者說，首先是取證難，「發表在報紙和書籍上的文章就擺在那裡，不會消失，很容易成為物證，而網路上的就不同，很容易就被更新或刷新掉了，不容易保留。」華建明告訴記者，目前北京市公證處對網路的公證收費高昂，很多網民在費用面前知難而退。另外，即使勝訴，網民獲得的賠償也無法確定，「通常情況，長時間的訴訟下來，網民只能得到幾百元的賠償，還不夠訴訟費用
大家寫文章在網上還是注意點好

㈤ 百度MP3試聽一項聽不了！

一:你家的網速太慢了吧,你可以把這首歌下載下來聽~
二:你換幾個連接試試,有個別聽不了的也正常.

㈥ 推薦官和代言人的區別

推薦官實際身份為廣告代言人。

據中國政法大學知識產權研究中心特約研究員介紹，明星等廣告代言人的代言責任，主要包括不得對沒有事實依據的產品或服務，提供推薦或證明;不得對未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明;代言廣告被判構成虛假廣告的，在特定情形下，對給消費者造成的損失承擔連帶責任。

在李俊慧看來，對於明星為企業錄制的非代言人身份視頻，只要該視頻內容對相關企業的產品或服務具有證明、推薦性質，就應該視為廣告代言人，承擔相應的代言責任。其中，如果明星錄制的類似視頻沒有收取代言費用，或者是在參與特定電視節目，按照節目組的要求，在節目中按照腳本讀出相應的具有廣告性質的內容，這種情況下，廣告代言責任應由相應的製作者(節目製作)或發布者(內容播放單位)承擔。

關於明星錄制宣傳視頻的法律責任，中國傳媒大學文化產業管理學院法律系主任鄭寧對《法治日報》記者解釋說，明星以非代言人身份為企業錄制宣傳視頻，在現行法律下可能被認定為兩種身份，並承擔不同的法律責任：

其一是廣告表演者身份。當商家委託明星錄制視頻宣傳自家商品時，在廣告法上，其宣傳行為類似於在商品的宣傳廣告中進行表演的勞務行為，因此明星的法律地位可能被定性為廣告表演者。根據國家市場監督管理總局公布的涉及「醫葯廣告表演者」事件的典型案例，當商品出現問題時，廣告表演者通常不承擔法律責任，相關責任應由廣告發布者或廣告主承擔。

其二是廣告代言人身份。根據廣告協會提出的標准，廣告代言人必須是廣告中出現的廣告主之外的、具有獨立人格的人，以自己的形象或名義為某個商品進行推薦的人，即對於廣告所推銷的商品或服務的受眾而言，屬於較為知名，通過其形象即可辨明身份的，就屬於代言人。

「從法律層面來說，明星為企業錄制宣傳推薦視頻時，更多的目的是為了樹立企業形象和實現吸睛效應，但從實質上來講仍改變不了其廣告代言人的身份，依然需對其所代言的廣告承擔相應的法律責任，不能通過變換說法逃避法律責任。」鄭寧說。

同時，李俊慧認為，對於明星代言或者宣傳金融類產品來說，一方面，應該按照廣告法要求，甄別明星的代言行為有無違反廣告法要求;另一方面，由於金融服務的合規性問題，明星更應該謹慎代言此類產品，一旦所代言的產品被認定構成犯罪，如果明星確實不明知或應知，那麼可以考慮讓明星在收取的代言費范圍內，對受損害的消費者承擔相應的補償責任，「這主要是基於明星應對自身名譽或名譽商業化承擔更大的注意義務，避免明星效應被不法分子惡意濫用」。

㈦ 王傑萬歲這首歌在百度MP3里下載不了怎麼回事.

用酷狗聽啊，酷狗里有。聽完一遍就下載下來了！

㈧ 法院判決蘋果專利侵權禁售，你怎麼看蘋果手機

蘋果手機是不錯，但美國卻使用霸權手段禁售華為，我認為國人應該再買蘋果手機。

㈨ 華為三星專利大戰，華為專利無效了多少

始於去年的華為三星兩大巨頭專利戰，近日國內戰局有了新的進展。
2017年9月30日，國家知識產權局專利復審委員會（以下簡稱「專利復審委員會」）一口氣發布了八份與三星專利相關的專利無效宣告復審決定。其中，共計5件被宣告全部無效，1件部分無效，僅有2件維持有效。
截至目前，2016年三星在中國市場起訴華為專利侵權的共計16件專利中，已有15件有了專利有效性的復審決定，共計10件被宣告全部無效，無效佔比高達62.5%。
中國政法大學知識產權法研究中心特約研究員李俊慧指出，這意味著三星以專利侵權反訴華為的「防禦」措施可能遭遇「大潰敗」的尷尬局面。
華為主動出擊
兩大巨頭互訴
時間回到2016年5月25日，華為率先以專利侵權狀告三星，對外宣布正式在加州北區法院和深圳中級人民法院對韓國三星公司提起知識產權訴訟。
華為官方表示，三星在全球范圍內使用華為的知識產權，並在眾多國家銷售其產品且相關專利數量多，所以華為願意在全球范圍內解決糾紛。
華為此舉被外界看做是，全面超越三星的第一步，也是重要一步，「想要在全球市場超越三星，專利手段是重要方法之一。」
在增強自身抵禦專利訴訟風險同時，華為開始嘗試通過許可、出售等形式開展專利運營工作，而此次向三星發難，更是被外界看做國產廠商專利逆襲。
隨後，三星強勢回懟，同樣以10件專利涉嫌侵權起訴華為。
2016年6月27日，華為再度將三星等公司訴至泉州中院，索賠8050萬元，隨後不到一個月，2016年7月22日，三星將華為訴至北京知識產權法院，索賠金額1.61億元，兩倍於華為的索賠額。
與此同時，華為也在北京知識產權法院對三星提起專利侵權訴訟。
截至目前，在三星與華為的專利大戰中，三星起訴華為專利侵權的案件共計16件，其中，在深圳中院處於審理中的案件共計10件，在北京知識產權法院處於審理中的共計6件。
三星反訴華為專利
無效佔比已達62.5%
值得注意的是，2017年4月份，泉州中院受理的華為訴三星專利侵權案件有了一審判決。一審法院認定，三星公司共計22款產品認定構成專利侵權，並判決三星公司停止製造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術方案的移動終端共計22款Galaxy系列手機，同時，三星公司賠償華為終端公司經濟損失8000萬元及為制止侵權所支付的合理費用50萬元。
三星不滿法院判決結果，宣告復議，但經專利局審查認為，三星提交的所有無效理由均不成立，復議最終被駁回。
9月30日，專利復審委員會又發布了八份與三星專利相關的專利無效宣告復審決定。其中，5件被宣告全部無效，1件部分無效，僅有2件維持有效。三星涉案專利都是由華為於2016年9月1日或2日發起的專利無效宣告請求。
可以看到，這五件被宣告全部無效的發明專利中，既有涉及手機拍照功能，也有涉及手機雙模功能；既有屏幕控制功能，還有為數不少基礎通信方面的。
李俊慧指出，三星這些據以起訴華為的專利，應該也算是在其專利武器庫中「精心挑選」的，從智能手機操控技術到基礎通信技術，均有涉及。但從目前的專利無效宣告程序進展來看，對三星可謂「打擊沉痛」。
截至目前，三星起訴華為專利侵權的共計16件專利中，已有15件公布了專利復審決定，其中，維持有效的3件，被判部分無效的2件，被判全部無效的10件。
雖然還有一件尚未公布復審決定，但是，三星反訴華為專利侵權的涉案專利無效佔比總體已高達62.5%。
李俊慧指出，即便三星在3件有效專利和2件部分有效專利的案件中都取得勝訴結果，那麼，其專利勝訴率也僅37.5%。因此，從此輪曠日持久的專利對抗來看，三星的防禦情況並無樂觀，用「大潰敗」形容並不誇張。
當然，就三星涉案專利被判無效的審查決定，以及華為涉案專利被判有效的復審決定，三星都可以繼續通過行政訴訟尋求推翻的可能。
專利世界大戰
硬仗還未結束
不過，雖然兩大巨頭的專利較量，國內戰局暫時初定，但國外兩家還有官司在打，華為的硬仗還沒結束。
在手機市場，各品牌除了營銷和產品方面的競爭之外，專利官司也已經成為手機廠商壓制競爭對手的致命武器，蘋果、三星、諾基亞、HTC、摩托羅拉都曾因手機專利權打成一團。而國內手機廠商也時常會因為手機專利而被推上被告席。
有業內人士在與《證券日報》記者交流時表示，專利戰中，小公司告大公司一般都是為了要錢，大公司之間互相告，都是為了秀自己的技術能力，一般都是互有勝負，最後和解。
而與蘋果和三星在設計、軟體居多的專利訴訟不同，華為是底層通信技術專利的持有大戶。
任正非曾預言「未來5至8年，會爆發一場『專利世界大戰』，華為必須對此有清醒的戰略研判和戰略設計。」
相關數據顯示，2016年全球高科技企業中，研發投入超過100億美元的僅有6家，分別是，三星、英特爾、谷歌、微軟、華為和蘋果。

㈩ 小發貓一鍵偽原創生成原創文章，這個是真的嗎

題主你好我來回答你。

我個人覺得這個應該不是假的，這種寫作軟體挺好用的，原創度比較高。，首先這類型的貓不可能這么便宜的，1000塊錢包郵都不止，就像你說的，貨送過來都餓死了，你說對不對。所以個人感覺肯定是價格有問題的，所以我建議的話你問一下那個賣家看看到底這個價格是多少錢，個人覺得他打著這個幌子在開淘寶店混經驗和流量。以上是我的見解，望採納，謝謝！