A. 物權法案例分析與答案
1、丙無法取得所有權，法律明文規定，不動產所有權變更登記後生效，丁已經取得所有權
2、不可以，丙只能追究甲的違約責任，要求其賠償損失
3、不可以，買賣不破租賃
B. 物權法 案例分析 急
題一。1、ab之間存在質押合同關系，存在質權關系。質押合同成立。但是b沒有佔有質押物所以b的質押權不得對抗善意第三人。注意是物權法新修改的。2、ac之間質押合同成立。質權成立。3、法院保護c的權利。b僅僅對a享有普通債權。
題二。1、用益物權啊。還是登了記的。2、趙某可以停車。用益物權人的權利。3、可以。此處是相鄰關系。答相鄰關系的內容就行。
你的問題我已經回答完了
C. 物權法的案例分析
1。甲乙之間對於花瓶只是委託保管關系，並不涉及所有權（物權的核心）。因此，甲有權賣給丙，不存在「謊稱」的問題。丙與丁之間是物權抵押關系，且該物權屬於非法律規定登記物品，在雙方自願協議後，該抵押有效成立。
2。房屋產權的轉讓屬於法規確定需要登記生效的，抵押過程中應實施抵押登記使物權處於被限制狀態。但甲與銀行之間的物權抵押關系在形成協議後並沒有進行登記，直至銀行發覺甲不能清償債務時，該協議仍處於未能夠完整實施法定過程，因此銀行與甲的抵押關系不能成立。而甲與丙之間是完成了協議的建立和實施整個過程，協議轉讓關系成立。因此乙能夠取得物權房屋歸乙所有。銀行可以甲合同違約及其故意欺詐給予起訴追回貸款。
探討：房屋的抵押或轉移以協議等相關文件為基礎，而以「實施事實」為法定的物權轉移確認依據。在有法定行政規定情況下，以行政所有權證件轉移為「實施事實」的依據。
也就是說，「實施事實」是確定房屋抵押或轉讓關系確認的要素。協議只是考察實施事實是否表達了雙方一致的意願的憑證。
有人認為，物權是可以和所有權分離的，簽署了轉讓或抵押協議書就是將所有權與物權進行了分離。我認為所有權只能被限制而不能從物權中被分離。以簽約為准和以證件登記為准兩種情況分別情況不同，而物權憑證在有行政規定情況下，是以行政規定證件的轉移為依據的。
在具體實踐中，發生協議後因為沒有執行而導致一方經濟損失案例（這屬於合同法范疇），則損失方有權以違約為由進行告訴，但不能以協議對象的所有權為由進行告訴。這就與物權法精神和處理相一致了。
D. 物權法的案例分析(1)
1、定金合同有效抄，在中興公司向天馬公司交付定金之日起生效。
2、中興公司與A公司簽訂的抵押合同有效。
3、修車的3萬元由李某承擔，汽車修理廠不能行使留置權，因為C修理廠要行使留置汽車應當與債權屬於同一法律關系，本案中B公司債權與修理費不屬於同一法律關系。
4、在本案中，如果抵押權、質押權和留置權都有效存在，應當先行使留置權，再行使質押權，最後再行使抵押權。
5、15萬。天馬公司如果不履行合同，由於定金與違約金不能同時適用。如果適用定金，10萬定金不再返還給天馬公司，中興公司的最大效益是10萬；如果適用違約金，則中興公司可以得到15萬的違約金。
E. 物權法的案例分析(2)
1、甲乙之間的抵押有效，並不以登記為生效要件。
2、甲父與乙之間的抵押無效，學校的設施不得抵押。
3、甲丙之間為借款法律關系和質押法律關系，均有效。
4、丙丁之間為加工承攬關系。
5、擔保中，丁可能優先受償。
6、最後所有權歸戊所有，丁因喪失對畫的佔有導致留置權消滅。
F. 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
G. 物權法案例分析
個人認為來：
A具有所有權。自
B雖然拾得某物，但並不享有所有權，應上交有關部門。
C因B的贈與佔有了某物，但因B不享有所有權因此無權處分。因此C也不具有所有權。
E因為不知是贓物，因而支付了對價，因此，從善意取得的角度講，可以取得所有權。E又抵押給F，抵押合同有效，因此F具有抵押權，但沒有進行抵押登記，不能對抗第三人。
但因為物權優於債權的原則，所有權應優於債權。
A仍然具有所有權，但同時我們也應保護善意第三人，所以A應向D追索賠償。抵押合同仍然有效。
H. 物權法案例分析，求答案
該案例中，甲與乙約定在5月8日辦理過戶登記手續，現房屋已過戶，房屋的所有權專已經轉讓給屬乙；甲乙約定於5月20日交付房產，但甲並未按照合同規定履行義務，因此此時甲對房屋的佔有應屬於無權佔有。當然這種情況下乙必須已按合同規定交付購買房屋的費用，已履行交付購房費的義務，否則甲可以以乙未履行交付購房費的義務為由行使先履行抗辯權，拒不交付房屋，在這種情況下，甲對房屋的佔有則屬於有權佔有。
乙可以要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋；也可以主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，並要求甲承擔違約責任。乙也可以根據自己遭受的損失，要求甲承擔侵權責任。
若乙要求甲繼續履行合同規定的義務，交付房屋，則甲乙的關系沒發生實質變化，甲仍為房屋購買合同中的債務人，應及時交付房屋；乙為房屋購買合同中的債權人，因乙已交付購房費。若乙主張撤銷兩人之間的房屋買賣合同，則甲乙的關系發生變化，甲乙之前訂立的房屋購買合同已撤銷，甲因沒有按照合同規定履行義務而成為新違約之債的債務人，乙要求甲承擔違約責任成為新的違約之債的債權人。
這部分內容我也不太精，第三個問題可能有錯誤，我會再查的，希望對你有幫助。
I. 關於《民法》和《物權法》的案例分析！
這案例夠亂的。根據國家城市居民住宅的管理規定及相關法律法規規回定，各住戶本答著互鄰友好、方便生產生活、團結友愛互助的原則，各自在行使合法權利的時候不得侵害他方的合法權利。甲訴乙以其危害了安全為由要求拆除搭建的構建物，乙方應當消除該危害的存在，可以適當縮減尺寸或採取更為有效的辦法。乙在主張權利時，對其主張應有足夠的法律根據，並在訴訟中行使反訴權，但從本案例來看，似乎缺少足夠的法律事實支撐。