1. 物權行為無因性被我國法律承認嗎可以用個案例解釋什麼是無因性嗎
根據你的描述：來
1、我國不認自可物權行為無因性。
例：甲有一手錶丟失，被乙拾得，乙將該手錶賣給丙，乙取得合理價款後，將手錶交付給丙。丙能否取得手錶所有權？
根據無因性原則，乙與丙的交易，是不考慮乙取得手錶的方式的。所以，丙能夠取得所有權。
但我國不認可無權無因性，需要考慮乙取得手錶的合法性，即因為乙是拾得以實物，並非合法所有人，無權處分手錶，所以，丙無權取得手錶所有權。
希望對你有幫助。
2. 物權法案例，求明確答案~
1、甲公司的主張不能得到法院支持。
根據物權法規定，王某的行為符合善意取得制度，在本案中，汽車屬於動產，以交付為所有權轉移要件，雙方達成買賣合意後，把汽車交付王某就完成了所有權的變動，而且，不以是否支付對價為要件。且車登記在張某名下，王某在購買車輛時，完全有理由相信張某是車的合法所有者，盡到了善意的注意義務，因為王某已經是該車的合法所有者，該公司主張不能得到法院支持。
2、甲公司可以要求張某返還車款，同時要求他賠償損失。
理由：雖車登記在張某名下，但甲公司可通過舉證車款是其公司支付，只是登記在張某名下。那麼張某將車擅自賣出給公司造成了損失，屬於侵權之債，特別注意，在起訴時，不要起訴物權行為，只起訴債權行為。因為物權已轉移給王某，再起訴物權已無意義，無法勝訴。
要談第一個問題，得從物權法的基本理論談起，原來我國關於物權轉移的規定比較模糊，對物權行為和債權行為的區分不嚴格，很多地方是物權和債權不分的。新物權法將物權行為和債權行為作了嚴格的區分。如機動車的物權問題，現在登記只是公示效力，也就是說告訴外界你所擁有這輛車，而所有權的變動，在物權法上沒有變化，還是交付為所有權轉移的要件。其實你對24條做解讀也能這個結論，24條說「未登記不的對抗善意第三人」也就是說登記不是物權的變動要件，而是對抗要件。
第24條的規定是為了防止這種情況的發生，A購買車並登記在自己名下，A將車賣給B，且B也支付了車款，但未辦理過戶手續，這時A又將車賣給C並同時辦理了變更登記，這時C作為善意第三人就可以向B要求返還車輛，這里的C是善意的，因為車登記在A的名下他有理由相信A是車的合法所有者。這時B雖然有所有權但不得對抗C這個善意第三人，也就是24條所說的未經登記不得對抗善意第三人的具體含義。B只能要求A賠償其損失，這是侵權之債，是債權行為，而不是物權行為。這是為了保證交易的安全。
對比我舉的例子，和你的案件，你不難發現，公司購買的車輛登記在個人名下，那買方就有理由相信車是個人的，所以買主就是善意第三人。公司就不能以自己對車輛的所有權對抗他。
從法律上可以這樣說，其實只要你緊緊的把握主「保護交易安全」這一點，你就掌握了24條的精髓和立法者的意圖，當然這種保護並不是無限制和無條件的。比如第三人要想善意取得就必須自己承擔舉證責任，要舉證自己善意，舉證自己已經支付了對價，舉證已經佔有該物等，如果他不能主張上面的一項或幾項法官就會判他敗訴從而承擔敗訴的不利後果，這就是個法律實物問題了。
我聽過最高人民法院民事審判一廳的一個審判員關於24條的一個講解，他們在司法實踐中對24條是這樣把握的。例如：A購買了一輛車，登記在B的名下，B佔有並不返還，這時A向法院起訴要求B返還，只要A有足夠的證據證明車是其出錢購買，只是暫時登記在B的名下，法院是會支持A的主張的。但B要是把車賣於C並辦理了登記且交付，這時法院一定會保護C的合法權益，因為他是善意第三人。所以從他的講解也可以看出他們也是從保護交易這一點上來運用24條的。
3. 物權法案例
若以《物權法》為依據，不動產所有權的物權行為以登記為轉移要件，因此經過合法登記的不動產所有權歸「記載於登記簿」（法定）的所有人所有。因此王某是合法的權利人。如果陳某和李某或房產公司主張原來的購房合同無效並確實經仲裁或訴訟確認合同無效，這時如果能確實證明王某並無購房意思表示也未出錢購買，可以認定該房產為陳某和王某所有。
在訴訟未結束前，該房產是有爭議的財產，但並未涉及「無權處分」的問題，因為在表面上，王某仍舊是合法的房屋所有權人，因此其轉讓行為不違反法律法規，袁某合法取得房屋所有權。袁某不存在「善意」「惡意」之分，因為袁某就算是盡到了善良注意義務，房產證上載明的所有權人仍舊是王某，袁某無義務去了解房產的具體出資人是何人，因此袁某隻要是以合理價格購買的，而且辦理了登記手續，他就可以取得房屋的產權。
所謂的「防範方法」，如果擔心房屋受到轉讓或者損毀，訴前和訴中利害關系人可請求法院對該房產予以財產保全。在交納與房產價值相適應的擔保後，法院可以對該房產查封，避免無謂的物權變動
4. 論物權行為的獨立性和無因性
簡單的理解一下，舉個例子
去買東西，傳統的說是個債權履行行為。按照物權無因性，就把這個交易行為分為三個步驟
賣方買方訂立買賣合同的債權行為，買方轉移價款的物權轉讓行為，賣方轉移物品的物權轉讓行為
無權獨立性和無因性就是說，債權合同的效力不影響物權效力。
比如，交易發生後，發現賣方是偷來的贓款，也就是說合同存在無效的可能，那麼這個效力不影響已經發生的物權轉讓效力。賣方賠款給物品的合法主人，主人不能追究物品，因為物權獨立性，買方已經取得物品的所有權。物權無因性我國不承認。但是我國有善意保護制度，完全可以解決現實中的問題。
理論上理解一下
獨立性主要是指物權的轉移不依賴於其他關系的發生，尤其是指債。
這個在買賣合同中表現得很明顯
關於孳息和風險的轉移並不完全和所有權的轉移一致，特別是在簡易交付和佔有改定等擬制交易的情況下表現的更為明顯。由此可以論證物權行為的獨立性
而無因性相對好理解些。就是物權以公示方式加以證明。具體的公示又分為不動產的登記公示和動產的佔有公示兩類，但無論是哪一種，只要公示了，就可以讓第三人相信該物的所有權歸屬，在接下來發生物權轉移，就不考慮其物權取得的原因。
所謂無因，主要就是取得物權的原因不作為考量物權合法性的標准。這主要是為了適應市場經濟商品買賣而制定的
5. 誰有物權法的經典案例多多益善！！！拜託了各位 謝謝
李某與陳某是一對年輕夫妻，想要買一套房子。這 時正好某房產商推出一個樓盤，其中推介，如具有教師 資格證書，可獲得九五折優惠。因為陳某的母親王某是 教師，於是他們拿了王某的教師證以王某的名義購得了 一套房子，並在房地產證上以王某的名義登記。後來李 某與陳某鬧離婚，要分割財產。這時岳母王某出來主張 房子是她的，並有房地產證書為證。於是李某拿出購房 時銀行付款的單證，以及多年來居住該房子的事實主張 該房子實際上是屬於李某的。設：如果在訴訟期間，王 某將房子賣給袁某，並辦理了房產登記手續，該房子的 所有權該歸誰？李某有什麼辦法去防範呢？ 若以《物權法》為依據，不動產所有權的物權行為以登記為轉移要件，因此經過合法登記的不動產所有權歸「記載於登記簿」（法定）的所有人所有。因此王某是合法的權利人。如果陳某和李某或房產公司主張原來的購房合同無效並確實經仲裁或訴訟確認合同無效，這時如果能確實證明王某並無購房意思表示也未出錢購買，可以認定該房產為陳某和王某所有。 在訴訟未結束前，該房產是有爭議的財產，但並未涉及「無權處分」的問題，因為在表面上，王某仍舊是合法的房屋所有權人，因此其轉讓行為不違反法律法規，袁某合法取得房屋所有權。袁某不存在「善意」「惡意」之分，因為袁某就算是盡到了善良注意義務，房產證上載明的所有權人仍舊是王某，袁某無義務去了解房產的具體出資人是何人，因此袁某隻要是以合理價格購買的，而且辦理了登記手續，他就可以取得房屋的產權。 所謂的「防範方法」，如果擔心房屋受到轉讓或者損毀，訴前和訴中利害關系人可請求法院對該房產予以財產保全。在交納與房產價值相適應的擔保後，法院可以對該房產查封，避免無謂的物權變動 原告：甲（承租人） 被告：某供銷合作社 第三人：乙 （一）案情 原告、被告訟爭房屋坐落在秦嶼鎮康湖街279號。該房屋為木質結構，前後樓上樓下各2間，中間隔一天井。該房屋原屬第三人祖輩所有。1956年公私合營時第三人將該房前截店屋分為上、下兩間，後折價入股歸被告所有，後截上、下兩間仍屬第三人所有。出入均由前截店屋右側通行。天井、走廊、樓梯為雙方共有。 1985年5月31日，該店屋上、下兩間由原告承租使用至今。2003年7月10日，被告將該店屋上、下兩間出賣給第三人，雙方引起糾紛。原告於2008 年10月24日訴至福鼎縣人民法院，請求確認雙方房屋買賣關系無效，保護其房屋優先購買權。 （二）對本案的不同觀點 某縣人民法院認為：訟爭屋為原告承租，但該店屋與後截天井、走廊、樓梯及第三人的房屋連成一體。該店屋系屬康湖街279號房屋整體結構中的一部分，且該房屋天井、走廊、樓梯為被告與第三人共有，同時該店屋右側系第三人出入的必經之路，第三人對該店屋享有優先購買權，其與被告簽訂的店屋買賣關系有效，原告基於租賃關系的優先權不能對抗第三人的優先購買權。原告所訴無理，不予支持。 某地區中級人民法院經審理認為：被上訴人（原審被告）店屋與第三人房屋雖然連為一體，但雙方產權界限明確，第三人對被上訴人前截店屋沒有共有權。現被上訴人（原審被告）出賣該店屋，第三人沒有優先購買權，其與被上訴人簽訂的房屋買賣協議無效。上訴人系該店屋承租戶，依法享有優先購買權。現其主張優先購買該屋應予支持。 請結合物權法及相關法律規定，分析本案存在的法律關系及法律適用，並說明理由，分析一下對於共有人的優先購買權及承租人優先購買權、建築物區分所有權分別應如何保護。 本人同意某縣人民法院的觀點。理由是：1、承租是債權而共有是物權，不多說物權優於債權；顯然《民法通則》第78條規定優先權優於債權優先權。2、從物的整體性上考慮乙購買後更有利於發揮物的有用性，若甲購買在實際生活中很可能與乙因通道發生沖突，從相鄰關系的本質出發賣給乙比甲更好。3、建築物區分所有權更適合樓房，對此案不太實用。4、民法的精髓是合理、具體解決現實問題而不是生搬硬套法條，根據本案、縣人民法院的觀點更具合法、合理性。
6. 委託授權行為的無因性怎樣理解物權行為的無因性求答案直白，最好附案例。謝謝！
委託授權行為的無因性說的是代理人與被代理人之間的行為效力如何，不影響代理人與第三人之間行為的效力。比如甲委託乙去辦一件事兒，乙和第三人丙的行為不會因為甲乙之間委託行為的無效而無效。就是說我委託你去辦件事兒，即使我們倆之間的合同（約定）是無效的或者是可撤銷的，也不影響你和第三人的行為的效力。
物權行為的無因性和前者類似，物權的變動不因發生變動的原因的無效而無效、撤銷而撤銷。就是說我把房子賣給你了，已經轉到你的戶下了，可是呢，發現我們倆簽訂的買賣房子的合同是無效的或者可撤銷的，即使這樣，房子仍然是你的。當然了房子只是一個例子，動產也是一樣。
上述的無因性側重於保護第三人的利益。
還有就是我國立法並不承認或者有變通的。
7. 關於民事法律行為分類中的 財產行為與身份行為 不懂哪位大師可以舉個例子呢
財產行為是發生財產變動效果的民事法律行為，有物權行為，也有債權行為。比如說你有一本書，賣給甲，就是一個財產行為中的物權行為。比如甲借你1000元錢，就是一個財產行為中的債券行為。
身份行為之之發生身份變動法律效果的民事法律行為，身份行為的後果是在當事人之間發生身份關系的變動。比如結婚，就產生了婚姻身份關系，比如說出生，父母子女關系。財產關系可以代理，你可以授權別人幫你討債之類，但人身關系不可以，你試想一下，你不能授權別人叫你的爸爸為爸爸吧，當然，結婚了就產生人身關系了。
處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。首先你必須有所有權，若你有一本書，是送人、賣了還是仍掉隨你處分，這就是處分行為，
負擔行為是指一個人相對於另一個人（或若幹人）承擔為或不為一定行為之義務的法律行為，即產生債務關系，一般說來，負擔行為是以發生債權債務為內容的法律行為，也叫債權行為。
8. 請高手幫忙解決物權法案例二
1，共同共有是兩個以上的人基於共同關系，共同享有一物的所有權。共同共有根據共同關系產生，必須以共同關系的存在為前提，如夫妻關系，家庭關系，或者是合夥約定的！我國物權法還特別規定，共有人對共有的動產不動產沒有約定為共同共有還是按份共有的，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系外，視為按份共有！
2，甲出賣股東的行為屬於效力待定的行為，由於乙，丙後來對此予以追認，所以買賣行為有效！
3，在此要區分物權行為和債權行為！總的來說買賣合同成立，但這只是一個債權行為，物權，在此為所有權沒有轉移。
4，由於戊根本沒有取得股東的所有權，所以其處分行為為效力待定的行為，但如戊支付剩下的五萬元取得所有權後，合同即可成立有效合同，巳才可以取得所有權！ 同時，巳也可能根據善意取得取得古董的所有權，在此，所有權的取得不是基於合同，而是基於法律的規定！
5，庚古玩店的的行為屬於留置，合法！
6，主張佔有權保護！
9. 物權法中的物權行為和合同行為的區別
給你舉個例子，房屋買賣過程中，雙方簽訂的買賣合同是債權行為，買方想有債權，去房管局過戶後，買方享有房屋所有權即物權。
10. 請教物權行為和債權行為的含義
http://www.law28.com/html/la2/la2s5/mftz/20070410/1862.html物權行為自http://..com/question/4784498.html債權行為
。
理論請參看上面網頁。
舉例：
物權行為：你把電視台扔了，行使物權的處分權行為
債權行為：你朋友向你借1000元錢。再如，侵權行行為而形成的侵權之債，債權人主張權利都是全權行為