⑴ 質押物在質押期間發生損毀，質押權人該怎麼辦
質物在質押期間發生損毀可能由多種原因造成： 1、質權人過失。質押期間 ，質物處於內質權人的控制之下，質容權人有義務妥善保管質物，因保管不善致使質物滅失或者毀損的，質權人應當承擔民事責任。 2、第三人過錯。質物因第三人過錯而發生損毀的，該第三人應承擔民事責任，質權人和出質人都可以向侵權的第三人索賠，所得賠償金作為出質財產。 3、因質物自身原因造成。質物因自身原因發生損壞或者價值減少，並影響質權人權利的，出質人對減少的價值負責，質權人可以要求出質人提供相應擔保。 4、質有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害質權人權利的，質權人可以要求出質人提供相應擔保，出質人不提供的，質權人可以拍賣或者變賣質物，並與出質人協議將拍賣或者變賣所得的價款用於提前清償所擔保的債權或者向與出質人約定的第三人提存。
⑵ 抵押物沒了貸款公司如何維權
抵押物的丟失是擔保公司造成的，應當要求索賠，不予以賠償的向法院提起公訴。
如果發現抵押物在第三方時應當及時起訴：
抵押物進行登記能夠有效地維護抵押權人的利益得到實現。由於設立抵押制度的目的在於擔保債的履行，即保護債權人的利益。
《中華人民共和國擔保法》笫四十三條規定：「當事人以其他財產抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效，當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人」。這條規定說明，當事人之間設立抵押合同之後，以本法笫四十二條規定之外的財產設定抵押的，如果未辦理抵押物登記手續，則抵押人於抵押權存續期間將抵押物出賣、轉讓或再次設定抵押、質押，並使抵押物轉移至第三人佔有時，抵押權人而不能向第三人就該抵押物主張抵押權，因為該項財產只能在抵押人和抵押權人之間產生效力，也就是說抵押權人只能向抵押人主張抵押權。反之，如果該抵押物辦理了登記，則該登記就具有對抗一切人包括善意第三人的效力，即抵押權人依抵押登記可以向任何第三人主張自己的抵押權，不論是善意第三人還是惡意第三人均不得拒絕。
可以有效地防止重復抵押現象的發生：
《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）笫一百一十五條規定，抵押物如由抵押人自己佔有並負責保管，在抵押期間，非經債權人同意，抵押人將同一抵押物轉讓他人，或者就抵押物價值已設置抵押部分再作抵押的，其行為無效。這條顯然明確規定重復抵押，其行為是無效的，但是一旦重復抵押現象發生，會給抵押權人帶來不必要的損失，如前一抵押權人知道後會與抵押人發生爭執，以致向人民法院提起訴訟，增加了不必要的訟累。而抵押物進行了登記，如果抵押人想再次設定抵押關系，會受到抵押登記部門的嚴格審查，致使後一抵押關系的設立受到限制，難以成立。如果抵押財產不辦理登記，後一抵押權人一般是不會知道抵押物是否已經設立了抵押權的，容易導致重復抵押現象的發生，損害抵押權人的利益。
⑶ 取回＂質押＂車輛，是否構成盜竊罪(原創)
盜竊罪是司法實踐中常見多發的犯罪之一，我國刑法對盜竊罪作了明確規定，司法解釋對審理盜竊案件具體應用法律中的疑難問題，也作了具體解釋。但在生活中一些特殊的案件仍然在司法界存有爭議。我們知道盜竊罪作為財產性犯罪的盜竊罪，侵犯的客體是公私財物的所有權，這里的公私財產一般指他人的財物。我國立法也意在保護合法的公私財物的所有權不受不法侵害，那麼出質人將車輛質押後，又秘密開回的行為是否符合盜竊罪的構成要件，構成盜竊罪呢?
【案情介紹】
奚某因急需用錢向仲某借款元，並用自己所有的一輛豐田牌凱美瑞轎車做擔保，同時將該轎車行駛證和車鑰匙交給了仲某。並向仲某出具了借條。借款到期後，奚某無錢還款，便打電話給仲某，要求向仲某再借數千元，到取車時一並歸還，仲某未同意。後奚某用備用車鑰匙到仲某處私自將車開走，並未告知仲某。仲某發現該車被竊，多次聯系奚某，未果，遂向公安機關報案。後奚某被公安機關抓獲，同時當場查獲奚某所有的豐田牌凱美瑞轎車一輛。奚某被檢察院以涉嫌盜竊罪提起公訴。
【審判結果】
本案一審法院審理後認為，奚某與仲某之間的車輛質押因未訂立書面合同
，質權未生效，奚某取回該車系取回自己財產的行為不構成盜竊罪，被告人奚某無罪。
後提起公訴的檢察院以該判決適用法律錯誤，奚某行為構成盜竊罪，不應當將被告人奚某判處無罪為由，提起抗訴。後經二審法院合議庭開庭審理後，做出了駁回抗訴，維持原判的終審裁定，最終本案被告人奚某被判無罪。
【案件分析】
本案的審理過程中主要存在兩種意見。第一種意見認為，被告人奚某將車自願質押給仲某，並將車和行駛證、車鑰匙交給仲某，是其真實意思的表示，應當認定為該質押行為有效，奚某私自將該車開走，侵犯了仲某對該車享有的質權，且仲某在佔有質物期間質物丟失、毀損，應對出質人負賠償的責任，應當認定奚某的行為構成盜竊罪並定罪處罰。律師辯護意見認為，被告人奚某雖將車質押給仲某，但由於該質押未訂立書面質押合同，質權未生效，仲某對該車不享有質權;奚某取回該車輛後，奚某也沒有要求仲某承擔賠償責任，仲某並沒有向奚某就車輛的丟失進行賠償，奚某取回車輛的行為也不構成盜竊罪侵犯他人的公私財產的客觀構成要件;奚某在取回車輛後也沒有轉移、變賣、隱匿該車輛的行為，從主觀和客觀上都沒有因此奚某的行為不符合盜竊罪的構成要件，不構成盜竊罪。
爭論焦點一:該案中的質押行為是否生效，質權是否成立。
我國《擔保法》、《物權法》第四編擔保物權均對質權的生效做了嚴格的法律規定，即:《擔保法》第六十四條出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。《物權法》第二百一十條設立質權，當事人應當採取書面形式訂立質權合同。第二百一十二條質權自出質人交付質押財產時設立。如果未按照以上規定訂立書面質押合同或者訂立了質押合同未將質押物交付給質權人，那麼該質權將因缺少法律規定的形式生效要件，導致質權不能成立並生效。
本案中奚某雖然將自己的汽車交給了仲某做質押，但是由於兩人並未訂立書面質押合同，不符合我國法律對質權生效的法律規定，因此該質權自始不生效。仲某對該車自始不享有質權。
爭論焦點二:奚某的行為是否符合盜竊罪的構成要件
根據我國刑法第二百六十四條的規定，以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構成盜竊罪。可見盜竊的對象是公私財物，並且是他人的公私財物。因此，在一般情況下，本人財物不可能成為盜竊對象，因為在這種情況下，不存在侵犯財產所有權的問題。
因此，正確理解以非法佔有為目的及公私財產的含義是本案定性的關鍵。據此，筆者認為，奚某的行為是否構成盜竊罪，關鍵在於該車輛是否屬於盜竊罪所保護的他人的公私財產的范疇，且奚某是否以非法佔有為目的。
第一、奚某取回車輛的行為是否以非法佔有為目的，是評判該行為是否構成盜竊的主觀要件。判定奚某該行為的主觀動機，那麼我們要看奚某取回該車輛以後進行了那些行為，如果說奚某將車輛偷偷開回來後，以自己質押的車輛丟失為由向質權人主張要求賠償丟失車輛的損失或者要求以車輛滅失的損失抵債的話，那麼我們就能明顯看到了其非法佔有為目的的主觀動機，然而在本案中奚某將車開回車輛後並沒有以車輛丟失為由要求仲某賠償損失，也沒有提出抵債，而是自己繼續正常使用。非但如此奚某也沒有將車輛轉移、變賣、隱匿，來達到非法佔有他人財產的目的，因此我們說該案中奚某的行為不具有盜竊罪中非法佔有為目的的主觀動機。
第二，奚某的行為是否侵害了他人的公私財產權是評判該行為是否構成盜竊的客觀要件。根據法律規定，盜竊的對象是公私財物，並且是他人的公私財物。因此，在一般情況下，本人財物不可能成為盜竊對象，因為在這種情況下，不存在侵犯財產所有權的問題。具體到本案中，首先奚某開回的不是他人的公私財產而是自己所有的車輛;其次，奚某在取回車輛以後並沒有要求仲某進行賠償，也沒有提出抵債的要求，因此奚某不存在非法佔有他人財產的行為;再次，奚某將車輛開回後並沒有轉移、變賣、隱匿該車輛，仲某不會用於奚某開回該車而損害其債權，因為其手中有合法有效的借條，其可以憑借條向奚某主張債權，如果奚某不還，其可以進行訴訟，由法院裁決奚某還錢。退一步說，即使車子在仲某處，質權生效，在奚某不履行還債義務的情況下，仲某也無權直接變賣車輛來實現其債權的，也需要通過訴訟程序來對該車輛進行拍賣、變賣，以保證其債權的事項，該車輛的存在只是為質權的實現提供一種順利實現的便利，而本案中雖然奚某取回了車，但卻沒有將車輛進行轉移、變賣、隱匿，也就是說該車上的質權實行便利實際並沒有喪失。何況在本案中，質權根本未生效的情況下，該車根本不具有保障債權實現的功能，無論奚某是否取回車輛，債權人仲某實現其債權的途徑只有其手中的一張借條而已，債權人並不因為該車被開回，其債權就遭受損害。
第三、奚某雖採取了秘密手段，但不符合盜竊罪非法佔有的為目的的主觀動機，其行為也未侵犯他人的公私財產權利，同時也沒有侵害仲某的任何權利。因此奚某的行為無論從主觀目的上還是客觀行為結果上都不符合盜竊罪的構成要件。
因此本案中奚秘密將汽車開回的行為，主觀上不具有非法佔有的目的，客觀上也沒有侵害他人的財產權和其他權利，雖然採取了秘密手段，但依然不構成盜竊罪。因此法院作出了無罪裁定是符合法律規定的。
【辦案心得】
這是一起典型的民型交叉型的案件，本案中被告人的行為是否觸犯了我國刑法第二百六十四條的盜竊罪，還是僅民法范圍內的行為，成為了本案的焦點。我國刑法規定主要是注重實質，而民商法注重實質的同時，也注重形式。在越來越多樣化的社會生活中，各種法律關系錯綜復雜，如何透過紛繁復雜的表象，甄別、理清、各種法律關系，確定各種法律行為的性質、應承擔何種法律責任和後果，如何掌握好民商刑的臨界點，區分罪與非罪、此罪彼罪越來越成為司法工作和律師工作的重中之重。
一、全面地熟悉和掌握我國紛繁復雜的法律法規是做好律師工作的重要前提，而熟練靈活的運用並掌握好民商刑的臨界點是辦好案件的重要保證。
做好律師首先知識要全面，平時的工作中對於新出現的法律問題要多學習多研究，與時俱進，用不斷完善的法律知識結局經濟生活中不斷涌現出來的新問題。作為律師律師既精通各種法律法規;做到各種法律法規能夠融會貫通，靈活掌握運用，注意把握好民商刑行為的臨界點，認真分析、慎重對待工作中遇到的每一件民商刑法交叉型案件。
二、律師辦案過程中要具有獨立的辦案思維和人格。
律師是一個具有獨立人格、獨立思想、獨立地位的法律人。律師面對公、檢、法等部門，律師也要保持精神上和人格上的獨立性，不能人雲亦雲。律師要清醒的認識到，律師是獨立於、而不是依附於法官和檢察官。律師在接受當事人的委託後，運用自己的專業知識維護當事人的合法權益，這不僅是職業道德的內在要求，還是法治精神的應有之義。因此，當面對公、檢、法等部門時，律師要做到不懼怕，不盲從，以平等、坦然的心態積極進行溝通，敢於發表並堅持個人的獨立見解，保持精神和人格上的獨立。
三、律師要始終對自己的辯護或者代理觀點有信心。
慎做無罪辯護也許是目前司法環境下許多刑辯律師的一種無奈選擇。記得上次參加律協組織的律師培訓，一位老律師感慨的說，他從業二十多年來成功辦理的無罪辯護案件還不到十起。雖然有些案件從事實和法律上來講就應當是無罪，但為了最終的結果，有時候還是會採取減輕或者免除處罰的辯護策略。我認為無罪的就應當做無罪辯護，即使法院不判無罪也要做無罪辯護。因為律師要做的只是表達自己的觀點，而不是要幫助法官做裁判。而且有時候只有堅持無罪辯護的觀點才能為被告人或者犯罪嫌疑人上訴或者申訴留下後路。如果一味的追求辯護的效果或者結果，實質上還是對被告人或者犯罪嫌疑人一種不負責任的表現。實際上採取什麼樣的辯護策略，其實是律師對自己的辯護觀點是否有信心的問題。因為只有自己內心首先確信自己的辯護或者代理觀點是正確的，你才能進一步去影響別人、說服別人。
⑷ 合同債權質押的有效條件具體有哪些
合同債權是可以質押的。合同債權質押是指為擔保某一債權的實現，而由債務人或第三人以其所享有的合同債權為標的向債權人設立的質押。但是並不是所有合同都能質押，需要滿足下列條件：1、合同債權須合法有效。成為質押標的合同債權應當是合法有效，即具有法律約束力的債權。2、合同債權須具有可轉讓性。設定質押的合同債權必須具有可轉讓性，這是由質權最終實現的方式決定的。不具可轉讓性的債權不得轉讓。鑒於此，不具轉讓性的債權也不能用於質押。3、可成為質押標的之合同債權應具有特定性。質押的合同債權的特定性，一是指在設定質押時，用於出質的合同債權已經發生或數額已確定。二是指用於質押的債權所表徵的財產是特定性的。4、用於質押的合同債權須債務人不享有抗辯權或自願放棄抗辯權。法律依據：《中華人民共和國擔保法》第七十五條?下列權利可以質押：（一） 匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單；（二） 依法可以轉讓的股份、股票；（三） 依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權；（四） 依法可以質押的其他權利。
⑸ 善意第三人已經取得物權，是否有對遺失物主請求返還原物的抗辯權
善意第三人取得是物的所有權，遺失物主請求返還原物，第三人願意返還的可以獲得補償，不返還也可以~
⑹ 合同債權質押的法律效力有哪些
一.合同債權須合法有效成為質押標的合同債權應當是合法有效，即具有法律約束力的債權。首先，以不存在、無效的、已經消滅的合同債權設定質押，即為標的不能，質押無效。其次，存在法律瑕疵的債權亦不宜質押，如可變更、可撤銷的債權。此類債權在被變更、撤銷前，效力待定，有不可預測性，最終會給質權人帶來風險。最後，訴訟時效已屆滿的債權不宜質押。此類債權中，質權人主張第三債務人履行債務的請求得不到法律的保障，擔保的目的無法實現，因此不宜質押。二.合同債權須具有可轉讓性設定質押的合同債權必須具有可轉讓性，這是由質權最終實現的方式決定的。當主債務人違約，債權屆時未得清償時，債權人作為質權人就獲得了出質債權的請求權，要求第三債務人向自己履行債務。此時，相當於出質債權的權利主體發生了變更，即質權人取得了出質債權之權利人的地位，成為第三債務人的債權人。這與債權轉讓並無二致。而依各國法律規定，不具可轉讓性的債權不得轉讓。1.在設定質押時，用於出質的合同債權已經發生或數額已確定。如果所約定用於質押的債權是否發生處於不確定的狀態或雖已發生但數額尚未確定，就可能影響被抵押擔保債權的實現。因而，附條件的債權，在條件成就之前，債權尚未特定，不宜質押。2.指用於質押的債權所表徵的財產是特定性的。債權所表徵的財產不特定，在實現出質債權時，債權質權人無法就出質人的特定財產優先其他債權人而受償。三.用於質押的合同債權須債務人不享有抗辯權或自願放棄抗辯權這主要表現在基於「雙務合同」而產生的債權。「雙務合同」中，如果債權人行使債權以其自身先履行債務為前提條件時，債務人有先履行抗辯權;如果債權人行使債權以其自身同步履行債務為條件時，債務人有同時履行抗辯權。債務人行使這些抗辯權都將直接制約出質債權的處分，影響所擔保主債權的實現。 因而，在雙務合同中，債權人基於先履行或同時履行對等義務而享有的債權不宜成為質押的標的，但債務人自願放棄抗辯權的則不在此限。對於債權人基於已履行自身義務且履行符合約定而產生的債權自是可以成為質押標的。因為在此種情況下，債務人已喪失抗辯權
⑺ 出質人的權力。。
1．出質人在質權人因保管不善致使質物毀損滅失時，有權要求質權人承擔民事責任。 2.質權人不能妥善保管質無可能致使其滅失或者毀損的，出質人可以要求質權人將質物提存，或者要求提前清償債權而返還質物。將質物提存的，質物提存費用由質權人負擔；出質人提前清償債權的，應當扣除未到期部分的利息。 3.債務履行期屆滿，債務人履行債務的，或出質人提前清償所擔保的債權的，出質人有權要求質權人返還質物。在質押期間，根據法律規定出質人有如下權利：
1