2013年福建法院知識產權司法保護

① 「平和紅心蜜柚案」入選全國十大知識產權案

10大知識產權案件
◆上海世博會法國館「高架立體建築物」發明專利案

◆「鱷魚」商標案

◆伊萊利利公司吉西他濱及吉西他濱鹽酸鹽專利案

◆「天府可樂」配方及生產工藝商業秘密案

◆干擾搜索引擎服務不正當競爭糾紛案

◆「紅肉蜜柚」植物新品種權屬案

◆LED照明用集成電路布圖設計案

◆本田汽車外觀設計專利無效案

◆「杏花村」商標異議復審案

◆制售假冒洋酒案

最高法院公布「紅肉蜜柚」植物新品種權屬案
新華網南京4月24日電 （記者陳菲、蔡玉高）最高人民法院24日公布了2010年中國法院知識產權司法保護十大案件之一「紅肉蜜柚」植物新品種權屬案。

【案情摘要】原告林金山以其應為被告福建省農業科學院果樹所（以下簡稱果樹所）、陸修閩、盧新坤所獲「紅肉蜜柚」植物新品種權的權利人之一為由，向福建省福州市中級人民法院提起訴訟，請求判令其為該品種權的品種權人。

一審法院認為，林金山發現了可培育「紅肉蜜柚」植物新品種的種源，為後續培育新品種做出了重大貢獻，同時林金山成功地對該變異品種進行了嫁接、培育。為保護農民育種的合法權利和研究人員育種的積極性，林金山亦應享有「紅肉蜜柚」植物新品種權。遂判決林金山享有「紅肉蜜柚」植物新品種權，駁回林金山的其他訴訟請求。果樹所、陸修閩不服該判決，上訴至福建省高級人民法院。

二審法院認為，林金山在其生產果園發現可用於培育「紅肉蜜柚」植物新品種的種源，為此後「紅肉蜜柚」品種選育、品種權申請，以及最終取得「紅肉蜜柚」品種權作出了應有的貢獻。在果樹所與案外人簽訂的《科技合作協議》以及向福建省非主要農作物品種認定委員會提交的《福建省非主要農作物品種認定申請書》中，均將林金山列為育種人之一。由此可見，在本案「紅肉蜜柚」的育種過程中，果樹所始終將林金山視為共同育種人。植物新品種保護條例規定，委託育種或者合作育種，品種權的歸屬由當事人在合同中約定；沒有合同約定的，品種權屬於受委託完成或者共同完成育種的單位或者個人，林金山作為「紅肉蜜柚」的共同育種人，亦應享有該品種權。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案涉及植物新品種權屬糾紛中較為普遍的問題，社會關注度高。本案判決對於育種活動中，如何依法合理保護種源發現者、實質參與者的合法利益，具有重要意義。

② 《檢察日報》--檢察監督讓專利權得到保障，福建：糾正一起不當履行行政判決案，有誰知道具體內容嗎

本報訊（記者張仁平通訊員陳健）一起專利侵權糾紛案，經過行政處理決定和兩級法院行政判決，歷時近三年，直至今年1月中旬福建省檢察院啟動行政檢察監督程序，一個多月後終審判決得以執行，認定被控侵權產品構成侵權。日前，當權利請求人林善平得知這一結果時，他欣喜地說，「檢察監督讓正義得以實現」。
2017年4月，福建順昌虹潤精密儀器有限公司（下稱虹潤公司）向廈門市知識產權局（現為廈門市市場監管局）投訴稱，廈門希科自動化科技有限公司未經其同意，大量生產銷售涉嫌侵犯虹潤公司享有專利權的產品，請求處理專利侵權行為。當年8月，該局作出處理決定：「被控侵權產品與涉案專利的外觀設計既不相同也不近似，沒有落入涉案專利權保護范圍。被請求人不侵犯涉案專利權。」「駁回請求人的處理請求」。
虹潤公司不服，於2017年9月向廈門市中級法院提起行政訴訟，但訴訟請求被駁回。一審判決後，虹潤公司向福建省高級法院提出上訴。2019年7月，該省高級法院作出終審判決認為，廈門市市場監管局和一審法院有關被訴侵權產品與涉案外觀專利設計在整體視覺效果上有顯著差異，二者既不相同也不近似的認定，事實和法律依據不足，應予糾正，撤銷一審判決和廈門市市場監管局處理決定，由廈門市市場監管局重新作出處理決定。但該局未履行法院生效判決。
今年1月16日，虹潤公司法定代表人林善平向福建省檢察院申請監督。該院當日予以受理，對書面材料進行全面審查，同時委託廈門市檢察院到該市市場監管局調查核實。該省檢察院審查認為，省高級法院二審行政判決實際上已經對涉案侵權行為進行了認定，並要求行政機關重新作出處理決定；該局在生效判決作出後七個多月內未重新作出行政決定，存在不當履行法院生效判決行為，使被侵權主體的權利無法得到保障，應當依法糾正。該局以已向最高法申請再審為由，不履行法院生效判決，理由不能成立。
2月17日，福建省檢察院向廈門市市場監管局發出檢察建議，建議該局立即對被訴行政行為進行糾正，並根據法院終審判決重新作出處理決定。
日前，廈門市市場監管局向福建省檢察院書面反饋情況稱，該局就涉案專利侵權糾紛重新立案，根據雙方答辯與後續證據提供情況作出行政裁決：「被控侵權產品落入涉案專利的保護范圍，構成侵權。」至此，這起涉案專利侵權糾紛結案。

③ 我國哪些地方設立了知識產權法院

最高人民法院院長周強當天就《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定(草案)》作說明時表示，設立知識產權法院。

一是推動實施國家創新驅動發展戰略的需要；

二是加大知識產權司法保護力度的需要；

三是提高知識產權審批水平的需要。

根據審判工作需要，北京、上海、廣州知識產權法院的審級與當地中級人民法院相同。知識產權法院設立後，主要審理各類專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等知識產權民事和行政案件，兼顧審理其他知識產權民事和行政案件。

(3)2013年福建法院知識產權司法保護擴展閱讀：

按照特別法設立的專門法院，知識產權高等法院與其他的高等法院相比具有更大程度的獨立性，它設有一位專門的首席法官、司法會議和通過獨立於東京高等法院的知識產權高等法院司法會議解決司法行政問題的管理者。

知識產權高等法院是一個專門處理知識產權案件的法院並且依據法院組織法的特定條款而成立的。

知識產權高等法院區別於其他高等法院的明顯特點是，知識產權高等法院處理所有的知識產權案件，包括某些東京高等法院專屬管轄的知識產權案件，因不正當競爭行為侵害著作權或商業利益的案件，同時，知識產權高等法院被授予特定的權力處理司法行政事務。

知識產權高等法院在司法管理方面受到最高法院的監督。

④ 當知識產權受到侵犯時只能向人民法院起訴請求知識產權的司法保護對嗎

向人民法院起訴是最有效的針對侵權主體要求賠償的方式，不是唯一方式。
可以直接向侵權單位要求停止侵權行為，也可以向侵權主體所在地政府相關主管部門進行投訴。

⑤ 解決知識產權保護中存在的突出問題

作為創新之都，深圳將立法建立最嚴格的知識產權保護制度。企業或者個人有知識產權侵權行為，不僅處罰的額度或將大幅提高，而且三年不得承接政府投資項目。《深圳經濟特區知識產權保護條例（草案）》昨天提請市人大常委會會議審議。

但與這種創新實力不匹配的是，目前知識產權維權舉證難、周期長、成本高、賠償低、效果差的現象還普遍存在，嚴重挫傷了企業的創新積極性並阻礙了企業的海外市場拓展能力，給深圳的經濟發展和創新動力都帶來負面影響。此次啟動《深圳經濟特區知識產權保護條例》立法，就是要從制度建設層面作出一些突破性嘗試，解決目前知識產權保護中存在的突出問題。

亮點一：建立糾紛快速解決機制

知識產權權利人在糾紛解決中的首要目標是快速停止侵權，快速恢復其商業優勢，保障其經濟利益，因此在處理糾紛時需要有一種快速、有效、執行力強的解決方式。而目前知識產權訴訟或行政處理因諸多因素存在周期長、效率低等問題。

《條例（草案）》總結提煉實踐中具體做法，建立了行政調解、司法調解、訴調對接等糾紛快速解決機制，具體來說：一是行政機關在知識產權案件立案前後可以進行調解，立案前達成調解協議並履行完畢的，可以不予立案，立案後達成調解協議並履行完畢的，可以依法從輕、減輕、免予處罰或者應投訴人請求撤銷案件；二是人民法院、仲裁機構可以分別在知識產權案件立案前和受理前進行調解，達成調解協議的，人民法院可以予以司法確認或者根據調解協議製作調解書，仲裁機構應當根據調解協議製作裁決書或者調解書。

亮點二：網站知曉用戶侵權要及時刪除內容

互聯網技術創新日新月異，利用網路侵犯他人知識產權的新型侵權問題也日益凸顯，很多網路侵權案件數額巨大、情節隱蔽、認定困難、後果嚴重，成為社會關注的焦點。《條例（草案）》對國家相關法律、行政法規涉及網路侵權的相關規定進行了充分的細化和完善，明確了認定網路侵權和網路教唆、幫助侵權的具體情形。

網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵犯他人知識產權的，應當及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施予以制止。網路服務提供者未盡到網路注意義務的，就權利人損失擴大部分與侵權者承擔連帶賠償責任。

亮點三：知識產權失信違法者寸步難行

結合社會信用體系建設，《條例（草案）》開展知識產權信用懲戒，讓知識產權失信違法者寸步難行，從而達到保護知識產權的目的。

具體來說，在政府投資項目、政府采購和資金扶持等方面，對知識產權失信違法者作出限制。比如，侵犯知識產權構成犯罪的，三年內不得承接政府投資項目、不得參與政府采購和招標投標，不得申請政府扶持資金和表彰獎勵。

《條例（草案）》還將自然人、法人和非法人組織的知識產權失信違法信息納入公共信用監管體系，公布特殊監管名單，接受社會監督；政府部門在提供行政管理服務時，應當查詢了解相關對象的知識產權公共信用狀況，並依法作出相應處理。

亮點四：賠償金額大幅高於國家現行標准

要加強知識產權保護，體現其應有的價值，就必須在行政處罰和民事賠償數額上，體現出知識產權「值錢」。針對賠償金額低這一知識產權企業維權的主要痛點，《條例（草案）》突破國家相關法律規定，大幅提升民事賠償數額，按侵權情節，專利權在十萬元以上五百萬元以下、商標權在五萬元以上五百萬元以下、著作權在一萬元以上五百萬元以下予以確定，特殊情況下賠償金額還可超過五百萬。

《條例（草案）》還設立懲罰性賠償金制度，對明知屬於他人知識產權、五年內侵犯他人同一知識產權三次以上的、其他侵權情節嚴重或造成惡劣社會影響的，規定除賠償損失外，還應當支付三倍於賠償損失的懲罰性賠償金。

除了大幅提高民事賠償的上限之外，條例也規定了罰款的下限——沒有違法經營額或者違法經營額無法計算或者違法經營額不足五萬元的，可以處十萬元以上二十五萬元以下罰款。業界評論，此舉對於打擊侵權的小商家有重要意義，此前，這些侵權商家並不害怕被維權，因為很多法院對輕微的侵權案件只是罰幾千元而已。這個條例一旦實施，違法成本將大幅提高。

本文來源：澎湃新聞

⑥ 保護知識產權就是在保護什麼

保護知識產權就是保護創新。

打造國際知產爭端解決「優選地」

「努力將中國法院打造成當事人信賴的國際知識產權爭端解決『優選地』。」陶凱元表示，《意見》的出台是推動知識產權審判體系和審判能力現代化的重要保障。

陶凱元認為，要想成為「優選地」，依靠的是高水平的審判質效。《意見》以審判體系現代化、審判能力現代化為兩大抓手，積極構建知識產權專門化審判體系，努力造就政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術並具有國際視野的知識產權審判隊伍。他以北京知識產權法院為例表示，該院目前有30%的案件為涉外案件，其中就有許多為雙方當事人均涉外，「這從一個側面說明境外的當事人、權利人比以往更加願意選擇到中國，尤其是到知識產權法院進行訴訟。」

據介紹，最 高人 民 法 院也通過各種對話平 台，積極參與和引導國際知識產權治理規則創設和修訂，推動構建更加公平公正開放透明的國際規則。中國知識產權司法保護的國際影響力進一步擴大，依法保護知識產權的負責任大國形象進一步提升。

⑦ 知識產權司法保護的案例分析

1、 陳孝昭認為出版社的行為侵犯了自己的復制權。（《中華人民共和國著作權法》第二章第一節第十條第五款）
2、 該糾紛可以通過協商和民事訴訟的方式解決。
3、 訟爭照片的著作權人是陳孝昭
4、 陳孝昭提供的照片底片，從證據種類角度講，屬於物證。
5、 陳孝昭提供的照片底片，從證據分類角度講，屬於本證。
6、 陳孝昭提起侵權訴訟的訴訟時效是自知道權利受到侵犯之日起，也就是2008年3月15日，有效訴訟期為2年，最長不得超過50年。（《中華人民共和國著作權法》第二章第三節第十一條第五款，也就是從2003年算起在這50年內每次不得超過2年就主張一次權利，回答者注）
7、出版社的行為是否構成侵權根據《中華人民共和國著作權法》第二章第二十條（第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。）而定。如果版權所有人陳孝昭事先聲明不許使用，出版社就構成了侵權，如果沒有則不構成侵權。就本案而言，版權人只提供了擁有版權的證據，沒有提供未經授權不允許使用申明的證據，出版社根據該條可以使用，不構成侵權。
（當然這裡面存在一個小爭議，也就是鄉土教材屬於九年義務教育教材，但是否屬於該條規定的「國家教育規劃而編寫出版教科書」，這需要有關證據支持）

⑧ 知識產權侵權糾紛管轄法院有哪些規定

根據新民訴法司法解釋的規定，知識產權法下的侵權管轄包括：

1、專利侵權管轄：

《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；

專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地

2、商標侵權管轄：

《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權商品的儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地。

3、版權侵權管轄：

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。

(8)2013年福建法院知識產權司法保護擴展閱讀

近日，最高法院發布了《知識產權侵權司法大數據專題報告》，該《報告》選取了2015—2016年民事一審審結案件進行了統計分析。《報告》中指出，兩年來審結的知產侵權案件總數為1.2萬余件，且2016年案件數同比增長41%之多；此外，案件多集中在廣東、北京、江浙滬等經濟發達地區。

從報告中可以看出，著作權侵權案件中，侵害計算機軟體著作權，侵害作品改編權、表演權、發行權以及侵害表演者權的案件平均審限均超過知產案件平均審限，其中侵害計算機軟體著作權糾紛案件審限僅短於假冒專利糾紛和侵犯發明專利糾紛。

究其緣由，系因計算機軟體著作權所保護的客體涉及諸多技術問題，具有類似發明專利的復雜程度，客觀地延長了法院審理該類案件的周期。

從《報告》可以看出，絕大部分知產案件判決支持或部分支持了原告的訴求，僅有不到8%的案件未予支持，充分體現了我國司法加強對知識產權保護的現狀，這一方面鼓勵權利人積極維權，另一方面也是為侵權人敲響了一記警鍾。

⑨ 如何運用區塊鏈技術加強知識產權司法保護

近日，浙江高院召開「全面加強知識產權司法保護工作」新聞發布會，發布《關於全面加強知識產權司法保護工作的實施意見》，著力破解知識產權維權舉證難、周期長、成本高、賠償低等問題，推動法院與相關職能部門合力促進知識產權全鏈條保護。《意見》明確指出：要加大對人工智慧、基因技術、區塊鏈、核心演算法等新領域新業態知識產權的保護力度。
著力解決「舉證難」問題。充分運用舉證責任分配及轉移、舉證妨礙推定、文書提供命令等規則，合理降低權利人舉證難度。加大證據保全、依職權調查取證力度，積極推行律師調查令制度，依法制裁不予配合調查取證的違法行為。完善第三方電子存證證據等電子證據認定規則，引導當事人廣泛運用區塊鏈等技術手段獲取、固定、提存證據。
互聯網時代，區塊鏈因其具有去中心化、分布式儲存、加密可溯源等特點，天然適用於知識產權，可有效解決知識產權易復制、難固證、難追責等問題，目前已被廣泛應用於知識產權領域，並被司法所認可。在知識產權維權過程中，能夠證明提供證據的真實性，並被法院採信才是最核心、最關鍵的。易保全旗下品牌微版權，是國家網信辦境內區塊鏈信息服務備案企業，首創「區塊鏈+司法+知識產權保護」模式，提供作品確權、侵權監測、網路取證、驗證舉證等一站式服務。通過SHA-512哈希演算法、時間戳服務、PBFT共識演算法，對原數據進行加密運算，把存證主體、存證時間、存證過程和存證內容等生成唯一對應的數字指紋，加密存儲到區塊鏈上，有效保障存證數據的完整性和原始性。用戶可在線通過公證處、仲裁委、首都知產協會等官網在線進行區塊鏈溯源查驗，還可直接掃描證書上的二維碼，直接當庭向法官展示區塊鏈存證證據，就算侵權方早已刪除侵權內容，也無可抵賴。目前，微版權提供的區塊鏈存取證證據，已被全國多地法院官宣採信，並多次被列入區塊鏈典型案例，

⑩ 《檢察日報》--檢察監督讓專利權得到保障，福建：糾正一起不當履行行政判決案，具體內容是什麼樣的

本報訊（記者張仁平通訊員陳健）一起專利侵權糾紛案，經過行政處理決定和兩級法院行政判決，歷時近三年，直至今年1月中旬福建省檢察院啟動行政檢察監督程序，一個多月後終審判決得以執行，認定被控侵權產品構成侵權。日前，當權利請求人林善平得知這一結果時，他欣喜地說，「檢察監督讓正義得以實現」。
2017年4月，福建順昌虹潤精密儀器有限公司（下稱虹潤公司）向廈門市知識產權局（現為廈門市市場監管局）投訴稱，廈門希科自動化科技有限公司未經其同意，大量生產銷售涉嫌侵犯虹潤公司享有專利權的產品，請求處理專利侵權行為。當年8月，該局作出處理決定：「被控侵權產品與涉案專利的外觀設計既不相同也不近似，沒有落入涉案專利權保護范圍。被請求人不侵犯涉案專利權。」「駁回請求人的處理請求」。
虹潤公司不服，於2017年9月向廈門市中級法院提起行政訴訟，但訴訟請求被駁回。一審判決後，虹潤公司向福建省高級法院提出上訴。2019年7月，該省高級法院作出終審判決認為，廈門市市場監管局和一審法院有關被訴侵權產品與涉案外觀專利設計在整體視覺效果上有顯著差異，二者既不相同也不近似的認定，事實和法律依據不足，應予糾正，撤銷一審判決和廈門市市場監管局處理決定，由廈門市市場監管局重新作出處理決定。但該局未履行法院生效判決。
今年1月16日，虹潤公司法定代表人林善平向福建省檢察院申請監督。該院當日予以受理，對書面材料進行全面審查，同時委託廈門市檢察院到該市市場監管局調查核實。該省檢察院審查認為，省高級法院二審行政判決實際上已經對涉案侵權行為進行了認定，並要求行政機關重新作出處理決定；該局在生效判決作出後七個多月內未重新作出行政決定，存在不當履行法院生效判決行為，使被侵權主體的權利無法得到保障，應當依法糾正。該局以已向最高法申請再審為由，不履行法院生效判決，理由不能成立。
2月17日，福建省檢察院向廈門市市場監管局發出檢察建議，建議該局立即對被訴行政行為進行糾正，並根據法院終審判決重新作出處理決定。
日前，廈門市市場監管局向福建省檢察院書面反饋情況稱，該局就涉案專利侵權糾紛重新立案，根據雙方答辯與後續證據提供情況作出行政裁決：「被控侵權產品落入涉案專利的保護范圍，構成侵權。」至此，這起涉案專利侵權糾紛結案。