論知識產權的濫用及其法律規制

① 知識產權濫用的中國對知識產權濫用的理解

《反壟斷法》第55條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」從法條的語義中分析，在反壟斷法層面下的知識產權濫用必須具備兩個條件：一是有濫用知識產權的行為；二是該行為排除、限制了競爭行為。於是，就出現了這樣一種情況：對於濫用知識產權行為的認定，除了要滿足排除、限制競爭的條件，還需事先存在一個知識產權濫用行為，但在我國知識產權立法中並未有相關的規定。國家工商行政管理總局正在制定的《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(第四稿)》(以下簡稱《知識產權指南》)對於反壟斷執法機構分析認定經營者涉嫌違反《反壟斷法》的知識產權行為時，一般按照以下步驟進行分析：(1)確定經營者行使知識產權行為的性質和表現形式；(2)確定經營者之間的競爭關系；(3)界定相關市場；(4)認定經營者的市場地位；(5)分析經營者行使知識產權行為是否排除、限制相關市場的競爭；(6)如果經營者行使知識產權行為排除、限制了相關市場的競爭，則進一步考察該行為的有力影響以及該有利影響是否大於排除、限制相關市場競爭所造成的不利影響。在美國成文法中沒有「知識產權濫用」這樣的表述方式，而是分別規定了專利權濫用、商標權濫用和版權濫用的具體情形，其中最早也最重要的是有關專利權濫用(patent misuse)規定。在美同，「專利權濫用」往往不限制專利訴訟作為一種抗辯理由使用，盡管構成專利侵權的行為有時可以形成反訴的基礎，但專利權濫用本身不是一種可起訴的侵權。如果被訴侵權者基於所謂的濫用行為提起反訴，那麼這種反訴也必須滿足提起反訴的那個獨立侵權行為的全部要件。證明濫用成立的責任在於被控侵權者或者違約的被許可人一方。如果濫用被裁定成立，那麼該專利權就會被判決不可實施，直到該濫用被「消除」。濫用的裁定排除了預期的禁令救濟和在濫用發生期間的損害賠償金的獲得。因此，一旦濫用被認定，被控侵權者或者違約的被許可人以及任何第三方，就可以在消除濫用行為前的那個期間內免費使用專利技術，①由此創立了美國專利法中特殊的專利濫用抗辯制度。但是隨著美國的反托拉斯法的逐漸完善，利用反托拉斯法規制知識產權濫用也成了重要的手段，同時也影響到對知識產權濫用行為的界定，即反壟斷法意義上的重大知識產權濫用還必須違反反托拉斯法。
wT0框架下《與貿易有關的知識產權協議》(下稱TRIPs協議)相關條款不僅明確規定知識產權濫用，而且給出了相應的救濟措施。例如，TRJPs協議第8條第2款規定：「可能需要採取與本協議的規定相一致的適當措施，以防止知識產權所有者濫用知識產權或藉以對貿易進行不合理限制或實行對國際間的技術轉讓產生不利影響的做法。」第40條第2款規定：「本協議中無任何規定阻止成員方在其立法中詳細載明在特定情況下可能對有關市場中的競爭具有不利影響的知識產權濫用的專利權使用做法或條件。如上述所規定，一成員方可按照本協議的其他規定，根據國內有關法律和規定採取適當措施阻止或控制此種做法。這些措施可能包括例如獨占性回授條件、阻止否認合法性的條件和強制性的一攬子許可證交易。」此外，TRjPs協議第41條第1款、第48條第1款、第50條第3款、第63條第l款等都是涉及知識產權濫用的規定。
到目前為止，各國對於知識產權並沒有一個明確的定義，甚至在很多國家都沒有這一概念。實踐中．一般都是把行使知識產權導致的違反反壟斷法而對競爭產生不利影響的行為認定為知識產權濫用行為，其要件就是行使權利的行為排除或限制了市場競爭。所以，濫用知識產權是違反反壟斷法的結果，而不是違反反壟斷法的前提。在反壟斷法范圍內，並不是因為濫用了知識產權而違反反壟斷法，而是因為違反了反壟斷法，才構成知識產權的濫用。如果不違反反壟斷法，那就不存在什麼濫用問題，而是知識產權的合法行使了。

② 如何理解《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定

日前，國家工商復行政管制理總局公布了《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》（以下簡稱《規定》），禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位。
《規定》共19條，包括6方面內容：一是明確了制定《規定》的目的和依據，根據職責，對涉及非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為和相關市場等概念作了必要解釋。二是禁止經營者之間利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，同時規定了安全港規則。三是禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，明確了相關認定和推定規則，對具體濫用行為做了禁止性規定。四是明確界定了專利聯營、標准中行使知識產權行為可能構成壟斷行為的具體情形。五是明確了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。六是依據《反壟斷法》對濫用知識產權排除、限制競爭行為的處罰作了規定。
《規定》自2015年8月1日起施行。

③ 知識產權濫用行為是不是法律行為

知識產權濫用屬於法律行為。

凡是能夠引起自己或者是他人的法回律權利和義答務發生變化的行為都是法律行為。

《反壟斷法》第55條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」從法條的語義中分析，在反壟斷法層面下的知識產權濫用必須具備兩個條件：一是有濫用知識產權的行為；二是該行為排除、限制了競爭行為。

④ 中國知識產權法律法規的具體規定有哪些

（一）綜合類：
《民法通則》第五章第三節「知識產權」。
《刑法》分則第三章第七節「侵犯知識產權罪」；
高法院、高檢院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋。
《合同法》第十八章「技術合同」。《對外貿易法》第五章「與對外貿易有關的知識產權保護」。

（二）商標權類：
《商標法》及其實施條例。
高法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋；
高法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋。
《馳名商標認定和保護規定》；《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》。

（三）專利權類：
《專利法》及其實施細則。
高法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定；
高法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定。
《國防專利條例》。

（四）著作權類：
《著作權法》及其實施條例。
高法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋；
高法院關於審理計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋；
高法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋。
《著作權集體管理條例》；
《計算機軟體保護條例》；
《信息網路傳播權保護條例》。

（五）商業秘密類：
《反不正當競爭法》。
《關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》。

（六）植物新品種權類：
《植物新品種保護條例》及其實施細則（農業部分、林業部分）。
高法院關於審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋。

（七）特殊標志類：
《特殊標志管理條例》；
《奧林匹克標志保護條例》；
《世界博覽會標志保護條例》。

（八）地理標志類：
《商標法》。
《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》。
《地理標志產品保護規定》。

（九）集成電路布圖設計專有權類：
《集成電路布圖設計保護條例》及其實施細則。
高法院關於開展涉及集成電路布圖設計案件審判工作的通知。
《集成電路布圖設計保護條例》。

（十）其他類：
《知識產權海關保護條例》；
《關於中華人民共和國知識產權海關保護條例的實施辦法》。
《展會知識產權保護辦法》。

⑤ 王先林的代表性著作

《知識產權與反壟斷法——知識產權濫用的反壟斷問題研究》，法律出版社2001年初版、2008年修訂版。
《競爭法學》，中國人民大學出版社2009年第一版、2015年第二版。
《WTO競爭政策與中國反壟斷立法》，北京大學出版社2005年版。
《知識產權濫用及其法律規制》（合著），中國法制出版社2008年版。
《中國反壟斷法實施熱點問題研究》（主編），法律出版社2011年版。
《經濟法教程》（主編），上海交通大學出版社2013年版。
《經濟法學專題研究》（合著），法律出版社2013年版。
《試論誠實信用原則與反不正當競爭法——兼論我國〈反不正當競爭法〉封閉性之克服》，《政法論壇》1996年第1期。
《合同自由與國家干預》，《安徽大學學報》1996年第2期。
《論我國反壟斷立法的兩個基本理論問題》，《中外法學》1997年第6期。
《論市場管理法的幾個基本理論問題》，《中國法學》1998年第2期。
《試論知識經濟與知識產權》，《法學雜志》2000年第1期。
《建立我國中小企業法論綱》，《中國法學》2000年第1期及其英文版「The Compendium on the Formulation of China's Small and Medium-sized Enterprise Law」（ China Legal Science 2001。
《知識產權與反壟斷法的沖突與協調》，《法制日報》2000年12月17日。
《從微軟壟斷案看知識產權濫用的反壟斷控制》，《法學家》2001年第3期。
《反壟斷法基本實體制度論綱》，《經濟法論叢》第3卷。
《產業政策法初論》，《中國法學》2003年第3期及其英文版The Instrial Policy Law in China, China Legal Science 2004。
《在「入世」背景下制定我國反壟斷法的兩個基本問題》，《法學評論》2003年第5期。
《知識產權濫用及其法律規制》，《法學》2004年第3期。
《論聯合限制競爭行為的法律規制》，《法商研究》2004年第5期。
《在華跨國公司知識產權濫用的反壟斷法分析》，《知識產權》2005年第6期。
《論反壟斷法中的控制企業結合制度》，《法商研究》2006年第1期。
《論經濟全球化背景下競爭政策和競爭法的國際協調》，《上海交通大學學報》2006年第6期
《對<中華人民共和國反壟斷法（草案）>的若干意見》，《上海交通大學學報》2007年第1期。
《反壟斷法視野的反傾銷》，《法學家》2007年第2期。
《論中國反壟斷法的平等適用》，《法治研究》2007年第5期。
《中國反壟斷法應如何對待知識產權問題》，《科技與法律》2007年第3期。
《論濫用市場支配地位行為的法律規制》，《法商研究》2007年第4期。
《反壟斷執法與知識產權保護之間的平衡》，《知識產權》2007年第6期。
《反壟斷法適用於知識產權領域的基本政策主張》，《電子知識產權》2008年第1期。
《知識產權行使行為的反壟斷法規制——<反壟斷法>第55條的理解與適用》，《法學家》2008年第1期。
《論反壟斷法實施中的相關市場界定》，《法律科學》2008年第1期。(全文被譯成英文刊登在Volume 3 Number 4 of Frontiers of Law in China 上)
《<反壟斷法>的出台與我國競爭法體系的協調完善》，《華東政法大學學報》2008年第2期。
《從個體權利、競爭工具到國家戰略——關於知識產權的三維視角》，《上海交通大學學報》2008年第4期。
《競爭法視野的知識產權問題論綱》，《中國法學》2009年第4期。
《論我國反壟斷法在知識產權領域的實施》，《上海交通大學學報》2009年第6期。
《反壟斷法實施中對競爭政策與產業政策的協調》，《法學》2010年第9期。
《論反不正當競爭法調整范圍的擴展——我國<反不正當競爭法>第2條的完善》，《中國社會科學院研究生院學報》2010年第6期。
《知的財產権分野における中國獨占禁止法の執行》，《公正取引》2011年第9期。
《我國反壟斷法實施的基本機制及其效果——兼論以壟斷行業作為我國反壟斷法實施的突破口》，《法學評論》2012年第5期。
《我國反壟斷法適用於知識產權領域的再思考》，《南京大學學報》2013年第1期。
《理想與現實中的中國反壟斷法——寫在<反壟斷法>實施五年之際》，《交大法學》2013年第2期。
The Application of the Anti-Monopoly Law in the Context of Intellectual Property Rights, China』s Anti-Monopoly Law: The First Five Years, Edited by Adrian Emch & David Stallibrass, Wolters Kluwer Law & Business, 2013.
《超高定價反壟斷規制的難點與經營者承諾制度的適用》，《價格理論與實踐》2014年第1期。
《壟斷行業的監管與反壟斷執法之協調》，《法學》2014年第2期。
《涉及專利的標准制定和實施中的反壟斷問題》，《法學家》2015年第4期。
《關於制定我國濫用知識產權反壟斷指南的若干思考》，《價格理論與實踐》2015年第10期。

⑥ 關於知識產權 的辯論

對於當今信息時代，產品的更新快、推廣快、，無論新品牌的建立、老品牌的維護，都需要面對風雲莫測的市場變化，保證品牌信息傳播的准確性。隨著品牌知名度的上升，就會有假冒、侵權產品的出現。冒牌貨始終是斷送名牌產品市場生命的「黑手」。差假冒商品會嚴重損傷了企業的品牌形象，消費者在分不清真假產品的時候，必然會把對假冒商品品質的抱怨，卻算在名牌商品的賬上，致使一些名牌企業身背黑鍋的同時消費者的利益還受不到保障。因此，在這個知識經濟時代，保護知識產權對於企業發展是極其必要。在社會主義市場經濟時代,知識產權歸屬的界定有著極為重要的意義。人們勇往直前的事業心、持續性的創新以及由此而來的回報，都源自於知識產權的清晰界定和有力保護。對於知識產權而言，這種界定和保護的作用尤為明顯，因為知識產權更為直接地涉及到人的創造力。人進行創造的能力和積極性，對產權保護的優劣狀況極為敏感。保護人們不斷創新的慾望和能力並不是一件容易的事。在市場中，一個創新往往意味著可觀的利潤，但也會常常附帶上一連串的跟風、剽竊、假冒……而後者的泛濫足以窒息一切創新的動力。因而,保護知識產權的種種方法和措施,必須在創新周圍構築一道嚴密的「防火牆」。其中，作為一個國家，最為重要的是建構完善的法律體系，運用法律的權威,在全社會形成尊重知識、保護創造和產權的行為模式。這一項事業與整個國家的法治進程緊密聯系在一起。很多時候，政府部門之所以要在集中的時間內進行集中的整治行動，就是以行政權力的力量來彌補法治進程中的不完善之處。知識產權保護在我們的社會行之未久,而侵權之舉又花樣翻新、防不勝防,這種反差將我們置於嚴峻的形勢之中。保護知識產權,前景光明,任重道遠。 補充說明一下創新包括兩個方面，創新能力和創新慾望而知識產權保護正是通過保護知識產權所有人的合理利益和知識產品的正常流通來保證知識產權創造者不斷創新的慾望並延續整個民族的創新能力

⑦ 如何應對知識產權濫用：分析與對策

限制知識產權濫用的依據與對策
限制權利濫用是各國法律以及國際條約的基本理念之一。知識產權是一項民事權利，存在著濫用的可能，在權利行使超出合理的范圍時，就應當受到法律的規制，這與知識產權保護在宗旨上是一致的。對此，《與貿易有關的知識產權協定》第八條就規定「必要時可以採取適當措施來防止知識產權持有人濫用知識產權或採取不正當的限制貿易或嚴重影響國際技術轉讓的做法」。《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等也都有限制權利濫用的相關條款。
知識產權制度是市場經濟發展的客觀產物，也是經濟建設的內在需要。改革開放後，通過學習發達國家的經驗，我國逐步建立起了一套比較系統的知識產權體系。但我們要清醒地認識到，無論是立法、司法還是我國企業，對知識產權的理解和利用都落後於發達國家，這正是我們在知識產權交鋒中屢屢受挫的原因。因此，在加強保護的同時，遏制權利濫用的惡行，對於作為發展中國家的中國是甚為必要與緊迫的。
對我國來說，應當高度重視國家知識產權戰略的建立與完善，在修訂有關法律法規時充分考慮這一因素，合理維護國內企業的權益，加大對自主知識產權的保護力度。一方面，要完善法律制度，營造良好的知識產權保護氛圍，保護我國企業的自主技術創新。另一方面，知識產權管理機構應充分發揮自身職能，加強知識產權信息的傳播與共享，幫助我國企業建立清晰的知識產權理念。更重要的是，要進一步完善國家知識產權戰略，深化結構調整，推動產業改革，為高、新、尖端技術的發展提供引導與扶持。

⑧ 濫用知識產許可權制競爭的法律問題有哪些

知識產權濫用屬於法律行為。

凡是能夠引起自己或者是他人的法律權利和義務發版生變化的權行為都是法律行為。

《反壟斷法》第55條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」從法條的語義中分析，在反壟斷法層面下的知識產權濫用必須具備兩個條件：一是有濫用知識產權的行為；二是該行為排除、限制了競爭行為。

⑨ 如何理解和評價《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定征

一、制定《規定》的必要性

我國《反壟斷法》第55條規定，「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法」。這一條款表明了我國對知識產權領域實施反壟斷法的基本態度，即不否定知識產權權利人依據知識產權法行使權利的正當性，但對具有排除限制競爭後果的濫用知識產權行為進行必要的規制。鑒於該條規定非常原則，實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制，迫切需要制定相關規章或者指南，明確正當的權利行使行為和排除、限制競爭的濫用行為之間的界限，更好的指導反壟斷執法實踐，增強經營者對自身經營活動的預期性。

二、《規定》的起草過程

2012年底，工商總局在開展《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(徵求意見稿)》(以下簡稱《指南(徵求意見稿)》)研究制定工作的同時，啟動了《規定》的起草工作。此前，工商總局於2009年成立課題組，開展了《指南(徵求意見稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理國外競爭機構的執法實踐和相關指南、規章的資料和文獻，系統研究他們在知識產權領域執行反壟斷法的基本立場、行為類型、分析方法、主要執法對象等問題，同時比較研究，歸納總結這些國家和地區執法機構形成的共識和對一些問題的不同看法。二是在北京、天津、上海、重慶市、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東、四川、甘肅等12個省市，通過走訪知識產權密集型行業和企業、發放問卷調查、召開專家座談會、聽取行政司法部門意見等方式開展了調研工作，了解掌握我國現階段濫用知識產權排除限制競爭行為的總體狀況、行為表現形式、企業應對措施等。三是擬定《指南(徵求意見稿)》並廣泛聽取意見，除書面徵求意見外，先後舉行座談會、研討會6次，工商系統、國務院有關部門、專家學者和各類企業以及國外競爭執法機構提出了很多建議。對這些意見，進行系統的梳理研究。
在制定《指南(徵求意見稿)》的過程中，逐步掌握了我國濫用知識產權排除、限制競爭問題現狀的總體情況。我們認為，在知識產權領域實施反壟斷法既是理論上的熱點問題，也是各個國家和地區實施反壟斷法中的一個重要、復雜和敏感的問題。我國反壟斷法實施時間不長，在知識產權領域實施反壟斷法的實踐經驗更是有限，此時推動一部符合中國實踐、內容全面、體系完備的知識產權領域反壟斷執法指南的出台，條件還不成熟，需要實踐的積累。

考慮到實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制。工商總局在制定《指南》的基礎上，立足職責，啟動了《規定》的制定工作，對濫用知識產權排除、限制競爭行為進行規制。

2013年3月以來，工商總局先後就《規定》初稿書面徵求意見兩輪，舉辦研討會、座談會5次，對象覆蓋全國省級和副省級城市工商局，全國人大、最高人民法院、法制辦、發改委、商務部、工信部、知識產權局等與反壟斷、知識產權工作相關的十二個國務院有關部門，中國電信、華為、高通、三星等19家國內外知識密集型企業、美國商會、美國律師協會等外資商會和機構，歐盟競爭總司、美國司法部和聯邦貿易委員會、加拿大競爭局等國外競爭執法機構以及國內競爭法專家學者。徵求意見以來，共收到意見建議300餘條，對各方提出意見建議，工商總局進行了系統的梳理和研究，對《規定》的內容進行修改完善。

三、《規定》的主要內容

(一)明確其制定的目的和依據，即為了保護競爭和激勵創新，制止經營者濫用知識產權排除、限制競爭的行為，根據《反壟斷法》制定本規定。同時，對相關概念作了必要解釋。

一是明確了經營者所普遍關注的反壟斷法與保護知識產權的關系，反壟斷法與保護知識產權具有共同的目標，即促進創新和競爭，提高效率，維護消費者利益和社會公共利益。

二是根據工商總局承擔的反壟斷職能，明確界定本規定所稱濫用知識產權排除、限制競爭行為，是指經營者違反《反壟斷法》和其他有關知識產權的法律、行政法規的規定行使知識產權，實施壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為。
三是明確本規定所稱相關市場，依據《反壟斷法》和《國務院反壟斷委員會關於相關市場界定的指南》進行界定，並考慮知識產權、創新等因素的影響。(二)禁止經營者行使知識產權過程中達成壟斷協議。既在總體上禁止經營者在行使知識產權的過程中達成壟斷協議，又規定了安全港規則。安全港的規定，有利於打擊對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，有利於知識產權權利人根據自己在相關市場的市場力量等因素判斷相關行為在反壟斷法上的後果，指引經營者避開對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，逐步走向合理競爭。

(三)禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

明確在反壟斷執法中執法機構將知識產權與其他財產權同樣對待，市場支配地位根據《反壟斷法》第十八條和第十九條的規定進行認定和推定。經營者擁有知識產權可以構成認定其市場支配地位的一個因素，但是經營者不僅僅因為擁有知識產權而直接被推定為在相關市場上具有市場支配地位。同時規定了拒絕許可知識產權、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實踐中較為常見的幾種具體濫用行為。其中，關於禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕許可知識產權的規定，是一個非常敏感的問題，各方面提出了一些意見和建議，絕大多數意見主張保留但應明確其構成要件，有的主張刪去。經過慎重研究，根據中國的反壟斷法和中國市場的實際情況，保留了這方面的規定，但是對反壟斷法關於具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕交易的條款做了限縮性規定，僅將其限定在知識產權構成生產經營活動必需設施的一種情況，對其適用的條件進行了嚴格的限定，力爭做到鼓勵創新和保護競爭的平衡。

(四)規定了四種特定類型的行使知識產權行為是否構成相關壟斷行為，如專利聯營、標准制定和實施中的行使專利權行為、著作權集體管理組織以及濫發知識產權侵權警告函等。這些行為可能分別或者同時構成壟斷協議和濫用市場支配地位，但主要涉及後者。

(五)規定了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。對濫用知識產權排除、限制競爭行為的分析認定，工商機關在考慮知識產權特殊性的基礎上，遵循對壟斷行為分析認定的一般步驟。在分析認定經營者涉嫌違反反壟斷法行使知識產權行為時，要對該行為產生或者可能產生的排除、限制競爭效果進行分析。該規定向經營者和相關機構明確了工商機關的執法方法，既可增加執法的可操作性，也有利於提高執法透明度，為經營者自我評估提供參考，有利於鼓勵經營者進行技術推廣和傳播。

(六)濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任。

《規定》第十九條依據《反壟斷法》的規定，對經營者濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任進行了明確。

⑩ 試說明知識產權法與其他法律法規的關系

中華人民共和國著作權法（最新）
（1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議通過 根據2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》修正） 目 錄
第一章 總 則 第二章 著 作 權
第一節 著作權人及其權利 第二節 著作權歸屬 第三節 權利的保護期 第四節 權利的限制
第三章 著作權許可使用和轉讓合同 第四章 出版、表演、錄音錄像、播放 第一節 圖書、報刊的出版 第二節 表 演 第三節 錄音錄像
第四節 廣播電台、電視台播放 第五章 法律責任和執法措施 第六章 附 則
第一章 總 則
第一條 為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法。
第二條 中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。
外國人、無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護。
外國人、無國籍人的作品首先在中國境內出版的，依照本法享有著作權。 未與中國簽訂協議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護。
第三條 本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品： （一）文字作品； （二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
（四）美術、建築作品； （五）攝影作品；
（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；
（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品； （八）計算機軟體；
（九）法律、行政法規規定的其他作品。
第四條 依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護。
著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。 第五條 本法不適用於：
（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文； （二）時事新聞；
（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。
第六條 民間文學藝術作品的著作權保護辦法由國務院另行規定。 第七條 國務院著作權行政管理部門主管全國的著作權管理工作；各省、自治區、直轄市人民政府的著作權行政管理部門主管本行政區域的著作權管理工作。
第八條 著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。著作權集體管理組織被授權後，可以以自己的名義為著作權人和與著作權有關的權利人主張權利，並可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁活動。 著作權集體管理組織是非營利性組織，其設立方式、權利義務、著作權許可使用費的收取和分配，以及對其監督和管理等由國務院另行規定。
第二章 著作權
第一節 著作權人及其權利
第九條 著作權人包括： （一）作者；
（二）其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織。 第十條 著作權包括下列人身權和財產權：
（一）發表權，即決定作品是否公之於眾的權利；
（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利； （三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；
（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；
（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利；
（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利；
（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體的權利，計算機軟體不是出租的主要標的的除外；
（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利； （九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；
（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；
（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；
（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；
（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利； （十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利； （十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；
（十七）應當由著作權人享有的其他權利。
著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，並依照約定或者本法有關規定獲得報酬。
第二節 著作權歸屬
第十一條 著作權屬於作者，本法另有規定的除外。 創作作品的公民是作者。
由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。
如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
第十二條 改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。 第十三條 兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。
合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
第十四條 匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材