① 抵押合同是物權合同嗎請詳細解釋
抵押合同是從合同。抵押合同是抵押權人(通常是債權人)與抵押人(既可以是債務內人，也可以是第三容人)簽訂的擔保性質的合同。抵押人以一定的財物(既可以是不動產，也可以是動產)向抵押權人設定抵押擔保，當債務人不能履行債務時，抵押權人可以依法處分抵押物所得價款優先受償。抵押合同是有名合同、諾成合同、單務合同、無償合同、要式合同、確定合同、從合同等。根據合同相互間的主從關系，可以將合同分為主合同與從合同。所謂從合同，就是以其他合同的存在而為存在前提的合同。由於從合同要依賴主合同的存在而存在，所以從合同又被稱為"附屬合同"。像擔保類合同：保證合同、抵押合同等等都是相對於主債務合同而存在的從合同，沒有主債務就不可能有對主債務的擔保，也不可能有擔保合同，所以抵押合同必然是從合同。
② 物權的功能是規范合同嗎
物權法的首要功能在於確定財產的歸屬，從而平息沖突與紛爭，物權（財產權）在現實生活中更容易遭受來自眾多的不特定的義務主體的爭奪和侵害，從而有損於社會經濟秩序的穩定，只有人們獲得了對資源的佔有權和使用權，物有其主，並有權排除他人對自己財產的侵犯或奪取，財產所有者才有信心和動力投入資源，發展財富。
③ 您好，我想問一下您，怎麼寫一份有法律效力的物權協議或合同。
合同就是具有特定內容的協議，用來約定當事人相互之間的權利義務關系。合同可以有不同的名稱，如合同，
合同書
，協議，協議書，合同是否有法律效力，關鍵是看合同的內容。一般來說，合同與協議在實踐中沒有什麼區別，都是當事人
意思表示
一致而達成的一種契約。
從你提供的合同條款來看，以上條款具有法律效力。
④ 合同法和物權法
你要是分析案例的話，看到這個案例首先應該從婚姻家庭法角度來考慮，而不是予以排除
是，這的確不是事實婚姻，但是可以認定為非法同居關系，而關於解除非法同居關系的財產糾紛，有專門的司法解釋，雖然是很老的解釋，但是現行有效，應作為判案指導，即同居期間購置的財產按照共同所有處理
當然，因為你在敘述中沒有講明，所以也可能兩個人購房的時候不是同居關系
如果是這種情況，那麼可以做出的主張多了去了
尤其是乙律師為什麼主張借款那麼傻？
實務中主張贈與不就得了，甲明知道或者應該知道房產證的名字是誰，這么多年一句話不說，當年也是把錢直接匯過去，直接來贈與不就解決問題了嗎！
你主張贈與金錢也好，主張贈與住房都行，因為怎麼都說的開，不過我推薦主張贈與金錢
如果是學理討論，硬要從理論上分析，沒有說得通的，或者說都可以說得通；問題就在於具體案件中學理討論幾乎很難有什麼意義啊，關鍵看的是舉證，能證明構成什麼就是什麼
比如甲律師的主張， 你得證明有委託這樣的意思表示吧，對於乙律師，你也得證明當時有借款的意思表示吧。
從這個簡單案件的敘述來看，都看不出來吧
第一，甲這么多年都沒要求委託的結果歸屬於自己，那不就是側面證明了不是委託
第二，甲同樣也沒主張過還錢，同時由於涉及到當事人之間親密人身關系，也不應該理解為是借款吧
⑤ 物權合同與債權合同的區別
物權合同與債權合同的區別，物權合同主要是指關於物權發生轉移，變更所有回，其他物權發生答約定的合同。債權合同分為法定之債和約定之債，法定之債像不當得利啊，侵權之類。約定之債是對所有的民事關系都可以約定，包括物權合同。知識產權合同。物權合同是關於財產的合同，知識產權包括人身權和財產權的合同。 合同就是債權。首先明白合同的概念。它是指雙方當事人對民事關系變更等達成一致意見。
這就要涉及到物權與債權的區別了，物權與債權最大的區別的就是物權是絕對權，它的行使無特定相對人。而債權的履行必須要有特定的相對人。債權的合同最好的例子就是借據，而物權最好的合同就是房產合同。 物權合同與債權合同向對應，一個買賣合同中，先成立一個債權合同，即雙方約定好標的與價款。到買賣合同開始生效的時候，即開始支付價款與標的的時候，就形成了一個物權合同，也就是價款與標的的對換。物權合同與債權合同是買賣合同裡面的兩個階段。
⑥ 合同法和物權法的區別
1、物權具有強烈的排他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債版權人不能權向第三人追奪），物權具有優先權。
2、原則不同。合同法實行「意思自治」原則，物權法則是「物權法定」原則。
3、調整范圍對象不同。合同法是債權關系；物權法是物權關系。
4、目的不同。合同法是調整流動性的財產關系，物權法是調整靜態的財產關系。
5、相對性關系不同。合同法調整相對性的法律關系，物權法是絕對性的法律關系。
(6)有沒有物權合同擴展閱讀：
合同的法律特徵
1、合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。
2、雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。
3、合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。
4、合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。
合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。
⑦ 關於合同中的物權和所有權
您好。你的理解是錯誤的。
1、物權包含所有權。所有權是對物的佔有、使用、收益和處分的權利。
2、買賣時，雙方協商一致後合同生效，這時產生的只是合同債權，也就是說，一方負有交付貨物的義務，另一方負有交付金錢的義務。在合同簽訂當時，並不能發生物權變動的法律效力，需要完成貨物的交付後，物權（即所有權）才發生變動。
3、動產抵押只適用於價值較大的，如車輛等。像衣服這種價值較低的動產，是不能抵押的，可以質押。即使辦理了抵押，所有權也不發生變動，抵押權人只取得抵押權，而不是所有權。
物權、所有權、債權是民法的核心，需要綜合起來理解。你學完後，就能理解了。
⑧ 物權合同與債權合同的區別是什麼請舉例說明.
物權合來同與債權合同源的區別，物權合同主要是指關於物權發生轉移，變更所有，其他物權發生約定的合同。債權合同分為法定之債和約定之債，法定之債像不當得利啊，侵權之類。約定之債是對所有的民事關系都可以約定，包括物權合同。知識產權合同。物權合同是關於財產的合同，知識產權包括人身權和財產權的合同。
合同就是債權。首先明白合同的概念。它是指雙方當事人對民事關系變更等達成一致意見。
這就要涉及到物權與債權的區別了，物權與債權最大的區別的就是物權是絕對權，它的行使無特定相對人。而債權的履行必須要有特定的相對人。債權的合同最好的例子就是借據，而物權最好的合同就是房產合同。
物權合同與債權合同向對應，一個買賣合同中，先成立一個債權合同，即雙方約定好標的與價款。到買賣合同開始生效的時候，即開始支付價款與標的的時候，就形成了一個物權合同，也就是價款與標的的對換。物權合同與債權合同是買賣合同裡面的兩個階段。
⑨ 物權法與合同法的關系
物權法與合同法的區別主要表現在，物權法主要貫徹的是物權法定原則。物權之所以要法定，對此學者的解釋各不相同：有的學者認為物權法定的原因在於其防止合同自由原則的濫用；有的認為，物權法定主義是為了保護交易安全。這些觀點都是有道理的，但我認為主要原因在於：物權具有強烈的排他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債權人不能向第三人追奪），物權具有優先權（物權與債權並存時優先於債權），因此直接關繫到第三人的利益，而合同只是發生在合同當事人之間，第三人並不知道，如果允許當事人僅提高其合意便創設物權，必然會損害第三人的利益。不僅是物權具有優先於債權的效力，就是具有物權性質的債權也具有優先於債權的效力。舉個抵押權的例子，抵押權必須有法律承認，才能成為物權，成為物權後，不允許當事人通過合同創設抵押權。當事人訂立抵押合同後，必須辦理抵押登記後才能成立抵押權，如果當事人訂立抵押合同，抵押權就成立，而無需法律規定，這樣就非常麻煩。假如我有一套房產，價值一百萬，欠了很多人的錢，我只想把這一百萬給張三，不給李四、王五，我就可能和張三之間訂立一個抵押合同，如果通過合同就可以隨意創設物權的話，張三就享有物權了，它可以優先於其他債權人受償，其他人什麼都得不到，這樣的話交易就沒有秩序。抵押權是財產的負擔，如果不符合規定條件，可能產生欺詐。物權法定是各國物權法的基本原則。