1. 簡答知識產權基本法與民法的關系
一、在我國民法典制定的大背景下，探索知識產權法與民法典的關系具有版重大立法價值和實踐意權義。作為民事基本法的知識產權法，亦需恪守民法基本原則。公序良俗原則作為知識產權法與民法的連接點之一，其在知識產權法上的適用反映了二者之間的密切邏輯關系，亦體現了知識產權法向民法進一步回歸的趨勢。
二、我國知識產權法學界對知識產權國際保護制度的基本原則十分關注，但對作為一個學科的知識產權法的基本原則的研究卻較為薄弱。在我國民法典制定之際，作為民事基本法的知識產權法與民法典的制定存在密切聯系，貫穿於民法典制定始終的民法基本原則亦為知識產權法所遵循。劉春田教授認為，「知識產權法制的運作，一直處於民法的陽光普照之下。離開民法的制度觀照與理論滋養，知識產權的實踐寸步難行。
2. 如何理解知識產權法與民法的關系
1、知識產權法和民法的相同點：
作為法律，知識產權法和民商法具有某些相同或者相似之處。
1)兩種法律都是以財產利益和人身利益為杠桿，以權利和義務為手段來調整社會關系的;在具體的法律規范中，都是以確認和保護權利為中心展開的。
2)在知識產權法中，當權利人許可他人使用，或者轉讓自己的權利時，與他人之間的權利義務關系將成為一般的民事法律關系，將依據債和合同的原則來處理。這種現象可以看作是知識產權法與民商法的交叉。
2、兩種法律的區別：
對於知識產權法和民商法來說，差異大於共性，兩者的區別是很明顯的。
1)兩種立法的價值趨向不同
2)兩種立法的結構不同
3)兩種法律的屬性不同
4)兩種法律的內容存在很大差別
民商法主要是實體法，而知識產權法中除了關於權利的實體性規定以外，還同時有大量的程序性規定，可以說是實體法和程序法的結合。當然，這里的程序法是指知識產權的權利依法獲得和保護的程序。
其次，知識產權法中的大部分規定都是強制性規定，任何人，包括權利人在內，都必須無條件的遵守和執行。在知識產權法中，關於權利的取得和保護條件等方面不提倡個人的意志自由和個人的選擇，更不可能遵從某個人的個人意願。即使在權利的使用和轉讓中，雖然允許權利人可以通過與他人簽定協議來行使使用權和處分權，但是，同樣對可以轉讓的權利類型和轉讓方式作了限制，權利人必須遵守。如人身權利不可轉讓，有些權利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個人意願的作法相差很大，完全不是一種價值趨向。
第三，責任的產生方式和承擔的責任不同。
對於民商法來說，產生責任的方式主要是違約和侵權，其中又以違約為主，因為違約責任產生於交易過程中，屬於民商法的主要內容。對於違約責任來說，當事人之間只承擔民事責任。對於侵權責任來說，關於承擔責任的方式，民商法中也只是規定了承擔責任中的民事責任部分，如果侵權人在侵權中造成了他人人身及財產的嚴重傷害和損失，涉及到刑事犯罪的話，則有刑法單獨處理，不再屬於民商法的處理范圍，即在民商法中不含有行政和刑事責任。與此不同的是，對於知識產權法來說，雖然也同樣存在著侵權責任和違約責任兩種責任形式，但是，知識產權法只規定了侵權責任。在權利使用和轉讓一節中，由於是和民商法的交叉部分，直接按照民商法中的違約責任處理，就沒有另做規定。在侵權責任中，同時規定了民事、行政和刑事三種承擔責任的形式，這三種形式的使用范圍和程度又各不相同，大體上可以分為以下幾種情況：
⑴只承擔民事責任;
⑵只承擔行政責任;
⑶既承擔民事責任又承擔行政責任;
⑷既承擔民事責任又承擔刑事責任。
這幾種情況在實踐中都是具體應用的，相比之下，第一種情況使用的程度高一些。知識產權法和民商法中對責任的不同規定，實質上是兩種法律中的權利不同屬性的反映。作為私權和私法，民商法把承擔責任的方式緊緊地限定在民事責任的范圍中是合適的。而對於知識產權法來說，由於知識產權並不是簡單的私權，知識產權法也不是簡單的私法，甚至可以被認為是半公半私的法，這樣，反映在承擔責任的方式上肯定應該存在差別，這樣是合理的，也反映著兩種法律的差別。
5)兩種法律中的權利存在重大區別
兩種權利的性質不同
兩種權利的形態不同
3. 民法總則哪些條款是關於知識產權的
《民法總則》立法的亮點之一，就是第123條第款第（5）項將「商業秘密」納入知識產權客體予以保護，使得過去因對於「商業秘密」性質的爭論塵埃落定，這也是我國民事實體法律對於商業秘密權的立法肯定。
民法總則規定商業秘密的重要意義
商業秘密起源於羅馬法，而商業秘密作為法律術語，最早出現在1623年英國的《壟斷法令》。世界各國及國際組織普遍重視對商業秘密的保護，並對商業秘密的保護有所規范。
商業秘密一詞首次在我國法律條文中出現，是在《民事訴訟法》（1991）第66條及第120條，《最高人民法院關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》（1992）第154條對《民事訴訟法》所規定的「商業秘密」提出進一步的解釋，但是由於《民法通則》等實體法律沒有規定商業秘密，因而在審理商業秘密案件時所要依據的實體法缺位。直到1993年反不正當競爭法明文昭示「商業秘密」也是一種權利，才使審理商業秘密的案件多以反不正當競爭法作為主要的法律依據。
《民法總則》第123條規定了商業秘密作為知識產權的客體，為設立商業秘密權提供了法律依據，就可以理直氣壯地認定商業秘密權就是知識產權，並且以商業秘密權對民事主體的商業秘密予以法律保護，給予權利人商業秘密權的民法保護提供了最為基本的法律依據。此外，《民法總則》把商業秘密納入知識產權的客體予以保護，還特別有助於樹立公平、誠實、信用的市場經營理念，使民法的基本原則與市場經濟的內在要求有機結合起來，構建和鞏固良好的市場秩序。
商業秘密權的定義和特點
商業秘密權是指市場經營者（包括自然人、法人和非法人組織）在法定范圍內自由支配商業秘密並排除他人侵害的權利。商業秘密權的性質是知識產權，具有知識產權的本質特徵，是對創造性成果給予保護的權利形態。但和傳統的知識產權不同，商業秘密權是一種新型的知識產權，因為傳統的知識產權具有公開性、期限性、絕對排他性等特徵，但是商業秘密權具有以下獨有特徵：第一，商業秘密權具有相對排他性。商業秘密權的權利主體不是單一的，同一商業秘密的多個權利主體都可以對商業秘密進行佔有、使用、處分和收益。第二，商業秘密權的客體即商業秘密，包括技術信息和經營信息，本身也具有其特徵，其中，技術秘密的創造性有高有低，經營信息通常無明顯的創造性，在確定一項信息是否屬於商業秘密時，其秘密性和價值性成為關鍵。第三，商業秘密權的保護期限不具有確定性。商業秘密權的保護期限在法律上沒有規定，只要商業秘密不由權利人公開或不被侵權行為人泄露出去，就一直受到法律的保護。第四，由於商業秘密具有秘密性，商業秘密權的確立無須國家審批，自商業秘密產生之日就自動取得。
商業秘密權的權利主體和客體
商業秘密權的權利主體包括商業秘密所有人和經商業秘密所有人許可的商業秘密使用人。當商業秘密權遭到侵害時，所有人和使用人都有權要求侵害人停止侵害並承擔法律責任。這里的「人」包括自然人、法人和非法人組織，即使個體工商戶、個人合夥等也都可以成為商業秘密權的主體。
商業秘密權的權利客體就是商業秘密。商業秘密就是不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。商業秘密沒有確切的范圍，主要包括兩大類：一是技術信息，通常包括但不限於製造技術、設計或製造方法、產品配方、工藝流程、測試技術、電路設計、技術指針、專利動向或新技術影響的預測、圖紙、模具、樣品、操作手冊、技術文件、資料庫等。二是經營信息，通常包括但不限於管理方法、營銷策略、客戶名單、營銷情報、產品短中長期的發展方向與趨勢、不公開的財務資源、需保護的第三方商業秘密、管理訣竅、采購渠道等。
我國實務上對商業秘密構成條件存在爭議。分析反不正當競爭法對於商業秘密的定義，商業秘密須具備四個構成要件：一是不為公眾所知悉即秘密性，是商業秘密所處的狀態應當是沒有被公開過、不為公眾所普遍周知的，這是商業秘密和其他知識產權的最大不同點，也是商業秘密最本質的特徵。二是能為權利人帶來經濟利益即價值性，是商業秘密通過現在的或者將來使用的，能夠給權利人帶來現實或預期的、潛在的經濟利益而保持競爭優勢。三是具有實用性，是商業秘密的客觀有用性，即通過運用商業秘密可以為所有人創造出經濟上的價值，具有確定的實用性，是實現商業秘密價值性的必然要求。四是經權利人採取保密措施即保密性，經權利人採取了一定的保密措施，從而使一般人不易從公開渠道直接獲取，該要件強調的是權利人的保密行為，而不是保密的結果。
商業秘密權的內容和限制
商業秘密權的內容，是關於行使「商業秘密權」的權利與義務。由於商業秘密權是知識產權，是一種無形財產權，商業秘密的權利人與有形財產權利人一樣，依法對商業秘密享有佔有、使用、收益和處分的權利。一是佔有權，權利人對商業秘密實際上的控制與管理。權利人對商業秘密實際上的控制與管理，是商業秘密帶來競爭優勢的前提。這種控制與管理包括採取合理的保密措施，防止他人採取不正當手段獲取、泄露與使用。二是使用權，權利人依照商業秘密的性質和用途對商業秘密加以利用。權利人有權依法使用自己的商業秘密，他人不得干涉。在法定或者當事人約定的情況下，非權利人也可以使用該商業秘密。三是收益權，權利人有權通過自己使用或者許可他人使用獲得相應的經濟利益，也可以通過轉讓商業秘密，從受讓人那裡獲得經濟利益。權利人還可以將商業秘密作為投資，在生產經營中獲得經濟利益。收益權一般由權利人行使，他人行使商業秘密時，除法律或合同另有規定外，收益歸權利人所有。四是處分權，商業秘密的權利人有權處分自已的商業秘密。
依照《民法總則》第132條關於「民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益」的規定，商業秘密權的權利人在行使權利時，不得損害社會公共利益和他人的合法權益，接受法律的限制。對商業秘密權的限制，主要有他人合法權益對商業秘密權的限制和來自社會公共利益的限制。前者指他人在利用他人合法權益對商業秘密權的限制、獨立研究開發獲取商業秘密、通過反向工程獲取商業秘密、通過其他合法的方式獲取商業秘密等合法途徑獲取商業秘密時，商業秘密權利人無權禁止他人獲得、使用商業秘密。後者指商業秘密的開發利用，不得損害社會公共利益，當商業秘密權的行使有礙於社會公共利益時則要對之進行限制，這時知悉人對該商業秘密的披露不視為侵權，國家也應依職權進行干涉並追究商業秘密權利人的法律責任。
4. 知識產權是否應該納入民法典分則
學術界對於知識產權和民法典的關系尚有爭議，但目前中國是把知識產權法納入了民法體系。註：中國現在還沒有民法典，之前一直是《民法通則》，2017年10月1日《民法總則》開始施行，民法典預計2020年頒布。
5. 關於知識產權與民法典的關系
學術界對於抄知識產權和民法典的襲關系尚有爭議，但目前中國是把知識產權法納入了民法體系。註：中國現在還沒有民法典，之前一直是《民法通則》，2017年10月1日《民法總則》開始施行，民法典預計2020年頒布。
6. 民法典知識產權有幾種
從知識產權與民法典的銜接模式來看，目前世界范圍內主要有三種方內式：納入式、糅合式、鏈容接式。其中，納入式即將知識產權全部納入民法典之中，使其與物權、債權、繼承權等平行，成為獨立一編，以《俄羅斯民法典》為代表；糅合式即將知識產權視為一種無形物權，與一般物權進行整合，規定在「所有權編」，《蒙古民法典》就是其中一例；鏈接式則是在民法典中對知識產權作出概括性、原則性規定，知識產權仍保留有單獨立法（專門法典或單行法），這種方式以1942年《義大利民法典》為代表。
7. 知識產權法在民法典中的地位
屬於民法典的重要組成部分。