大陸法系物權比較

A. 大陸法系與普通法系之間中國如何法治

侯成強 前面完成的《如何成為當代中國法律人》，主要是講在當代中國社會歷史條件下法律人應當具備的學識基礎，《當代中國法律人的困境與作為》則明確指出：在無法避免的可能面前作任何的努力好像只能是一種延緩，但也許就是在這樣的延緩中社會變得更理性一點，人們看到改革和希望，於是中國社會日積月累得到前所未有的根本性的歷史轉機：平和地實現社會法治化改造！ 雖然我對當代中國社會平和地實現社會法治化改造沒有多少信心，但是無論怎麼樣，平和地實現也好，暴力地實現也好，將來的中國必須也必然地要實現法治。我提出這一問題就是根據這一種堅信。但是，一是這個問題應當是遙遠將來的問題，二是這個問題涉及法學專業化的思考與分析，基本上也就沒有了用口水話說下去的必要。但是我在完成前兩篇後，本已經思考到這個問題，一沖動，提前預告了出來，於是也就盡力用口水話把自己的認識與思考羅織一點文字表達出來。 我在此也強調，如果不弄清大陸法系與普通法系之間區別的關鍵所在，我國將來的法治向西方學習則可能出現理論與實踐上的混亂。比如很多人在傳播的「法律的生命不在於邏輯，而在於經驗」一說，讓中國法律人聽後有振耳發聵之感，後悔得要燒掉已經讀過的那些皇皇法學巨著。其實這只是以普通法系的認識和方法基礎來理解法律的一面之說而已。正如普通法系中邏輯對法律都不那麼重要，從大陸法系來看，經驗之於法律也沒有那麼重要，於是這句話從大陸法系也可以反過來說，「法律的生命不在於經驗，而在於邏輯」。因此，只有在弄清楚大陸法系與普通法系的根本不同，才能夠明白一些說法的真正法律意義，才能夠在選擇法治模式時正確借鑒與提升為自己所用。此為強調區別大陸法系與普通法系的重要意義。 法治是理性之治，因為是理性之治而成為一個社會理性地存在和發展的最高准則。但套用德國偉大哲學家康德的說法，我認為理性有純粹理性與實踐理性之分。按康德所講，純粹理性指獨立於一切經驗的理性，實踐理性則指實踐主體的意志。而我理解的純粹理性指在理性活動經驗之上抽象出來的理論理性，指可以用科學方法，特別是邏輯方法，進行抽象和推理的理性。實踐理性則指直接運用理性活動的實踐，按「相似問題相似解決原則」進行的理性。所以，雖然同為理性之治，有純粹理性與實踐理性之分，與這種區分很相似的，恰恰在現實中就有了大陸法系與普通法系的兩種區分。 大陸法系源起於羅馬法，經義大利文藝復興而再興，復經法國拿破崙民法典和德國民法典而達到現代大陸法系的高峰。在公元前後，英國為愷撒統帥的羅馬軍團征服，被納入歐洲大陸文明，這時英國也適用羅馬法體系。但在11世紀中葉的諾曼底征服之後，英國從此有了強大的中央政府，再未受到外侵，英國於是圍繞王權發展了自己的一套獨立的法律體系。這個法律體系首先指適用於全體英國人的集權制的王室法院法官發展的新程序和法律補救措施，即以王室令狀為基礎的普通法。令狀訴訟由於令狀種類有限，無令狀則無訴訟，不能適應社會生活需要，也由於令狀疆化性的判決結果而讓多樣化的案件出現不公平。國王開始自己衡平辦理一些案件，後則設立「大法官」以「國王良心」根據公平正義原則審理案件。這就是英國法律中的衡平法。因為有了普通法與衡平法，英國法律有了獨自的特徵，是為普通法系。 大陸法系經義大利文藝復興的注釋法學派的理論研究與分析，特別是德國的法學家們的理論研究（德國民法典的基礎建立在研究德國歷史上施行過的羅馬法之上），法學成為有研究對象，研究方法的一門科學。於是大陸法系的法學強調概念的研究與解釋，強調法學的系統化與法律制度的秩序化，運用的研究方法根基於傳統形式邏輯。法學的發展則建立在新事物中抽象新的法學概念。這是大陸法系走上純粹理性發展的歷史選擇。 衡平法是普通法的一個重要組成部分，如果沒有衡平法，也許英美的普通法系與大陸法系之間也就沒有了現在的重要不同。當然，普通法系長達近900年的獨立發展歷史，依據「相似問題相似解決原則」，從先例而判決審案，也為普通法系在實踐理性的發展道路上形成了可以與大陸法系並駕齊驅的法律理性之治。它們之間不可分出優劣，只有不同的區別，主要表現在以下幾個方面。 一，法學的思維和認識方式。大陸法系認為法學是一門科學（social science，在有些場合簡化為SS），以概念為基本元素，從而建立規則和制度，再從規則適用於具體案件。因此大陸法系的法學首先就包含了法學是一門系統的邏輯自恰的科學，強調分門別類與理論體系完整，也強調法律規則制度的系統完整，法學理論研究對現實立法司法有重要指導意義，法學教授重要於法官。我稱之為純粹理性的法治。普通法系認為法學只是一種社會研究（social study，也在有些場合簡化為SS），完全應當以解決實際案件為中心，理論體系對於普通法系的研究與指導並不重要，相反是典型案例才是法學的重點，典型案例中法官反復引用表述的要義才是法律。因此普通法系缺少很多邏輯上能夠自恰（並因此而絕對的）的概念分析與部門法學的分門別類，甚至缺少大陸法系的法學基本原則，普通法系有的卻是一些實用的規則與法諺，法官重要於法學教授。我稱之為實踐理性的法治。 二，法律形式。兩大法系的法律都為理性之治，但在表現方式上卻各不相同。大陸法系因注重理論抽象與邏輯推理而以系統立法為法律形式，任何案件只能以現行立法為依據。普通法系因注重實踐解決問題與依先例判案原則，判例法佔有重要地位。雖然現在普通法系也有通過立法活動的制定法，但制定法遠沒有判例法重要。制定法可以指導判例，但判例也可以修正制定法。 三，法律的運作方式。大陸法系的審判是從制定法適用於案件事實進行案件審理，普通法系則是在以前的案件與現在的案件中用區別技術（distinguishing technique）進行案件審理。在法庭審理案件的具體表現中，大陸法系傾向於由法官主導又符合邏輯的審理，由法官適用法律判決。普通法系則強調對案件事實的還原式審理，訴訟雙方當庭展示和主導各種事實和理由，並以區別技術對先例進行引用參照，對包括法官或陪審團的觀眾進行法律說服。這一區別，無論是我國法學者親身到普通法系法庭觀摩，或是通過影視的大眾傳播，讓我國人們都得到了深入人心卻又混亂非凡的印象。 四，法律職業化。普通法系龐大的案例體系決定了法律的專業化，也決定了法律職業是一個重要的專業行業。相反，大陸法系由於制定法的明確規定性，反而削弱了法律職業的專業化，這一情況又特別嚴重地表現在一些後進的大陸法系國家。因此普通法系的法律職業因專業化而成為社會重要部分，大陸法系則因制定法、法學理論研究與法律實踐相區別這兩個因素而削弱了法律的職業化。比如問大陸法系中的法學教授，他們很可能會否認自己是在從事法律職業，甚至他們還不願意與從事法律具體事務的人相提並論。 以上四個方面是大陸法系與普通法系之間的根本區別。我國要建立法治國家，必須要清楚認識以上兩大法系的相同和不同之處，然後根據中國的實際情況，進行取捨予奪。我們的法律人，更應當為這種取捨予奪作出自己的理論的與實務的貢獻。不要聽了「法律的生命不在於邏輯，而在於經驗」而否定法學理論，也不要因為普通法系的還原式審理而直斥大陸法系審理過於簡單而缺乏律師的當庭雄辯。再舉專業一點的例子，不要因為大陸法系物權的絕對性而根據普通法的二元所有制在中國物權法立法討論中來鼓吹什麼「所有權、佔有權兩元結構之物權理論」，在討論物權法定原則時又提出否定意見。我認為物權法定原則應當堅持，但也應當研究現實情況，法定盡可能多的符合現實需要的物權種類，並在必要時修訂增加物權種類，實行立法上的絕對主義和開放主義的結合。 我這樣舉例，也許有人認為我已經自己的傾向。是的，我國有制定法的傳統，更容易接受制定法，清末以降也是學習大陸法系的法律模式，我國走向大陸法系是基本已經既定的歷史事實，將來如果沒有意外，也應當是走大陸法系這條路。 但是，回望中國歷史，我更願意在我國更多的借鑒普通法系的法律模式。我國昌盛的文明更多地集中在文學藝術之上，墨客騷人成為文化傳統的主流，也成為社會變更的思想性的指導。科學技術層面並沒有非常巨大的發展，至少中國社會還沒有出現因為科學技術的變革而引發的社會制度變革，這也許有中國太大而科學技術的變革推不動的原因。中國社會在文藝感性認識的昏昏中落後，沒有科學和科學研究方法上的發展，有哲學思想而無哲學科學，可見中國理性發展的落後。中國科學技術在近三百年則相當落後。文藝的感性空談容易浮躁誤國，科學實用主義的缺乏加上專制，則又導致社會的務虛與假大空。雖然現代中國社會能夠在平穩中後發追趕，科學技術層面的追趕又反過來形成實用主義精神，但中國崇尚抽象思維缺乏務實精神是一種歷史頑疾，需要多多借鑒普通法系的實踐理性的務實模式加以克服。甚至一些過於抽象空洞的法律原則也需要普通法系的規則來加以改造。比如「以事實為依據」這個法律原則，對什麼是法律事實就需要按務實的普通法系觀點解釋，而不是按唯物的事實真相標准來解釋。又比如司法不獨立司法不權威的情況，除了呼籲司法獨立外，我認為也需要引進普通法系的「藐視法庭」制度以加強法院的權力，至少讓那些自相矛盾，當庭撒謊，逃避審判不到庭的人得到法律懲處。 題外的話，一談起加強法院的權力就讓我光火。中國法院的多數可都是有法律教育背景的人，我不敢把他們稱之為法律人，因為他們先天就是或後天被馴服成為了沒有骨頭的另一種動物，不敢為法治的正義而在司法活動中作出一點抗爭與努力，連立法已經確實的法律也要歪曲適用或不適用，比如法律明確規定的支付令制度、法律規定的強制傳喚制度，現實中執行過幾回？最後連自己作出的判決都不執行了。現在一個最生動的例子是有刑法博士學位的最高法副在有法律明確規定的情況還向全國法院發出指導：醉駕不一定都要入罪！可想這些法院的人還有學術與職業的基本標准嗎，只有一味的向主人搖尾。 中國選擇大陸法系模式有相當的道理，即使香港現在成功地實施普通法系的法律模式，我也不贊同大陸要走普通法系。但是，我還是要說，在確定走大陸法系的同時，除了要保持開放心態並及時發現研究解決問題外，也應當多借鑒普通法系的一些規則制度以提升大陸法系適應於中國。總之，選擇大陸法系是必然與可行，但要法治現代化則也需要借鑒普通法系中的相當制度資料。這之中更重要的是，法律人不要弄混了兩大法系的不同法理精神，把一些兩大法系不同的東西進行胡亂引用而發出錯誤的呼號。民眾是不太懂得這些區別的，在專家成磚家沒有真正學術研究與批評的庸俗社會，真正能夠廓清這些法治迷霧並發出聲音的人並不多。 談中國如何法治，即使界定在兩大法系之間，這個問題也是如此之大，無論從理論還是從實踐，不是一個人幾個的能力所能有成效，而是一代人幾代人的事。法治本為理性之治，理性是需要代價的，這個代價我認為非常高。首先，我國要實現法治需要多少代價？這個是必須要付出的代價。其次，我國將來要實施的法治又建立在一個什麼樣的運行成本代價之上？一個運行成本過低的法律模式將不會達到現代法治標准。

B. 全中國物權法著作誰寫的最好（大陸）

作者: 梁慧星 陳華彬
出版社:法律出版社
ISBN:9787503674228
頁碼:420 pages
版次:2007年6月第4版

本書是教育部普通高等教育「十一五」國家級規劃教材之一。作者不僅是學界權威，更是中國物權法立法進程的引領者，全程參與我國物權法的制定過程。本次新版充分汲取了我國《物權法》的新成果，詳釋了《物權法》確立的新制度，並對《物權法》作出了獨到的評析；同時，結合大陸法系新近物權法的理論研究動向及我國物權法司法實踐，對物權法的內容作了全景式的闡述。
本書因襲現行法的體例，新增了編的設置，全書共五編二十四章。本書概念明晰，語言精練，理論深度把握得當，既考慮到本科教學的系統性要求，又兼顧了進一步學習和研究物權法的參考需求。

--------------------------------------------------------------------------------
作者簡介
梁慧星，中國社會科學院學部委員、中國社會科學院法學研究所研究員。1944年1月出生，四川青神人。1966年畢業於西南政法學院，1981年畢業於中國社會科學院研究生院，獲民法碩士學位。1985年至1988年擔任《法學研究》雜志副主編；1988年晉升研究員，擔任民法室主任；1990年國家人事部授予「有突出貢獻中青年專家」稱號。現任《法學研究》雜志主編，中國社會科學院研究生院教授。主要著作包括：《民法》、《中國民法經濟法諸問題研究》、《物權法》、《中國物權法研究》、《民商****叢》等。
陳華彬，中國社會科學院法學研究所研究員，法學博士。1967年11月出生，四川仁壽人，1991年畢業於西南政法學院，獲民法碩士學位，1994年畢業於中國社會科學院研究生院，獲民法博士學位。1996年1月至1998年7月，日本東海大學、東京大學、日本學術振興會、日本國際交流基金訪問學者。主要著作包括：《現代建築物區分所有權制度研究》、《物權法原理》、《物權法研究》、《物權法》、《中國民法典草案附理由》等。

--------------------------------------------------------------------------------
目錄
本書是教育部普通高等教育「十一五」國家級規劃教材之一。作者不僅是學界權威，更是中國物權法立法進程的引領者，全程參與我國物權法的制定過程。本次新版充分汲取了我國《物權法》的新成果，詳釋了《物權法》確立的新制度，並對《物權法》作出了獨到的評析；同時，結合大陸法系新近物權法的理論研究動向及我國物權法司法實踐，對物權法的內容作了全景式的闡述。
本書因襲現行法的體例，新增了編的設置，全書共五編二十四章。本書概念明晰，語言精練，理論深度把握得當，既考慮到本科教學的系統性要求，又兼顧了進一步學習和研究物權法的參考需求。

--------------------------------------------------------------------------------

C. 法律中的物權大於債權

應該是物權優於債權
在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要，否則，無主物的流通還會有失去意義嗎？
（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。
（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。
（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權啦！
以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。

D. 分別列出物權法和民法典物權編規定了哪些物權類型並進行比較二者在物權類型規定上的區別思考立法理由。

民法典中物權編變動點如下
（一）徵用制度
1. 最新變化：《民法典》第245條
（1）因搶險救災、疫情防控等緊急需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵用組織、個人的不動產或者動產；
（2）被徵用的不動產或者動產使用後，應當返還被徵用人；
（3）組織、個人的不動產或者動產被徵用或者徵用後毀損、滅失的，應當給予補償。
2. 注意：《民法典》對徵用制度，根據疫情有重要修改，需要考生引起足夠的注意，對新的制度變化要了解、記憶。

（二）建築物區分所有權制度
1. 最新變化：《民法典》第274、275、276、278條
（1）規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定；
（2）佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
中業主共同決定事項的表決
（3）業主共同決定事項的表決問題：
①業主共同決定事項，應當由專有部分面積佔比三分之二以上的業主且人數佔比三分之二以上的業主參與表決；
②決定籌集維修資金、改建或重建建築物及其附屬設施、改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意；
③決定其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。
2. 注意：建築物區分所有權制度的常規核心考點，是哪些財產屬於業主共有，民法典在這里有新的規定，考生要足夠注意。此外，業主共同決定事項的表決問題屬於記憶性質的考點，需要考生足夠注意並進行記憶。

（三）土地經營權
1. 最新變化：《民法典》第333、334、335、342條
（1）「三權分置」：土地所有權——土地承包經營權——土地經營權
土地經營權，是指權利人有權在合同約定的期限內佔有農村土地，自主開展農業生產經營並取得收益的權利。
（2）土地承包經營權人可以自主決定依法採取出租、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權。
（3）流轉期限為五年以上的土地經營權，自流轉合同生效時設立。當事人可以向登記機構申請土地經營權登記；未經登記，不得對抗善意第三人。
2. 注意：土地承包經營權在近年的考試當中，考查次數較多，而且著重在考查土地承包經營權的物權變動模式。近年《民法典》又明確規定了「三權分置」制度，要引起充分重視。

（四）抵押權
1. 最新變化：《民法典》第405、406條
（1）抵押財產的處分
抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產轉讓的，抵押權不受影響。
抵押人轉讓抵押財產的，應當及時通知抵押權人。抵押權人能夠證明抵押財產轉讓可能損害抵押權的，可以請求抵押人將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
（2）抵押不破租賃規則
抵押權設立前，抵押財產已經出租並轉移佔有的，原租賃關系不受該抵押權的影響。
3. 注意：抵押權是擔保物權中最為重要的制度，每年均進行考查，考查的分值在2-4分左右。今年《民法典》還有相關的新變化，需要考生引起足夠注意。

（五）抵押權與質權競合時的先後順序
1. 最新變化：《民法典》第415條
同一財產既設立抵押權又設立質權的，拍賣、變賣該財產所得的價款按照登記、交付的時間先後確定清償順序。
2.注意：擔保物權的競合與混合擔保一直都是命題人偏愛的制度，特別《民法典》還有相關的新變化，考生要注意具體效力規則。

E. 舉例說明大陸法系和英美法系的差異

大陸法系(Civil Law)，又名歐陸法系，羅馬法系，民法法系。

大陸法系與羅馬法在精神上一脈相承。十二世紀，查士丁尼的《國法大全》在義大利被重新發現，由於其法律體系較之當時歐洲諸領主國家的習慣法更加完備，於是羅馬法在歐洲大陸上被紛紛效法，史稱「羅馬法復興」，在與基督教文明與商業文明等漸漸融合後，形成了今天大陸法系的雛形。此為大陸法系由來，故大陸法系又稱羅馬法系。

在今天來看，查士丁尼之《國法大全》的內容基本上屬於民法，因此作為羅馬法直接繼承者的大陸法系以民法為基礎。「公法」與「私法」分得極為清晰，對個人權利與公共權利均有約束規定。同另一大法律體系英美法系相比，其一大特點是具有系統的民法體系，所以大陸法系又稱民法（Civil）法系。

大陸法系沿襲羅馬法，具有悠久的法典編纂傳統，重視編寫法典，具有詳盡的成文法，強調法典必須完整，以致每一個法律范疇的每一個細節，都在法典里有明文規定。大陸法系崇尚法理上的邏輯推理，並以此為依據實行司法審判，要求法官嚴格按照法條審判。

我國目前的法律體系主要師於德國，屬於大陸體系，大陸體系的諸多特徵看我國的法律體系就能略知一二。在實行大陸法系的國家中，法律的進步與完善的標志是一部部新法律的出台與實施。比如我國近年來《物權法》等法律的出台。

由於歐陸法系在形式上具有體系化、概念化的特點，便於模仿和移植，因此容易成為中國、日本等後進國家效仿的對象。

英美法系（Common Law）又稱普通法系，海洋法系。

英美法系起源於中世紀之英格蘭，主要來源於盎格魯-撒克遜習慣法與諾曼底封建法的融合，威廉公爵在諾曼底征服後踏上英格蘭的土地，為了擴大王權，派遣大法官到英格蘭各地出巡，處理農民與封建主之間的矛盾，在處理過程中有很多問題並無成文法可供憑借，判案全靠依據當時風俗習慣，基督教道德也對審判結果有很大影響，此為今英美法系之濫觴。隨著十七到十八世紀大英帝國的擴張，傳播到世界各地，如今主要在英聯邦國家流行。

英美法系因其起源，又稱之為不成文法系。同大陸法系偏重於法典相比，英美法系在司法審判原則上更「遵循先例」，即作為判例的先例對其後的案件具有法律約束力，成為日後法官審判的基本原則。而這種以個案判例的形式表現出法律規范的判例法（case law）是不被實行大陸法系的國家承認的，最多隻具有輔助參考價值。好像法律是被逐漸累積起來，而無須經過立法機關。

英美法是判例之法，而非制定之法，法官在地方習慣法的基礎上，歸納總結形成一套適用於整個社會的法律體系，具有適應性和開放性的特點。在審判時，更注重採取當事人進行主義和陪審團制度。下級法庭必須遵從上級法庭以往的判例，同級的法官判例沒有必然約束力，但一般會互相參考。

在實行英美法系的國家中，法律制度與理論的發展實質上靠的是一個個案例的推動。因此，我們看英美等地的判決，法官—陪審團—律師之間的博弈都極為精彩，而往往一個史無先例的判決產生後，都為後世相同情況之判決提供了依據。比如我們在看美國法制發展過程中，看到的往往都是一個個標志性的個案。

舉個例子，比如美國著名的「布朗訴托皮卡教育局案」，從地方法院一直打到最高法院，最終判定南方省份種族隔離政策違憲。從今往後，所有類似於種族歧視與種族隔離案子的判決均須遵循此案中高院的判決。於是南方省份種族隔離政策終成為歷史，美利堅迎來了歷史上民權運動的一個偉大的勝利。

大陸法系與英美法系作為當今世界最重要的兩大法系，並不是對立的，現在也多有交流和融合。上圖中標示為灰色的國家採用的就是混合法系。判例法在一些大陸法系的國家中也具有參考價值，而像美國這樣的海洋法系國家也開始積極編寫法典配合，而並非單依靠案例來發展法律。這種趨勢在世界各國都是越來越普遍。

F. 英美法系和大陸法系兩大法系的區別

「法系」是具有共同法律傳統的若干國家和地區的法律現象的總稱。
大陸法系(Civil Law)，又名歐陸法系，羅馬法系，民法法系。

大陸法系與羅馬法在精神上一脈相承。十二世紀，查士丁尼的《國法大全》在義大利被重新發現，由於其法律體系較之當時歐洲諸領主國家的習慣法更加完備，於是羅馬法在歐洲大陸上被紛紛效法，史稱「羅馬法復興」，在與基督教文明與商業文明等漸漸融合後，形成了今天大陸法系的雛形。此為大陸法系由來，故大陸法系又稱羅馬法系。在今天來看，查士丁尼之《國法大全》的內容基本上屬於民法，因此作為羅馬法直接繼承者的大陸法系以民法為基礎。「公法」與「私法」分得極為清晰，對個人權利與公共權利均有約束規定。同另一大法律體系英美法系相比，其一大特點是具有系統的民法體系，所以大陸法系又稱民法（Civil）法系。
大陸法系沿襲羅馬法，具有悠久的法典編纂傳統，重視編寫法典，具有詳盡的成文法，強調法典必須完整，以致每一個法律范疇的每一個細節，都在法典里有明文規定。大陸法系崇尚法理上的邏輯推理，並以此為依據實行司法審判，要求法官嚴格按照法條審判。
我國目前的法律體系主要師於德國，屬於大陸體系，大陸體系的諸多特徵看我國的法律體系就能略知一二。在實行大陸法系的國家中，法律的進步與完善的標志是一部部新法律的出台與實施。比如我國近年來《物權法》等法律的出台。
由於歐陸法系在形式上具有體系化、概念化的特點，便於模仿和移植，因此容易成為中國、日本等後進國家效仿的對象。
英美法系（Common Law）又稱普通法系，海洋法系。

英美法系起源於中世紀之英格蘭，主要來源於盎格魯-撒克遜習慣法與諾曼底封建法的融合，威廉公爵在諾曼底征服後踏上英格蘭的土地，為了擴大王權，派遣大法官到英格蘭各地出巡，處理農民與封建主之間的矛盾，在處理過程中有很多問題並無成文法可供憑借，判案全靠依據當時風俗習慣，基督教道德也對審判結果有很大影響，此為今英美法系之濫觴。隨著十七到十八世紀大英帝國的擴張，傳播到世界各地，如今主要在英聯邦國家流行。

英美法系因其起源，又稱之為不成文法系。同大陸法系偏重於法典相比，英美法系在司法審判原則上更「遵循先例」，即作為判例的先例對其後的案件具有法律約束力，成為日後法官審判的基本原則。而這種以個案判例的形式表現出法律規范的判例法（case law）是不被實行大陸法系的國家承認的，最多隻具有輔助參考價值。好像法律是被逐漸累積起來，而無須經過立法機關。
英美法是判例之法，而非制定之法，法官在地方習慣法的基礎上，歸納總結形成一套適用於整個社會的法律體系，具有適應性和開放性的特點。在審判時，更注重採取當事人進行主義和陪審團制度。下級法庭必須遵從上級法庭以往的判例，同級的法官判例沒有必然約束力，但一般會互相參考。
在實行英美法系的國家中，法律制度與理論的發展實質上靠的是一個個案例的推動。因此，我們看英美等地的判決，法官—陪審團—律師之間的博弈都極為精彩，而往往一個史無先例的判決產生後，都為後世相同情況之判決提供了依據。比如我們在看美國法制發展過程中，看到的往往都是一個個標志性的個案。

G. 大陸法系和英美法系的概念及其兩者的聯系與區別

一、兩大法系的主要差異有：

1、法律淵源不同。

大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。

英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

2、法律結構不同。

大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所飲食的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。

英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發燕尾服起來的。

3、法官的許可權不同。

大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

4、訴訟程序不同。

大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論，

與這種對抗式（也稱抗辯式）程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結論和法律上的基本結論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結論，即判決。此外，兩大法系在法律分類、法律術語、法學教育、司法人員錄用和司法體制等方面，也有許多不同之處。

二、聯系：

大陸法系大致以德法的法律傳統和司法傳統為代表，比如拿破崙上台後就制定了著名的「拿破崙法典」，主要是民法典。

經過歷朝歷代的創制與完善，法國建立起了包括各個部門法的完備的法典。德國也是。以著名的「德國民法典」為代表，德意志民族也在長期司法實踐中建立起了一個完備的成文法典。

(7)大陸法系物權比較擴展閱讀：

大陸法系的特點：

1、全面繼承羅馬法：吸收了許多羅馬私法的原則、制度，如賦予某些人的集合體以特定的權利能力和行為能力；所有權的絕對性，取得財產的各種方法，某人享有他人所有物的某些權利；侵權行為與契約制度；遺囑繼承與法定繼承相結合制度等。

還接受了羅馬法學家的整套技術方法，如公法與私法的劃分，人法、物法、訴訟法的私法體系，物權與債權的分類，所有與佔有、使用、收益權地役權以及思維、推理的方式。

2、實行法典化，法律規范的抽象化概括化。

3、明確立法與司法的分工，強調制定法的權威，一般不承認法官的造法功能。

4、法學在推動法律發展中起著重要作用：法學創立了法典編纂和立法的理論基礎，如自然法理論、分權學說、民族國家理論等，使法律適應社會發展需要的任務由法學家來完成。

H. 《物權法》屬於 大陸法系 《計算機保護條例》是不是也屬於大陸法系

你理解的很對。
如果你把軟體這個有體物送人，轉移的僅僅是物的所有權，至於軟體的所有權你是無權轉讓的，但是由於你已經取得了該軟體的使用權，對該使用權你也是可以轉讓的，但是僅僅限於隨原件轉讓，不能復制轉讓。
《條例》更多的是調整軟體這個知識產權的所有權，而不是物的所有權。

I. 比較英美法系和大陸法系的不同點

1，分類不同，英美法系分普通法和衡平發，大陸法系分公法私法
2，法官在訴訟中的地位不同，英美法系奉行當事人主義，法官是中立者，大陸法系國家，法官佔主導地位、
3 法律淵源不同，英美法系國家包括判例法，大陸法系國家不包括
4，法律編撰形式不同，大陸法系國家採用法典的形式，英美法系國家不然。

1、大陸法系的特點：(1)全面繼承羅馬法：吸收了許多羅馬私法的原則、制度，如賦予某些人的集合體以特定的權利能力和行為能力；所有權的絕對性，取得財產的各種方法，某人享有他人所有物的某些權利；侵權行為與契約制度；遺囑繼承與法定繼承相結合制度等。還接受了羅馬法學家的整套技術方法，如公法與私法的劃分，人法、物法、訴訟法的私法體系，物權與債權的分類，所有與佔有、使用、收益權地役權以及思維、推理的方式。(2)實行法典化，法律規范的抽象化概括化。(3)明確立法與司法的分工，強調制定法的權威，一般不承認法官的造法功能。(4)法學在推動法律發展中起著重要作用：法學創立了法典編纂和立法的理論基礎，如自然法理論、分權學說、民族國家理論等，使法律適應社會發展需要的任務由法學家來完成。

2、英美法系，又稱普通法法系、英國法系，是以英國自中世紀以來的法律，特別是以普通法為基礎而發展起來的法律的總稱。英美法系首先起源於11世紀諾曼人入侵英國後逐步形成的以判例形式出現的普通法。
英美法系包括英國法系和美國法系。英國法系採取不成文憲法制和單一制，法院設有"司法審查權"。美國法系採用成文憲法制和聯邦制，法院有通過具體案件確定是否符合憲法的"司法審查權"，公民權利主要通過憲法規定。
英美法系的范圍，除英國(不包括蘇格蘭)、美國外，主要是曾是英國殖民地、附屬國的國家和地區，如印度、巴基斯坦、新加坡、緬甸、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、馬來西亞等。中國香港地區也屬於英美法系。
英美法系特點：(1)以英國為中心，英國普通法為基礎；(2)以判例法為主要表現形式，遵循先例；(3)變革相對緩慢，具有保守性，"向後看"的思維習慣；(4)在法律發展中，法官具有突出作用；(5)體系龐雜，缺乏系統性；(6)注重程序的"訴訟中心主義"。

參考資料：http://dis.njtu.e.cn/bjtu/wlkj/10038/course/exercise/4.htm