著作權最高法院指導案例

A. 著作權案例分析

《著作權法》第抄13條規定：「兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。本案中，《生物遺傳學》一書是周某和石某共同創作，周某和石某一樣享有著作權中的人身權和財產權。《著作權法》第19條規定：著作權屬於公民的，公民死亡後，其作品的使用權和獲得報酬權在本法規定的保護期內，依照繼承法的規定轉移。《實施條例》第20條規定：作者死亡後，某著作權權中的署名權、修改權和保護作品完整權由作者的繼承人或者受遺增人保護。根據上述規定，周某對《生物遺傳學》一書的財產權由其繼承人按繼承法規定繼承，其人身權由其繼承人保護。石某僅享其作為合作作者所應享有的著作權的人身權和部分財產權。所以，周某子女的起訴理由是合法的。

B. 著作權法案例分析

著作權，分為著作人格權與著作財產權。其中著作人格權的內涵包括了公開發表權、姓名表示權及禁止他人以扭曲、變更方式，利用著作損害著作人名譽的權利。著作財產權是無形的財產權，是基於人類智識所產生之權利，故屬知識產權之一種，包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。
注冊商標的撤銷，是指商標不具備注冊條件但取得注冊時，商標局可以依職權或由商標評審委員會根據第三人的請求撤銷商標的制度。《商標法》第27條第1款規定：「已經注冊的商標，違反本法第8條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。」
1、構成商標的文字、圖形或者其組合違反了《商標法》第8條的規定（即商標禁用條款）。
2、注冊申請人採用了欺騙手段或其他不正當手段取得商標注冊。根據《商標法實施細則》第25條的解釋，主要表現在以下幾個方面：
（1）虛構、隱瞞事實真相或偽造申請書件及有關文件進行注冊的。
（2）違反誠實信用原則，以復制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾所熟知的商標進行注冊的。
（3）未經授權，代理人以其名義將被代理人的商標進行注冊的。
（4）侵犯他人合法的在先權利進行注冊的。
（5）以其他不當手段取得注冊的。
根據商標法的規定，注冊商標的有效期為十年，自核准之日起計算。有效期期滿之前六個月可以進行續展並繳納續展費用，每次續展有效期仍為十年。續展次數不限。如果在這個期限內未提出申請的，可給予 6 個月的寬展期。若寬展期內仍未提出續展注冊的，商標局將其注冊商標注銷並予公告,如不使用也可申請注銷，前提是已經注冊。

C. 關於著作權訴訟案件，法院一般會怎麼判決

根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：
1.對原告作品的分析
按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍;具備獨創性;能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。
2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析
對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是「接觸」，即接觸前一作品的機會;二是「實質相似」，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否「實質相似」時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。
在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對「使用方式」規定了不同的含義。如在專利法中指的是「實施」，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權法中指的是「復制」，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分「實施」與「復制」這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。
對於「復制」這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的「復制」。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
著作權侵權行為應採用過錯原則
(一)過錯原則的定義
過錯原則包含一般過錯原則和過錯推定原則。
一般過錯原則是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。民法通則第106條第2款規定:公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。根據一般過錯原則的要求，在一般侵權行為中，只要行為人盡到了應有的合理、謹慎的注意義務，即使發生了損害後果，也不能要求其承擔責任。其目的在於引導人們行為的合理性。在一般過錯原則下，侵權行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務舉出相應證據表明加害入主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。
過錯推定原則，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。民法通則第126條規定:建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。過錯推定原則仍以侵害人存在主觀過錯作為承擔責任的基礎，它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯原則的一種特殊形式。其特殊之處在於過錯原則一般實行「誰主張誰舉證」的原則，但在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定則實行舉證責任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害後果，加害行為與損害後果間存在因果關系，無需對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應承擔相應的責任。加害人為了免除其責任，應由其自己證明主觀上無過錯。
(二)著作權侵權領域適用過錯歸責原則的可行性
1、著作權的固有屬性，決定其應適用過錯歸責原則
如上文所述，著作權的保護客體兼具公共產品和私人產品的雙重屬性，它不僅關繫到著作權人的個人利益，也關繫到一般公眾及社會整體利益。著作權法在保護著作權人合法壟斷權的同時，極其注重並積極尋求著作權人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構成了著作權法的基本立法目的。為了實現該立法目的，在具構建著作權侵權制裁體系時，應充分考慮到著作權合法壟斷權與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責任原則傾斜保護受害方的歸責理念，註定無法完成權益平衡的使命，而過錯責任原則通過舉證責任分擔、侵權過錯認定等方式，充分平衡了侵權人利益與著作權人利益的利益，有利於實現著作權法的立法目的。
2、適用過錯責任原則符合國際知識產權保護標准
Trips協議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產權保護的重要標准。該協議第45條涉及到了知識產權侵權賠償的歸責原則與法律救濟問題，其中第1款明確規定了過錯責任原則：「司法當局應有權責令侵權者向權利人支付適當的損害賠償費，以補償由於侵害知識產權而給權利人造成的損害，其條件是侵權者知道或者應當知道他從事了侵權活動」。該歸責原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。(雖然有部分學者指出該條約第45條第2款承認了無過錯責任原則：「司法部門應有權責令侵權者向權利人支付費用，其中可以包括合理的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當理由知道他從事了侵權活動，成員也可以授權司法部門，責令其返還所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。」並據此提出知識產權歸責原則應適用無過錯責任原則的主張，然而該主張有失片面。首先，從文義表述上來看第2款的適用范圍是受到嚴格限制的，其次作為選擇性適用條款，它對成員國不具備約束力，由此其不能作為確立侵權歸責的依據。)
就我國來說，我國知識產權保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經濟發展狀況和基本國情相適應。我國作為一個發展中國家，在知識產權利益分配中與發達國家相比不是處於優勢而是處於劣勢，採取無過錯責任原則無疑會「贏得」發達國家的「喝彩」，但這種對於知識產權保護採取嚴格標準的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產權侵權歸責上實行過錯責任原則不違反Trips協議的規定的情況下，在著作權歸責制度中採用過錯責任歸責原則是適當的。
損害賠償問題

根據《著作權法》第48條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予50萬元以下的賠償。根據民法和知識產權法律的規定和司法實踐的需要，應當確立以下四個原則：全部賠償原則;法定標准賠償原則;法官斟酌裁量賠償原則;對精神損害賠償適當限制原則。筆者認為，全部賠償的損失計算問題，法官根據案件具體情況正確適用法定賠償標准以及精神損害賠償全部賠償原則是指知識產權損害賠償責任的范圍,應當以加害人侵權行為所造成損害的財產損失范圍為標准,承擔全部責任.也就是說侵權行為所造成的損失應當全部賠償,賠償應以侵權行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權行為立法和司法實踐的通例。

D. 關於著作權的案例

臨摹作品是有著作權的，臨摹與復制只是像，但是在著作權法上有很大區別，復制是明回確沒有著作權的。答對臨摹作品的認定首先需要一定的范圍，要區分是臨摹呢還是復制，臨摹作品是以前人已有之作品為藍本而作，還多少包含一點臨摹作者自身的精神和風格，當中有一定的再創造或者演繹的成分。

回到問題上，原告對「臨摹」的作品只要達到臨摹的標准，就有著作權，但是行使該著作權的同時不應該侵犯之前被復製作品的著作權。

E. 關於侵犯著作權的案例分析

1、李復某說法不合法。根制據《著作權法》第二條：「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。」故李某抗辯理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權。適用於《著作權法》第四十六條第一款第五項「剽竊他人作品的」侵權情形（李某未經張某許可，原封未動照搬其作品，用於商業活動）。 3、李某的商標專用權有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標專用權（李某勝訴）； 商標被撤銷、不保留申請記錄，不享有商標專用權（李某敗訴，商標被商評委撤銷）。

F. 誰知道中國著作權法關於合理使用案例的判決的原文在哪裡找

就本案而言，吳瓊將小說作品《受戒》為完成作業改編成電影劇本，屬於著作權法第22條第(1)項規定的為個人學習、研究或者欣賞使用他人已經發表的作品，因為，在此法律未對「使用」一詞進行限定，所以吳瓊的改編也是合理使用行為，當然，吳在本案中也未被列入被告，這是正確的。但是作為不是個人的電影學院情形就復雜了，電影學院根據吳瓊改編的《受戒》劇本拍攝了電影，是否屬於著作權法第22條第(6)項規定的合理使用是大有疑問的，這也是本案爭議的焦點。從法律條文的字面規定來看，著作權法第22條第(6)項規定的合理使用僅限定在翻譯或者少量復制，而不包括「拍攝成電視電影等」。從理論上看，攝制權與復制權、翻譯權等是完全不同的權利，新修訂的著作權法第10條對此也新作出了明文規定，進一步完善了權利類型。該案的一、二審法院均認定被告將小說攝製成電影的行為為合理使用，實際上是參照了美國著作權法第107條的精神，在情理上堪可贊同，但畢竟與我國成文法不符，我國著作權法第22條第(6)項規定的內容相當明確，並非文義過窄不足以表示立法原意而需要作擴大解釋。2001年修訂時雖在第lO條明文確立了攝制權，卻仍未將攝制也歸入合理使用中，這實際上是很值得探討的，如果為學校教學或科研方面的合理使用仍然僅僅局限在翻譯或少量復制上，而不能包括攝制，那麼同樣地，改編、放映等行為也無疑被排除在外的，而這些恰恰是學校的教學科研所必須的。

G. 著作權案件的管轄法院，著作權糾紛的證據有哪些

一、著作權糾紛案件需要哪些證據
《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對可以用哪些證據確定權利人，可以用哪些證據認定侵權行為，作了明確的規定，因此在向法院提起確權之訴或侵權之訴前應注意收集這些證據：
（一）當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。
（二）在作品或者製品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。
（三）當事人自行或者委託他人以定購、現場交易等方式購買侵權復製品而取得的實物、發票等，可以作為證據。
（四）公證人員在未向涉嫌侵權的一方當事人表明身份的情況下，如實對另一方當事人按照前款規定的方式取得的證據和取證過程出具的公證書，應當作為證據使用，但有相反證據的除外。
二、著作權糾紛案件如何取證
（一）查閱、復制與涉嫌違法行為有關的文件檔案、賬簿和其他書面材料；
（二）對涉嫌侵權復製品進行抽樣取證；
（三）對涉嫌侵權復製品先行登記保存。
辦案人員抽樣取證、先行登記保存有關證據，應當有當事人在場。對有關物品應當當場製作清單一式二份，由辦案人員和當事人簽名、蓋章後，分別交由當事人和辦案人員所在著作權行政管理部門保存。當事人不在場或者拒絕簽名、蓋章的，由現場兩名以上辦案人員註明情況。

H. 著作權侵權案件最高賠償額為五十萬這種說法正確嗎為什麼

提問者，中華人民共和國著作權法（2010）第四十九條侵犯著作權或者版與著作權有關權的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

可見，「判決給予五十萬元以下的賠償」前提是「權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的」，也就是「侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償」。
所以，著作權侵權案件最高賠償額為五十萬這種說法不正確。

I. 著作權的侵權案例

2人制售游戲外掛半年，非法經營額逾18萬元，因侵犯著作權獲刑。