b站改編歌曲版權

A. 翻唱填詞國外歌曲發布到b站，五嬸上侵權嗎

翻唱時註明出處，不用於商業用途不算侵權。意見僅供參考。

B. B站的鬼畜侵犯版權了嗎，我覺得沒有

我不是法律專業，但我認為鬼畜確實涉嫌侵犯原作品的著作權，以下為個人觀點，不足之處歡迎批評指正。

鬼畜視頻涉及到的侵權行為主要有：修改權、保護作品完整權和匯編權。

（一）修改權：即修改或者授權他人修改作品的權利。視頻二次創作人對視頻進行剪輯修改應當取得影視製片方的許可。
（二）保護作品完整權：即保護作品不受歪曲、篡改的權利。
（三）匯編權：即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利。俗稱剪輯、拼接。這種行為同樣需要取得著作權人授權。

樓主樓主依據第二十二條第一款和第二款的規定認為鬼畜視頻屬於二次創作，應受法律保護且不用取得許可，我不這么認為。
第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

第一：為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。鬼畜已經上傳到網路平台，明顯不是個人使用。

第二：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品。如果一部解說為了說明某種製作手法、表現形式，引用了某影視的一個片段，僅用於佐證解說人的一個觀點，則適用於本條，但是目前有的電影解說通篇都是他人的視頻配上自己的解說內容，不應當視為適當「引用」，甚至不能認為是引用。

著作權法第十二條規定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。也就是說，鬼畜作者擁有改變後的作品的著作權，但不得侵犯原作者的權利。

另外你還提到電影解說類的視頻，這一類視頻涉及到的侵權行為除了修改權和匯編權之外還應該改包括：改編權。至於是否涉及保護作品完整權，要看電影解說是否對原作品內容進行歪曲解讀、篡改主題思想（怎麼界定我也不知道）。

有些人選了老電影來避雷，可能考慮到著作權保護期限的問題，作者的發表權、署名權、修改權、保護作品完整權屬於人身權，一經發表，署名權、修改權、保護作品完整權不受保護期的限制。其他權利屬於財產權，有50年的限制。

著作權人是否追究，並不影響侵權行為的認定。

我也認為鬼畜視頻挺好玩，但是如果確實認定某些作品侵犯著作權，我們不應該抵制嗎？抵制侵權作品也是為了更好地保護原創作品。

金坷垃可能涉及的不是著作權的問題，是否侵權，侵犯什麼權我也不清楚。國家版權局負責主管全國的著作權管理工作，在國家新聞出版廣電總局加掛牌子，現在統一由國家新聞出版署負責，貫徹實行著作權法，並起草行政法規，他們不管誰來管呢？行政機構依法打擊侵權行為不是應該的嗎？這並不意味著代替行使司法權，畢竟是否起訴侵權人由著作權人決定。

PS：有點啰嗦，請大家見諒。以上觀點皆基於《著作權法》，如果查閱行政法規，可能會更詳細。
————華佗無奈小蟲何

C. 在B站上發布翻唱歌曲需要取得授權嗎

應該不用授權……b站有很多未授權的翻唱歌曲
不過最好還是求一下授權，國外太太授權難拿灰色地帶也會睜隻眼閉隻眼

D. 在b站上翻唱歌曲用去要翻唱版權和pv版權嗎，ps屬於那種純新純新的新人

b站翻唱一般都是開放授權的，不過還是謹慎點好，自己去了解一下那首歌是否開放授權，得到授權後同樣在視頻簡介中註明原唱和原唱視頻av號。

E. 如何解決嗶哩嗶哩(B站)上的版權問題

從法律的角度，所有這種剪接視頻都涉嫌侵犯作品原作者的著作權。這種剪接視頻相當於一個匯編作品，將別人的作品進行匯編，這要求經過所有作品著作權人的許可才可以。

如果沒有經過許可，就是侵犯了著作權人的復制權、信息網路傳播權。除非做出來的這些視頻是供自己欣賞、學習，否則就是侵權。

但是鑒於目前我國的著作權意識和對著作權的保護還沒有到這個高度，可能還有些空子可以鑽，但隨著時間的推移，可能逐漸這種行為就會被禁止。

(5)b站改編歌曲版權擴展閱讀

構成要件

具違法性

1、著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。

2、在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件：

（1）具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。

（2）在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。

損害事實

1、有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。

2、例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。

因果關系

1、和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。

2、如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。

承擔責任

1、實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。

2、例如，某出版社或個人明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。

3、如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任。

4、如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為。

法律規定

1、根據著作權法的規定，版權所有人可以根據法律在法律規定的年限內對作品享 有獨占權。一般而言，其他人需要使用作品，應當事先取得版權所有人的許可，並向其支付報酬。

2、但是著作權法也規定了若干情形，在法律規定的使用方式下，該種使用無需取得版權所有人的許可，或者無需向其支付報酬。版權的期限，簡單來說，對個人而言，是死後五十年，署名權等精神權利期限無限制；對單位和法人而言，是作品首次發表後五十年。

3、版權，又稱著作權，含以下人身權和財產權：發表權，署名權，修改權，保護作品完整權，復制權，發行權，出租權，展覽權，表演權，放映權，廣播權，信息網路傳播權，攝制權，改編權，翻譯權，匯編權，應當由著作權人享有的其他權利。

F. 如果把一首歌進行改編，重新填詞在加上講一首歌拼接發到b站，算侵權嗎，侵權刪可以嗎

您好，這種情況是算侵權的，需要經的原創同意，否則就是侵權，侵權之後如果對方追究，可以刪除，停止侵權。

G. 用vocaloid翻唱歌曲發到b站需要授權嗎

不算商用 不需要授權

H. 關於視頻剪輯的音樂版權問題

如果你是消遣娛樂，標明出處應該沒問題。但是問題來了，你有沒有參與內b站新人獎容勵計劃什麼的，或者原創視頻受益。如果有，就涉及到商用了。如果嚴格來說，b站那些人氣up，都是有侵權的，但是國內這塊追責的很少。我自己也做過剪輯，用到了抖音上比較火的一些歌曲，傳b站沒問題，點擊也很多，但是傳youtube，每隔一段時間都收到郵件說有人投訴我侵權，最後我沒有理了，不打算傳youtube了。如果真的國內音樂版權維權的話，b站估計要死一大堆up主，然後迎來原創音樂的一波井噴吧。

I. 我想翻唱b站一個up主翻唱，改詞的歌曲，請問還要授權原作者嗎

最好問一下詞作者