網路著作權法律不足

A. 網路著作權糾紛法律適用問題探討如何認定網路著作權侵權

這種行為的特點在於，網路用戶只能定時收看影視作品，而不能在其選定的時間進行觀看，也不能通過其他方式影響播放進程。由於我國著作權法上廣播權的內涵和外延嚴守了《伯爾尼公約》的傳統，而信息網路傳播權的定義又照搬了《世界知識產權組織版權條約》中向公眾傳播權中的半段內容(只控制「交互性」傳播行為)，造成了「通過計算機網路定時播放作品」的行為落入了一個現有權利規定的空白地帶，如何進行侵權判定和法律適用，成為了一個亟待解決的現實問題。與會代表對此意見不一，提出了如下觀點： (一)類推適用廣播權之規定 上海市第一中級人民法院知識產權庭副庭長劉軍華認為，對這類新類型案件進行侵權判定的首要問題在於確定「通過計算機網路定時播放作品」的權利屬性。考慮到這一行為的性質與廣播並無不同，依照同等事物相同對待的基本法理，兼顧網路傳播的現狀以及未來立法發展的合理性，宜將該種權利視為廣播權。作為權利而言，只能由著作權人享有，而對於表演者、錄音錄像製作者則不應賦予，以和現在著作權法關於鄰接權的規定相一致。在現階段侵權判定的法律適用上，可以採用類推適用式的漏洞補充方法，對未經權利人許可，「通過計算機網路定時播放他人作品」的行為，類推適用廣播權的規定。如果原告享有包括廣播權在內的權利，則可判定為侵權;如果原告僅享有信息網路傳播權，則不應認定為侵權。但是，如果當事人在權利轉讓或者許可時，自行定義了信息網路傳播權所包括的內容，則應當依其約定來確定權利范圍，如果權利內容包括了「通過計算機網路定時播放作品」這樣性質的權利的話，則仍然可以判定為侵權。此外，如果原告為表演者或者錄音錄像製作者的話，則同樣也不能認定為侵權。在未來立法的調整上，可以在傳播權立法中引入向公眾傳播權的概念，而在向公眾傳播權項下，再區分廣播權和信息網路傳播權，以廣播權控制單向的、點對多的傳播方式，以信息網路傳播權控制雙向的、點對點的傳播方式。 復旦大學法學院教授陳乃蔚指出，從特徵上看，「通過計算機網路定時播放作品」同信息網路傳播權和廣播權既有相似性又有本質的區別，將其歸入到兩者中的任何一類都比較困難。技術的進步要求立法層面上創造出新的權利或者對原有權利做擴大化的解釋。計算機網路只是一種工具，是傳播的載體，對網路引起的問題的定性不能拘泥於立法之規定，可以對廣播權做擴大解釋，將網路定時傳播的行為納入其中。 上海知識產權研究所所長游閩鍵認為，由於「通過計算機網路定時播放作品」是用戶無法選擇的，不符合「互動式方式」這一特徵，不構成信息網路傳播權。同時，權利經流轉之後才產生價值，權利人不可能一次性轉讓全部的權利，所以適用著作權法第十條第一款第(十七)項的兜底條款可能會造成流轉上的限制。建議對立法中的廣播權之規定進行修改。 (二)著作權中其他權利論 華東政法大學教授王遷認為，雖然立法和司法遵循技術中立原則是屬於應然主義，但是對於權利屬性的認定應該嚴格依據現行法律規定，如果現行法律的規定很明確的話，就沒有必要對法律做進一步的推理。目前我國立法中的廣播權之定義主要來自《伯爾尼公約》，該公約中賦予作者廣播權所控制的行為包括三種方式，互聯網定時播放是直接通過有線的方式進行，也不屬於先接收再播放，不能歸入廣播權范疇。另外，信息網路傳播權本質上是一種互動式方法傳播作品，典型的特徵就是點對點，而網路定時播放的本質則是點對多，也不能歸入信息網路傳播權的范疇。因此，在我國現有的著作權專有權利中，只有著作權法第十條第一款第(十七)項——「應當由著作權人享有的其他權利」這一兜底條款比較合適。 上海市浦東新區人民法院知識產權庭庭長陳惠珍認為，著作權法第十條第一款的前(十六)項均涉及到具體的權利類別，第(十七)項是兜底條款，歸入第(十七)項比較合理。如果主張人是原始權利人，將這種行為籠統定侵犯著作權不存在問題，但是在其他情形如著作權的許可使用的情形下則不適用。 (三)傳統著作權論 上海市版權局版權處副處長施世東指出，根據國家版權局的規范性文件，對於知識產權的保護應當採用一種低標準保護比較恰當，採取較為嚴格的標准進行保護將對發展中國家產生不利的影響。首先，基於立法的精神，對於信息網路傳播權的解釋不應當擴大化，網路上定時傳播不適用信息網路傳播權。其次，目前發展中國家正通過外交努力抵制發達國家將廣播權新標准施加到發展中國家，歸於傳播權也不太適當。因此，應適用傳統的著作權理論並適當地做擴大解釋，播放影視作品和放映權類似，用復制權、放映權、機械表演權等來歸置是可行的。 (四)抽象著作權論 華東政法大學教授高富平認為，技術中立要求從行為本身包括行為的方式和後果來判斷是否構成侵權，而不應拘泥於是否歸入到某一類別。因此，在現行法律規定不能窮盡所有權利的情況下，建議採用抽象的做法即直接判定該行為侵犯了版權或者著作權。 二、網路服務提供者侵權行為的認定和民事責任 網路著作權案件已經越來越多地涉及到一些提供網路存儲空間、搜索、鏈接或者P2P軟體的服務商是否構成幫助侵權的認定，而在這類案件中被告往往援引「安全港條款」，要求適用通知與移除規則。問題的焦點在於，對於網路服務提供商在為網路傳播行為提供支持時，其義務到底應該如何界定。與會代表主要圍繞以下三個問題進行了討論。 (一)服務商的義務辨析 對於網路服務商應當承擔什麼義務，與會代表達成共識。網路服務商的行為具有主觀過錯，就有可能承擔民事責任。網路服務商不僅在明知的情形下負有賠償責任，也要在應知其服務對象實施侵權行為時即過失情形下承擔損害賠償責任。 上海市第一中級人民法院知識產權庭胡震遠指出，基於主體地位的平等性，服務商對其服務對象在網上傳播的內容負有審查義務的觀點是缺乏法理依據的。民法上的注意義務本身是為了應對不作為侵權責任擴大的需要而產生的，因此，在司法實踐中應自覺地引入民法上的一般注意義務，以彌補網路著作權規范的缺失。 高富平也贊成將網路侵權置於民法的框架下來進行討論。網路只是一個工具，網路侵權只是渠道不同而已，網路侵權不應被看成是一個獨立問題。在民法框架內探討網路侵權的過錯注意義務的分析方法，也是打破一提網路侵權就考慮網路特殊環境的觀念。 (二)服務商注意義務的判斷標准 胡震遠指出，要確定過失侵權責任，必須明確採用何種過失標准。在確定實施幫助行為的服務商的注意程度時，可以參考一些發達國家的立法如美國立法中的「紅旗標准」，而對於是否引入這種標准，則需要綜合考慮以下幾個因素：一是需要考慮服務商的信息管理能力;二是需要考慮服務商採用的技術手段有沒有法律判斷能力。服務商只要盡到一個普通人的一般注意程度即可免除侵權賠償責任，服務商的注意標准應不低於重大過失的注意程度。 王遷也贊成上述觀點，同時，對於如何認定「紅旗標准」的存在，提出了自己的看法：如果網站如網路頁面中沒有任何綁定，僅僅是空白搜索，用戶若搜出侵權內容，是不能判定網路服務商侵權的。在這種情況下，用戶自己填的、可能搜出來的是公眾領域的，網路服務商不可能了解用戶搜索的內容，因此不能認定為「應知」。但是，如果網路服務商對侵權的內容進行了詳細的分類，且知道信息部分內容極有可能侵犯他人著作權，則沒有盡到應有的注意義務。 劉軍華針對網路服務商的注意義務指出，對於網路服務商過錯的判斷，出現的爭議主要在於「過失」的認定問題。在法理上，過失的判斷標准概括來說就是「應注意、能注意而不注意」，在個案的審理中可能又需要更多考慮是否「可預見和可避免」的問題。現在被認定侵權的網路服務商並非不能避免、不能預見侵權行為的發生。對於注意義務的標准，還是要區分一般普通人的注意義務同專業網路服務商(比如影視網站)等經營者的注意義務，專業經營者預見可能性更大。 施世東指出，這些年來政府為促進網路視頻企業規范化運營付出很大的努力，同時，司法訴訟的壓力也使得這些企業不斷改進經營方式。網路上信息的海量決定了立法應當對服務商的注意義務減低。如果著作權法對權利人利益提供過度保護，則可能造成著作權人權利的濫用。同時，對於網路著作權的侵權賠償數額的認定也不能過高，否則將可能給惡意的權利人提供一種賺錢的機會。因此，知識產權的保護應當在著作權人和網路服務商的利益之間達到平衡。 (三)服務商注意義務的判定方法 胡震遠認為，服務商是否構成重大過失這一主觀要件，應該綜合判斷服務商的各種行為來進行客觀化的認定。法官可以著重審查以下這些因素：一是服務商促成侵權的可能程度;二是服務商的先行行為;三是侵權信息的明顯程度;四是服務商對侵權警告的反應。 游閩鍵認為，可以綜合考慮以下四個因素：一是上傳主體;二是作品的名稱;三是作品的類型;四是作品的內容。但由於網路的虛擬性，對上傳主體、作品的名稱的真實性的甄別往往比較困難。此外，對美國的「紅旗標准」的適用也要十分謹慎，防止對網路行業造成致命的打擊。 上海市浦東新區人民法院副院長曹潔對「明知」之判斷，提出了以下幾個標准：一是網路服務商是否對侵權作品進行宣傳、推薦、介紹，如果存在這種情形，就可以推定是「明知」，存在較高的注意義務;二是服務商對上傳內容進行編輯，便於用戶搜索使用的，比如設置不同主題的欄目;第三是僱用專業人員對上傳內容進行過人工分類。此外，作品上傳時間、數量多少或者是否反復出現等，都可以作為認定的標准。

B. 怎麼樣進行網路著作權法律保護

怎麼樣進行網路著作權法律保護？網路著作權法律保護（一）加強對網路作品的人身權利保護雖然《著作權法》中的有關權利的保護基本適用於網路環境，但鑒於網路的特點，有必要強調一下網路環境下的人身權利保護。有人曾說國際互連網將成為作者人身權利的終結者，在網路上，每個人都有能力同時成為作者、出版商和侵權人，在網路環境下，人身權利受到前所未有的挑戰，每個人都能夠輕而易舉而且天衣無縫地改變他人作品，並向全球傳播。所以在網路環境下作者、表演者的人身權利需要獲得法律有效保護，同時明確規定網路上人身權利保護的對假名和匿名的作品不受法律保護。這不僅是為了作者、表演者的利益，更是為了公眾的利益。因此在網路環境下保護作者的人身權利，更重要的目的是為了保證公眾獲得真實可靠的信息。筆者認為：在互聯網上因為網路著品的人身權利受到新的傳播環境的影響，過多強調提高保護並不是最佳選擇，還有可能影響互聯網的發展並阻礙作品傳播和著作權產品的流通。這就需要使人身權利保護保持在適當的限度，合理的是在網路這個特殊的環境下允許作者放棄人身權利，目的在於減輕著作權產品在市場上流通的障礙，使人身權利順應市場經濟的需要。（二）加快網路著作權保護的立法思考網路立法要促進網路健康發展，不僅要具有一般法律的強制性，還應具有激勵性。在立法中應當充分考慮網路環境的特殊性，網路信息傳播快捷、覆蓋面大，如網站上自行發表的作品與傳統媒體上刊出的作品應有區別，如果對轉載他人作品管制過嚴，勢必會影響網路文化的繁榮。法律保護的目的是鼓勵傳播，繁榮創作，保護和促進網路業和著作權的共同健康發展。國家通過立法賦予民事主體對網路知識財產和相關的精神產品享有著作權，明確侵權范圍、行為種類、賠償標准及侵權主體承擔的法律責任，這是當前網路文化和網路經濟健康發展迫切需要解決的問題。沒有網路著作權的立法，就沒有知識財產的法權形態，也就沒有其原創者和其他權利人的法律地位。因此，建立和不斷完善包括網路著作權在內的著作權法律保護體系是當務之急，網路著作權保護作為著作權法的前沿課題，有許多問題需要進一步探討和研究，雖然我國第一部網路著作權行政管理規章《互聯網著作權行政保護辦法》出台使我國的網路著作權保護達到國際領先水平，從法的位階看，該《辦法》屬於部門規章一類，效力不及憲法、法律和行政法規，筆者認為，從長遠看，更重要的是加快對《著作權法》在實踐中修改、完善和制定保護網路著作權的專項法律或行政法規如《信息網路傳播權保護條例》或《互聯網著作權保護條例》。（三）依法加強網路行業管理和提高公民的法律保護意識的思考加強網路行業管理，增大網路監控力度。首先要充分認識在加入WTO後和市場競爭新形勢下依法治企的重要性和緊迫性，充分認識到，防患於事前的關鍵就是網路行業自上而下重視依法經營，堅持依法規范網路行業的一切活動；不斷提高懂法、守法、用法的法律素質和道德水準，網路行業要建立健全依法管理知識產權的責任制，明確職責分工，加強網路行業各個環節的管理，法律事務、市場經營、網站管理、增值服務、企業形象宣傳等部門均為著作權管理的責任單位，要建立相關責任考核制度，對出現侵權和影響企業形象的違法違規行為要追究相應責任。

C. 遇到網路著作權糾紛該怎麼解決

遇到網路著作權糾紛該怎麼解決？在網路上面的文件有很多，而且有還有很多的音樂，電影，小說等等，這些都是有著作權的，如果說出現了侵權的情況，應當如何處理呢？遇到網路著作權糾紛該怎麼解決？隨著互聯網的發展，著作權侵權行為也隨之越來越多，而人們知識產權保護意識的提高，也會使得著作權糾紛增多。那麼，發生著作權糾紛，我們該以什麼方式來進行解決呢?關於著作權糾紛如何解決，實踐當中，一般有以下方式：和解、調解、仲裁、訴訟以及向著作權行政管理部門投訴。1、和解。和解由當事人自行啟動，不受司法程序、法官職權的直接約束和支配，現實生活中有些著作權糾紛的爭議焦點往往已經有判例予以明確，當事人完全可以根據判例及相關法律的規定達成和解，從而使得解決糾紛的社會成本最小化。2、調解。調解是具有中國特色的一種民事糾紛的解決方式，是糾紛當事人按照自願的原則，在互相諒解的基礎上達成協議解決糾紛的一種方法。3、仲裁。仲裁，是依據仲裁條款由仲裁機構依法解決著作權糾紛的法律行為。仲裁程序類似於司法程序，但又比司法程序簡單快捷。4、訴訟。訴訟是由人民法院通過審判程序解決著作權糾紛的方式。在解決著作權糾紛的方式中，訴訟的適用范圍最為廣泛，也最為重要。關於遇到網路著作權糾紛該怎麼解決？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果想要了解更多，請聯系我們在線客服，或撥打八戒知識產權全國免費服務熱線，我們有著多年專業的知識產權代理經驗，專業的業務團隊和全心全意為顧客服務的理念，能幫助您順利申請。

D. 網路著作權法律上如何保護

網路著作權法律上如何保護？ 由於科學技術的飛速發展，網路已經是對人們必不可少的東西了，但是網路為自己帶來方便的同時，也出現很多弊端，比如出現網路侵權的行為也是越來越多，那對於網路著作權法律上如何保護的就看看下面了。網路著作權法律上如何保護關於網路著作權的法律保護需要考慮網路著作權保護與社會公眾利益的平衡問題。任何法律的制定都必須兼顧社會各方面的利益，必須在權利人的利益和社會公眾的利益之間尋找平衡點。一方面我國網路事業剛剛起步，絕大多數網站是虧損的，在這種情況下，強調著作權保護，無異於雪上加霜，因此，保護網路上的著作權，會起到限制網路事業發展的作用，有些圖書館將館藏圖書數字化，然後上網傳播，如果要求圖書館也必須取得著作權人許可，網路上的著作權保護會妨礙數字圖書館的發展，限制了公眾獲取知識的利益。另一方面在網路環境下，著作權人的權利一旦受到損害會造成嚴重的後果。同時，著作權保護是為了創作的繁榮，只有創作源旺盛了，才有作品在網上傳播，才有作品豐富圖書館的館藏，這時，社會公眾的利益才真正能夠實現。文學、藝術和科學作品的創作同任何智力勞動一樣，需要大量的人力和物力投入。著作權保護正是為了保證為創作的投入能夠收回。這種投入如果不能收回，創作源就會逐漸枯竭，他們之間是相互依存的。因此，此時著作權的保護不是要削弱而是要加強。因為電子商務是建立在互聯網技術上的，互聯網技術發展極為迅速，對傳統法律提出了極大的挑戰。原有的法律無法滿足在電子商務中對著作權的保護，於是我國近幾年出台了一系列法律以期彌補原有法律的不足。最高人民法院於2000年出台了《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，並於2003年底對此解釋進行了修改完善，發布了《最高人民法院關於修改〈審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》，該決定於2004年1月起實施。然而，這些司法解釋只規定了對網上著作權案件審理時的適應措施，無法在更大范圍內保護廣大著作權人的實體權利。目前，我國對網上著作權的法律存在很大盲區，對傳統的著作權保護的辦法無法完全適用於網路。盡管2001年10月修訂的《中華人民共和國著作權法》將信息網路傳播權規定為著作權人的權利信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利，但並沒有規定相應的保護辦法，對網上相關主體在著作權保護方面的權利義務規定得不明確，難以適應行政執法的需要。於是根據《中華人民共和國著作權法》第58條的授權，國家版權局和信息產業部制定了《互聯網著作權行政保護辦法》。《互聯網著作權行政保護辦法》填補了在網路信息傳播權行政保護方面規范的空白，其規定的通知和反通知等新內容完善了原有的司法解釋。

E. 網路著作權的法律特徵是什麼

在這個互聯網的時代，通過網路上來傳播自己作品的作者也不少。所謂著作權，也稱版權，是因為文學作品而產生的、法律賦予公民和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權利。而網路著作，就是以網路為載體進行傳播的作品。那麼網路著作權的法律特徵是什麼呢？下面讓小編來為大家介紹一下吧。網路著作權的法律特徵是什麼網路著作權除具有傳統的著作權的特點外，還具有一些獨特特徵：(一)在法定性方面法律對於相關著作權的確定晚於相關的司法實踐。這是因為法律往往落後於時代的變化，從網路出現一來，知識產權領域發生了一系列的重大變化，一個就是知識產權的法定性受到挑戰。作品上網後，成為網路上的共有產品，任何人只要一根電話線就可以得到該作品，而關於網路上著作權利益調整的法律，卻沒有及時出現。在法律確認網路著作權的地位之前，司法實踐不得不援引大量的以往的著作權理論。同時，網路經濟與傳統經濟的商業方法有很多共同點，傳統的可以通過傳統手段對抗網路著作權的侵權行為，這就使的網路著作權的法律落後於現實。(二)地域性方面著作權的地域性是指著作權在依某國法律獲得保護的哪個國家地域內有效。[3]著作權多為自動產生，並非國家授權產生，所以有人認為著作權沒有地域性。傳統的著作權有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分別獲得許可，傳統的也沒有域外效力。但是網路的出現，打破了這一規律。由於國際網路本身的跨國性特點，無法判斷一件網路作品的著作權應當依據哪個國家的法律，應當在哪個領域內有效，因此網路著作權的地域性幾乎不復存在了。網路上作品的傳播不受地域的限制，電子商務的拓展也使人們可以打破地域進行圖書訂購，利用版權的地域性對抗平行進口等做法受到挑戰，著作權的地域性受到動搖。專家認為，網路作品著作權地域性的消失是計算機網路的全球性與傳統知識產權的地域性之間的總沖突。(三)專有性方面著作權的專有性是指他人未經權利人同意或者法律許可，不得使用和享有該項著作權。[5]由於著作權不排斥他人創作類似或者雷同的作品，所以相對於專利和商標而言，著作權的專有性相對弱，但是這不等於著作權沒有專有性。作品上網即意味著可能被使用，其著作權的佔有權能就幾乎為零。作品上網以後，作品在具有了無形性、高效性、方便性和普及性的同時，也大大的削弱了著作權的專有性。在網路環境下，網路使用者關心的是如何獲得物美價廉的作品，他們獲取的版權信息並不充分，對誰是版權人，作品的使用條件並不是很清楚，他們也不是很關心。真正的版權人卻難以了解自己作品的使用情況，更不用說控製作品的不合理使用了。另外數字化的拷貝不僅和原件一樣完美，甚至經過特殊處理，比原件更好。這不僅為盜版產品提供了生存的空間，更使版權人的經濟權利無法實現。從這一方面講，網路著作權沒有了專有性。(四)表現性方面傳統的作品都有自己的表現形式，如書文字作品，美術作品報紙，但是隨著網路超文本結構的出現，文字作品，科學作品，美術作品，影視作品像集成電路一樣被集中到一起，難分彼此，最終作品可能含概若乾的作品類型，拿傳統作品的分類來套用已經力不從心，如MTV、FLASH作品等。有學者建議增設立一種新的作品類型。不管結果如何，總的說網路著作權的表現形式顛覆了傳統的區分著作權類型的意義。

F. 網路著作權的法定性

法律對於相關著作權的確定晚於相關的司法實踐。這是因為法律往往落後於時內代的變化，從網路出現容一來，知識產權領域發生了一系列的重大變化，一個就是知識產權的法定性受到挑戰。作品上網後，成為網路上的共有產品，任何人只要一根電話線就可以得到該作品，而關於網路上著作權利益調整的法律，卻沒有及時出現。在法律確認網路著作權的地位之前，司法實踐不得不援引大量的以往的著作權理論。同時，網路經濟與傳統經濟的商業方法有很多共同點，傳統的著作權人可以通過傳統手段對抗網路著作權的侵權行為，這就使的網路著作權的法律落後於現實。

G. 網路版權保護的法律依據是什麼

網路版權保護的法律依據是什麼？隨著網路技術的發展和網路信息傳播的高效性，而且紙媒印刷的成本較高，很多人選擇在網路上發布文章，但是網路信息的復雜性，使網路版權得不到有效的保護，侵犯著作權的事情時有發生。那麼網路版權保護的法律依據是什麼？網路版權保護的法律依據首先，網路作品具有作品的三個構成要件：第一點，它具有文學、藝術或科學的內容，是作者人格的延伸，思想和情感的表現；第二點，它具有原創性，純系作者依法獨立創造完成；第三點，它能夠以某種物質形式加以固定和表現，即任何自由上載到網際網路的文件必須輸人到伺服器的硬碟上。這種固定的結果，是能夠被人使用互聯網主機所閱讀與下載(或用軟盤拷貝或直接列印到紙張上)的。它不僅具有傳統作品的基本特徵，也完全符合《著作權法實施條例》第2條對受保護作品所做的解釋： 著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種形式復制的智力創作成果，理應受到法律的保護。其次，保護措施可分為技術措施和法律手段。1、技術措施技術是網路著作權保護的關鍵。網路作品的權利保護源於技術，發展於技術，也受制於技術。數據技術所產生的利潤空間和驅動力使得網路作品的非法復制與盜用有了經濟學的合理性。2、法律手段法律是著作權保護的核心。通過法律手段來加強網路著作權保護，一方面，要強化法律意識，完善網路信息的法律體系。一方面，要加強網路執法，提升法律地位，維護法律權威。加強對網路傳播和經營活動中侵權行為的打擊力度.網路版權保護的法律依據是什麼？想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。

H. 網路著作權侵權糾紛如何解決

面對網路著作權侵權糾紛，在確定了責任人之後，承擔什麼責任，以及由誰承擔等問題而發生爭執。那麼網路著作權侵權糾紛如何解決？網路著作權侵權糾紛如何解決網路著作權侵權糾紛如何解決：一、網路著作權侵權糾紛，調解：調解，是指發生糾紛時，在調解組織的主持下當事人達成和解協議的糾紛解決方式。調解組織可以是著作權行政管理部門和其他部門，也可以是其他社會團體和群眾組織。著作權侵權糾紛和合同糾紛都可以通過調解解決。調解協議不具有法律上的強制性，不能予以強制執行。達成協議後，一方反悔，不同意按調解協議執行的，調解協議即失去效力，當事人可通過訴訟來解決糾紛。二、網路著作權侵權糾紛，仲裁：仲裁，是指仲裁機構依照一定的仲裁程序對當事人的糾紛進行裁決的糾紛解決方式。著作權的仲裁由著作權仲裁機構進行，主要適用於對著作權合同糾紛的解決，而且在著作權合同中必須訂有仲裁條款或者事後達成書面仲裁協議，如果沒有仲裁條款或者事後未達成書面仲裁協議的，不能進行仲裁。著作權仲裁機關所作出的仲裁具有法律上的強制力，一方不履行仲裁裁決的，另一方可以申請人民法院強制執行。三、網路著作權侵權糾紛，訴訟：著作權的訴訟，是指通過向人民法院起訴，利用訴訟程序解決著作權糾紛的一種方式。訴訟是我國《著作權法》所規定的解決著作權糾紛的主要方式。當事人可以直接向人民法院起訴或者當事人之間調解不成以及調解達成協議後一方反悔的，也可向人民法院起訴，此外，執行仲裁申請的人民法院發現仲裁裁決違法的，有權不予執行，當事人也可以就合同糾紛向人民法院起訴。當事人向人民法院請求保護著作權的訴訟時效期間為2年，時效期間的起算日從著作權人知道或者應當知道權利被侵犯時開始計算。人民法院在審理案件過程中，對於侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，可以沒收違法所得、侵權復製品以及進行違法活動的財物。

I. 網路著作權的法律特徵有哪些

網路著作權屬於著作權中的一種類型，但是它又與傳統的著作權有些區別，那麼關於我們的網路著作權的法律特徵有哪些呢？現在律師365將在下面的文章中將為您具體的介紹關於網路著作權的法律特徵的問題，讓您更好的了解網路著作權。網路著作權的法律特徵有哪些(一)在法定性方面法律對於相關著作權的確定晚於相關的司法實踐。這是因為法律往往落後於時代的變化，從網路出現一來，知識產權領域發生了一系列的重大變化，一個就是知識產權的法定性受到挑戰。作品上網後，成為網路上的共有產品，任何人只要一根電話線就可以得到該作品，而關於網路上著作權利益調整的法律，卻沒有及時出現。在法律確認網路著作權的地位之前，司法實踐不得不援引大量的以往的著作權理論。同時，網路經濟與傳統經濟的商業方法有很多共同點，傳統的可以通過傳統手段對抗網路著作權的侵權行為，這就使的網路著作權的法律落後於現實。(二)地域性方面著作權的地域性是指著作權在依某國法律獲得保護的哪個國家地域內有效。[3]著作權多為自動產生，並非國家授權產生，所以有人認為著作權沒有地域性。傳統的著作權有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分別獲得許可，傳統的也沒有域外效力。但是網路的出現，打破了這一規律。由於國際網路本身的跨國性特點，無法判斷一件網路作品的著作權應當依據哪個國家的法律，應當在哪個領域內有效，因此網路著作權的地域性幾乎不復存在了。網路上作品的傳播不受地域的限制，電子商務的拓展也使人們可以打破地域進行圖書訂購，利用版權的地域性對抗平行進口等做法受到挑戰，著作權的地域性受到動搖。專家認為，網路作品著作權地域性的消失是計算機網路的全球性與傳統知識產權的地域性之間的總沖突。(三)專有性方面著作權的專有性是指他人未經權利人同意或者法律許可，不得使用和享有該項著作權。[5]由於著作權不排斥他人創作類似或者雷同的作品，所以相對於專利和商標而言，著作權的專有性相對弱，但是這不等於著作權沒有專有性。作品上網即意味著可能被使用，其著作權的佔有權能就幾乎為零。作品上網以後，作品在具有了無形性、高效性、方便性和普及性的同時，也大大的削弱了著作權的專有性。在網路環境下，網路使用者關心的是如何獲得物美價廉的作品，他們獲取的版權信息並不充分，對誰是版權人，作品的使用條件並不是很清楚，他們也不是很關心。真正的版權人卻難以了解自己作品的使用情況，更不用說控製作品的不合理使用了。另外數字化的拷貝不僅和原件一樣完美，甚至經過特殊處理，比原件更好。這不僅為盜版產品提供了生存的空間，更使版權人的經濟權利無法實現。從這一方面講，網路著作權沒有了專有性。(四)表現性方面傳統的作品都有自己的表現形式，如書文字作品，美術作品報紙，但是隨著網路超文本結構的出現，文字作品，科學作品，美術作品，影視作品像集成電路一樣被集中到一起，難分彼此，最終作品可能含概若乾的作品類型，拿傳統作品的分類來套用已經力不從心，如MTV、FLASH作品等。有學者建議增設立一種新的作品類型。不管結果如何，總的說網路著作權的表現形式顛覆了傳統的區分著作權類型的意義。