信息網路傳播著作權論文

『壹』 信息網路傳播權的概念及特徵

根據《中華人民共和國著作權法》規定第十條規定，所謂信息網路傳播權即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。它是著作權中財產權的重要內容。

信息網路傳播權特徵：

（1）環境的特殊性

向公眾傳播或提供作品並不僅指在互聯網中傳播作品。公眾不僅可以在互聯網上閱讀作品、觀看電影電視節目，而且還可以通過電視電話網路收看收聽自己喜歡的節目。

（2）傳播的公開性

信息網路是一個完全開放的環境，一件作品一旦被放置於該環境中就等於處在公開狀態。

（3）方式的互動性

信息網路具有較強的交互性。作品在信息網路中的傳播不同於以往的傳播。傳統的傳播一般都是單向傳播的方式。

(1)信息網路傳播著作權論文擴展閱讀

信息網路傳播權的權利客體十分廣泛。由於數字技術的不斷發展，信息網路中可以呈現出包括文字、圖形、聲音、圖像、視頻等多種形式的作品。

所以，我國《著作權法》第三條規定的作品均可以被數字化後在信息網路中進行傳播。因此，信息網路傳播權的權利客體應該包含這些傳統意義上的作品。

同時，在信息網路環境中，侵權行為所侵害的客體不僅僅局限於著作權上，在鄰接權方面也同樣存在侵權行為。鄰接權保護的客體主要包括表演者的表演、錄音錄像製作者的錄音錄像製品、廣播組織的廣播電視節目等。所以，這些也應當屬於信息網路傳播權的權利客體。

『貳』 徵求一篇800字的關於網路傳播的論文

音像製品網路傳播權案例點評

案例和處理結果:香港某唱片公司是《對不起，我愛誰》（演唱者：黎明）錄音製品的製作者。被告系一家北京網路公司，於1999年8月正式成立，同年8月設立了自己的中文網站。被告在自己的網址開辟網站的內容包括：金融證券、時訊快車、電子商務等和下列服務型的內容，除發布天堂、星座心理問卷等內容。其中音樂天堂欄目，作為該公司流行音樂的信息平台，除發布一些娛樂新聞、歌星檔案外，為方便發燒友，還收集一些國內外歌曲的網址。網友通過該網站欄目聆聽或下載MP3歌曲，其中包括原告製作的錄音製品《對不起，我愛誰》、《HAPPY2000》。原告認為被告的上述行為侵犯了其合法權益，於1999年11月訴至北京市第二中級人民法院。該案在審理中，在法院主持下雙方於2000年3月27日自願達成調解協議。

調解協議的主要內容如下：

1、被告在其網站上建立了「音樂情緣」欄目，搜集了互聯網上載有MP3歌曲的眾多網站，對該等網站所載MP3歌曲的資料進行整理後，在「音樂情緣」的欄目內列出了經編排有關MP3歌曲的鏈接，同時通過搜索引擎，使用戶能無償聆聽或下載這些MP3歌曲。這一鏈接服務行為對原告享有的錄音製品鄰接權帶來不利影響，被告同意停止上述鏈接服務行為。

2、被告的鏈接服務行為使用戶可以無償聆聽或下載未經權利人授權的歌曲，給其利益造成損害，被告向原告表示賠禮道歉。

3、調解協議生效後，被告不得再以上述及其他任何方式（包含以鏈接方式），未經原告授權，使用原告擁有著作權鄰接權的歌曲。如有類似非法使用，以每首歌10萬元（人民幣）作為賠償。

4、調解協議生效後10日內，被告向原告支付已發生的訴訟費、公證費、律師費、見證費及賠償費共87500元人民幣。

5、調解生效後，原告不得再以本案事由提起訴或提出其他要求。

6、案件受理費1000元人民幣，由被告負擔。

評析：本案涉及音像製品的網路傳播權。由於網路技術的發展和廣泛應用，很多網路公司在自己的網站上設立了網上音樂傳播和下載的服務。在著作權法修改前，網路使用傳播作品和錄音製品的規定並不十分清楚，但法院在審理相關糾紛時，根據著作權保護的原則和精神，通過司法實踐對此類問題給予了回答，即網路傳播權應受法律保護，他人在網上傳播使用作品或錄音製品應取得權利人的許可，否則其行為將構成侵權。

2001年10月27日著作權修改通過後，明確規定了著作權人和錄音製品的鄰接權人依法對其作品、錄音製品享有信息網路傳播權。通過本案的介紹，錄音製品的權利人可以進一步明確自己享有的相關權利，遇到侵權時，可以理直氣壯地依法主張自己的權利。

『叄』 我國新《著作權發》對信息網路傳播權是怎樣規定的

《著作權法》第十條第十二款規定：信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。
第四十二條：錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品，享有許可他人復制、發行、出租、通過信息網路向公眾傳播並獲得報酬的權利；權利的保護期為五十年，截止於該製品首次製作完成後第五十年的12月31日。
被許可人復制、發行、通過信息網路向公眾傳播錄音錄像製品，還應當取得著作權人、表演者許可，並支付報酬。
第四十八條：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；
（四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外。

『肆』 分析[信息網路傳播權]

如果違法，可以採取網路報警方式。信息網路監察警察部門會受理。所以建議你採用網路報警形式，到當地的信息網路監察警察支隊報案，採取網路報警方式，我在這無法告訴你切確的網路報警網頁。你所在的地區公安局網頁上會有信息網路監察警察支隊的聯系方式和報警網頁。
證據的採集要下載網頁和拍照。以及其他。
可以與我聯系：[email protected]
信息網路傳播權保護條例

第一條 為保護著作權人、表演者、錄音錄像製作者（以下統稱權利人）的信息網路傳播權，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，根據《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱著作權法），制定本條例。
第二條 權利人享有的信息網路傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像製品通過信息網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。
第三條 依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像製品，不受本條例保護。
權利人行使信息網路傳播權，不得違反憲法和法律、行政法規，不得損害公共利益。
第四條 為了保護信息網路傳播權，權利人可以採取技術措施。
任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意製造、進口或者向公眾提供主要用於避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。但是，法律、行政法規規定可以避開的除外。
第五條 未經權利人許可，任何組織或者個人不得進行下列行為：
（一）故意刪除或者改變通過信息網路向公眾提供的作品、表演、錄音錄像製品的權利管理電子信息，但由於技術上的原因無法避免刪除或者改變的除外；
（二）通過信息網路向公眾提供明知或者應知未經權利人許可被刪除或者改變權利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像製品。
第六條 通過信息網路提供他人作品，屬於下列情形的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：
（一）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經發表的作品；
（二）為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（三）為學校課堂教學或者科學研究，向少數教學、科研人員提供少量已經發表的作品；
（四）國家機關為執行公務，在合理范圍內向公眾提供已經發表的作品；
（五）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的、以漢語言文字創作的作品翻譯成的少數民族語言文字作品，向中國境內少數民族提供；
（六）不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經發表的文字作品；
（七）向公眾提供在信息網路上已經發表的關於政治、經濟問題的時事性文章；
（八）向公眾提供在公眾集會上發表的講話。
第七條 圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等可以不經著作權人許可，通過信息網路向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數字化形式復制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經濟利益。當事人另有約定的除外。
前款規定的為陳列或者保存版本需要以數字化形式復制的作品，應當是已經損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經過時，並且在市場上無法購買或者只能以明顯高於標定的價格購買的作品。
第八條 為通過信息網路實施九年制義務教育或者國家教育規劃，可以不經著作權人許可，使用其已經發表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品製作課件，由製作課件或者依法取得課件的遠程教育機構通過信息網路向注冊學生提供，但應當向著作權人支付報酬。
第九條 為扶助貧困，通過信息網路向農村地區的公眾免費提供中國公民、法人或者其他組織已經發表的種植養殖、防病治病、防災減災等與扶助貧困有關的作品和適應基本文化需求的作品，網路服務提供者應當在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報酬的標准。自公告之日起30日內，著作權人不同意提供的，網路服務提供者不得提供其作品；自公告之日起滿30日，著作權人沒有異議的，網路服務提供者可以提供其作品，並按照公告的標准向著作權人支付報酬。網路服務提供者提供著作權人的作品後，著作權人不同意提供的，網路服務提供者應當立即刪除著作權人的作品，並按照公告的標准向著作權人支付提供作品期間的報酬。
依照前款規定提供作品的，不得直接或者間接獲得經濟利益。
第十條 依照本條例規定不經著作權人許可、通過信息網路向公眾提供其作品的，還應當遵守下列規定：
（一）除本條例第六條第（一）項至第（六）項、第七條規定的情形外，不得提供作者事先聲明不許提供的作品；
（二）指明作品的名稱和作者的姓名（名稱）；
（三）依照本條例規定支付報酬；
（四）採取技術措施，防止本條例第七條、第八條、第九條規定的服務對象以外的其他人獲得著作權人的作品，並防止本條例第七條規定的服務對象的復制行為對著作權人利益造成實質性損害；
（五）不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。
第十一條 通過信息網路提供他人表演、錄音錄像製品的，應當遵守本條例第六條至第十條的規定。
第十二條 屬於下列情形的，可以避開技術措施，但不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件，不得侵犯權利人依法享有的其他權利：
（一）為學校課堂教學或者科學研究，通過信息網路向少數教學、科研人員提供已經發表的作品、表演、錄音錄像製品，而該作品、表演、錄音錄像製品只能通過信息網路獲取；
（二）不以營利為目的，通過信息網路以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經發表的文字作品，而該作品只能通過信息網路獲取；
（三）國家機關依照行政、司法程序執行公務；
（四）在信息網路上對計算機及其系統或者網路的安全性能進行測試。
第十三條 著作權行政管理部門為了查處侵犯信息網路傳播權的行為，可以要求網路服務提供者提供涉嫌侵權的服務對象的姓名（名稱）、聯系方式、網路地址等資料。
第十四條 對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務的網路服務提供者，權利人認為其服務所涉及的作品、表演、錄音錄像製品，侵犯自己的信息網路傳播權或者被刪除、改變了自己的權利管理電子信息的，可以向該網路服務提供者提交書面通知，要求網路服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像製品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像製品的鏈接。通知書應當包含下列內容：
（一）權利人的姓名（名稱）、聯系方式和地址；
（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品、表演、錄音錄像製品的名稱和網路地址；
（三）構成侵權的初步證明材料。
權利人應當對通知書的真實性負責。
第十五條 網路服務提供者接到權利人的通知書後，應當立即刪除涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像製品，或者斷開與涉嫌侵權的作品、表演、錄音錄像製品的鏈接，並同時將通知書轉送提供作品、表演、錄音錄像製品的服務對象；服務對象網路地址不明、無法轉送的，應當將通知書的內容同時在信息網路上公告。
第十六條 服務對象接到網路服務提供者轉送的通知書後，認為其提供的作品、表演、錄音錄像製品未侵犯他人權利的，可以向網路服務提供者提交書面說明，要求恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像製品，或者恢復與被斷開的作品、表演、錄音錄像製品的鏈接。書面說明應當包含下列內容：
（一）服務對象的姓名（名稱）、聯系方式和地址；
（二）要求恢復的作品、表演、錄音錄像製品的名稱和網路地址；
（三）不構成侵權的初步證明材料。
服務對象應當對書面說明的真實性負責。
第十七條 網路服務提供者接到服務對象的書面說明後，應當立即恢復被刪除的作品、表演、錄音錄像製品，或者可以恢復與被斷開的作品、表演、錄音錄像製品的鏈接，同時將服務對象的書面說明轉送權利人。權利人不得再通知網路服務提供者刪除該作品、表演、錄音錄像製品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像製品的鏈接。
第十八條 違反本條例規定，有下列侵權行為之一的，根據情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，並可處以10萬元以下的罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門可以沒收主要用於提供網路服務的計算機等設備；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）通過信息網路擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像製品的；
（二）故意避開或者破壞技術措施的；
（三）故意刪除或者改變通過信息網路向公眾提供的作品、表演、錄音錄像製品的權利管理電子信息，或者通過信息網路向公眾提供明知或者應知未經權利人許可而被刪除或者改變權利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像製品的；
（四）為扶助貧困通過信息網路向農村地區提供作品、表演、錄音錄像製品超過規定范圍，或者未按照公告的標准支付報酬，或者在權利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像製品後未立即刪除的；
（五）通過信息網路提供他人的作品、表演、錄音錄像製品，未指明作品、表演、錄音錄像製品的名稱或者作者、表演者、錄音錄像製作者的姓名（名稱），或者未支付報酬，或者未依照本條例規定採取技術措施防止服務對象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像製品，或者未防止服務對象的復制行為對權利人利益造成實質性損害的。
第十九條 違反本條例規定，有下列行為之一的，由著作權行政管理部門予以警告，沒收違法所得，沒收主要用於避開、破壞技術措施的裝置或者部件；情節嚴重的，可以沒收主要用於提供網路服務的計算機等設備，並可處以10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）故意製造、進口或者向他人提供主要用於避開、破壞技術措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務的；
（二）通過信息網路提供他人的作品、表演、錄音錄像製品，獲得經濟利益的；
（三）為扶助貧困通過信息網路向農村地區提供作品、表演、錄音錄像製品，未在提供前公告作品、表演、錄音錄像製品的名稱和作者、表演者、錄音錄像製作者的姓名（名稱）以及報酬標準的。
第二十條 網路服務提供者根據服務對象的指令提供網路自動接入服務，或者對服務對象提供的作品、表演、錄音錄像製品提供自動傳輸服務，並具備下列條件的，不承擔賠償責任：
（一）未選擇並且未改變所傳輸的作品、表演、錄音錄像製品；
（二）向指定的服務對象提供該作品、表演、錄音錄像製品，並防止指定的服務對象以外的其他人獲得。
第二十一條 網路服務提供者為提高網路傳輸效率，自動存儲從其他網路服務提供者獲得的作品、表演、錄音錄像製品，根據技術安排自動向服務對象提供，並具備下列條件的，不承擔賠償責任：
（一）未改變自動存儲的作品、表演、錄音錄像製品；
（二）不影響提供作品、表演、錄音錄像製品的原網路服務提供者掌握服務對象獲取該作品、表演、錄音錄像製品的情況；
（三）在原網路服務提供者修改、刪除或者屏蔽該作品、表演、錄音錄像製品時，根據技術安排自動予以修改、刪除或者屏蔽。
第二十二條 網路服務提供者為服務對象提供信息存儲空間，供服務對象通過信息網路向公眾提供作品、表演、錄音錄像製品，並具備下列條件的，不承擔賠償責任：
（一）明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，並公開網路服務提供者的名稱、聯系人、網路地址；
（二）未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像製品；
（三）不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像製品侵權；
（四）未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像製品中直接獲得經濟利益；
（五）在接到權利人的通知書後，根據本條例規定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像製品。
第二十三條 網路服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書後，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像製品的鏈接的，不承擔賠償責任；但是，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像製品侵權的，應當承擔共同侵權責任。
第二十四條 因權利人的通知導致網路服務提供者錯誤刪除作品、表演、錄音錄像製品，或者錯誤斷開與作品、表演、錄音錄像製品的鏈接，給服務對象造成損失的，權利人應當承擔賠償責任。
第二十五條 網路服務提供者無正當理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權的服務對象的姓名（名稱）、聯系方式、網路地址等資料的，由著作權行政管理部門予以警告；情節嚴重的，沒收主要用於提供網路服務的計算機等設備。
第二十六條 本條例下列用語的含義：
信息網路傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像製品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像製品的權利。
技術措施，是指用於防止、限制未經權利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像製品的或者通過信息網路向公眾提供作品、表演、錄音錄像製品的有效技術、裝置或者部件。
權利管理電子信息，是指說明作品及其作者、表演及其表演者、錄音錄像製品及其製作者的信息，作品、表演、錄音錄像製品權利人的信息和使用條件的信息，以及表示上述信息的數字或者代碼。
第二十七條 本條例自2007年12月1日起施行。

『伍』 信息網路傳播權是否隸屬於著作權

著作權是一個種概念，信息網路傳播權是一個屬概念，著作權包括署名權，發表權，復制權，改編權，信息網路傳播權等等很多權能，信息網路傳播權只是著作權權的一部分，侵犯了信息網路傳播權就是侵犯了著作權。

『陸』 如何理解信息網路傳播權比傳統著作權利更依賴於禁止規避技術保護措施

答 我的理解是 著作權相比物權債權等其他民事權利是最難以保障其不受侵犯的,比如本人天回天都在侵犯微軟答的著作權 我用到盜版系統 盜版OFFICE 或者 其他論文著作權 圖片攝影著作權 繪畫著作權等 難以保障不受侵犯. 網路信息傳播技術的發展可以有效的防止 大大的降低其受侵犯的程度 蓋因互聯網的發展 很多作品被上傳到互聯網供他人瀏覽 但僅僅是作於內部交流學習之用 很多人直接下載作為自己的作品再次發表,或者署名傳播的情況屢見不鮮 所以 基於此情況 更有必要利用網路技術來保障 比如 PDF格式的文檔就不可以直接復制 比如加入某些參數的網頁當中的文字 圖片 也不可以被下載 這些保護措施樓主可以自己去實踐 Adobe Reader 9.1 這個軟體就可以作到僅被網民瀏覽而不被其復制 下載的情況 所有的這些限制技術都可以規劃為網路信息傳播 與保護著作權的直接關系是 大大加強了保護力度

『柒』 如何科學解讀著作權許可意思表示——以一起侵犯影視作品的信息網路傳播權案為例

作品的直接商業利用行為與原始著作權人的分離，導致作品的被許可人以原告身份提起侵權之訴的現象遠勝於原始著作權人直接起訴維權的情形。對被許可人作原告的案件，法院必然首先對授權書、轉授權書、許可協議等證明原告權利來源的證據加以審查。上述證據中，權利人（包括作品原始著作權人及轉授權人）向他人作出的許可意思表示（亦可稱作授權條款），無論表現為雙方協議還是單方授權形式，其確切內容和真實含義都關乎原告實體權利甚至原告主體資格。因此，法院對著作權許可意思表示進行正確解讀，至關重要。
實踐中，有的法官習慣站在許可人的視角，片面注重意思表示的字面意義，尤其關注許可人對被許可人設定的種種限制（如許可期限、地域、使用作品方式等）。上述解讀方式對於一般案件而言並無不妥，但對於部分特殊案件則可能得出違背著作權交易常識且明顯不合理的結論，導致對被許可人不公的判決。究其原因，症結在於解讀文本所用文義解釋方法的局限性。筆者認為，對著作權許可意思表示的解讀不應拘泥於許可（授權）文件的字面文意，而應從權利一般屬性和著作權權能實現方式特殊性的雙重視角，綜合考量許可人作出意思表示時所處環境、特定類型作品（如影視作品）的著作權流轉的現實狀況、著作權交易習慣等因素。循此思路得出的解釋，方能最接近於許可人的真實意思表示；在此基礎上所得的判決結果，才能防止判決結論產生「合法性」與「合理性」的沖突，避免走入著作權許可意思表示的解讀誤區。 現僅就一起侵犯影視作品的信息網路傳播權案為例，說明應如何科學解讀權利人的許可意思表示。原告某科技公司從某電影公司處獲得電影《兄弟之生死同盟》在中國大陸的信息網路傳播權。電影公司的權利則來源於該電影的原始著作權人某香港公司的許可。此外，香港公司還將該電影在中國大陸的電影院及電視放映權、音像製品復制發行權等均授權給了電影公司。被告某電視台通過其主辦的網站在互聯網傳播了該電影。科技公司以侵犯該電影信息網路傳播權為由訴至法院，要求電視台停止侵權、賠償損失。原告提交的權利證據表明：1.香港公司許可電影公司享有該電影信息網路傳播權的「授權期限自電影互聯網首個播映之日起五年，惟該首播日不得早於音像製品發行之日」；2.香港公司許可電影公司享有該電影音像製品之「發行權益及轉授權益，授權期限自電影商業影院公映第十五日起七年」。審理過程中，科技公司不能證明該電影在互聯網上的首播日甚至已在互聯網合法播映的事實，也不能證明電影在商業影院首次公映的時間。香港公司對電影公司授權的效力，關繫到科技公司經轉授權獲得電影權利的有效性，因此香港公司的授權是否生效，成為審理的焦點。 對於香港公司的許可意思表示的真實含義，法院內部有三種意見：第一種意見認為，科技公司不能證明該電影在互聯網經授權已合法播放過，因此香港公司許可給電影公司信息網路傳播權的期限起算條件尚未成就，該許可尚未發生法律效力。第二種意見認為，科技公司雖不能證明該電影的互聯網首播日，但電影公司預定了該電影在中國大陸的公映日及網路發行日，且上述時間與香港公司在授權書中對期限所作的限制不沖突，故推定香港公司的授權已生效。第三種意見認為，香港公司授權書中的「授權期限自電影互聯網首個播映之日起」，不是許可所附生效條件，而僅是就五年許可期限從何時開始計算所作的約定。因此電影是否在互聯網首播，不影響科技公司對該電影享有權利的事實。 以上意見分歧，源於對香港公司授權書中關於「授權期限自電影互聯網首個播映之日起」的不同理解，而不同的理解源自對審視和解讀授權書文本時採取的不同維度和對文本內容取捨的尺度。筆者贊同第三種意見，理由有三： 第一，應從權利的本質出發解讀。無論哪種權利本質理論，都肯定了權利主體的意志因素在法律權利中的必然存在。如主張「權利的選擇理論」的學者所言，權利意味著它的擁有者對另一人的義務可以自由地放棄、取消、強制實施或任其自然；擁有一項權利的人，就擁有了一項為法律所尊重的選擇。香港公司的授權書，是其處分著作權的單方意思表示。該授權書不同於一般合同，因此依據授權書取得相關權利的被授權人，從授權意思表示作出時，取得的是一種類似絕對權性質的財產性支配權，而非合同性質的請求權。從授權書的字面看，電影公司獲得信息網路傳播權許可存在三重限制，即電影已在互聯網首播、互聯網首播不早於音像製品發行、音像製品發行不早於商業影院公映後十五天；三個條件層層遞進，全部滿足才可能確定信息網路傳播權期限計算的基點。雖然原告不知曉也不能證明電影的商業公映日，但電影發行權證書證明該影片確已在香港影院公映，其他證據還證明音像製品已發行。這就意味著，電影商業公映十五日之後，電影公司實施音像製品發行及互聯網播映行為具有合法性，即具備了行使上述兩項權利的完全意志自由。因此，該電影在商業影院的具體公映日、電影的音像製品發行日這兩項限制條件已無考查的必要。從電影互聯網首播限制條件的性質看，該條件的成就與否完全取決於電影公司的意志；該條件對電影公司沒有任何限制，是純粹隨意條件，其法律效果應視為無條件。無論該電影是否在互聯網首播，電影公司應視為已獲得了電影的信息網路傳播權，其有權按照授權再行許可。原告科技公司也無需藉助電影公司進行了互聯網首播的事實，證明其對該電影的權利具有合法來源。 第二，應從權利行使的相對自由性解讀。權利的行使方式只要不違反法律禁止性規定，不違背公序良俗，不損害第三方和公共利益，都應當允許。權利人既可直接行使權利也可間接行使權利。在知識產權領域，權利人通過他人之手實現權利，既可解決權利人轉化能力的困難，也有利於社會公眾享受智力成果。因此，法院對權利行使方式應作相對寬泛的解讀。香港公司明確將電影的信息網路傳播權獨占性許可給電影公司行使，包括授權人香港公司在內的任何第三人均不得行使上述權利，這就是一種間接行使權利的方式。電影公司享有並行使該權利的方式，也可以表現為通過網路方式自行傳播該電影或再行許可他人使用該電影。只要電影公司以書面或行為等一切可知的方式與他人達成許可他人在互聯網上播映電影的合意，就應視為其開始行使電影的網路傳播權，被許可人是否真正實施了網上傳播行為應在所不問。電影公司明確發出以上意思表示，香港公司許可其的五年網路使用期限就應當開始計算。本案證據已表明，電影公司向科技公司的授權書及雙方的許可協議均明確標明該電影的互聯網首播日，且電影公司也通過向科技公司轉授權已實際獲取許可使用費。電影公司的上述行為，表明其已開始行使經香港公司許可取得的電影信息網路傳播權。因此，原告科技公司從電影公司處經轉授權獲得的權利，來源合法有效，應受法律保護。 第三，應結合著作權的財產性權能的特殊實現方式、權利流轉現實解讀。著作權的無形性、可復制性，排除了權利人對作品物理性獨占的可能，也增加了權利的流動性和保護權利的難度。原始權利人通過許可、轉讓等方式實現權利價值已成為常態。上述作品利用方式對於影視作品而言更為典型，因為此類作品的創作、製作過程復雜，涉及投資人、製片人、參演人等眾多主體及多重法律關系，在現實中，影視作品的原始權利人通過轉讓或許可等方式與作品的商業使用行為分離能夠使其作品權利價值最大化。隨著作品權利的流轉，權利價值的實現主體發生變化，作品權利的保護職責也隨之委與他人。法律應當對作品受讓人、被許可人的權利給予同等的尊重和保護。悖離權利流轉的現實來解讀授權顯然不利於權利人權利的完全實現。本案中，在對香港公司的許可期限作解釋時，有必要在授權書的文本之外，關注與該電影權利流轉相關的諸多事實。香港公司雖是該電影原始著作權人，但自該電影的製作完成後就將該電影在中國大陸一定期限內的幾乎所有財產性權利均獨占性地許可給電影公司，而電影公司也在未實際自行行使上述權利的情況下直接轉授權給科技公司，科技公司也已按照協議向電影公司支付了全部許可費共計人民幣數十萬元。另外，除科技公司外，香港公司及電影公司均未因該電影在中國大陸針對侵犯信息網路傳播權的行為提起過訴訟，且未在科技公司針對該電影提起的其他侵權之訴中單獨主張過權利。如果香港公司的授權書自簽署後至本案起訴時一直處於未生效狀態，則很難想像科技公司會貿然向其支付如此高額的許可費。湖北省武漢市中級人民法院：何震 李培民

『捌』 擅自轉載別人論文屬網路著作權侵權嗎

上述在網路上轉載復他人作品的制行為，屬於《條例》所調整的法律關系，我們在司法實踐中應當根據《條例》來具體操作。根據《條例》的規定，如果你作為學術論文的作者，即權利人，認為網站侵犯了你的信息網路傳播權，可以向該網站提交書面通知，要求其刪除該作品，或者斷開與該作品的鏈接。書面通知書應當包含：
(一)你的姓名、聯系方式和地址;
(二)要求刪除或者斷開鏈接的侵權作品的名稱和網路地址;
(三)構成侵權的初步證明材料。