知識產權行政執法問題

⑴ 知識產權局在未來將面臨哪些挑戰

重新組建的國家知識產權局站在新的起點上，也將面臨諸多新的挑戰。陶鑫良指出，如何「指導商標、專利的行政執法」和如何「按照分工開展對外知識產權談判」，前者涉及市場監管總局系統內特別是與市場監管綜合執法隊伍的分工與合作，後者涉及與國務院其他部門的分工合作。這些是新國家知識產權局今後一段時間內的工作重心。

目前，國家知識產權局已經成立了機構改革工作小組，制定了機構改革組織實施方案，扎實推進重新組建知識產權局各項工作。4月20日，劃入機構、編制和人員的轉隸工作已按期完成。來源：經濟日報

⑵ 專利行政執法的職能

知識產權司法與行政執法「兩條途徑、協調運作」是我國知識產權保護制度的一大特色。20年來的實踐證明，行政執法途徑和司法途徑並存的體制適合中國的具體國情，對確實維護知識產權權利人的合法利益，打擊和抑制知識產權侵權行為發揮了重要作用。筆者認為專利行政執法不僅是目前我國專利保護制度所需要的，而且應當進一步加強。一方面，由於我國的市場經濟秩序還不夠完善，公平有序的市場競爭環境還未形成，惡意侵犯他人專利權的現象屢見不鮮。另一方面，TRIPS協議雖然承認知識產權是一種私權，但並沒有排除對知識產權採取行政保護措施的可能性。
相對於專利司法保護來說，專利行政執法有著執法程序簡便、處理快、效率高的優勢。然而，目前我國專利行政執法除了對假冒和冒充專利行為可以主動查處並給以處罰之外，對於侵權行為還不能有效保護。筆者認為，其存在的問題主要表現為：
1.專利行政執法缺乏制止侵權行為的有效手段。依據專利法第五十七條的規定，地方專利管理機關認定侵權行為成立的，只能責令侵權人停止侵權行為，沒有其他諸如暫扣、查封、沒收侵權產品等執法手段。因此，「責令侵權人停止侵權行為」，很大程度上需要行為人的主動配合，往往不能有效制止侵權行為。而那些小企業、小作坊的惡意侵權、群體侵權，通常會發生轉移生產設備、侵權產品的情況，對後續救濟產生更多的障礙。相對而言，專利行政執法缺乏沒收、銷毀等強有力的執法手段。
2.侵權判斷的標准不明確。對於侵權行為認定標准，專利法第十一條、第五十六條以及第五十七條有規定，雖然在《專利行政執法辦法》中對「等同侵權」等判定原則有所規定，但僅僅是原則性的，還需要進一步細化。例如，關於「生產經營目的」、「許諾銷售」等術語的具體含義，現在還沒有在《專利行政執法辦法》中予以明確。因此，目前各地方專利管理機關在專利侵權判定標准方面存在著判定標准不統一的問題。
3.專利管理機關缺乏對嚴重專利侵權行為的主動查處職能。嚴重侵權行為包括目前較多的群體侵權、反復侵權現象。權利人或者利害關系人對此往往很無奈，如果向法院一一提起訴訟，需要到各地去取證，維權的成本太高，而且耗時耗力，對於多數企業和權利人來說根本沒有這個能力。在良好的市場經濟秩序和社會誠信制度還未完全建立的情況下，此類案件更加容易發生。面對這種情況，就需要增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。
綜上所述，可以看出，我國專利行政執法不能完全滿足目前我國的市場環境的需要，還不能對專利權提供有效的保護，不僅會影響市場競爭秩序，也將制約專利制度作用的發揮。因此，有必要進一步完善專利行政執法機制。
根據以上分析，筆者對我國專利行政執法機制的改革提出如下建議：
首先，賦予地方專利管理機關沒收、銷毀侵權產品等手段。
第二，明確專利侵權判定的依據，細化侵權判斷的標准，這樣也有利於加強地區間的執法協調，統一辦案標准，避免地方保護主義。
第三，針對群體侵權、反復侵權行為賦予地方專利管理機關主動查處的職能。該條建議顯然要在第二條建議得到完善的基礎上才能制定得更加合理。目前，已經建立的全國專利行政執法協作機製程序取得了很好的效果，例如四川宜賓絲麗雅集團公司的「一錠雙絲」專利通過這一程序獲得了766萬元的侵權賠償和專利許可實施費，因此，完全可以借鑒這一經驗。如果加上有效的執法手段，則可以大大降低專利權人的維權成本。
以上建議應該作為一個整體加以考慮。同時，還應當特別注意的是，為了保障執法的公正，應考慮規定相應的制約機制。對於未經過實質審查的實用新型和外觀設計專利權，執法機關應當對其專利權穩定性作出適當的評估，例如，要求提供實用新型檢索報告等，以防止專利權人濫用權利。

⑶ 淺談如何加強專利行政執法

知識產權司法與行政執法「兩條途徑、協調運作」是我國知識產權保護制度的一大特色。20年來的實踐證明，行政執法途徑和司法途徑並存的體制適合中國的具體國情，對確實維護知識產權權利人的合法利益，打擊和抑制知識產權侵權行為發揮了重要作用。筆者認為專利行政執法不僅是目前我國專利保護制度所需要的，而且應當進一步加強。一方面，由於我國的市場經濟秩序還不夠完善，公平有序的市場競爭環境還未形成，惡意侵犯他人專利權的現象屢見不鮮。另一方面，TRIPS協議雖然承認知識產權是一種私權，但並沒有排除對知識產權採取行政保護措施的可能性。
相對於專利司法保護來說，專利行政執法有著執法程序簡便、處理快、效率高的優勢。然而，目前我國專利行政執法除了對假冒和冒充專利行為可以主動查處並給以處罰之外，對於侵權行為還不能有效保護。筆者認為，其存在的問題主要表現為：
1.專利行政執法缺乏制止侵權行為的有效手段。依據專利法第五十七條的規定，地方專利管理機關認定侵權行為成立的，只能責令侵權人停止侵權行為，沒有其他諸如暫扣、查封、沒收侵權產品等執法手段。因此，「責令侵權人停止侵權行為」，很大程度上需要行為人的主動配合，往往不能有效制止侵權行為。而那些小企業、小作坊的惡意侵權、群體侵權，通常會發生轉移生產設備、侵權產品的情況，對後續救濟產生更多的障礙。相對而言，專利行政執法缺乏沒收、銷毀等強有力的執法手段。
2.侵權判斷的標准不明確。對於侵權行為認定標准，專利法第十一條、第五十六條以及第五十七條有規定，雖然在《專利行政執法辦法》中對「等同侵權」等判定原則有所規定，但僅僅是原則性的，還需要進一步細化。例如，關於「生產經營目的」、「許諾銷售」等術語的具體含義，現在還沒有在《專利行政執法辦法》中予以明確。因此，目前各地方專利管理機關在專利侵權判定標准方面存在著判定標准不統一的問題。
3.專利管理機關缺乏對嚴重專利侵權行為的主動查處職能。嚴重侵權行為包括目前較多的群體侵權、反復侵權現象。權利人或者利害關系人對此往往很無奈，如果向法院一一提起訴訟，需要到各地去取證，維權的成本太高，而且耗時耗力，對於多數企業和權利人來說根本沒有這個能力。在良好的市場經濟秩序和社會誠信制度還未完全建立的情況下，此類案件更加容易發生。面對這種情況，就需要增加地方專利管理機關主動查處的職能，維護正常的市場秩序，維護專利權人的合法權益。
綜上所述，可以看出，我國專利行政執法不能完全滿足目前我國的市場環境的需要，還不能對專利權提供有效的保護，不僅會影響市場競爭秩序，也將制約專利制度作用的發揮。因此，有必要進一步完善專利行政執法機制。
根據以上分析，筆者對我國專利行政執法機制的改革提出如下建議：
首先，賦予地方專利管理機關沒收、銷毀侵權產品等手段。
第二，明確專利侵權判定的依據，細化侵權判斷的標准，這樣也有利於加強地區間的執法協調，統一辦案標准，避免地方保護主義。
第三，針對群體侵權、反復侵權行為賦予地方專利管理機關主動查處的職能。該條建議顯然要在第二條建議得到完善的基礎上才能制定得更加合理。目前，已經建立的全國專利行政執法協作機製程序取得了很好的效果，例如四川宜賓絲麗雅集團公司的「一錠雙絲」專利通過這一程序獲得了766萬元的侵權賠償和專利許可實施費，因此，完全可以借鑒這一經驗。如果加上有效的執法手段，則可以大大降低專利權人的維權成本。
以上建議應該作為一個整體加以考慮。同時，還應當特別注意的是，為了保障執法的公正，應考慮規定相應的制約機制。對於未經過實質審查的實用新型和外觀設計專利權，執法機關應當對其專利權穩定性作出適當的評估，例如，要求提供實用新型檢索報告等，以防止專利權人濫用權利。
（作者系國家知識產權局專利局實用新型審查部審查員）

⑷ 專利行政執法辦法指的是什麼

第一章總則第一條為有效處理專利侵權糾紛、調解專利糾紛、查處假冒他人專利和冒充專利行為，保護專利權，維護和規范社會主義市場經濟秩序，根據《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實施細則》以及其他有關法律法規，制定本辦法。第二條管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛，查處假冒他人專利和冒充專利行為，應當以事實為依據、以法律為准繩，遵循公正、及時的原則。管理專利工作的部門調解專利糾紛，應當按照法律規定，在查明事實、分清是非的基礎上，促使當事人相互諒解，達成調解協議。第三條管理專利工作的部門應當設置專門機構或者配備專職人員處理專利侵權糾紛、調解專利糾紛、查處假冒他人專利和冒充專利行為。案件承辦人員應當持有國家知識產權局頒發的專利行政執法證件。案件承辦人員執行公務時應當嚴肅著裝。第四條對有重大影響的專利侵權糾紛案件、假冒他人專利和冒充專利案件，國家知識產權局在必要時可以組織有關管理專利工作的部門處理、查處。管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛、調解專利糾紛、查處假冒他人專利和冒充專利行為中遇到的疑難問題，國家知識產權局應當給予指導。第二章專利侵權糾紛的處理第五條請求管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛的，應當符合下列條件：（一）請求人是專利權人或者利害關系人；（二）有明確的被請求人；（三）有明確的請求事項和具體事實、理由；（四）屬於受案管理專利工作的部門的受案范圍和管轄；（五）當事人沒有就該專利侵權糾紛向人民法院起訴。第一項所稱利害關系人包括專利實施許可合同的被許可人、專利權的合法繼承人。專利實施許可合同的被許可人中，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨提出請求；排他實施許可合同的被許可人在專利權人不請求的情況下，可以單獨提出請求；除合同另有約定外，普通實施許可合同的被許可人不能單獨提出請求。第六條請求管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛的，應當提交請求書以及所涉及專利權的專利證書復印件，並且按照被請求人的數量提供請求書副本。必要時，管理專利工作的部門可以向國家知識產權局核實所涉及專利權的法律狀態。專利侵權糾紛涉及實用新型專利的，管理專利工作的部門可以要求請求人出具由國家知識產權局作出的檢索報告。第七條請求書應當記載以下內容：（一）請求人的姓名或者名稱、地址，法定代表人或者主要負責人的姓名、職務，委託代理人的，代理人的姓名和代理機構的名稱、地址；（二）被請求人的姓名或者名稱、地址；（三）請求處理的事項以及事實和理由。有關證據和證明材料可以以請求書附件的形式提交。請求書應當由請求人簽名或蓋章。第八條請求符合本辦法第五條規定條件的，管理專利工作的部門應當在收到請求書之日起7日內立案並通知請求人，同時指定3名或3名以上單數承辦人員處理該專利侵權糾紛；請求不符合本辦法第五條規定條件的，管理專利工作的部門應當在收到請求書之日起7日內通知請求人不予受理，並說明理由。第九條管理專利工作的部門應當在立案之日起7日內將請求書及其附件的副本通過郵寄、直接送交或者其他方式送達被請求人，要求其在收到之日起15日內提交答辯書一式兩份。被請求人逾期不提交答辯書的，不影響管理專利工作的部門進行處理。被請求人提交答辯書的，管理專利工作的部門應當在收到之日起7日內將答辯書副本通過郵寄、直接送交或者其他方式送達請求人。第十條管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛，可以根據案情需要決定是否進行口頭審理。管理專利工作的部門決定進行口頭審理的，應當至少在口頭審理3日前讓當事人得知進行口頭審理的時間和地點。當事人無正當理由拒不參加的，或者未經允許中途退出的，對請求人按撤回請求處理，對被請求人按缺席處理。第十一條管理專利工作的部門舉行口頭審理的，應當將口頭審理的參加人和審理要點記入筆錄，經核對無誤後，由案件承辦人員和參加人簽名或蓋章。第十二條專利法第五十六條第一款所稱的發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准"，是指專利權的保護范圍應當以其權利要求記載的技術特徵所確定的范圍為准，也包括與記載的技術特徵相等同的特徵所確定的范圍。等同特徵是指與記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且所屬領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。第十三條除當事人達成調解、和解協議，或者請求人撤回請求之外，管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛應當製作處理決定書，寫明以下內容：（一）當事人的名稱或姓名、地址；（二）當事人陳述的事實和理由；（三）認定侵權行為是否成立的理由和依據；（四）處理決定，認定侵權行為成立的，應當明確寫明責令被請求人立即停止的侵權行為的類型、對象和范圍；認定侵權行為不成立的，應當駁回請求人的請求；（五）不服處理決定提起行政訴訟的途徑和期限。處理決定書應當由案件承辦人員署名，並加蓋管理專利工作的部門的公章。第十四條管理專利工作的部門或者人民法院作出認定侵權成立的處理決定或者判決之後，被請求人就同一專利權再次作出相同類型的侵權行為，專利權人或者利害關系人請求處理的，管理專利工作的部門可以直接作出責令立即停止侵權行為的處理決定。第三章專利糾紛的調解第十五條請求管理專利工作的部門調解專利糾紛的，應當提交請求書。請求書應當記載以下內容：（一）請求人的姓名或者名稱、地址，法定代表人或主要負責人的姓名、職務，委託代理人的，代理人的姓名和代理機構的名稱、地址；（二）被請求人的姓名或名稱、地址；（三）請求調解的具體事項和理由。單獨請求調解侵犯專利權賠償數額的，應當提交有關管理專利工作的部門作出的認定侵權行為成立的處理決定書副本。第十六條管理專利工作的部門收到調解請求書後，應當及時將請求書副本通過寄交、直接送交或者其他方式送達被請求人，要求其在收到之日起15日內提交意見陳述書。第十七條被請求人提交意見陳述書並同意進行調解的，管理專利工作的部門應當及時立案，並通知請求人和被請求人進行調解的時間和地點。被請求人逾期未提交意見陳述書，或者在意見陳述書中表示不接受調解的，管理專利工作的部門不予立案，並通知請求人。第十八條管理專利工作的部門調解專利糾紛可以邀請有關單位或者個人協助，被邀請的單位或者個人應當協助進行調解。第十九條當事人經調解達成協議的，應當製作調解協議書，由雙方當事人簽名或者蓋章，並交管理專利工作的部門備案；未能達成協議的，管理專利工作的部門以撤銷案件的方式結案，並通知雙方當事人。第二十條因專利申請權或專利權的歸屬糾紛請求調解的，當事人可以持管理專利工作的部門的受理通知書請求國家知識產權局中止該專利申請或專利權的有關程序。經調解達成協議的，當事人應當持調解協議書向國家知識產權局辦理恢復手續；達不成協議的，當事人應當持管理專利工作的部門出具的撤銷案件通知書向國家知識產權局辦理恢復手續。自請求中止之日起滿1年未請求延長中止的，國家知識產權局自行恢復有關程序。第四章假冒他人專利和冒充專利行為的查處第二十一條管理專利工作的部門發現或者接受舉報發現假冒他人專利和冒充專利行為的，應當及時立案，並指定兩名或者兩名以上案件承辦人員進行查處。第二十二條查處假冒他人專利和冒充專利行為由行為發生地的管理專利工作的部門管轄。管理專利工作的部門對管轄權發生爭議的，由其共同的上級人民政府管理專利工作的部門指定管轄；無共同上級人民政府管理專利工作的部門的，由國家知識產權局指定管轄。第二十三條管理專利工作的部門作出行政處罰決定前，應當告知當事人作出處罰決定的事實、理由和依據，並告知當事人依法享有的權利。第二十四條當事人有權進行陳述和申辯，管理專利工作的部門對當事人提出的事實、理由和證據應當進行核實。第二十五條經調查，假冒他人專利和冒充專利行為成立的，管理專利工作的部門應當製作處罰決定書，寫明以下內容：（一）當事人的名稱或姓名、地址；（二）認定假冒他人專利行為或者冒充專利行為成立的證據、理由和依據；（三）處罰的內容以及履行方式；（四）不服處罰決定提起行政訴訟的途徑和期限。處罰決定書應當加蓋管理專利工作的部門的公章。第二十六條經調查，假冒他人專利和冒充專利行為不成立的，管理專利工作的部門以撤銷案件的方式結案。第五章調查取證第二十七條在處理專利侵權糾紛、查處假冒他人專利或者冒充專利行為過程中，管理專利工作的部門可以根據需要依職權調查收集有關證據。第二十八條管理專利工作的部門調查收集證據可以查閱、復制與案件有關的合同、帳冊等有關文件；詢問當事人和證人；採用測量、拍照、攝像等方式進行現場勘驗。涉嫌侵犯製造方法專利權的，管理專利工作的部門可以要求被調查人進行現場演示。管理專利工作的部門調查收集證據應當製作筆錄。筆錄應當由案件承辦人員、被調查的單位或者個人簽名或者蓋章。被調查的單位或者個人拒絕簽名或者蓋章的，應當在筆錄上註明。第二十九條管理專利工作的部門調查收集證據可以採取抽樣取證的方式。涉及產品專利的，可以從涉嫌侵權的產品中抽取一部分作為樣品；涉及方法專利的，可以從涉嫌依照該方法直接獲得的產品中抽取一部分作為樣品。被抽取樣品的數量應當以能夠證明事實為限。管理專利工作的部門進行抽樣取證應當製作筆錄，寫明被抽取樣品的名稱、特徵、數量。筆錄由案件承辦人員、被調查的單位或個人簽字或蓋章。第三十條在證據可能滅失或者以後難以取得，又無法進行抽樣取證的情況下，管理專利工作的部門可以進行登記保存，並在7日內作出決定。經登記保存的證據，被調查的單位或個人不得銷毀或轉移。管理專利工作的部門進行登記保存應當製作筆錄，寫明被登記保存證據的名稱、特徵、數量以及保存地點。筆錄應當由案件承辦人員、被調查的單位或個人簽名或蓋章。第三十一條管理專利工作的部門調查收集證據、核實證據材料的，有關單位或個人應當如實提供，協助調查。第三十二條管理專利工作的部門需要委託其他管理專利工作的部門協助調查收集證據的，應當提出明確的要求。接受委託的部門應當及時、認真地協助調查收集證據，並盡快回復。第六章法律責任第三十三條管理專利工作的部門認定專利侵權行為成立，作出處理決定的，應當責令侵權人立即停止侵權行為，採取下列制止侵權行為的措施：（一）侵權人製造專利產品的，責令其立即停止製造行為，銷毀製造侵權產品的專用設備、模具，並且不得銷售、使用尚未售出的侵權產品或者以任何其他形式將其投放市場；侵權產品難以保存的，責令侵權人銷毀該產品。（二）侵權人使用專利方法的，責令其立即停止使用行為，銷毀實施專利方法的專用設備、模具，並且不得銷售、使用尚未售出的依照專利方法所直接獲得的產品或者以任何其他形式將其投放市場；侵權產品難以保存的，責令侵權人銷毀該產品。（三）侵權人銷售專利產品或者依照專利方法直接獲得產品的，責令其立即停止銷售行為，並且不得使用尚未售出的侵權產品或者以任何其他形式將其投放市場；尚未售出的侵權產品難以保存的，責令侵權人銷毀該產品。（四）侵權人許諾銷售專利產品或者依照專利方法直接獲得產品的，責令其立即停止許諾銷售行為，消除影響，並且不得進行任何實際銷售行為。（五）侵權人進口專利產品或者依照專利方法直接獲得產品的，責令侵權人立即停止進口行為；侵權產品已經入境的，不得銷售、使用該侵權產品或者以任何其他形式將其投放市場；侵權產品難以保存的，責令侵權人銷毀該產品；侵權產品尚未入境的，可以將處理決定通知有關海關。（六）停止侵權行為的其他必要措施。第三十四條管理專利工作的部門作出認定專利侵權行為成立的處理決定後，被請求人向人民法院提起行政訴訟的，在訴訟期間不停止決定的執行。侵權人對管理專利工作的部門作出的認定侵權行為成立的處理決定期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。第三十五條假冒他人專利，涉嫌觸犯刑法第二百一十六條的，由管理專利工作的部門移送司法機關依法追究刑事責任。偽造或者變造專利證書，涉嫌觸犯刑法第二百八十條規定的，由管理專利工作的部門移送司法機關追究刑事責任。第三十六條管理專利工作的部門認定假冒他人專利、冒充專利行為成立的，應當責令行為人採取下列改正措施：（一）在製造、銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號的，或者製造、銷售有專利標記的非專利產品的，責令行為人立即消除該專利標記和專利號；專利標記和專利號與產品難以分離的，責令行為人銷毀該產品。（二）在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號的，或者在廣告或者其他宣傳材料中將非專利技術稱為專利技術的，責令行為人立即停止發布該廣告或者停止散發該宣傳材料，消除影響，並上繳尚未發出的宣傳材料。（三）在合同中使用他人的專利號的，或者在合同中將非專利技術稱為專利技術的，責令行為人立即通知合同的另一方當事人，改正合同的有關內容。（四）偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的，或者偽造或者變造專利證書、專利文件或者專利申請文件的，責令行為人立即停止上述行為，上繳其偽造或者變造的專利證書、專利文件或者專利申請文件。（五）其他必要的改正措施。第三十七條管理專利工作的部門認定假冒他人專利、冒充專利行為成立，作出處罰決定的，應當予以公告。第三十八條管理專利工作的部門認定假冒他人專利行為成立的，可以按照如下方式確定行為人的違法所得：（一）銷售假冒他人專利的產品的，以產品銷售價格乘以所銷售產品的數量作為其違法所得；（二）訂立假冒他人專利的合同的，以收取的費用作為其違法所得。第三十九條管理專利工作的部門作出處罰決定後，當事人向人民法院提起行政訴訟的，在訴訟期間不停止決定的執行。第四十條假冒他人專利和冒充專利行為的行為人應當自收到處罰決定書之日起15日內，到指定的銀行繳納處罰決定書寫明的罰款；到期不繳納的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款。第四十一條拒絕、阻礙管理專利工作的部門依法執行公務的，由公安部門根據《治安管理處罰條例》的規定給予處罰；情節嚴重構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。第七章附則第四十二條原中國專利局和國家知識產權局發布的規章與本辦法不一致的，以本辦法為准。第四十三條本辦法由國家知識產權局負責解釋。第四十四條本辦法自公布之日起施行。"

⑸ 知識產權問題

一、中美知識產權談判的簡要過程
中美兩國在知識產權保護及其市場准入上的三次談判，均發生於90年代。但有關知識產權保護的問題，兩國在雙邊貿易協議中涉及過。1979年7月，中美兩國簽署《中美貿易協定》，在該協定的第6條中涉及雙方對對方知識產權保護的承諾。此後中國開始了知識產權立法工作，並在短短幾年中完成了知識產權立法基本工作，初步建立起一個完整的知識產權體系。1991年，美國根據《綜合貿易法》中的"特別301條款"將中國列為"重點國家"，發起對中國的調查，具體指控包括四個方面的內容：專利法有缺陷，尤其是對葯品和農業化學品不提供產品專利保護；對首次發表於中國之外的美國作品，不提供著作權保護；著作權法及有關法規對著作權的保護水平過低；對商業秘密的保護不足；另外中國缺乏對於知識產權，包括商標權的有效實施。(1)中方在會談中提出，中國是一個發展中國家，美國不能要求中國在知識產權的保護上遵循與美國一樣的標准。葯品和化學產品是人民生活的必需品，發達國家有義務與發展中國家分享有關的科技成果。(2)因此雙方在第一次談判中爭議的焦點是：在知識產權的保護上，是按照美國一國的標准，還是按照國際標准和國際慣例；在中國的知識產權保護水平上，是考慮中國的實際情況，逐步過渡到發達國家的保護水平，還是不顧中國國情要求中國馬上達到發達國家的水平。這實際上也是當時烏拉圭回合談判中發達國家與發展中國家爭論的焦點。在這里需要指出，中國當時雖然沒有為葯品和化學產品提供專利權保護，但這符合巴黎公約的規定，並沒有違反有關的國際標准和國際慣例。但是在美國政府的強大壓力下，中美雙方還是達成了第一個中美知識產權協議。當時關貿總協定的TRIPS協議的草案已經浮出水面，因此雙方達成的《中華人民共和國政府與美利堅合眾國政府關於保護知識產權的諒解備忘錄》，其內容主要以TRIPS協議作為主要的參考依據。該備忘錄主要是中國政府就改進知識產權法律作出一系列承諾，當時美國政府主要的承諾是將美國專利法關於專利的保護期從原來的授權之日起17年改為自申請之日起20年。(3)
自1992年簽署備忘錄以後，美國對於中國政府依據備忘錄做出的進展並不滿意，1994年6月30日，美國重新提起了對中國的調查。美國貿易代表在談判中具體要求涉及三個方面：第一，美國要求中國建立執法隊伍，以打擊主要的侵權者，沒收和銷毀侵權產品，並起訴侵權者。第二，美國要求中國加強知識產權的執法體制，建立一個真正起作用的法院系統。第三，美國要求中國對其知識產權產品開放市場。(4)從這些要求可以看出，美國對中國知識產權保護的要求，已經從純粹的知識產權法律制度的改進轉向了法律的實施以及涉及知識產權的某些產品的市場開放問題。經過艱苦努力，1995年2月26日晚，雙方草簽兩國政府換函及附件協議，第二次中美知識產權談判結束。在這次談判中，美國政府在談判中的三個目的也基本達到，1996年4月，美國貿易代表公布的"特別301條款"年度審查報告中，再一次將中國確定為"重點外國"。其理由是中國沒有認真執行1995年雙方達成的知識產權協議，在知識產權執法和相關的市場准入方面存在嚴重問題。同時根據《美國貿易法》第306條的規定，直接啟動了制裁程序，為此雙方開始了第三次中美知識產權談判。並最終達成第三個知識產權協議，這個協議由雙方的部長換函和兩個附件組成，兩個附件分別是《關於中國在1995年知識產權協議項下所採取的實施行動的報告》和《其他措施》。第三個協議的內容主要圍繞侵權工廠的治理、加強執法、採取邊境措施和市場准入這幾個方面進行。雙方的爭議點已經不是是否保護知識產權的問題，而是如何實施雙方在1995年簽署的知識產權協議的問題。

⑹ 談一下加入WTO我國行政執法面臨的問題（需要個人觀點，拒絕抄襲他人的觀點，）

一,加入WTO後我國的依法行政（舊稿）

WTO規則作為全球多邊貿易規則，其規范的對象乃是締約方政府的行政行為。正如世界貿易組織所宣示的：WTO規則「是世界上大多數貿易國通過談判簽署的，為國際商業活動提供了基本的法律規則，其本質是契約，約束各國政府將其貿易政策限制在議定的范圍內」。我國加入WTO後，首先受到影響將不是「企業」而是「政府」。我國的依法行政將不再完全屬於國內行政管理問題，而要受到國際協議更多的制約，行政機關及其工作人員必須對此有充分的認識，以積極姿態應對WTO規則對我國行政法治建設提出的新的課題。本文擬就依法行政的法律依據、行政行為方式以及行政救濟制度等方面，就加入WTO與我國依法行政的關系作一論述。

一、WTO規則與我國政府行政行為的依據
加入WTO意味著WTO法律規則將成為我國行政法的重要淵源，所謂「依法行政」在依據上將發生重要變化。
眾所周知，WTO使世界唯一處理國家（單獨關稅區）與國家（單獨關稅區）之間貿易規則的國際組織。其成立的目的，主要是促使貿易盡可能自由地流動，消除貿易壁壘，鼓勵各締約方政府嚴格地遵守WTO的規則和紀律，並履行其承諾，保持其貿易政策的透明度和可預見性。
WTO的法律基礎為《建立世界貿易組織的馬拉喀什宣言》以及附件中的一系列適用協定。世貿組織協定是經各成員立法機構以憲法程序正式批準的國際條約，立法機構在批准這一協定時也承擔了使國內立法與世貿規則接軌的義務。
這一系列協定確定了一些基本的法律原則，為國際商業活動提供了基本的法律規則，對締約方政府的對外貿易管制提出了基本的法律框架。《建立世貿組織協定》第16條明確規定「各成員應保證其法律、規章與行政程序符合附件各項協議規定的義務」。這也表明世貿組織成員有義務使其國內立法與世貿協議相一致。《關於1994年關稅與貿易總協定第24條的解釋諒解》在原第24條規定的基礎上也增加了「成員放應對遵守1994年關稅與貿易總協定全面負責。締約（國）方應該採取一切可能採取的合理措施，保證在它的領土內的政府和當局及地方政府和當局能遵守本規定的各項規定」，如果地方政府沒有遵守有關規定，成員甚至有可能被要求提供賠償。
因此，無論從WTO性質、法律地位還是從WTO規則看，WTO約束的是締約方政府的外貿行政管制行為以及與此相關的對國內經濟的管理行為。中國與世界貿易組織達成的關於中國加入WTO的議定書之19條規則詳細規定了中國國內的行政管理問題，沒有一條涉及企業行為。個人或者企業，雖然是外貿活動的主體，他們要與本國和其他各國的法律打交道，但他們並不是WTO協定的當事方，不是WTO權利義務的直接承受者。因為，WTO規則規范的主要對象不是作為單個的經濟交往主體，而是作為整體的一個國家的政府行為，比如，透明度原則要求各成員方所實施的與國際貿易有關的法令、條例、司法判決、行政決定都必須予以公布，甚至某成員方政府與另一成員方政府多締結的影響國際貿易的協定，也必須公布——這一切顯然是針對所有WTO成員方政府所言的。中國加入WTO後，無論是採取將WTO規則轉化為國內法，還是將其直接納入國內法，WTO規則將成為我國行政部門和司法部門履行WTO協定的法律依據之一，也即成為我國對外貿易行政管制的重要法律依據。
事實上，即使根據我國現行法律，WTO規則在我國現行法律中的重要地位也是顯而易見的。我國《民法通則》規定：「中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外」；民事訴訟法的規定1987年由最高人民法院、最高人民檢察院等聯合發布的《關於處理涉外案件若干問題的規定》也指出：「當國內法以及某些內部規定同我國所承擔的條約義務發生沖突時，應適用國際條約的有關規定。我國不能以國內法規定為由，拒絕履行所承擔的國際條約的義務」。無疑，在處理涉外民事案件上條約優於國內法已經成為一項基本的規則。
中國加入WTO後，處理涉外民事案件時，如果國內法與WTO規則不相一致，應該優先適用WTO規則。WTO規則成為我國法律體系中的一個極為重要的組成部分，而且其效力高於國內的一般法律、行政法規、地方性法規以及規章。因此，我國加入WTO後，一個隨之而來的必然結果是，我國行政行為的法律依據隨之大大擴張，除了憲法、法律、行政法規、地方性法規、政府規章等等以外，作為國際條約的WTO規則將占據越來越重要的位置。

二、WTO與行政行為模式的轉變
我國傳統的行政行為模式，比較強調行政的縱向管理職能，強調行政主體與行政相對人之間的管理和服從關系；強調行政行為的「權力」要素,比較忽視對權力的制約，忽視公共權力與公民權利之間的平衡；強調行政行為的「單方性」，即行政主體只要在其法定的職權范圍內，即可自行決定和直接實施行政行為，不受行政相對人意志的影響或者左右；強調行政行為的強制性，對強制性行政行為的制約比較忽視。與此相對應，傳統的行政救濟方式和程序單一、范圍狹窄。
加入WTO後，我國依法行政的法律環境將發生重要變化，傳統的行政法律理論以及在此指導下的行政模式都將面臨巨大沖擊，強制性、單方性 、不透明性、程序欠缺的傳統行政行為將被注重服務和引導的、透明的、程序法定的、救濟周全的行政行為所代替。
具體而言，加入WTO後，我國的行政行為將在以下幾個方面發生重要轉變：
（1）行政行為理念由傳統的管理理念轉為管理與服務並重
中國入世，意味著政府將承擔更多的服務職能，要「以服務導向代替傳統的政府中心主義」（王世雄《規范政府管理方式，提高政府治理水平》《新華文摘》2000年10）這種服務導向要求政府能夠為境內企業提供公開的、多方面的幫助，這是經濟全球化給我國政府的行政行為要帶來的挑戰。從而行政法將更強調行政主體與行政相對人之間的對話和合作，行政將不僅僅是縱向的管理，行政將更多地意味著「服務」。尤其是有關行政主管機關與國內企業之間的溝通、協作關系將日顯重要。因為，作為政府，一方面要對本國制定的法律法規與WTO規則的一致性負責，還要對本國企業界的行為負責，如果政府或者企業的行為違反了WTO規則，中央政府首先要對外承擔責任。但是政府難以直接監控國內每一個企業的情況，更難以比較直接了解其他締約方和企業違反WTO規則的情況，於是企業和政府為了保證充分利用WTO規則並從中獲得利益，必須充分地協作與溝通，企業應該將了解的情況及時報告政府，以便政府根據WTO規則，採取相應措施，維護國家經濟安全，維持國際收支平衡，保護本國企業的合法利益。政府也應該積極與企業合作，了解情況，收集證據，只有這樣才能在提起WTO爭端解決程序時處於有利地位。這一切有賴於行政主體的服務意識的真正確立及其與企業之間的有效的溝通和充分的合作。
根據WTO規則，政府的服務功能還體現在，政府有義務設立咨詢點，方便本國或者其他成員方的企業了解本國的法律、法規和其他規范性文件、技術信息，政府負有答復和提供相應資料的義務。GATS第三條規定，在該領域每個成員必須設立咨詢點，依其他成員的請求，提供與GATS適用相關的或者影響其適用的普遍性的所有相關措施的特別資料。《動植物檢疫協議》則規定，政府設立的動植物檢疫咨詢點，負責提供涉及動植物檢疫措施的咨詢的處理答復以及處理相關文件。

（2）WTO與抽象行政行為
WTO規則的一個重要的規定是透明度要求，主要規定在1994關稅與貿易總協定第10條、服務貿易總協定第3條、與貿易有關的知識產權協定第63條。根據這些規定，成員方所實施的與國際貿易有關的法令、條例、司法判決、行政決定，都必須迅速予以公布，以便各國政府以及企業熟悉之。一方成員與另一方成員所締結的影響國際貿易的協定，也必須公布，以防止成員方之間進行不公平的貿易。無法公布時，必須提供公眾可以獲得的條件。這一要求通常稱為透明度原則。透明度要求有助於促進成員的法律法規與世貿規則的一致性，同時又為判斷、監督成員的法律法規是否與世貿規則一致提供了一個初步的、堅實的基礎。
為了加強WTO各成員方的貿易政策的透明度以及強化對成員方貿易政策評審的有效性，WTO規則要求各成員方及時將貿易政策與措施及動態變化情況通報WTO秘書處。世界貿易組織的整個協議中包含有200多項有關通報的要求，涉及到貨物貿易、服務貿易、與貿易有關的知識產權、與貿易有關的投資措施等多個方面。例如《服務貿易總協定》第3條規定：每一成員方應立即或者至少每年一次將採用的對根據本協議已對其承擔具體義務的服務貿易有重大影響的新的法律、規章或行政命令，或對現行法律規章或行政命令所作的任何修改通報給服務貿易理事會。通報是各成員方必須履行的一項重要義務，這是貿易政策透明化的一個重要制度。
因此，加入WTO後，為了履行WTO規則，我們的行政立法行為以及政府制定規范性文件的行為需要進行改革。
目前，我國的行政法規體系還不符合世貿規則的透明度要求。近年來，我國在涉外稅收、外匯管制、加工貿易等方面的政策調整比較頻繁，但是法律政策制定的程序以及法律體系本身和金融制度等缺乏透明度。一些政策的出台，由於缺乏信息溝通渠道，往往是外商投資企業等在經營中遇到了問題，才知道有關的法律法規已經改變。
我們首先要做的事情就是徹底清理現行的各種法律法規和有關政策措施，不符合我國所作的承諾的，該廢止的要廢止，與WTO規則相悖的則要修改。凡需要實施的都必須在指定的公開出版物或專門出版物上發表。目前，法律法規清理的各項工作正在緊張有序地進行，法律法規和政策性措施公開的及時、完整、順暢也有很大提高。
值得我們特別注意的是，入世以後如何處理各級政府和政府職能部門制定的規范性文件。在政府實際工作中，規范性文件的作用是很難馬上被取代的，它是很多政府行政執法機關實際的執法依據。而規范性文件的負面作用是顯而易見的：不透明、效力低，分散混亂；從本位利益出發制定規范性文件，如以地方「紅頭文件」築起灰色的圍牆，分割封鎖壟斷本地的消費市場，通過地方政府制定規范性文件確定本地利益或者本地當事人利益優先的原則，部門制定規范性文件為壟斷行業張目。在加入WTO後，這種規范性文件處理不當將嚴重損害我國對外的經濟形象和經濟利益，並可能被其他成員方訴諸WTO爭端解決機構。如，WTO與貿易有關的投資措施協議（即TRIM）確立了發達國家在3年內，發展中國家在5年內取消如下一些不適當的投資措施：限制投資者企業在東道國生產用的原材料的進口量，限制投資者企業在當地生產的出口產品的數量、價值和比例，限制投資企業者的外匯使用權，規定必須使用國內供應的產品等措施……，我國最近修改了外商投資企業法當中與這些規定不符的部分。但這些規定很可能因為地方政府的規范性文件而遭到破壞，從而引起嚴重的法律後果。
基於此，有的學者主張取消政府制定規范性文件的權力，相關措施清理後統一到法規或規章當中。我國現行法對規范性文件的界定是，它不屬於立法法所稱的立法，並且行政相對人可以經由行政復議途徑獲得救濟。筆者認為，入世以後，必須強調全國法制的統一性，尤其要強調地方政府不能以地方特殊性為由，作出違背WTO規則和在上位的法律法規規章的抽象行政行為，否則將給國家帶來極大的麻煩，對建立市場經濟體制也是極為不利的。但是，我國各地經濟狀況的差異性和不均衡性是客觀存在的，國家也要求各地因地制宜，在中央的統一領導下充分發揮地方的積極性。因此，一律取消規范性文件是不現實的。比較切實可行的做法是，首先實現政府制定規范性文件行為的權力明晰化，程序公開化、法定化，監督途徑多樣、方便、快捷。然後配合政府職能的轉變整合政府行政管理的領域，從根本上解決規范性文件滿天飛的問題。

（3） WTO與具體行政行為
二次大戰以後，世界各國政府的職能已經集中於對市場秩序、社會秩序的管制以及公共服務方面。近二十年來，包括歐美、日本在內的西方主要發達國家，紛紛放鬆政府管制，加大市場調節的力度，將一些政府壟斷的項目轉移到市場競爭領域，利用社會力量分擔政府的部分職責，把市場競爭引入到一些公共管理領域。比如日本就建立了大量的「第三部門」（政府和市場之間的非政府中介組織），將傳統由政府承擔的許多事務通過招標等方式轉由非政府組織完成。我國目前進行的行政管理體制改革也包括類似的內容，即政府職能下卸、管制放鬆將是一個必然的趨勢。我國各級行政機關將從很多傳統的行政行為中退出，行業協會及會計、律師等社會中介組織將得到發展。這也是加入世貿組織的必然結果。一方面世貿組織的宗旨是促進經濟貿易自由化，這就要求經濟市場化，放鬆政府管制，改變管制方法；另一方面通過社會中介組織的橋梁紐帶作用，規范行業行為，協調企業關系，溝通政府與企業，對付國際跨國集團，進軍國際市場。
不僅如此，WTO規則賦予了傳統行政行為以新的含義，這些傳統行政行為的適用條件、方式、范圍、程度等等都無可避免地受到WTO規則的影響。尤其是行政調查、行政處罰（尤其是海關的行政處罰）、行政許可（尤其是進出口的許可）、行政徵收（尤其是關於稅收的制度）、行政給付（如政府補貼行為等）。而一些原來不為人們重視的行政行為方式將日益重要，如行政指導、行政合同、行政規劃、行政補助。行政行為的方式將更加多樣化、規范化、程序化。可以認為，WTO規則直接涉及我國各種具體行政行為，需要行政機關按照WTO規則重新審視每一種行政行為合法性和合理性，比如就行政給付行為而言，政府的資助、補貼行為不當就會引起其他成員國根據WTO規則給予報復等。
值得注意的是，WTO規則約束的對象不僅僅是作為整體意義上的國家行政行為問題，而且將深入影響地方政府的各種行政行為。例如，服務貿易協定就涉及國內諸多法律和廣泛涉及國內地方行政行為。上個世紀的最後30年可以說是國際貿易發生重要轉折的的時期，國際服務貿易的出口增長速度超過了國際貿易的出口增長速度，年均增長超過了10個百分點，預計到2030年，服務貿易在國際貿易中將與貨物貿易持平，甚至有可能超過貨物貿易的比重，成為國際貿易的重要對象。我們需要注意的是，服務貿易與貨物貿易相比，對成員國法律的影響范圍是有區別的。一國政府可以通過邊境措施對貨物貿易進行統一的管理與調整，而服務貿易涉及政府的國內每一個行業的政策問題，也即涉及各地方政府的行政行為問題。再例如國民待遇要求貨物一旦進入一國市場就必須得到與境內生產的同類貨物相同的待遇，這些待遇包括對進口產品和國產品在徵收國內稅和在有關國內銷售、購買、運輸、分配所適用的法令法規方面的一視同仁，以避免進口國利用國內稅收和相應的銷售制度來抵消關稅減讓的效果。因此，WTO絕不是僅僅涉及國家作為整體意義上的行政行為問題，而且廣泛涉及國內法和地方行政機關的行政行為，涉及國內行政管理水平的全面提升問題。

（4）WTO與行政程序的法定化
WTO規則與行政程序的關系是極為密切的。事實上。WTO規則更多的是程序性的規定，如，行政行為的透明和公開就屬於行政程序的要求。進一步健全我國的行政程序法律制度，將是加入WTO後，推進我國行政法治化進程之當務之急。
根據WTO規則，通過行政程序法制化，將合理的、簡明的、有效率的行政程序制度化、法律化，促使行政機關選擇效率最優化的手段，克服人們往往為之心怵繁文縟節，提高行政效率，使得國內法律和國際條約的實施成為可能；行政程序將行政機關置於法律控制之下，它要求行政行為既符合行政實體法，又符合行政程序法（包括WTO規定的行政程序規則）；行政程序能夠大大促進行政公開性，增加行政活動的透明度，使之易為利害關系方和外界了解和預測；可以為一般公民參與行政活動，在公共管理領域依法行使主權，支持依法行政工作，減少不不要的行政糾紛，乃至創造社會安定局面，具有重要作用。
應該說，在我國，作為規制行政權的行政程序法律制度建設已經取得了顯著進展，1989年4月通過的《行政訴訟法》，走出了我國行政程序法制建設的重大一步。在我國，它第一次以法律方式宣告：違反法定程序，行政行為無效。嚴格地說，行政訴訟法與其他訴訟法一樣，只是法院審理行政案件的程序制度，屬於事後監督范疇，人民法院通過審理行政案件，監督行政機關的行為是否合行政實體法並符合法定程序。我國1997年10月1日開始實施的《行政處罰法》以及1999年3月頒布的《行政復議法》是我國當代行政程序法制建設的兩個最重要的成果。《行政處罰法》，較好地體現了現代行政程序制度對於行政權的制約；它借鑒了西方的聽證制度——盡管這種借鑒是十分有限的，僅限於作為具體行政行為的行政處罰行為的一部分處罰，但其對於完善我國的行政程序法律制度的意義是不言而喻的。《行政復議法》的頒布，實現了行政機關內部自我糾錯程序的法律化，同時它亦強調政府復議機構對行政行為的程序審查，因而，對於我國行政程序制度建設意義重大。
但是，總體而言，我國現有行政程序法律制度的缺陷仍然是明顯的，無法適應我國加入WTO的需要。
第一，行政程序多授權部門立法而成，過於簡單，偏重於方便執法而不是保證行政行為的公正性，具有鮮明的管理色彩。我們感到，行政程序的授權立法嚴重削弱了行政程序本有的對行政執法機關的制約作用。在許多西方國家，有專門的、統一的行政程序法典，結合一般性規定和特殊性規定規范行政程序行為。比如荷蘭的行政法通則和美國的行政程序法。在我國，制定統一的行政程序法的呼聲也很高，但從立法現實來看，不同行政行為分別立法的傾向很明顯，如《行政處罰法》和正在起草的《行政許可法》、《行政強制行為法》等。
第二、行政程序的公開性低，而程序的公開性和透明度是行政機關接受公眾監督的前提，程序不公開，監督便無從談起。行政程序的公開性需要得到的法律的保證和確認。其中包括行政公開以及諸如告知、聽證、申請、異議等方式。它們是保障公民了解有利害關系的行政行為、參與行政管理、體現民主原則的重要方式和程序，必須以法律形式確認和設定，使之成為法定的行政程序。行政公開是現代行政的發展趨勢，也是WTO規則的基本要求。加入WTO後，尤其是與利害關系人有直接關聯的行政決定，其過程和結果必須公開。這一點我國的《行政處罰法》已經有很好的規定：對違法行為給予行政處罰的規定必須公開，未經公布的，不得作為行政處罰的依據。該法還規定，對行政處罰舉行聽證的，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行。《行政復議法》也強調「公開」，如規定了復議申請人或者第三人可以查閱被申請人提供的證據材料。但是現有規定仍然十分不夠。另外，近年來，我國許多地方政府機關實行公開辦事，制度公開、程序公開，取得了良好的效果。尤其是鎮務、村務公開在各地得到推廣，取得的成效是明顯的。但是，同時應該看到，所有的一切似乎還屬於「政府道德」的范疇，做了報章表揚、媒體宣傳，不做則也無妨，沒有法律責任加以制約。我們「必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方法、管理方法」。積極而不盲目地學習西方法治建設的經驗，是構築有中國特色社會主義法律體系的需要，完善我國的行政程序制度也不例外。
第三、 違反程序法的現象常常得不到有效的救濟。在法定行政程序遭到破壞的情況下，如程序缺陷，濫用程序，順序倒置等，應該有嚴格的行政和司法途徑予以挽回和補救。行政途徑包括通過行政機關自身監督機制確定，或者通過行政復議制度確定，但是在法律上，目前還沒有十分明確、嚴厲的規定追究違反法定程序者的責任，來懲戒違法者，從而牢固確立和維護法定行政程序的尊嚴。 目前較多的是通過司法審查，來確定程序違法，即由行政相對人在其合法權益受到侵害後提起訴訟而引起，它不僅具有確定行政行為是否違反行政程序法的功能，也有認定違反行政程序的行政行為無效並予以撤消的功能。我國行政訴訟法規定可以審查行政行為是否符合法定程序，並依法予以撤消。問題是我們的行政訴訟法規定在認定了行政行為違反法定程序並確認無效後，往往只能做出責令行政機關重新作出具體行政行為的判決，實際上還是為程序違法開了綠燈。這表明我們目前的行政程序無論在制度上還是在觀念上都與國際通行的法律規則存在相當的距離。

三、WTO與我國行政行為的司法審查
加入WTO，客觀上要求我國進一步完善我國的行政復議和行政訴訟制度，以維護行政相對人的合法權益。行政機關及其工作人員必須注意到，幾乎所有WTO小協議都有關於司法審查的條款。GATT第10條規定，締約方應該以統一、公正和合理的方式實施該條規定的應當公布的法律性規定、司法裁決和行政決定，同時，締約方應保留或者盡快建立司法的、仲裁的或者行政的裁判庭或者程序，以便能夠特別對有關海關事項的行政行為迅速進行檢查和糾正。這種法庭或者程序應該獨立於負責行政實施的機構之外，它們的裁判構成判例，可以成為以後同類事項的准則。《補貼與反補貼協議》第23條、《政府采購協議》第20條等，也有一些關於行政救濟的規定。這些規定的基本要求是：凡是有關對外經貿的政策措施，包括行政決定和行政裁決都必須為當事人提供司法救濟機會和司法救濟程序；如果從程序上沒有給當事人一個司法救濟程序，當事人就可以將該爭端提交到世界貿易組織。這一些都給我們傳統的行政救濟模式提出了一些新的課題。
首先，關於「行政終局性裁決」行為給予司法救濟機會和司法救濟程序的問題。我國《行政訴訟法》規定，凡是法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為，人民法院一般不予受理。但是，《反傾銷協議》第13條規定，反傾銷案件的有關當事人如對處理該案件的國家主管機構所作的最終裁決或行政復審結果不服，各成員方應允許其向司法部門提起訴訟；我國《反傾銷反補貼條例》沒有規定對傾銷裁決的司法審查程序。TRIPS第41條第四條規定了對於行政部門的終局決定或者裁決，在任何情況下，都應當給予當事人司法審查的機會。我國於2000年修改專利法，給予專利申請人不服專利復審委員會復審決定提出行政訴訟的權利。但商標法還有待修改。盡管2000年3月我國行政訴訟的司法解釋已經把原來一些由行政終局裁決的行為納入了司法審查的范圍（注），但是還很有限。
另外，根據WTO規則，司法審查的范圍將涵蓋部分抽象行政行為。《服務貿易總協定》第6條要求：「在不違背一國憲法和法律制度的前提下，每個成員應維持或盡快地建立司法、仲裁或行政法庭或程序，在受影響的服務提供者的請求下，對影響服務貿易的行政決定作出迅速審查，並在請求被證明合理時給予適當的補救。在這些程序不獨立於受委託作出有關行政決定的機構時，該成員應確保這些程序實際作出客觀和公正的審議」。因此，盡管在我國行政訴訟法中，抽象行政行為被排除在司法審查之外，但是，在GATS中，涉及行政相對人利益的行政機關的政策、具有普遍約束力的決定和命令，將被逐漸納入司法審查范圍之內。
第三，我國行政審判的公正性將在世界范圍內接受評判。因此，我們的一個重要任務是進一步強化行政機關工作人員以及行政審判人員法治觀念尤其是行政審判人員必須迅速掌握WTO的協議和規則內容，學習涉外訴訟有關知識；行政機關及其工作人員更必須樹立依法辦事意識，積極支持法院依法審判，共同塑造我國司法審查在國際上的良好形象。

如果說，「入世」以前我國的行政法治化進程的推進動力，主要是源於國內經濟體制改革以及由此引起的社會政治和經濟的變革的話，那麼，「入世」便意味著我國的行政法治化進程將更多地在「外力」的影響和作用下得到發展。入世對於我國行政法制建設的影響是顯而易見的。認真務實地關注兩種法律觀念和法律文化、兩種法律體系之間的沖擊與回應，對於推進新世紀中國的依法治國進程無疑具有重要意義。但是，目前我國政府工作人員對有關法律尤其是國際經貿規則、慣例、WTO規則體系的了解和掌握十分有限。必須提高我國政府工作人員和企業經營者對WTO規則知識的運用水平和國際法意識，來應對入世的沖擊，這也是我們理論工作真的任務。

西娌 發表於 2006-4-7 12:01:41

二,加入WTO與我國行政法治建設之芻議

作者：未知 文章來源： 2007-1-8 22:40:5
(自查一下)

⑺ 我想報告蘇州市保護知識產權舉報投訴服務中心的事業單位招聘，崗位是知識產權行政執法，想了解一下

樓主：不知道你是否是90後啊?
工作累什麼情況下才叫累呢？
看到這些問題很氣憤，現在的年輕人怎麼了啊？

⑻ 知識產權局是否有權對侵權人實施行政處罰

知識產權抄局有權對侵權人實施行政處罰 。根據《中華人民共和國專利法》》的規定：假冒專利的，除依法承擔民事責任外，由管理專利工作的部門責令改正並予公告，沒收違法所得，可以並處違法所得四倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處二十萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

⑼ 關於知識產權的法律問題

知識產權是個人或集體對其在科學、技術、文學藝術領域里創造的精神財富依法專享有的專有權。知識產權是一種屬無形的財產權。由於全球科技、經濟的飛速發展，知識產權保護范圍和內容的不斷擴大和深化，不斷給知識產權法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識產權的概念是有關知識產權立法活動、司法實踐和理論研究的基礎，是一個必須明確的問題。因此，知識產權不但仍舊是一個動態發展的概念和迫切需要深化研究的領域，我們對知識產權概念的研究十分必要，而且隨著對它及其他問題的研究將不斷澄清知識產權領域的一系列理論問題，並指導知識產權立法、司法和行政執法實踐，使我國知識產權法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來。